Pamięć Kaczyńskich

[xtrin]

1.
KIEDYŚ: PiS wysunął Marcinkiewicza na premiera, jako najlepszego kandydata, a
zarzuty PO, że powodem wysunięcia Marcinkiewicza, a nie J.Kaczyńskiego jest
kampania prezydencka nazywali oszczerstwami.
DZIŚ: Jarosław Kaczyński przyznaje, że premierowstwa nie brał tylko dlatego,
by nie odebierać szans bratu.

2.
KIEDYŚ: Kaczyński nazywał Leppera "politycznym awanturnikiem", z którym PiS
nigdy nie będzie w koalicji, jeszcze na początku tego roku.
DZIŚ: Lepper jest oficjalnym kandydatem do współrządzenia.

3.
KIEDYŚ: PiS zarzekał się, że jeżeli koalicja to tylko z PO, że mowy nie ma o
żadnej innej, że taki był od początku plan.
DZIŚ: Jarosław Kaczyński w "expose" sejmowym wysuwa tezę, iż PO od lat '90
jest częścią "układu" i że jej program zawsze był antypolski i z tym PiS
walczy od zawsze.

Mam nieodparte wrażenie, że ktoś tutaj próbuje nas zrobić w ... kaczke.

Krotka i oszukancza pamiec

[adam81w]

a punkt 3 gdzie psi mowi ze Program po zawsze byl antypolski to juz chamskie
oszczerstwo typowe dla pis

[hrabia.m.c]

KIEDYŚ drob był zdrowy.
DZISIAJ. grypa szaleje

[sztudent1]

xtrin napisała:

> Mam nieodparte wrażenie, że ktoś tutaj próbuje nas zrobić w ... kaczke.

Nas nie zrobił ale moherów owszem i to w bambuko!

[xtrin]

> Nas nie zrobił ale moherów owszem i to w bambuko!

Tylko czemu oni tego nie widzą?

[sztudent1]

xtrin napisała:

> Tylko czemu oni tego nie widzą?

Bo jak powiedziła Kurski "naród ciemny jest" i na tym na razie bazują.

[xtrin]

Naród jako ogól ciemny był, jest i będzie, takie prawo natury.
Ale wśród wyborców PiS są osoby całkiem rozsądne i samodzielnie myślące. I
bardzo chciałabym poznać ich zdanie w tej sprawie.

wstydza sie i wala glowa w mur

[sierzant_nowak]

[morgana_le_fay]

xtrin napisała:

> Naród jako ogól ciemny był, jest i będzie, takie prawo natury.
> Ale wśród wyborców PiS są osoby całkiem rozsądne i samodzielnie myślące.

Być może są, chociaż osobiście się nie spotkałam. Podejrzewam jednak, że cechuje je jeszcze jedna drobna cecha. Nigdy, przenigdy nie przyznają się do własnych błędów. Stąd pokrywanie ich coraz głośniejszym krzykiem, lub zbywanie milczeniem.

[xtrin]

> Być może są, chociaż osobiście się nie spotkałam. Podejrzewam jednak, że cechu
> je je jeszcze jedna drobna cecha. Nigdy, przenigdy nie przyznają się do własny
> ch błędów. Stąd pokrywanie ich coraz głośniejszym krzykiem, lub zbywanie milcz
> eniem.

Osoba rozsądna tak nie postępuje.

Ale takich rzeczy jest więcej :)

[elfhelm]

Zdanie: Debata w tvn Tusk-Kaczyński. Lech Kaczyński: jestem za zakazem
kandydowania przez posłów skazanych prawomocnie za przestępstwa.

Działanie: interwencja.interia.pl/ekstra/news?inf=681627 :))))
Oczywiście pisiory wiedziały o tym przed wyborami.

[xtrin]

Oczywiście, że jest. Wybrałam trzy najbardziej ewidentne, najnowsze i
niepodlegające interpretacji.

Kontynuacja wyliczanki

[freemason]

xtrin napisała:

4.
KIEDYŚ posłowie PiS ochoczo podnieśli ręce za kandydaturą Balcerowicza na szefa
NBP, dziś Kaczyński mówi, że nie mianuje go na kolejną kadencję

5.
KIEDYŚ PiS był zwolennikiem dekomunizacji (propozycja Mariusza Kamińskiego z
1999 roku), dziś jego rząd powstał przy udziale PSL, Samoobrony i LPR

6.
KIEDYŚ Jarosław Kaczyński mówił, że ZChN jest "prostą drogą do
dechrystianizacji Polski" (co nawet mi wydawało się przesadą) - dziś udziela
wywiadów w Radiu Maryja, a na dwie najważniejsze funkcje w państwie mianuje
działaczy Zjednoczenia

7.
Kiedyś Lech Kaczyński walczył z tzw. układem warszawskim (co prawda tylko z
jego PO-owską częścią, o SLD przypadkiem zapomniał) - dziś absolutorium wygrał
jedynie dzięki głosom d. frakcji mostowej w PO (załatwiał to Urbański - b.
działacz PPL).

Itede itepe...

[xtrin]

Zapomnieli już wszyscy?

[elfhelm]

Bilobil drogi to zapomnieli

Jarosław Kaczyński chcial brata na fotelu prezyden

[polonic]

ckim, i cel najważniejszy osiągnął!

[xtrin]

Cel uświęca środki?

przeciez to oczywiste

[daimona]

że cel uświęca środki - przecież tym zachwyceni aktualnie są PiSowcy - że
wygrali. A jakimi środkami - to już nieważne. ;)

[xtrin]

I NIKOMU z wyborców PiSu to nie przeszkadza?
Oburzają się "pogardą Tuska dla wyborców", a pogarda Kaczyńskich zupełnie ich
nie rusza?!
Tak, to jest powód aby się bać.

Może by wyborcom PiS przeszkadzało

[elfhelm]

gdyby do nich dotarło...

[baabeczka]

Baaaaa, zeby dotarlo, ale przez beton trudno co dociera, no i ta amnezja...

[ave.duce]

Czy ktoś mi może wytłumaczyć, o jakie to "projekty polityczne, sprowadzające
się do tego, by umocnić, zdecydowanie umocnić władzę, w szczególności władzę
wykonawczą" chodzi J. Kaczyńskiemu???


...Dlatego pozwolę sobie[...] przedstawić moje przeświadczenia odnoszące się do
tego, co w istocie prezentowała w kampanii wyborczej i przed kampanią wyborczą
Platforma.

Otóż wydaje mi się, że mieliśmy tutaj do czynienia z nawiązaniem do pewnych
projektów politycznych, które pojawiły się w Polsce już w latach
dziewięćdziesiątych, a dokładnie w pierwszej połowie lat dziewięćdziesiątych.

To były projekty polityczne stanowiące swoistą reakcję na niedogodności
pierwszego okresu transformacji. Sprowadzały one się do tego, by umocnić,
zdecydowanie umocnić władzę, w szczególności władzę wykonawczą - mówiono wtedy
nawet niekiedy o pewnym ograniczeniu demokracji - a jednocześnie umożliwić
znacznie intensywniejszy rozwój rynku, rozwój rynku, który w tym rozumowaniu
był wartością najbardziej istotną. Można było powiedzieć, że była to koncepcja
swego rodzaju urynkowienia polityki, i to nie tylko w sferze faktów, ale także
w sferze aksjologicznej. Te projekty nigdy w gruncie rzeczy nie wyszły poza
dość luźne dywagacje, nigdy nie były zespołem jakichś realnych politycznych
posunięć, które by podjęto. Ale mówię o nich dlatego, że wiąże się z nimi
nazwisko polityka, który swego czasu odgrywał w Platformie Obywatelskiej bardzo
wybitną rolę, a inny wybitny polityk tej formacji swego czasu wyrażał
przekonanie, że tego rodzaju działania mogłyby być uzasadnione...

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34314,3010775.html

[ave.duce]

To jest dobry link! :PPP

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34314,3010750.html

Dobre pytanie.

[xtrin]

Może ktoś przetłumaczyć z polskiego na nasze?

Celem J.Kaczyńskiego było wygranie wyborów

[polonic]

prezydenckich, a nie moim! Cos wam padło na mózgi?

[xtrin]

Ale popierając Kaczyńskiego będąc jednocześnie świadomym jego zagrań tym samym
popierasz tego typu działania, czyż nie?

im to imponuje

[daimona]

że Kaczyńscy okazali się skutecznieszymi i większymi krętaczami od Tuska.
Tak przynajmniej w wyszło w wątku o makiaweliźmie ;-)

Pamięć Kaczyńskich czyli ludzi radzieckich

[cimoszenka]

Wybitni teoretycy systemu komunistycznego, tacy jak Michaił Heller czy Władimir
Bukowski podkreślają, że homo sovieticus, człowiek radziecki to przede
wszystkim ten, który podjął się podporządkowania sumień ludzkich ideologii
komunistycznej poprzez jej utwierdzanie na fundamencie
kłamstwa. /www.radiomaryja.pl/archiwum/feliet/dane/20020402f.htm

W sytuacji współczesnej Polski, w której funkcję wzorotwórczą uzurpowała sobie
lumpen-elita, proces wychowawczy został w sposób zasadniczy okaleczony. Więcej
nawet. Został podporządkowany kontrastowo różnym wartościom, według których
kształtowany był „człowiek radziecki”. Temu zadaniu podporządkowany był cały
system wychowawczy ZSRR. Ukształtowana w latach 1945-1989 warstwa kierująca,
pełniąca samozwańczo funkcję „siły przewodniej narodu”, utrwaliła swoje miejsce
w społeczeństwie również w dalszych latach (1989- 2003). Działa na podobnej
zasadzie, jaka w ustrojach monarchicznych utrwala panujące dynastie, a w
niektórych krajach arabskich rozrośnięte, wielopokoleniowe klany rodzinne.
Wśród członków „królującej" we współczesnej Polsce „dynastii”, która obsiadła
kluczowe stanowiska w państwie, dominującą rolę pełnią.
www.polonica.net/KPPiLumpen_elita_PRL_IIIRP.htm

Był to świat, w którym sowiecka koncepcja człowieka była dominująca. „Człowiek
radziecki” zyskiwał atrybuty równe niemal boskim: ujarzmiał naturę, wpływał na
bieg historii, przekształcał obyczaje i tradycje, wreszcie – był członkiem,
formującej świat na nowo, teoretycznie dominującej klasy robotniczej. By
sprostać zadaniom, musiał być, jak żądała sowiecka pedagogika, „krzepki,
zdrowy, silny, zahartowany, zdolny do pracy, przygotowany do obrony
socjalistycznej ojczyzny”. Żadna inna postawa nie mieściła się w granicach
wytyczonych przez doktrynerów. Każda inna postawa była surowo piętnowana i
często karana. Elementem frontu ideologicznego, przemawiającym „za”
lub „przeciw” wychowankom, stawały się zarówno otrzymywane oceny, jak również
np. czystość paznokci. Wzniosłe idee wodzów rewolucji traktowano równie
poważnie, jak kurtuazję wobec koleżanek, posłuszeństwo nauczycielom czy też
odpowiednią długość fryzury.
www.forumakad.pl/archiwum/2000/06/artykuly/27-recenzje.htm
Dopiero w Europie zdechrystianizowanej pojawiła się maniera traktowania
przyrody, tak jakby ona była naszym wrogiem, którego trzeba zwyciężyć, sobie
podporządkować, ujarzmić, tak aby można ją było wykorzystać i przymusić do
służenia nam. W latach pięćdziesiątych przywożono nam do szkoły filmy o tym,
jak to dzielny człowiek radziecki przymusza rzeki syberyjskie do tego, żeby
płynęły w odwrotnym kierunku. Pamiętam też jakiś taki pełen arogancji wiersz, w
którym przeciwstawiono wspaniale dymiące kominy fabryczne jałowym i
bezużytecznym wieżom kościelnym. Otóż mentalność, która tworzyła takie filmy i
wiersze, nie była już zdolna do zobaczenia w przyrodzie świadka Bożej dobroci i
wspaniałości, patrzyła na nią głównie pod kątem użyteczności. Mentalność ta nie
była też zdolna do zauważenia swojej odpowiedzialności za dewastowanie przyrody.
www.nonpossumus.pl/biblioteka/jacek_salij/trud_wolnosci/40.php
Wydaje się, że Stalin utrzymał pełnię władzy i "przetrwał" trudne dla Rosji
Sowieckiej lata, nie tylko dzięki własnemu sprytowi, lecz także dzięki
specyficznej mentalności "ludu rosyjskiego" oraz wyjątkowej sytuacji społeczno-
ekonomicznej, w jakiej znajdowało się państwo sowieckie. Proces kształtowania
się nowego ustroju w Rosji trwał ok. 15-20 lat, przy wrogości świata
zewnętrznego. Łatwiej było wobec własnego społeczeństwa uzasadnić potrzebę
terroru, wyrzeczeń, reform, rozmaitych eksperymentów bądź "wypaczeń". Po
drugie, totalitaryzm stalinowski był znacznie większy niż napoleoński czy
faszystowski, a nawet nazistowski. Policja kontrolowała wszystkie sfery życia,
zaś policję kontrolował znowu sam Stalin, by mu nie wyrosła ponad miarę;
zauważmy, że kolejni szefowie bezpieki Dzierżyński, Mienżyński, Jagoda, Jeżow i
Beria, "pracowali" zaledwie po kilka lat...

Kolejnym decydującym o sukcesie Stalina elementem, była wszechograniająca,
namolna i otumaniająca propaganda. Prasa i radio ciągle mówiły
o "wrogach", "imperialistach", "pasożytach", "agentach" itp. Zalecana była
czujność, a "demaskowanie" kolejnych "spisków" wydawało się czymś normanlnym.
Stalina kreowano na "ojca narodu", jedynego sprawiedliwego. W warunkach ogromu
terytorialnego kraju, udało się ukryć prawdę o obozach koncentracyjnych (GUŁAG-
ach), prezentując społeczeństwu jedynie blaski "świetlanej" rzeczywistości. "Ja
drugoj takoj strany nie znaju, gdie tak swobodno dyszyt czełowiek!" - głosiły
słowa popularnej piosenki, którą śpiewano z autentycznym przekonaniem, podczas
gdy np. na Ukrainie miliony ludzi marło z głodu w efekcie przymusowej
kolektywizacji.

Tym bajeczkom uwierzył niestety nie tylko ciemny "człowiek radziecki", lecz
wytrawni intelektualiści brytyjscy, niemieccy, hiszpańscy. Nie znając
koszmarnej sowieckiej rzeczywistości, sławili Stalina mniej lub więcej H.G.
Wells, E. Ludwig, G.B. Shaw, P. Picasso. Wynikało z tego, że albo "chcieli
wierzyć" w komunistyczną utopię. Niektórym z nich pokazywano zresztą wybrane
obiekty przemysłowe, niekoniecznie o charakterze "wsi potiomkinowskich", co
utwierdzało naiwnych intelektualistów w przekonaniu, że nowy ustrój jest
remedium na bolączki kapitalizmu w stylu zachodnim.

Stalin zresztą bardzo dbał o swój image, był mistrzem kłamstwa i gry pozorów.
Omamił tak przebiegłych ludzi, jak Anthony Eden, któremu dyktator wydawał
się "spokojny, opanowany i rozsądny", "świetnie przygotowany do negocjowania
każdego tematu", pojednawczy i z manierami. Kiedy mu na tym zależało, potrafił
być ujmujący i gościnny, a nawet... dobrotliwy. Znamienne też jest, że
analogiczne pozory stosował w polityce zagranicznej. Nawet po zagrabieniu
wschodniej połowy Polski we Wrześniu 1939 r., kiedy - zdawałoby się - był górą
na całej linii, zaś Hitler po prostu anektował "swoją" część bez ceregieli,
Stalin przeprowadza "głosowanie" ludności tzw. Zachodniej Ukrainy i Zachodniej
Białorusi. Podobnie jest w czerwcu 1940 r. w przypadku Litwy, Estonii i Łotwy...
www.opcja.pop.pl/numer0/0ser2.html