Spór o instrukcję 0015: TK ''nie stchórzył''

[taziuta]

Pomówienia, insynuacje, brak kultury i pogarda dla dobrego obyczaju, to są
fundamenty, na których Jarosław K. zbudował „Prawo i Sprawiedliwość” (jakże
adekwatna nazwa, sic!). Schizofreniczne typy trafiają się w każdym kraju, ale
tylko w Polsce mogły zdobyć tak duży poklask. Żal mi Was, wyborcy PiS!

[kiks11]

A to dopiero początek. Co będzie jak zacznie wyczerpywać się arsenał aferalno -
teczkowy, kiedy skończy się możliwość gadania o spiskach, czworokatach etc. W
końcu za rok, czy dwa teoretycznie w państwie pisu nie bedzie już zła i trzeba
bedzie zająć się np tak mało ważna sprawą jak gospodarka i miejsce Polski w
świecie. Strach się bać jakie modele i figury szykuje JK. No chyba, że szybciej
ten problem rozwiążą zasady demokracji, o ile jeszcze takie instrumenty w tym
krau będą funkcjonowały.

[zzyxyryzzy]

> A to dopiero początek. Co będzie jak zacznie wyczerpywać
> się arsenał aferalno - teczkowy, kiedy skończy się
> możliwość gadania o spiskach, czworokatach etc.

Jak to co bedzie? Nie wiesz co będzie?
Według starych zasad CzK dobierze się z uczciwych.

TK ''nie stchórzył'' w sprawie uchwały lustracyjne

[zibiwrocek]

i mimo opinii prawników, że uchwała nie jest ustawą i prawem niższego rzędu, to
znalazł w sobie dość "odwagi prawnej" aby ją uchylić.
A w przypadku "męczonym" nie. Ot i cała chwała naszego TK.

a jak tutaj TK mial uchylic instrukcje,

[sierzant_nowak]

ktora zostala uchylona przez Milczanowskiego przed koncem postepowania TK ?? Mieli ja BARDZIEJ uchylic niz byla uchylona? TK nie jest od oceniania prawa ktore bylo (nie wazne czy okres jego obowiazywania skonczyl sie 10 lat czy 1 dzien temu) - jest od oceny OBOWIAZUJACYCH lub OCZEKUJACYCH NA WEJSCIE W ZYCIE przepisow.

OCZYWIŚCIE, ŻE TRYBUNAŁ STCHÓRZYŁ !!!!!!!!!!!

[mateusz_pijarski]

Kaczyński ma racje !
Trybunał tak długo strachliwie ociągał się z oceną
tego hańbiącego rezimowego aktu,

aż w końscu wybawiła go decyzja postkomunistycznego
szefa msw milczanowskiego,
któremu to bedąca przy władzy czerwona mafia
poleciła uchylić instrukcję
dla uniknięcia kompromitacji.

[mateusz_pijarski]

mateusz_pijarski napisał:

> Kaczyński ma racje !
> Trybunał tak długo strachliwie ociągał się z oceną
> tego hańbiącego rezimowego aktu,
>
> aż w końscu wybawiła go decyzja postkomunistycznego
> szefa msw milczanowskiego,
> któremu to bedąca przy władzy czerwona mafia
> poleciła uchylić instrukcję
> dla uniknięcia kompromitacji.
>

jak widać sajfanowi bliższa jest
kolesiowska solidarność zawodowa z
prlowskim pseudo-expertem zollem
niż trzeźwa ocena prawdy historycznej :(

[katarzyna.brylska]

mateusz_pijarski napisał:

> mateusz_pijarski napisał:
>
> > Kaczyński ma racje !
> > Trybunał tak długo strachliwie ociągał się z oceną
> > tego hańbiącego rezimowego aktu,
> >
> > aż w końscu wybawiła go decyzja postkomunistycznego
> > szefa msw milczanowskiego,
> > któremu to bedąca przy władzy czerwona mafia
> > poleciła uchylić instrukcję
> > dla uniknięcia kompromitacji.
> >
>
> jak widać sajfanowi bliższa jest
> kolesiowska solidarność zawodowa z
> prlowskim pseudo-expertem zollem
> niż trzeźwa ocena prawdy historycznej :(

Trybunał zachował po tchórzowsku
i skandalicznie !!!!
jak dyspozycyjny urzędas wobec komuny !!
No ale jak popatrzyć kto tam wtedy zasiadał
to sprawa jest jasna :(

Trybunasl sklamal

[silesius.monachijski]

a to tym na forum rozmawiac nie wolno! Zoll i Sajfan to "uznane autorytety"!
dla kogo??? znam ich dzialalnosc za komuny; kiedy profesorowie bronili
nieslusznie oskarzonych??? kiedy protestowali przeciwko wypedzaniu polskich
ludzi I Solidarnosci przez junte Jaruzelskiego za granice??? No kiedy???

[klip-klap]

No bo ochrona agentury byla wazniejsza dla TK. Oddajmy sprawiedliwosc jednemu
sedziemu, ktory zglosil zdanie odrebne.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=29305371&a=29312052

[czort51]

Co będzie? Nie będzie wanny, ale może być np. sprawa podtruwanie atmosfery w
pobliżu miejsca zamieszkania, aby męczennik zginął od braku powietrza. Bedzie
też można oskarżać opozycję o rzucanie czarów. Błyskotliwy gosiewski na pewno
potrafi wytłumaczyć związek czarów z rozwalaniem gospodarki. Można też bedzie
uzyć Opus Dei do walki z przeciwnikami. Ostatecznie budowa stosów nie jest taka
kosztowna. Wprowadzi się całodobowe modły z przerwą na sen. Polacy nie będą
myśleć o głupotach, bo będa musieli się modlić. Tak że jest jeszcze przyszłość
przed pisem.

[m.malone]

>Wprowadzi się całodobowe modły z przerwą na sen. Polacy nie będą myśleć o głupotach, bo będa musieli się modlić.


Modły tak, ale lepiej bez przerwy na sen, bo sie jeszcze komu cos przyśni....:o)

[sargen1]

mnie to wszystko śmieszy bardziej, niż straszy, ciągle mam nadzieję, że
kanapowcy wrócą na kanapę równie szybko, jak się z niej dorwali do władzy.
Swoją drogą, mają wspólną cechę ci wszyscy Wassermanowie, Ziorby, Dorny i
Gosiewscy - to są śmieszne malutkie ludziki, traktujący nasze państwo i nas jak
rozgrywkę w pokerka na żetony (nawet nie na pieniądze)/ Są niedojrzali - do
władzy, i tak ogólnie...
Bardziej maluczkich władców już dawno tu nie widziano, byli różni: łobuzy,
chamy, łajdaki, oszuści itp. - ale takich śmiesznych sobie nie przypominam

[kolo1001]

kiks11 napisał:

> A to dopiero początek. Co będzie jak zacznie wyczerpywać się arsenał
aferalno -
>
> teczkowy, kiedy skończy się możliwość gadania o spiskach, czworokatach etc. W
> końcu za rok, czy dwa teoretycznie w państwie pisu nie bedzie już zła i
trzeba
> bedzie zająć się np tak mało ważna sprawą jak gospodarka i miejsce Polski w
> świecie. Strach się bać jakie modele i figury szykuje JK. No chyba, że
szybciej
>
> ten problem rozwiążą zasady demokracji, o ile jeszcze takie instrumenty w tym
> krau będą funkcjonowały.

Historia uczy, że brak prawdziwych wrogów pewnym osobom nie przeszkadzał.
Skutecznie potrafiły ich sobie wymyślić. Nawet całe społeczeństwa
zaczynały "bawić" się w takie gry. Przecież, instytucja donosu zawsze znajdzie
chętnych. Wystarczy ten zdrowy objaw społecznej praworządności zalegalizować.

tchórzliwy Zoll to organ Rzeczypospolitej?

[rekontra]

tchórzliwy Zoll to organ Rzeczypospolitej? Gdzie się te profesory chowały?

a czy jakiś list profesory wystosowały?
czy wycofanie instrukcji załatwiło sprawę?

[taziuta]

"Tchórzliwy Zoll" to tylko pomówienie twojego guru. W tekście było, że
Milczanowski cofnął instrukcję, a więc Trybunał odstąpił od rozpatrywania
tematu. Co tu ma do rzeczy odwaga, czy tchórzostwo? Jedyne co się nasuwa to to,
że ten kto w związku z tą okolicznością wyzywa Zolla od tchórzy, jest idiotą!

rekontra napisał:

>
> tchórzliwy Zoll to organ Rzeczypospolitej? Gdzie się te profesory chowały?
>
> a czy jakiś list profesory wystosowały?
> czy wycofanie instrukcji załatwiło sprawę?

[...]

[rekontra]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[teich]

Rekontra- mogę przyznać ci rację , ale prosze nie obrażaj interlokutorów. Takie
zachowanie jest żałosne.

Uchylil dzien wczesniej a szumiacy tera nic, probl

[workpipeline]

problem na tym polega, przecie wiedzial ze bedzie przed trybunalem to uchylil, a
co panowie sedziowie zrobili?Podali cos zeby wszczac postepowanie przeciwko?Nie,
poprostu zamkneli sprawe. I to wlasnie jest tchorzostwo

[gacekemdk]

Wy chyba jesteście skończonymi debilami, bo komentujecie sprawy które nie
rozumiecie wcale. TK w owym czasie mógł tylko orzec zgodność lub nie,
OBOWIĄZUJĄCEJ ustawy, z konstytucją. I tyle. TK nie decyduje i nigdy nie
decydował o wszczynaniu postępowań, bo nie ma takich uprawnień. Że wy, klakiery
PiS tego nie wiecie mogę zrozumieć, ale JK jest prawnikiem i to co wygaduje jest
albo wynikiem jego niedouczenia, albo kolejny krok w zastraszaniu "wrogich"
członków TK.

to, o czym piszesz ...

[krwawy.zenek]

... zostało tu już kilkanaście razy wyjasnione, ale PiSofani albo nie mogą tej
oczywistości pojąć, albo (co chyba bardziej prawdopodobne) udają, że nie pojmują.

[alemel]

co sie stalo?dawno nie brylowal Niesiolowski

[tades1]

do pierdla z kurduplem !

Wykształcenie Kaczyńskich

[krakowiak47]

Przecież Kaczyńscy kończyli socjalistyczne uczelnie, które z samej definicji
nie mogły niczego nauczyć, bo były powołane do ogłupiania Narodu!

[kiks11]

Trybunał musiał tak postapić. Poczytaj sobie stosowne przepisy. Trybunał
Konstytucyjny bada zgodność prawa z konstytucją, a nie jest organem sledczym.
Proszę cię nie myl TK z tak bliskim wam pisuarkom trybunałąmi ludowymi.

Teraz TK nie ma prawa tak postąpić

[karlin]

A wtedy tak postąpić - umorzyć bez komentarza - nie powinien.

a slyszales ty zeby JAKIKOLWIEK sad

[sierzant_nowak]

komentowal umarzane sprawy w stylu "nie mamy sie tutaj czym zajmowac, bo sprawa wygasla/przestala byc w naszych kompetencjach ale bylo to kurde swinstwo" ?? Sad dziala wg. JASNO WYTYCZONYCH ZASAD - CO, KIEDY, PO CO i JAK ma robic. Wykraczanie TK poza te zasady (np. wydajac komentarze oceniajace decydentow wydajacych zaskarzone przepisy, czesto bedacych juz - w momencie oceny - w opozycji stalo by sie POLITYCZNE).

Niektorzy popisuja sie tu ignorancja

[pantanal]

workpipeline napisał:

> problem na tym polega, przecie wiedzial ze bedzie przed trybunalem to uchylil,
> a
> co panowie sedziowie zrobili?Podali cos zeby wszczac postepowanie przeciwko?Nie
> ,
> poprostu zamkneli sprawe. I to wlasnie jest tchorzostwo

Trybunal Konstytucyjny nie jest orgnem do moralnej oceny nieobowiazujacych juz
praw. Ma ocenic, czy o b o w i a z u j a c e prawo jest zgodne z Konstytucja.
Tylko tyle i az tyle.

[lola.ferrari]

workpipeline napisał:

> problem na tym polega, przecie wiedzial ze bedzie przed trybunalem to
uchylil,
> a
> co panowie sedziowie zrobili?Podali cos zeby wszczac postepowanie przeciwko?
Nie
> ,
> poprostu zamkneli sprawe. I to wlasnie jest tchorzostwo




Oczywiście, że tchórzostwo. I jakoś wtedy listów zatroskani o demokrację nie
pisali. Nie przeszkadzało im. Zaczyna im przeszkadzać jak ktoś chce trochę
posprzątać.

TK nie jest organem od postepowania "przeciwko"

[pantanal]

[ute_ute]

widać teraz, że pan przewodniczący partii prawo i.. coś tam nie ma zielonego
pojęcia o przepisach prawa, może zamiast się tak miotać po mównicach
powtórzyłby sobie materiały ze studiów, chociaż takie podstawy. teraz widać, że
uczyć trzeba się całe życie, a szczególnie wówczas, gdy usiłuje się iść na
wojnę z profesorami prawa, wyszczekana paszcza nie wystarczy...

[woltron]

> jesteś funkcjonalną analfabetką?

A ty? Trybunał Konstytucyjny może działać jedynie w zakresie obowiązującego
PRAWA. W przeciwieństwie do Jarosława Kaczyńskiego i Lecha Kaczyńskiego
profesor Zoll i prawnicy zasiadający w Trybunale Konstytucyjnym wiedzą co to
oznacza. Profesor więc nie "stchórzył" jak powiedział z swoim drugim expose
sejmowym lider PIS'u, a jedynie trzymał się obowiązującego wtedy prawa! I
dobrze, bo sąd nie jest od tego by być odważnym, od pisania listów, czy też
płomiennych przemów. Takimi rzeczami zajmują się politycy.

[dean08]

Wyjaśnianie takiego prostego drobiazgu, że TK nie mógł się zgodnie z prawem tym
zająć można zacząc na takim przykładzie: RPO wycofuje skargę na ustawę
medialną - a TK pomimo tego rozpatruje skargę. Co wtedy powie JK ? Oczywiście
krzyknie o bezczelnym łamaniu prawa (i miałby rację !!!) - czym to by się
różniło od sytuacji gdyby mimo braku przedmiotu sporu (owej instrukcji) TK by
ją oceniał ?

[cheerfuii]

> Wyjaśnianie takiego prostego drobiazgu, że TK nie mógł się zgodnie z prawem
tym
>
> zająć można zacząc na takim przykładzie: RPO wycofuje skargę na ustawę
> medialną - a TK pomimo tego rozpatruje skargę.

Przede wszystkim to czysto hipotetyczna sytuacja.
Skarge niezaleznie od RPO wnioslo SLD, wiec TK i tak musi ja rozpatrzyc, jak
RPO wycofa swojal. Swoja droga Kochanowski pewnie sie obszedl smakiem, bo teraz
wycofywanie skargi nie ma juz sesnu ;) A TK wypunktuje ta ustawe rowno.

> Co wtedy powie JK ? Oczywiście
> krzyknie o bezczelnym łamaniu prawa (i miałby rację !!!) - czym to by się
> różniło od sytuacji gdyby mimo braku przedmiotu sporu (owej instrukcji) TK by
> ją oceniał ?

Tym by sie roznilo, ze sytuacji o ktorej piszesz nie bylo i nie bedzie,
zakladam, ze probujesz insynuowac, ze TK lamal by prawo. I ta insynuacja
uzasadniasz poglad JK o tym jaki to TK jest tchorzliwy itd...

[oryganion]

otóz to jest to - bo [prawo wpisane w PRAWO i to oni maja gdzieś - to im ma
służyć za oręż polityczny i nic więcej. Tylko co będzie jak parę milionów ludzi
a myślę że jeszcze sie troche w tym kraju zostało nie będzie się bało i
w.......... tych gości - toż oni tego już nie wytrzymają - Pierścień sie kłania

[fajka2]

do rekontry Uporczywie nie pojmujesz nic. Nie można rozpatrywać nieistniejących
aktów prawnych. Wycofany stracił moc, przestał istnieć, nie było go. Wyobraż
sobie sądowy pozew cywilny wycofany przez powoda. Co sąd ma rozpatrywać? Sprawę,
której nie ma?

Zoll człowiek układowy

[sansibar]

taziuta napisał:

> "Tchórzliwy Zoll" to tylko pomówienie twojego guru. W tekście było, że
> Milczanowski cofnął instrukcję, a więc Trybunał odstąpił od rozpatrywania
> tematu. Co tu ma do rzeczy odwaga, czy tchórzostwo?

Trzeba przyznać,że sztuczka Milczanowskiego była wyśmienita. Można tylko
domniemywać kto mu to podpowiedział, nie zdziwiłbym się gdyby Falandysz, a może
Zoll właśnie. W ówczesnym "państwie prawa" wycofanie instrukcję 0015 dopiero w
przedzień posiedzenia TK właściwie nie dziwi. Nie miesiąc czy tydzień wczesniej,
tylko w przedzień, aby do końca i bez żenady, wykorzystać możliwości jakie
dawała. Później "towarzystwo" tak polubiło Zolla, że chciało go nawet zrobić
prezydentem. Prawdę mówiąc nie słyszałem aby prof. Zoll potepiał nadużycia
prawa III RP. Dla niego wszystko było ok.

>Jedyne co się nasuwa to to,
> że ten kto w związku z tą okolicznością wyzywa Zolla od tchórzy, jest idiotą!

Napisz też coś o sobie, ale szczerze. Myślę, że ten kto broni ciemnych sprawek
III RP jest poprostu łajdakiem.

[fajka2]

do sansibara nie będę wdawać się w polemiki z bełkotem. Zwróć jednak uwagę na to
co piszesz" towarzystwo chciało zrobić Zolla prezydentem" Nie wiesz jak wygląda
ordynacja wyborcza. Głosuje naród, żadne "chęci" kogokolwiek nie mają nic do
rzeczy. Dlaczego nazywasz ogólnie znane wydarzenia ciemnymi sprawkami? Nieżle Ci
się kotłuje w głowie.

[pantanal]

fajka2 napisała:

> Dlaczego nazywasz ogólnie znane wydarzenia ciemnymi sprawkami? Nieżle C
> i
> się kotłuje w głowie.

Włąsnie na ciemnocie swoich fanów bazuje Jarek Kaczynski

[gacekemdk]

I znowu to samo: kto nie jest z nami jest łajdakiem tak? Człowieku, kiedy
zrozumiecie że działania, przeciwko jakimkolwiek nadużyciom ,niezgodne z prawem
są nie mniejszym nadużyciem? To czy Zoll jest ugodowy czy nie to zupełnie inna
kwestia, chociaż ja nie pamiętam sytuacji w której w/w jawnie naruszył prawo lub
niedopełnił swoich obowiązków. Główny zarzut JK jest śmieszny w ustach prawnika:
"prof. Zoll nie naruszył prawa w słusznej, bo sprawiedliwej sprawie". Żenada.

Zoll , typowy oportunista

[fsopolonez]

Tu nie chodzi, ze cos zrobił wbrew prawu. Wg prawa wszystko byo OK. Inwigilacja
została zakończona, dzień wczesniej i tyle. Ale wtedy Zoll, w raz z
innymi "prawymi" autorytetami nie pisał słowa w obronie demokracji. Nie pisali
listów ,że gnojona jest niezalezna prawica i wszystko sie dzieje w majestacie
przwa.

To nie tylko kwestia ich prywatnych opinii

[karlin]

TK również wtedy miał obowiązek przedstawiać powszechnie obowiązująca wykładnię
prawa.

Uchylenie się od zabrania głosu w tej sprawie oznaczało na przykład, że minister
spraw wewnętrznych ustawy o działaniu MSW i Konstytucji nie naruszył, poruszając
się w dopuszczalnej interpretacji swoich uprawnień.

[jurek7]

karlin napisał:

> TK również wtedy miał obowiązek przedstawiać powszechnie obowiązująca
wykładnię
> prawa.

Daj podstawę prawną.

[karlin]

Ustawa z dn. 29 kwietnia 1985 r. z poprawkami (obowiązywała do 1997 r.) Art. 5 -
"Trybunał Konstytucyjny ustala powszechnie obowiązująca wykładnię ustaw".

[jurek7]

karlin napisał:

> Ustawa z dn. 29 kwietnia 1985 r. z poprawkami (obowiązywała do 1997 r.) Art.
5
> -
> "Trybunał Konstytucyjny ustala powszechnie obowiązująca wykładnię ustaw".

Nie chodziło mi o kompetencję TK do ustalenia powszechnie obowiązującej
wykładni ustaw, tylko podstawę prawną do tego żeby w tamtym konkretnym
przypadku przedstawić oficjalne stanowisko TK, pomimo umorzenia podstępowania.

Poza tym wykładnię której ustawy powinien był Twoim zdaniem ustalić TK w tamtym
przypadku?

[e_wa]

TK powinien ocenić instrukcje na dzień wniesienia skargi a nie czekac az ja
wreszcie ktos uchyli, aby nie musiał sie nią zajmować. Przecież na jej podstawie
przez jakiś czas ktoś wydawał decyzje, które miały jakiś skutek.

taziuta napisał:

> "Tchórzliwy Zoll" to tylko pomówienie twojego guru. W tekście było, że
> Milczanowski cofnął instrukcję, a więc Trybunał odstąpił od rozpatrywania
> tematu. Co tu ma do rzeczy odwaga, czy tchórzostwo? Jedyne co się nasuwa to to,
>
> że ten kto w związku z tą okolicznością wyzywa Zolla od tchórzy, jest idiotą!
>
> rekontra napisał:
>
> >
> > tchórzliwy Zoll to organ Rzeczypospolitej? Gdzie się te profesory chował
> y?
> >
> > a czy jakiś list profesory wystosowały?
> > czy wycofanie instrukcji załatwiło sprawę?

[...]

[martin_j]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[rtg]

rekontra napisał:

>
> tchórzliwy Zoll to organ Rzeczypospolitej? Gdzie się te profesory chowały?
>
> a czy jakiś list profesory wystosowały?
> czy wycofanie instrukcji załatwiło sprawę?

Czytac umiesz ale z rozumieniem przeczytanego tekstu bardzo słabo. Prof safian
napisał wyraźnie gdzie był prof Zoll. Zapytaj twojego tchóżliwego idola
Jarosława Kaczyńskiego gdzie był przez te lata i nic nie mówił. Powiem Ci gdzie
był... w Polsce ale trząsł się ze strachu. Ożywił się jak przjął władzę przez
głosowanie takich mądrali jak Ty. Jak ją utraci znowu wejdzie w stan trzęsionki.

[...]

[seawolfie]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

a jak ukradnę torebkę i dzień przed wyrokiem oddam

[zdzicho111]

to czy polski trybunał (w sprawie karnej) też się uchyli od rozpatrywania
aktu oskarżenia przeciwko mnie?

a jak wyniosę akta WSI do domu, a dzień przed posiedzeniem sądu wojskowego je
oddam, to SW sprawę umorzy?

przecież wycofanie instrukcji przez Milczanowskiego nie wymazało skutków
działania instrukcji - gdyż mleko już się rozlało. podsłuchy zostały założone,
partie polityczne zostały rozpracowane, itp, itd - jednym słowem w rezultacie
działań ministra polskie państwo stało się na kilka lat państwem policyjnym
zupełnie oficjalnie. czyżby ten drobiazg trybunału konstytucyjnego nie
ineresował?

trybunał konstytucyjny powinien był odnieść się do stanu prawnego z okresu
funkcjonowania instrukcji tak jak każdy normalny sąd wydaje wyrok na podstawie
stanu prawnego w chwili POPEŁNIENIA przestępstwa, a nie w chwili ROZPATRYWANIA
sprawy.

ludziom pokroju pewnych sędziów TK zawdzięczmy stan, w którym polski system
prawny utonął w kazuistyce i zajmuje się badaniem podziału włosa na czworo.
polski TK prędzej ukarałby kaczyńskiego za to że mówi o tym ewidentnym
naruszeniu praworządności w Polsce, niż nawet jednym słowem zajął krytyczne
stanowisko wobec samego naruszenia praworządności.... pusty śmiech !

[smierc666]

zdzicho111 napisał:

>
Drogi przyjacielu zdzicho111!

Trzeba bylo sprawe skierowac do trybunalu stanu jezeli zostalo zlamane prawo
przez ministar Milczanowskiego (jeden z moich ulubiencow)

pozd PiS

[zdzicho111]

a kto jak nie TK miał stwierdzić czy instrukcja 15 per se jest, czy nie jest
sprzeczna z konstytucją? przecież w tej sprawie do dziś nie ma konsensusu.

np. część "autorytetów" nadal twierdzi że inwigilacja była tylko prywatną
inicjatywą ubeka oszołoma, zaś sama instrukcja była ok, a Milczanowski ją
wycofał bo była niezręczna.

inni ludzie twierdzą że instrukcja ewidentnie naruszała porządek konstytucyjny,
w którym ogon (uop) nie ma prawa merdać psem (system wielopartyjny).

dżentelmeni z TK uchylili się od odpowiedzi czy instrukcja była legalna, a więc
trudno byłoby oskarżyć ministra o jej wydanie (bo czy np. czy wydanie LEGALNEJ
instrukcji może być sądzone przez trybunał stanu?

rezultatem netto schowania głowy w piasek przez TK jest to, że TS może
ministrowi nagwizdać !

[rafvonthorn]

Nieprawda, orzeczenie TK nie ma nic wspólnego z postępowaniem przed TS. TK
orzeka tylko i wyłącznie o obowiązującym prawie i jego zgodności z konstytucją,
TS orzeka o odpowiedzialności osób sprawujących funkcje publiczne.
Brak orzeczenia w TK w danej sprawie nie ma NIC wspólnego z postepowaniem przed
TS.

[zdzicho111]

a z jakiego paragrafu Trybunał Stanu miałby sądzić ministra skoro nie zostało
stwierdzone że wogóle powstała jakakolwiek szkoda?

Gdyby TK orzekł sprzeczność instrukcji z konstytucją wtedy TS miałby podstawę
do sądzenia ministra za WYDANIE instrukcji. Bez orzeczenia TK to Trybunał Stanu
musiałby sie wypowiedzieć w sprawie legalności instrukcji na gruncie
konstytucyjnym. Ale TS odmówiłby wypowiedzenia się w tej kwestii -
zarezerwowanej przecież dla TK.... i kółko się zamyka.

TK uchylając się od orzeczenia w sprawie TREŚCI instrukcji (czy jest chora czy
nie) - de facto - podważa jakąkolwiek możliwość oceny działania człowieka.

[rafvonthorn]

Jezus Maria, przecież to tak nie działa! Poszukaj w sieci infio o TK i TS.

[zdzicho111]

stary,

zamiast ekscytować się stronami o tym jak "działa" COŚ CO NIE DZIAŁA, proponuję
ci żebyś raczej poczytał jak działa COŚ CO DZIAŁA.

oto url do strony z opisem jak został załatwiony analogiczny przypadek
inwigilacji przez tamtejszy odpowiednik uop-u partii politycznej w pewnym innym
kraju: www.landmarkcases.org/nixon/home.html

tylko proszę, nie pisz mi że Safjan to nie Warren Burger bo ja to wiem.

TK nie jest organem prokuratorskim

[elfhelm]

i nie ma innych uprawnień poza wskazanymi w KRP.

[zdzicho111]

a dzięcioł nie jest sową! twoje stwierdzenie o TK jest tautologią.
tak czy inaczej, według konstytucji TK ma wystarczająco wiele żeby orzekać w
sprawach podobnych do instrukcji 15

poza tym według stanu prawnego w 1993 roku TK mógł orzekać z inicjatywy własnej
(zostało mu to odebrane dopiero w KRP z 1997) więc TK mieli wówczas wszystkie
niezbędne instrumenty do dyspozycji.

[rafvonthorn]

Ale przecież nie o tym rozmawiamy! Zlituj się, przecież mówimy o konkretnym
kazusie polskiego prawa, gdzie nie ma miejsca na takie dywagacje, TK nie miał
możliwości postąpienia inaczej, gdyby zrobił coś innego, złamałby prawo....

[zdzicho111]

stary, nie ekscytuj się tylko poczytaj sobie co polski TK pisze sam o swojej
historii na stronie www.trybunal.gov.pl/index2.htm
cytuję:

"Kontroli podlegają tylko akty (normy) obowiązujące. Utrata mocy obowiązującej
przez kontrolowany akt przed wydaniem orzeczenia Trybunału powoduje umorzenie
postępowania (art. 39 ust. 1 pkt 3 ustawy o TK). W praktyce szereg wątpliwości
powstało na tle sytuacji, gdy zakwestionowany akt został uchylony przed
wydaniem orzeczenia przez Trybunał. W orzecznictwie najpierw uformował się
pogląd, że uchylenie jest zawsze równoznaczne z utratą mocy obowiązującej,
zawsze więc musi prowadzić do umorzenia postępowania. Było to jednak o tyle
wątpliwe, że umorzenie postępowania nie pozwalało na stwierdzenie
niekonstytucyjności badanego aktu, a brak takiego stwierdzenia wykluczał
możliwość zakwestionowania decyzji i orzeczeń w sprawach indywidualnych,
wydanych na podstawie tego aktu. Dlatego, od połowy lat 90-tych, zarysowało się
podejście odmienne. Uznano, że jeżeli - mimo uchylenia aktu normatywnego -
nadal istnieje możliwość zastosowania tego aktu do jakichkolwiek sytuacji z
przeszłości, to akt ten zachowuje moc obowiązującą, a zatem dopuszczalne jest
orzekanie o jego konstytucyjności. Zgodnie z artykułem 39 ust. 3, dodanym do
ustawy o Trybunale Konstytucyjnym w 2000 r., przepisu art. 39 ust. 1 pkt 3 nie
stosuje się, jeżeli wydanie orzeczenia o akcie normatywnym, który utracił moc
obowiązującą przed wydaniem orzeczenia, jest konieczne dla ochrony
konstytucyjnych wolności i praw."

Krótko mówiąc taką (budzącą wątpliwości) praktykę umarzania spraw bez
rozpatrzenia wprowadził sam TK, a później - w połowie lat 90 - zmienił ją na
odwrotną. Gadanie że TK złamałby prawo orzekajac w 1993 w sprawie instrukcji 15
to zwykłe bajdurzenie.

Na dokładkę na podstawie ustawy z 1985 r, TK mógł w 1993 roku orzekać z
inicjatywy własnej (!) tj. bez żadnej skargi od nikogo - tyle że w tej
konkretnej sprawie ewidentnego naruszenia ustroju demokracji parlamentarnej
przez funkcjonariuszy Rządu RP orzekać nie chciał/zapomniał/przeoczył/etc/etc
(proszę wybrać odpowiednią wymówkę).

Inna ciekawa sprawa: w bazie danych z orzeczeniami TK (na stronie
www.trybunal.gov.pl/OTK/otk.htm) jakoś nie mogę znaleźć umorzenia z 27
maja 1993 o którym dziś mówił Safjan (chociaż są w niej inne umorzenia)

idiotyczne porównanie

[krwawy.zenek]

Jeśli ktoś dopuści się przestestwa, to sąd nie może się uchylić od rozpoznania
sprawy (no chyba, żeby to było wiele lat temu i zdążyło się przedawnić).
Trybunał Konstytucyjny zajmuje się oceną konstytucyjności obowiązującego prawa.
Nie jest jego zadaniem piętnowanie kogokolwiek, lecz rozstyrzyganie, czy dane
przepisy sa zgodne z przepisami wyższego rzędu.
A choćbyś nawet miał rację (a nie masz) to i tak swoje pretencje powinienes
kierować do ustawodawcy, na pewno nie do TK, który musi prawa przestrzegać.

idiotyczna obrona indolencji TK

[zdzicho111]

właśnie! TK uchylił się od oceny legalności instrukcji 15 na gruncie
konstytucji RP.

na zasadzie że TK nie ocenia (wczoraj) uchylonych przepisów wydanych przez
urzędników rządowych mogą oni naruszać dowolne paragrafy konstytucji. Wystarczy
np, że jutro zarządzą, powiedzmy pobór do wojska na 2 miesiące wszystkich
prawników RP. następnie dzień przed rozprawą w TK anulują to zarządzenie - więc
TK sprawą konstytucyjności takiego zarządzenia nie będzie się wogóle zajmować.

Odbijanie piłeczki przez TK w kierunku ustawodawcy (bo niby była "luka prawną")
to właśnie przykład chorej kazuistyki kwitnącej w RP.

A na marginesie, może ktoś wie który prawnik (z nazwiska) napisał projekt
przepisów o TK? czyżby Sejm wynajmował do takich robót najgłupszych ludzi pod
słońcem, więc sam sobie jestem winien?

[joemama]

Zdzichu, nie znasz podstawowych reguł żądzących instytucjami państwowymi w
ustroju demokratycznym. Mimo to piszesz najdłuższe elaboraty na tym forum, w
każdym z nich kompromitując się coraz bardziej przez brak odpowiedniej wiedzy.
Poczytaj najpierw trochę o kompetencjach sądów powszechnych i Trybunałów oraz o
zasadzie legalizmu w państwie demokratycznym, a gwarantuję Ci, że ujrzysz
hipokryzję swego guru jak na dłoni.

[joemama]

o maj, rządzących napisałem przez "ż" :-)

[zdzicho111]

wiem, wiem... stara śpiewka:
ty jesteś licencjonowanym znawcą SPRAW i bezinteresownie pilnujsz żeby się
Internet nie zużył od długich postów, wykrywasz kompromitację gdzie trzeba
i zwalczasz populizm i manipulatorów; ogólnie jesteś humanistą.

doceniam fakt że polałeś trochę wody na moim wątku.

[rt7]

Pomawianie ludzi, tylko dlatego, że działali zgodnie z prawem. Pogardliwe
"profesory", żeby nikt nie miał wątpliwości, że masz tych wszystkich mądrych
ludzi, którzy coś osiągneli w życiu w "głębokim poważaniu".

Sam jesteś taki odważny? I czym się ta twoja odwaga przejawia? Obrażaniem
uczciwych ludzi i kadzeniem władzy? Za komuchów pewnie usłużnie donosiłbyś na
kolegów z pracy. A teraz podobnie, na życzenie aparatczyków bezwzględnie
atakujesz ludzi, którym nie dorastasz do pięt. Moralne zero.

A co do twoich insynuacji:
Zoll nie jest organem, tylko TK. Zoll był tylko sprawozdawcą.
Profesorowie wystosowali list w obronie prawa. A w przypadku owych rozstrzygnięć
TK prawa nie złamano.
Tak, wycofanie instrukcji przez Milczanowskiego załatwiało sprawę. W odróżnieniu
od aparatczyków z PiS członkowie TK mają szacunek do prawa i go przestrzegają.
To się właśnie Kaczyńskim tak bardzo nie podoba.

[stocz1992]

Żałosny intelektualisto, przeczytałem m.in. twoje wypowiedzi i wynika z nich
jednoznacznie, że jesteś typowym prawnym tłumokiem wg którego to społeczeństwo
jest dla prawa, a nie prawo i jego twórcy-prof. dla społeczeństwa. Powoływanie się
przez ciebie li tylko na paragrafy, z pominięciem etyki, honoru, moralności
świadczy, ze nadajesz się na rewidenta. Strzeż nas Panie Boże przed takimi prawni-
kami jak ty, prof. Zoll, Waltoś i wam podobni. Realizujecie ten sam styl jaki
zapoczątkowano w 1945r. t.j. "obowiązuje paragraf, myśleć nie wolno". Ale w
cywilizowanym świecie obowiązuje zasada, że z paragrafem musi być
sprawiedliwość, etyka, honor i....myślenie!!! Nie zrozumiesz tego.

[ksks3]

Doskonały przykład wpływu ptasiej grypy na demokracje.

[raafik]

no brawo! Trybunał pod Trybunał moze??

Ja ich nie żałuję.

[4bani]

Po czynach ich poznacie...

prawo i sprawiedliwość.... ahahahahahhahahahahahha

[martin_j]

ahahahahahhaahahahaa
a
haaahahahhahahahahah
ahahahhahaahhahahaha

Tylko głupiec może się śmiać z poważnych rzeczy!

[tales1]

Zoll, Safjan, Łętowska i inne "wybitne autorytety" prawnicze robią w pory, a ty
się śmiejesz?

ReTylko głupiec może się śmiać z poważnych rzeczy

[martin_j]

zgadzam sie z Tobą.Ale to nie sa poważne rzeczy.W żadnym razie.Rozumiem,że ty
jesteś wybitnym autorytetem i nieudacznik ziobro, któremu nie szło na studiach.
Teraz frustrat odbija swoje niepowodzenia.Jak cały PiS.Jakie prawo i jaka
sprawiedliwość? Człowieku lepiej powiedz dlaczego twoi liderzy brataja się z
przestepcami pokroju leppera i rydzyka?? co ze 100mln doalrow zebrnych na
stocznie gdanska?? rydzyk nie rozliczyl sie z ani jednej zlotowki.No ale lud
ciemny uwierzy we wszystko i moza go skubac...powodzenia w IV RP nieudaczniku

[tales1]

"Partner" Tuska czy Rokity? Życie w cieniu ci nie służy, co? Drżenie łydek i
suchość w gardle? - masz takie objawy? Nie bój nic - oto nadchodzi Prawo i
Sprawiedliwość! Wraca wreszcie normalność!

nie jestem ograniczny tak jakbys chcial hehe:)

[martin_j]

akurat z tymi panami zadne interesy mnie nie lacza, nie sa moimi partneram i
frustracie.W cienieu tez nie jestem ale tym za to masz wielki kompleks i ciagle
to samo powtarzasz robocie:) jestes zajebiscie inteligentny, przystojny, mam
kase, powodzenie u kobiet.mam piekna dziewczyne i jestem ponad twoje prowokacje.
Przejdz sie na spacer moze kogos poznasz.Nie warto siedziec calymi danimi w
ciemnym pokoju przy dzwiekach radia maryja i telewizji trwam.Zobacz jakis mecz
film dobry poprzebywaj z ludzmi to Ci sie moze odwidzi hehe
Jestes zalosnym palantem.forum GW to jedyne miejsce gdzie mozesz sobie
pofolgowac wiec zycze Ci powodzenia.Naprawde z calego serca

[rafvonthorn]

Nikt nie może być takim bezkrytycznym wobec władzy frajerem, w każdym razie
żaden polak. To albo prowokator płatny jest, albo rzeczywiście ostatni naiwny,
co im wierzy...

[kralik11]

rafvonthorn napisał:

> Nikt nie może być takim bezkrytycznym wobec władzy frajerem, w każdym razie
> żaden polak. To albo prowokator płatny jest, albo rzeczywiście ostatni naiwny,
> co im wierzy...

Prowokator, jest ich zreszta tutaj cala armia, chociazby jego niemieccy koledzy
z partii faszystowskich, fritz.fritz, silesius monachijski,golba, m15 itd.itd.
juz podczas wyborow ktorys z kaczynskich przyznal , ze PiS placi takim gnidom
cos ponad 3 zl na godzine pisania tego gowna, dorn na przyklad wymienil
fritz.fritza jak jednego z najbardziej oddanych sprawie towarzyszy.
Mozesz pomyslec ze robie sobie jaja, ale uwierz mi, ze nie, to niestety prawda,
ze sa wsrod nas Polakow takie medy jak tales1 i jego przypucole;)

[...]

[martin_j]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[kralik11]

tales1 napisał:

> "Partner" Tuska czy Rokity? Życie w cieniu ci nie służy, co? Drżenie łydek i
> suchość w gardle? - masz takie objawy? Nie bój nic - oto nadchodzi Prawo i
> Sprawiedliwość! Wraca wreszcie normalność!

tales1 ty medo, niedosc ze podszywasz sie pod innych (prawdziwy tales to ten z
nr.11) to jeszcze PiSpropagande klamstwa i nienawisci tu szerzysz.
Wejs ty smieszny czlowieczku sie przymknij, jezeli nie masz niczego do powiedzania.
Zastanawiam sie tylko jakie funkcje pelniles przed 1989 rokiem? bo strasznie ci
to w krew weszlo gnido.
Przyznaj sie komuszku, co to bylo, ORMO,czy zwykly klatkowy donosiciel na sasiadow?

Oj-już się boi o.Rydzyk właśnie....

[zaifi]

Premier Marcinkiewicz na oczach wielomilionowej oglądalności pragramu
P.T.Lisa "Co z tą Polską",przyrzekł zająć się malwersacją pieniędzy
przeznaczonych na stocznię.

tak samo mowili w Niemczech w latach 30-tych

[mocz-nick]

wrogowie prawdziwych Niemców robią po siebie, a zdrowy, hitlerowski rzad robi
porządek. Dyskusja z paranoikami nie ma sensu. Jeśli ktoś nie podziela
paranoicznych wizji, staje się automatycznie wrogiem absolutnym. Paranoik nie
dyskutuje o niuansach: albo zgadzasz się z nim w 100 %, albo jesteś po drugiej
stronie barykady. Albo zgadzasz się z wizją zmian proponowanych przez PiS, albo
jesteś przeciwko zmianom w ogóle. Albo potępiasz TK, albo jestes obrzydliwym
oportunistą, nawet jeśli w świetle prawa Trybunał nie mógł orzec, bo jest
związany przepisami. Nie ma szarości, wszystko jest białe albo czarne.
Miłościwie nam panujący są tak zaślepieni swoimi paranojami, że trudno im sobie
wyobrazić sytuację, w której władzę w - stworzonym przez nich - autorytarnym
państwie przejmuje SLD i klika (np. z Samoobroną do spółki). Wtedy im się oczy
otworzą.
PS. Paranoicy mają wybiórczą pamięć. Jeszcze niedawno lewica zarzucała Zollowi
"prawicowe odchylenie" (vide sprawa aborcji). Wtedy Zoll był dobry, teraz jest zły.

[...]

[premier.z.krakowa]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[smierc666]

premier.z.krakowa napisała:

>Przed nim żaden minister sprawiedliwości III RP nie był tak zaciekle atakowany
>przez polityków, prawników (szczególnie profesurę),
>przedstawicieli "trzeciej władzy", byłych funkcjonariuszy tajnych służb, a
także >przez dużą część mediów.

Pan Ziobro jest krytykowany za pomowienia i oszczerstwa ktore chlapie co rusz:)

[news3]

Sygn. Akt X GC 684/03
Dnia 3 listopada 2005 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach , Wydział X Gospodarczy ...

Z uzasadnienia.

Sąd zważył:

Nie podzielił Sąd zarzutu pozwanego, iż powódka zawiniła wystąpienia zdarzenia
objętego sporem poprzez zaniechanie systematycznegoodśnieżania dachu, budynku.
W tym zakresie Sad podzielił wnioski opinii biegłego, że właściciel budynku nie
ma obowiązku odśnieżania jego dachu.

Jak słusznie wskazał biegły żaden akt prany nie nakłada na właścicieli budynków
takiego obowiązku. Nie ma także takiego obowiązku wynikającego z przyjętych
zwyczajów. Nie można również wymagać od przeciętnego właściciela lub zarządcy
budynku wiedzy koniecznej dla oceny kiedy opady śniegu zagrażają konstrukcji
konkretnego budynku. Nie można oczekiwać od człowieka o przeciętnej wiedzy i
umiejętnościach aby umiał przewidzieć kiedy ciężar nagromadzonego na dachu
śniegu przekracza możliwości konstrukcji dachu.
W zakresie należytej staranności (art. 355 k.c.) wymaganej od właściciela lub
zarządcy budynku nie leży więc odśnieżanie dachu .
Skoro zatem nie można zarzucić powódce niedochowania należytej staranności w
zapobieżeniu wystąpienia zdarzenia objętego sporem to nie można jej zarzucić
zawinienia jego wystąpienia. Tym bardziej nie można powódce zarzucić winy
umyślnej lub rażącego niedbalstwa (art. 827 k.c. i § 19 o.w.u.).

-------------------------------------------

no i czego to dowodzi?

[mocz-nick]

a może Wildstein ma coś ciekawego na prof. Strzembosza, który też podpisał apel?
Strzembosz też był benficjentem komunistycznego estabilishmentu? Kilka tygodni
temu J. Kaczyński grzmiał w Polityce, że to skandal, że Strzemboszowi blokowano
w PRLu habilitację. Wtedy był dobry, teraz jest złym oportunistą. I jeszcze parę
uwag:
> Można odnieść wrażenie, że sygnatariusze apelu kwestionują fundament demokracji
> , który polega na tym, że społeczeństwo za pośrednictwem swoich przedstawicieli
> tworzy prawa, a prawnicy mogą w tej kwestii jedynie służyć mu pomocą.

Do znudzenia można powtarzać banał, że NSDAP też zostało wybrane w
demokratycznych wyborach. Bez problemu znalazł też Hitler grono lojalnych
pomocników, choćby dr Freislera, przewodniczącego Trybunału Ludowego (byłby
notabene świetnym przewodniczącym TK wg PiSu: prawo to tylko sugestia,
najważniejsza jest ideologia). Jak rozumiem, III Rzesza to wymarzony ustrój
Wildsteina.

> Wypominając ministrowi sprawiedliwości metody rodem z PRL, podpisane pod listem
> prawnicze autorytety zapominają, że to właśnie kilkunastu sygnatariuszy tego l
> istu tworzyło PRL-owski system prawny.

Co za logika: 350 podpisało, kilkunastu tworzyło system prawny PRL, więc wszyscy
są beee.... Reakcja i sromota. A fuj.

Kodeks postępowania karnego (jego ojcem jest główny obecnie wróg ministr
> a Ziobry, prof. Stanisław Waltoś) był w ciągu ostatnich kilku lat nowelizowany
> aż 25 razy, a tylko jedna ze zmian zawierała 250 poprawek!

Tyle się gada o legislacyjnej biegunce naszych kochanych posłów. Robienie
zarzutu prof. Waltosiowi, że jego kodeks był tyle razy nowelizowany to
nieporozumienie. Poza tym ministra (w szczególności) obowiązują pewne standardy.
Chce się rozstać z Waltosiem? Proszę bardzo, ale z zachowaniem elementwrnych
zasad kultury. Tymczasem Ziobro wali w profesorów/sędzów jak w bęben. To w ogóle
znak rozpoznawczy tego rządu (vide Dorn i lekarze).

itd. itp.

[sansibar]

tales1 napisał:

> Zoll, Safjan, Łętowska i inne "wybitne autorytety" prawnicze robią w pory, a ty
>
> się śmiejesz?

Zapomniałeś o jednym z najwybitniejszych prawniczych autorytetów III RP jakim
jest mec. Widacki (angielska wymowa: łajdacki)

[...]

[martin_j]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[rt7]

Tylko łajdak pomawia uczciwych, zasłużonych ludzi bez przedstawienia
jakichkolwiek dowodów. Ale to ci przychodzi z łatwością, co?

Samemu nic nie osiągnąłeś w życiu, prawda? Chciałbyś dołożyć tym wszystkim
lepszym od siebie, co? No dalej. Tu ci nikt nie odpłaci, bo to forum GW. Możesz
sobie gadać do woli. Na tym polega wolność słowa.

[kralik11]

[shedows1969]

Demokracja polega na tym że ścierają się różne poglądy i jak ktoś myli walke
polityczną ze schizofrenią to sam coś ma z chorobą. Jak się tobie nie podobają
wyborcy PiS-u (ja nim nie byłem)to emigruj do Rosji lub arabii

[jasio211]

Ciekawi mnie czy JK postawi sie zarzut o którym pisze prof Safin o przestępstwo
polegające na pomówienie organu konstytucyjnego?
Jezeli tak bedzie to uwierze w Prawo i Sprawiedliwość

[zzyxyryzzy]

Nie postawi się.
Żeby to zrobić trzeba mieć honor i odwagę a nie doopę zamiast twarzy.

[...]

[kralik11]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[sam_sob]

taziuta napisał:

> Pomówienia, insynuacje, brak kultury i pogarda dla dobrego obyczaju, to są
> fundamenty, na których Jarosław K. zbudował „Prawo i Sprawiedliwość”
> ; (jakże
> adekwatna nazwa, sic!). Schizofreniczne typy trafiają się w każdym kraju, ale
> tylko w Polsce mogły zdobyć tak duży poklask.

Z przyczyn formalnych racja jest po stronie TK, ale z uwagi na interes państwa
brak merytorycznej oceny instrukcji, o której mowa musi budzić sprzeciw bez
względu na to, jaki organ był bezczynny w tej sprawie.


Żal mi Was, wyborcy PiS!

Damy sobie radę, głownie z tego powodu, że przeżyliśmy niełatwy okres
dyskryminacji, głownie z powodu niegodziwości władzy, w tym i ze strony
przedstawicieli wymiaru sprawiedliwości.

Naród nie zasługuje na takich przywódców jak Kaczy

[jas_wedrowniczek2]

Naród nie zasługuje na takich przywódców jak Kaczyńscy.

tak za parę lat pewnie powiedzą bliźniacy jak zobaczą co wyszło z ich g-
niażerskich idei.

Tak w każdym razie powiedział podobno Hitler przed śmiercią.

Ta IV R.P. nie przetrwa nawet 4 lat, Kilka tysięcy pretorian PiS to za mało aby
zmienić Polskę. Zwłaszcza iż chcą ją zmieniać metodami siłowymi t.j. głównie
wyzwiskami i hakami.
Elit (mam na myśli tych w miarę ucziwych w sensie Kaczyńskich) do siebie nie
przekonają. Bliższe będą im wszystkie programy SLD,PO zamiast tych
populistycznych PiS,LPR,SO.

Kaczyńscy po prostu nie nadają się na przywódców.
Ich jedyny cel to łapanie przestępców. Niestety łapaniem i nawracaniem na dobrą
drogę przestępców nie powinien zajmować się ZAŚLEPIONA NIENAWIŚCIĄ DO NICH
OSOBA.

- Myślą, że jak zaostrzą prawo to automatycznie będzie mniej przestępców!
- Myślą, że jak ktoś ma inne zdanie to jest wróg Polski albo cytat "jest
głupi"!
- Myślą, że jedynym hasłem ważnym dla Polski jest porządek".

Gdzie mądre działania gospodarcze ? Co zrobią dla podniesienia dobrobytu
obywateli? Myślą że jak wyłapią autorów kilkudziesięciu afer to będzie
znacząco więcej wpływów do budżetu . Niestety Państwo będzie ponosić ciężar
utrzymania więżniów. A chcą karać za wiele rzeczy ! Czy wiesz że Polska
przoduje w świecie w ilości osadzonych w więzieniach ?

Styl w jakim Kaczory chcą wcielać idee IV R.P. w życie dla mnie jest
przerażający.

Ten okres w dziejach Polski będzie określany jako powrót do ciemnogrodu.

Większość Polaków także chciałaby żyć w uczciwej Polsce, ale czy obawiam się,
że większość "myślących i nających jakiś wpływ na państwo" obywateli jest
ZDECYDOWANIE PRZECIWKO METODOM OBECNEGO RZĄDU. PiS myśli że cel uświęca środki
ale nie stety nie da się takimi metodami utrzymać porządku. Na ręcznym
sterowaniu i

Autorytetom prawniczym grunt pali się pod nogami!

[tales1]

Są przerażeni możliwością odsunięcia od zasobnych koryt, w których karmę
stanowi pieniądz biedaków nie mogących poradzić sobie z zawiłymi przepisami
(najgorszymi w Europie) pisanymi "pod" komunistycznych sędziów, prokuratorów i
adwokatów! Kto miał z nimi kiedykolwiek w życiu do czynienia, ten wie o czym
piszę! Wszystkim, a zwłaszcza oburzonym oponentom, polecam tekst Wildsteina
zamieszczony we "Wprost": tekst z "Wprost"

...podaję link tekstu Wildsteina we "Wprost"!

[tales1]

www.wprost.pl/ar/?O=87085

To nie artykuł tylko wazelina

[maruda.r]

[...]

[tales1]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[rafvonthorn]

Tego Wildsteina, co to najpierw bohatersko lustrował "przeciw wiadomym i
określonym siłom", a jak poszkodowani niewinni ludzie zaczęli składać pozwy, to
nagle zaczął biegać po ludziach i przekonywać, że to jednak nie on?

Pewnie dobry kolega Kurskiego... Po prostu moralne karły...

Tales, oszołom podpiera się oszołomem

[golcon]

Wildstein to beznadziejny oszołom widzący świat jak koń z klapami na oczach.
Twój autorytet zakłamuje historię, wykrada materiały z IPN.
Tales to takim "autorytetem" się podpierasz ?. Żałosne są Twoje wywody.
Może jeszcze wprowadzisz nowe pojęcie " komunistyczny rachunek różniczkowy i
całkowy". Wprowadziłeś już prawo komunistyczne, więc wprowadzaj dalej swoje
bzdurne wywody i insynuacje.
To wszystko możliwe dla pewnej kategorii ludzi, ludzi zaślepionych nienawiścią,
pałających żądzą krwi. Potrafią wszystko i wszystkich zamieniać na swych wrogów.
To odwet za swą małość, za niepowodzenia życiowe.
Ci "biedacy" o których mówisz za niedługi czas będą potrzebowali obrony
prawników jak ryba powietrza. Każda początkująca dyktatura podpiera się właśnie
ludźmi nie spełnionymi, ludźmi prymitywnymi, ludźmi łatwowiernymi. Tylko takim
można wciskać hasełka populistyczne, tylko takich łatwo kupić za pół litra.
Niestety później ci "podpieracze" staną się ofiarami dyktatury. Polska to już
ćwiczyła.
Pamiętam jak Władza Ludowa wykorzystując gniew ludu pracującego zawzięcie
zwalczała inteligencję sannacyjną, obszarników, kapitalistów, przedwojenne
wojsko i policję, świat prawniczy. Wszyscy wiemy czym się to skończyło.
Z tych względów powinniśmy jako całe społeczeństwo być czujni przed odrodzeniem
się jakiejkolwiek dyktatury a wszczególności tej pod parasolem Ojca Rydzyka.
Na koniec uwaga. Wszelka wiedza w tym i prawnicza nie jest łatwa. To tylko dla
prostaków świat jest prosty, tylko Oni mają proste recepty na rozwiązanie
problemów.

[gcz5]

golcon napisał:
> Wildstein to beznadziejny oszołom widzący świat jak koń z klapami na oczach.
> Twój autorytet zakłamuje historię, wykrada materiały z IPN.
> Tales to takim "autorytetem" się podpierasz ?. Żałosne są Twoje wywody.
> Może jeszcze wprowadzisz nowe pojęcie " komunistyczny rachunek różniczkowy i
> całkowy". Wprowadziłeś już prawo komunistyczne, więc wprowadzaj dalej swoje
> bzdurne wywody i insynuacje.
> To wszystko możliwe dla pewnej kategorii ludzi, ludzi zaślepionych
nienawiścią,
> pałających żądzą krwi. Potrafią wszystko i wszystkich zamieniać na swych
wrogów
-------------------------------------------------------------------------------
Należę do grona ludzi zaliczonych przez JK do głupich i dlatego z przyjemnością
przeczytałem tekst napisany przez "golcon".

Kolejny zazdrosny pismak z GW? Ha, ha, ha!

[tales1]

Do pięt Bronkowi nie urastasz! I nie wściekaj sie tak, bo to nie twoja wina -
takie już geny!

[gacekemdk]

Tales, jak to tak? Żydowskie geny są lepsze od Polskich? Opamiętaj się. Jeszcze
to przeczyta Marek Jurek i dopiero będzie się działo.

[oryganion]

oni ten mechanizm powtarzają - dobrze trafia do pustych łbów i pobudza fragmenty
jeszcze śladów tkanki pnia mózgu. Jak sie tego słucha - czyli schematu My -Oni
to sie przypominaja czasy kiedy to ci wstrętni ekstremiści niszczyli zdrową
tkanke narodu - robotniczo-chłopska. Etykietki sie zmieniły, mechanizm pozostał.
Tylko ze to jest tylko nieudolna socjotechnika - trzeba przyznać dobrze
dostosowana do większości Łobywateli Przygłupów - ale to jeszcze nie Polityka -
która ich po prostu zmiecie szybciej niż myśla żeby nie wiem jak wierzgali -
będzie temat dla kabaretów przez wiele lat

[woltron]

Drogi Tales1 - większość tego złego prawa ustanowili politycy w tym sporą
cegiełkę mieli bracia KACZYŃSCY :)Zazdroszczę więc dobrego samopoczucia :)

[tales1]

Oni uchwalali złe prawo? Oni? Z przykriością muszę stwierdzić, że
masz "przelasowany" (chyba przez regularne czytanie GW, Polityki, Nie, Faktów i
Mitów) mózg i zerową wiedzę historyczo-polityczną! Politolog marny! Mylą ci się
epoki, osoby itd. Starcza demencja, czy powyborcza frustracja?

[zzyxyryzzy]

> Starcza demencja, czy powyborcza frustracja?

Niee, zwierzaczku, zoologiczna ciekawość :-)

No i Kaczyński wyszedł na idiotę (albo kłamcę)

[maruda.r]

Aplikant z "plecami" zamiast wiedzy i rozumu?

[tales1]

Wcale się nie dziwię, że nie umiesz chłopcze czytać tekstów, za cienki w uszach
jesteś!

Znowu masz jakies wiejskie frustracje?

[maruda.r]

tales1 napisał:

> Wcale się nie dziwię, że nie umiesz chłopcze czytać tekstów, za cienki w uszach
>
> jesteś!

******************************

Uszy nie słuzą do czytania. A prawnikiem nie jestem.

[...]

[tales1]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[rafvonthorn]

Wszystkie twoje posty atakują bezpośrednio "ad personam". Pomyśl sobie, jakby
się czuła twoja matka, gdyby widziała, jaki poziom kultury tu reprezentujesz.
Nie znasz mnie, więc nie pisz "o, na pewno kolejny... (tu inwektywy, ew.
stwierdzenia deprecjonyjące rozmówcę)", bo to żałosne i nudne jest.

Zdaj sobie sprawę, kim jesteś, skopiuj swoje posty i przeczytaj je za parę dni,
ty chyba nie widzisz, co piszesz.

Kompromitujesz swoją rodzinę i idee, które są Ci bliskie, zrozum...

Popieram Kaczyńskiego, dosyć instrumentalnego

[borrus]

traktowania prawa. TK, oraz sędzia sprawozdawca Zoll zachowali sie dokladnie tak
jak zachowują sie i inni polscy prawnicy- , w porozumieniu z jedną ze stron
zastosowano sztuczki prawne aby uchylić sie od odpowiedzialności..
A przecież Sąd miał już wykonane wszelkie ekspertyzy- kto więc ma zapłacić za tą
bezproduktywną pracę?

[maruda.r]

borrus napisał:

> traktowania prawa. TK, oraz sędzia sprawozdawca Zoll zachowali sie dokladnie ta
> k
> jak zachowują sie i inni polscy prawnicy- , w porozumieniu z jedną ze stron
> zastosowano sztuczki prawne aby uchylić sie od odpowiedzialności..
> A przecież Sąd miał już wykonane wszelkie ekspertyzy- kto więc ma zapłacić za t
> ą
> bezproduktywną pracę?

****************************************

Widzę, ze nie rozumiesz roli sądu. Może postaraj sie o obywatelstwo Biołorusi.

[borrus]

maruda.r napisał:

> borrus napisał:
>
> > traktowania prawa. TK, oraz sędzia sprawozdawca Zoll zachowali sie doklad
> nie ta
> > k
> > jak zachowują sie i inni polscy prawnicy- , w porozumieniu z jedną ze str
> on
> > zastosowano sztuczki prawne aby uchylić sie od odpowiedzialności..
> > A przecież Sąd miał już wykonane wszelkie ekspertyzy- kto więc ma zapłaci
> ć za t
> > ą
> > bezproduktywną pracę?
>
> ****************************************
>
> Widzę, ze nie rozumiesz roli sądu. Może postaraj sie o obywatelstwo Biołorusi.
>

To Ty niczego nie rozumiesz. Trybunal Konstytucyjny mial obowiązek odpowiedzieć
na pytanie- czy przepisy według ktorych ( przez dluższy okres czasu)działały
ważne organy państwa są zgodne z konstytucją? TK nie uczynil tego, bo dzień
przed rozprawą ...przepisy uchylono...Jeśli nie jest to kruczek prawny (z
repertuaru sprzedajnej papugi) to co to jest?
I żeby była jasność, nie oczekuję od Ciebie odpowiedzi na to pytanie. Skrzecząca
rzeczywistość naszego wymiaru sprawiedliwości- już ją udzieliła...

[maruda.r]

borrus napisał:

> To Ty niczego nie rozumiesz. Trybunal Konstytucyjny mial obowiązek odpowiedzieć
> na pytanie- czy przepisy według ktorych ( przez dluższy okres czasu)działały
> ważne organy państwa są zgodne z konstytucją? TK nie uczynil tego, bo dzień
> przed rozprawą ...przepisy uchylono...Jeśli nie jest to kruczek prawny (z
> repertuaru sprzedajnej papugi) to co to jest?

************************************

Przeciez nie TK uchylił przepis. Czym miał zajmować się TK, skoro przepis nie
istniał? Dzis sytuacja jest podobna: jezeli nowy RPO wycofa skarge na ustawe
medialną, to TK nie będzie się nią zajmował.

[borrus]

>
> Przeciez nie TK uchylił przepis. Czym miał zajmować się TK, skoro przepis nie
> istniał? Dzis sytuacja jest podobna: jezeli nowy RPO wycofa skarge na ustawe
> medialną, to TK nie będzie się nią zajmował.
>

Czyli co? każdy rząd moze wydać przepisy łamiace konstytucyjne prawa obywateli,
a kiedy już skarga trafi do TK to wystarczy iż na godzinę przed rozprawą je
uchyli?...a gdzie ocena, gdzie odpowiedzialność? Gratuluję -wybitnym
autorytetom prawniczym -takiej konstrukcji prawa.
Niech jadą na Białoruś...czegoś sie pewnie nauczą....

To nie autorytety prawnicze trzeba winić.

[tkuprian]

Ludzie ci bowiem nie uchwalają prawa.

Uchwalają je posłowie. Wybrani, również przez Ciebie w wolnych wyborach.
Jezeli więc już musisz komuś gratulować pogratuluj sobie (i posłom, senatorom
etc.)

Ja również się dołączam: Gratuluję Ci Borrus konstrukcji prawa, w której TK nie
mógł orzekać o nieobowiązującym prawie.

Sam sobie też gratuje!

Moje gratulacje!

P.S. Trybunał konstytucyjny nie jest od tego, żeby decydować o
odpowiedzialności, o tym w Polsce jeszcze do niedawna decydowały sady karne i
Trybunał Stanu. Ale nie lękaj się! Jak tak dalej pójdzie, to ta banda nierobów
zostanie rozpędzona na cztery strony swiata, a o odpowiedzialności decydować
będzie prezes Kaczyński, minister Ziobro i rada programowa PiS (tudzież inszy
ichni organ).

[krwawy.zenek]

A na głównego doradcę wezmą sobie samorodnego geniusza prawniczego borrusa.

[borrus]

tkuprian napisał:

> Ludzie ci bowiem nie uchwalają prawa.
>
> Uchwalają je posłowie. Wybrani, również przez Ciebie w wolnych wyborach.
> Jezeli więc już musisz komuś gratulować pogratuluj sobie (i posłom, senatorom
> etc.)
>

To przecież "wybitni konstytucjonaliści" pisali ustawę o TK, posłowie ją tylko
"klepneli" tak jak sie klepie rudą Zośkę w barze. Co oczywiście nie zwalnia tych
ostatnich od odpowiedzialności...

[krwawy.zenek]

Co jest takiego niezwykłego w ograniczeniu (ówczesnym) kognicji TK do przepisów
obowiązujących? Czy zwykły sąd w sprawie cywilnej powinien rozstrzygać bez
przedmiotu a w sprawie karnej nawet po śmierci oskarżonego? Może uważasz, że TK
powinien oceniac konstytucyjnośc przepisów przedwojennych? Albo jeszcze z czasów
zaborczych?

[borrus]

krwawy.zenek napisał:

> Co jest takiego niezwykłego w ograniczeniu (ówczesnym) kognicji TK do przepisów
> obowiązujących? Czy zwykły sąd w sprawie cywilnej powinien rozstrzygać bez
> przedmiotu a w sprawie karnej nawet po śmierci oskarżonego? Może uważasz, że TK
> powinien oceniac konstytucyjnośc przepisów przedwojennych? Albo jeszcze z czasó
> w
> zaborczych?

Nie , Zenku,powinien ograniczyć się tylko do takich które wpłyneły na jego
wokandę. A swój autorytet powinien budować także pooprzez sprzeciwianie się
wykorzystaniu go przez polityków w bieżących gierkach politycznych. Pamiętam
wypowiedż Milczanowskiego- "to TK odmówił zajęcia sie sprawą..."

[krwawy.zenek]

Jeśłi jednak przepis jasno i wyraźnie stanowił (identycznie, jak w procedurach
sądowych), że nie rozpoznaje się konstytucyjności przepisów nieobowiązujących,
to TK nie miał absolutnie żadnego pola manewru. Musiał postępowanie umorzyć. Ty
tego nie potrafisz do siebie dopuścić.

[borrus]

bliższe mi jest pojmowanie prawa przez kolegę ( niżej) niż p[rzez Ciebie

Gazeta.pl > Forum > Aktualności i Media

Środa, 22 lutego 2006

Kraj





a jak ukradnę torebkę i dzień przed wyrokiem oddam
Przeczytaj komentowany artykuł »
Autor: zdzicho111
Data: 22.02.06, 09:53

+ dodaj do ulubionych wątków

skasujcie post

+ odpowiedz
to czy polski trybunał (w sprawie karnej) też się uchyli od rozpatrywania
aktu oskarżenia przeciwko mnie?

a jak wyniosę akta WSI do domu, a dzień przed posiedzeniem sądu wojskowego je
oddam, to SW sprawę umorzy?

przecież wycofanie instrukcji przez Milczanowskiego nie wymazało skutków
działania instrukcji - gdyż mleko już się rozlało. podsłuchy zostały założone,
partie polityczne zostały rozpracowane, itp, itd - jednym słowem w rezultacie
działań ministra polskie państwo stało się na kilka lat państwem policyjnym
zupełnie oficjalnie. czyżby ten drobiazg trybunału konstytucyjnego nie
ineresował?

trybunał konstytucyjny powinien był odnieść się do stanu prawnego z okresu
funkcjonowania instrukcji tak jak każdy normalny sąd wydaje wyrok na podstawie
stanu prawnego w chwili POPEŁNIENIA przestępstwa, a nie w chwili ROZPATRYWANIA
sprawy.

ludziom pokroju pewnych sędziów TK zawdzięczmy stan, w którym polski system
prawny utonął w kazuistyce i zajmuje się badaniem podziału włosa na czworo.
polski TK prędzej ukarałby kaczyńskiego za to że mówi o tym ewidentnym
naruszeniu praworządności w Polsce, niż nawet jednym słowem zajął krytyczne
stanowisko wobec samego naruszenia praworządności.... pusty śmiech !

tu nie ma akurat nic do "pojmowania"

[krwawy.zenek]

Przepis był jasny i wyraźny, więc tu nie ma niczego do "pojmowania". Po prostu
TK nie mógł zajmować się nieistniejącymi przepisami. To wszystko

Ja Ci odpowiem.

[tkuprian]

Na pierwszy rzut oka argumenty z tego postu wydają sie logiczne i co być może
wazniejsze ANALOGICZNE do sytuacji z TK.

Analogiczne jednak nie są, bowiem Sąd karny, czy wojskowy orzeka o
odpowiedzialności w reżimie postępowania karnego, które nie jest analogiczne,
ani nawet podobne do postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, do którego
stosuje się odpowiednio przepisy postępowania cywilnego, od postępowania
karnego znacząco różnego.
Pozwól, że ja przedstawię Ci analogię, czy jak pożyczę komuś obraz Matejki, on
nie będzie chciał mi go zwrócić, ja wytoczę powództwo o zwrot obrazu, ale obraz
w międzyczasie ulegnie zniszczeniu, to sąd twoim zdaniem nadal powinien ciągnąc
tą sprawę marnując swój, świadków i biegłych czas po to, że by wydać wyrok iż X
zobowiązany jest wydać dla tkuprian obraz, który to obraz od jakiegoś czasu nie
istnieje?
Oczywiście mogę zarządzać odszkodowania za zniszczenie obrazu, ale to już jest
nowy proces.

I tutaj Trybunał powołany w skrócie do orzekania o ważności prawa nie ma
najmniejszego powodu aby zajmować się prawem, które ważność swą (moc
obowiązująca) już utraciło.
Trybunał Konstytucyjny nie zajmuje się orzekaniem o ewentualnej
odpowiedzialności osób uchwalających prawo – od tego jest zda się Trybunał
Stanu, dla którego brak stanowiska TK w rozpatrywanej kwestii nie jest
przeszkodą procesową, czyli może sobie o tej odpowiedzialności orzekać nawet
jak TK się nie wypowie.

[krwawy.zenek]

Po co od razu na Białoruś? Dla twoich idoli z PiS ideałem jest prawo PRL -
właśnie je przywracają.

[metall]

Spryciarz jesteś.

"TK nie uczynil tego, bo dzień
> przed rozprawą ...przepisy uchylono...Jeśli nie jest to kruczek prawny (z
> repertuaru sprzedajnej papugi) to co to jest?"

Nie "przepisy uchylono" tylko uchylil Milczanowski, a skoro tak, to jeżeli ktoś
tu manipulował i tchórzył, to on właśnie, a nie TK, czy tym bardziej
sprawozdawca Zoll.

[...]

[krwawy.zenek]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[korbbi]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Kaczyński pytał: gdzie byli Ci obrońcy demokracji

[adam_l27]

I pytanie jest trafione. Co się stało takiego że dziś na każdy pomysł PiS zbiera
się lista profesorów wyrażających swoją opinię. Gdzie byli wtedy ?

[maruda.r]

adam_l27 napisał:

> I pytanie jest trafione. Co się stało takiego że dziś na każdy pomysł PiS zbier
> a
> się lista profesorów wyrażających swoją opinię. Gdzie byli wtedy ?

******************************

A gdzie byli wtedy Kaczyńscy? Nie pamiętasz? Lizali dupę Wałęsie.

[itziar]

To jest przykre, że wciąga się TK w spory polityczne jak jakąś partię, której
można dokopać, żeby lepiej wypaść w sondażach. To dopiero jest psucie państwa.

Kto nazwał tych pajacy "auturytetami" ?

[zakochana_rumunka]

Pustka moralna . Nie życzę sobie , by pan minister Ziobro układał się z tą
kliką.

[elekrob1]

Nie pierwszy to raz bliźniaki rzucają kalumnie i nie pierwszy to raz nie będą
umieli użyć takiego słowa jak przepraszam najprawdopodobniej w pierwszych
latach ich "kaczego życia o czymś takim jak prawda, honor itp nic nie słyszeli
co można sądzić o człowieku który niue jest w stanie założyć podstawowej
komurki społecznej a szarpie się na nauki dla mas

[obserwatorek44]

taziuta napisał:

> Pomówienia, insynuacje, brak kultury i pogarda dla dobrego obyczaju, to są
> fundamenty, na których Jarosław K. zbudował „Prawo i Sprawiedliwość”
> ; (jakże
> adekwatna nazwa, sic!). Schizofreniczne typy trafiają się w każdym kraju, ale
> tylko w Polsce mogły zdobyć tak duży poklask. Żal mi Was, wyborcy PiS!

Bo J.K. chce dodac (i dodaje) do tych liter TK swoje M.

i co z tego wynika?

[menuet1]

Czy TK pozwie 'placka' do sądu? Chyba nie, a rożnica polega na tym ,że słowa
Kaczynskiego słyszala cała Polska a ten artykulik przeczytało ze 2 tysiące...

W ocenie Kaczyńskich rację ma Wałęsa ... doskonale idzie im destrukcja ,
bazująca na niezadowoleniu Mas.[...] Może i tym razem liderów sięgnie
gilotyna , znajdzie się Brutus albo Alianci i nie pozwolą zniszczyc
wszystkiego.

[maruda.r]

menuet1 napisał:

> Czy TK pozwie 'placka' do sądu? Chyba nie, a rożnica polega na tym ,że słowa
> Kaczynskiego słyszala cała Polska a ten artykulik przeczytało ze 2 tysiące...

**********************************

To nie jest takie pewne. Zoll i TK maja bardzo dobre notowania, oparte na wielu
orzeczeniach idących w sukurs przeciętnemu obywatelowi. To Kaczyńscy prezentują
się w tej chwili, jak kundle, które ze złości obsikują koła samochodów ludzi,
których nie lubia.

[janma46]

Czy nie uważacie że inwiligacja prawicy to obsesja kaczuchy,a obsesję trzeba
leczyć,bo tu uciążliwa choroba dla takiego delikwenta.

kolejna kompromitacja Kaczyńskiego

[krwawy.zenek]

Jarosław Kaczyński po raz setny przyłapany na kłamliwej i chamskiej insynuacji.
Niestety, w tym biednym kraju nie jest możliwa kompromitacja polityka. Jego
fanatycy są odporni na wszystko. Wszystko spływa po nich jak po kaczce.

Z taką ksywką nie dziw, że cykasz się Kaczyńskich!

[tales1]

Drżyj "Krwawy Zenku"!

[...]

[korbbi]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[rt7]

Że ktoś taki wyciera sobie klawiaturę jego imieniem. Ale cóż, mamy wolność
słowa, każdemu wolno.

[...]

[zgodnik1]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[rafvonthorn]

Do czasu, jak klimat się zmieni, Ci co najbardziej ich wychwalają, najbardziej
wtedy ich będą lżyli...
A my, odpowiedzialni obywatele, będziemy wołać o spokój i by kaczorom dać
spokojnie wyjechać do argentyny... A czasem by się tak chciało złapać pochodnie
i z tłumem na pałac ruszyć...

Co robili wówczas Kaczyńscy (w Telegrafie)?

[maruda.r]

Fakt istnienia instrukcji ujawnił w marcu 1993 r. na łamach "Gazety" Jarosław
Kaczyński (w rozmowie z Jarosławem Kurskim).

W kwietniu 1993 r. sejmowa komisja administracji i spraw wewnętrznych zwróciła
się do Trybunału o zbadanie zgodności tej instrukcji z konstytucją.

*********************************************


(Lech Kaczyński) Od marca do października 1991 był ministrem stanu do spraw
bezpieczeństwa w Kancelarii Prezydenta Lecha Wałęsy oraz szefem Biura
Bezpieczeństwa Narodowego. Z pracy w Kancelarii odszedł po konflikcie z Wałęsą i
szefem jego gabinetu Mieczysławem Wachowskim. Od lutego 1992 do maja 1995 pełnił
funkcję prezesa Najwyższej Izby Kontroli.

(Jarosława Kaczyński) W latach 1990-1991 sprawował funkcję ministra stanu, był
szefem Kancelarii Prezydenta Lecha Wałęsy. Odszedł z pracy w Kancelarii po
konflikcie z prezydentem Wałęsą.



Jacek i Placek byli wówczas na szczytach władzy. Dzielili się kasa z FOZZ-u, jak
wielu innych. Powtarza się sytuacja, gdy atakowali układ Okrągłego Stółu, do
czasu, gdy okazało się, że w obradach Okragłego Stołu sami rozdawali karty.
Temat Okrągłego Stołu zszedł z wokandy. Teraz próbują kolejnej historyjki,
wmawiając przeciętnemu człowiekowi, ze doznawali wyłacznie krzywd i upokorzeń,
ze ich tam w ogóle nie było. Ale smiało panowi Kaczyńscy: przypominajmy sobie
wszystkie sprawy - te z PC Telegraf również.

[fanfan1]

No dobrze i co dalej ? Dlaczego za obrazę nie pozwie Kaczyńskiego ? Głowa w
piasek ?

[k08061954]

TK po prostu "umyl" raczki. Spokojnie odczekal,

[frank_drebin]

az Milczanowski instrukcje uchyli zeby nie musiec sie nia zajmowac .... ;)

[krwawy.zenek]

Przeczytaj raz jeszcze - dwa miesiące - wyjątkowo szybko, chyba "poza kolejką".

Tiaaa a Milczanowski "cudownym" zrzadzeniem losu

[frank_drebin]

uchyla instrukcje dzien przed rozprawa ??? ;) Nie mowie juz, ze tylko
oswiadczyl, ze uchylil, a dokumenty na to jakies TK przedstawil ? ....
krwawy.zenek napisał:

> Przeczytaj raz jeszcze - dwa miesiące - wyjątkowo szybko, chyba "poza kolejką".
>

o czym Ty mówisz?

[krwawy.zenek]

Mnóstwo przepisów wtedy uchylano po ich zaskarzeniu do TK. O jakie "cudowne
zrządzenie" Ci chodzi? Chciał uniknąć rozpoznawania instrukcji, to ją uchylił.
Chyba oczywiste.

Mowio o "cudownych" zrzadzeniach losu i o tym, ze

[frank_drebin]

TK gladko lyknal to co mu powiedzial Milczanowski, zeby tylko nie musiec bron
Boze zajmowac sie ta sprawa ....
krwawy.zenek napisał:

> Mnóstwo przepisów wtedy uchylano po ich zaskarzeniu do TK. O jakie "cudowne
> zrządzenie" Ci chodzi? Chciał uniknąć rozpoznawania instrukcji, to ją uchylił.
> Chyba oczywiste.

Upsss "mowie" oczywiscie ....

[frank_drebin]

[krwawy.zenek]

Jak to "łyknął"? Skoro instrukcja została uchylona, to TK nie mógł jej
rozpoznawać. Koniec kropka. Po prostu nie było innej możłiwości. Jeśłi oskarżony
w sprawie karnej umrze, to też sprawy rozpoznawac nie można, choćby sądowi
bardzo zależało.
Właśnie na tym polega plugawość zachowania JK, że TK zachjował się w jedyny
możliwy sposób - w ogóle nie istniała możliwość badania konstytucyjności
nieobowiązujących przepisów.
Nie było też mowy o żadnym odwlekaniu, dwa miesiące to rekordowo szybki termin.

Nie musieli badac, mogli napisac list, hehehe

[workpipeline]

[smierc666]

krwawy.zenek napisał:

>
> w sprawie karnej umrze, to też sprawy rozpoznawac nie można, choćby sądowi
> bardzo zależało.
> Właśnie na tym polega plugawość zachowania JK, że TK zachjował się w jedyny
> możliwy sposób - w ogóle nie istniała możliwość badania konstytucyjności
> nieobowiązujących przepisów.
> Nie było też mowy o żadnym odwlekaniu, dwa miesiące to rekordowo szybki termin.
>
Nie mozna przekonac argumentami zwolennikow braci K oni licza sie tylko z
pomowieniami

pozd.

[krwawy.zenek]

No ale tym razem sprawa jest tak jasna, oczywista i jednoznaczna, że zadziwiać
musi ich totalna odporność na wszelkie argumenty.

Zadalem proste pytanie, na ktore bardzo nie chcesz

[frank_drebin]

odpowiedziec. Dlaczego TK nie zazadal od Milczanowskiego zadnych dokumentow
potwierdzajacych uchylenie isntrukcji tylko oparl sie na jego oswiadczeniu ?
Gdzie sie TK az tak spieszylo ? I czy TK wierzy z zasady we wszystko co mowia
strony podczas jego rozpraw ? Jesli tak to gratuluje TK naiwnosci.
krwawy.zenek napisał:

> Jak to "łyknął"? Skoro instrukcja została uchylona, to TK nie mógł jej
> rozpoznawać. Koniec kropka. Po prostu nie było innej możłiwości. Jeśłi oskarżon
> y
> w sprawie karnej umrze, to też sprawy rozpoznawac nie można, choćby sądowi
> bardzo zależało.
> Właśnie na tym polega plugawość zachowania JK, że TK zachjował się w jedyny
> możliwy sposób - w ogóle nie istniała możliwość badania konstytucyjności
> nieobowiązujących przepisów.
> Nie było też mowy o żadnym odwlekaniu, dwa miesiące to rekordowo szybki termin.
>

co ?????????????

[krwawy.zenek]

Czy Ty sobie żarty robisz? Prowadzenie dowodu na okoliczność obowiązywania
przepisów? Gdzieś na świecie tak się robi :)) ?

[rt7]

Milczanowski uchylił instrukcję. Nie wysyłał żadnych listów do TK, nie spowiadał
się przed sędziami, nie ogłaszał się w prasie. Zrobił to dlatego, bo wiedział,
że TK zaskarży tę instrukcję, a tego się bał. Mógł to zrobić w dowolnej chwili,
a że zrobił właśnie wtedy świadczy o tym, że chciał coś jeszcze sobie załatwić.

Ale o to pretensje do Milczanowskiego a nie do TK.

[...]

[studioturos]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Taaaa?

[r306]

> TK wielokrotnie zajmowal sie rozporzadzeniami i nnymi aktami, ktore
> OBOWIAZYWALY w momencie zaskarzenia.
Mozesz podac jakis przyklad sprzed nowelizacji ustawy o TK (1997r) w ktorym TK
zajmowalo sie zaskarzona ustawa gdy ta przestala obowiazywac przed posiedzeniem
TK w tej sprawie?
Jesli nie jestes w stanie podac przykladu oznacza to, ze klamiesz - tak jak JK.

[rafvonthorn]

Ale jak Jarek chce Kochanowskim wycofać z TK ustawę medialną, to problemu nie
ma?

powalająca logika

[trzeci_blizniak]

a może mielczanowski w obawie przed napiętnowaniem przez TK uchylił
instrukcję. zresztą, jak historia pokazała, był to ogromny błąd, gdyż
sparaliżowano ściganie politycznej korupcji aż do wizyty rywina u michnika.
nie mówiąc o przekrętach mających miejsce dzisiaj - ale nie martw się, g...
zawsze wylezie na wierzch, taką ma naturę

[krwawy.zenek]

Tu doszedłeś do sedna sprawy. Rozmonotowanie agentury policyjnej było potężnym
błędem. W każdym kraju policja ma agenturę, czy się to komuś podoba, czy nie.

ale ekipa Michnika dzialala,Rywin wyplynal

[workpipeline]

a tak to bylaby to zasluga Milczanowskiego

[workpipeline]

To som wykrenty profesorskiej łże-elity

[kosa811]

ale już niedługo waszego szczekania na nasz karawan - on jedzie dalej

[k08061954]

kosa811 napisał:

> ale już niedługo waszego szczekania na nasz karawan - on jedzie dalej

[smierc666]

Sytuacja jest klarowna!
Bracia K oslabiaja kolejna instytucje zeby zagarnac jak najwiecej wladzy
wszystko opluc i zmieszac z g... a wtedy znowu udamy sie do barta prezydenta o
pomoc (patrz akcja parlament) i brat pokieruje w dobra strone.
Ataki na instytucje demokratyczne to juz standart PiS.

ps.
pomowienia - fajna bron!

[rt7]

A w środku zwłoki PiS. Jeszcze trochę i zajadą tam gdzie SLD - na polityczny
cmentarz.

J. Kaczynski to czlowiek chory. Cierpi na psychoze

[piwi77]

, ktora kaze mu wierzyc, ze ma dziejowa misje do spelnienia, ze cierpi za lud,
ze wszystkie sily sprzysiegly sie przeciw niemu. Tylko, ze ludzie z ta choroba
powinni trafic na specjalistyczny oddzial psychiatryczny, a nie demolowac nam
zycie publiczne.

TK ''nie stchórzył''?

[1normalnyczlowiek]

A może zachowywał się tak jak RPO Andrzej Zoll.

Informacja z sierpnia (września) 2005:
Jak jest żle w Polsce
może świadczyć nie tylko wczorajszy artykuł o mafii paliwowej ale także /chyba
czwartkowa/ wypowiedź w TVP3 Rzecznika Praw Obywatelskich. Prof. Andrzej Zoll
potwierdził, że wszystko u nas jest upolitycznione - także prawo, że wiele
spraw odkładanych jest na półki a podczas tworzenia ustaw są robione
"przekręty". A co dla mnie jest szczególnie wymowne to to, że Rzecznik Praw
Obywatelskich, jako osoba w sposób szczególny obiektywna i niezależna, obawiał
się odpowiedzieć na pytanie dziennikarza o prawdziwe przyczyny wstrzymywania
wielu spraw związanych z przestępstwami gospodarczymi i kryminalnymi. Wiedział
- ale nie odpowiedział.