Lewica - prawica

[gorby]

Lewica
Lewica, termin stosowany od XIX w. określa partie polityczne, ruchy
społeczne, orientacje ideologiczne, oraz ugrupowania żądające mniej lub
bardziej radykalnych zmian polityczno-ustrojowych, społecznych i
gospodarczych.Lewica związana jest historycznie z okresem rewolucji
francuskiej, kiedy to stan trzeci (mieszczaństwo), zasiadając po lewej
stronie Stanów Generalnych (reprezentanci arystokracji i duchowieństwa po
prawej) postulował przeprowadzenie gruntowych reform społeczno-politycznych.
Tradycyjnie lewica domagała się: aktywnej roli państwa w gospodarce,
zwłaszcza w zakresie planowania ekonomicznego, nacjonalizacji podstawowych
gałęzi przemysłu, wyrównania dochodów obywateli, rozbudowy programów
socjalnych państwa, zwiększenia wydatków na oświatę, służbę zdrowia, opiekę
społeczną, za naczelne wartości uznaje: równość społeczną (egalitaryzm)
sprawiedliwość, wolność, pokój i współpracę między narodami.

Prawica,
termin wywodzący się z okresu rewolucji francuskiej (1789), kiedy to w
Zgromadzeniu Narodowym przedstawiciele szlachty, arystokracja i duchowieństwo
zasiadali po prawej stronie sali, zaś po lewej radykalni politycy żądający
przemian społecznych i politycznych (lewica). Określenie prawica przez cały
XIX w. była kojarzona z ugrupowaniami zachowawczymi, walczącymi o utrzymanie
feudalnych przywilejów stanowych, zwalczającymi postępowe i radykalne ruchy
społeczne.Podstawowe wartości prawicy to: szacunek dla tradycji, autorytetów,
istniejącej hierarchii społecznej, wstrzemięźliwość w dokonywaniu zmian w
systemie społeczno-gospodarczym i politycznym oraz obrona własności
prywatnej, sprzyjanie gospodarce wolnorynkowej, sprzeciwianie się nadmiernej
roli państwa w gospodarce.Do prawicy zaliczane są partie chadeckie,
konserwatywne, narodowe, niekiedy liberalne (reprezentujące

portalwiedzy.onet.pl/26904,,,,prawica,haslo.html
A po polsku co jest co ? Przydalyby sie jakies specjalne definicje na uzytek
Pomrocznej.

[luciferrr]

PiS to jest własnie lewicowa prawica

[gorby]

Czyli ni pies ni wydra pod batuta KK i Opus Dei.

[zwykly2]

Cytomania, gorby to też choroba. Nie masz tam w pobliżu lekarza? A może takie
przypadki jak Ty nie potrafią leczyć? Przyjedź tu, znajdziesz specjalistów.
Póki co, weź tabletki !

[hopp]

> PiS to jest własnie lewicowa prawica


o czym najlepiej świadczą zapowiedzi likwidacji podaku od spadków i obniżka
górnej stawki PIT.

[maaac]

Dobrze powiedziane >>zapowiedź<<. Lewica się tym chrakteryzuje, że lubi
obiecywać każdemu co dla niego miłe... No to obiecali Ci obniżenie podatków.
Innym obiecają, że podatki dla najbogatszych (czyli tych co maja coś więcej niż
własną koszulę) będą utrzymane, a nawet podniesione. Ostatecznie skadś trzeba
brać pieniądze na realizacje innych obietnic.

Nie będzie dwóch stawek:)

[hopp]

Mam nadzieję, że ta decyzja nie jest tymczasowa. W kraju z takim
rozwarstwieniem społecznym jak Polska powinno się PODWYŻSZYĆ górne stawki
i kilkukrotnie zwiększyć kwotę wolną.

PiS jak narazie wykazuje dużo więcej rozumu niż SLD za swojej kadencji.

[humbak]

Że jak? Możesz to uzasadnić? Bo mnie się jakoś zdaje że np. na bezrobocie toto
nic nie da. i nadal będzie jakie 20% i rozwarstwienie zostanie. zresztą
rozwarstwienie to norma.

[rekin19]

luciferrr napisał:

> PiS to jest własnie lewicowa prawica

Czyli narodowi socjaliści inaczej faszyści albo naziści.

[hopp]

> Czyli narodowi socjaliści inaczej faszyści albo naziści.

jasne. faszyści to lewica. właśnie dlatego popierał ich watykan
i wielki kapitał.

[humbak]

Dziwne stwierdzenie.

[rekin19]

hopp napisał:
> jasne. faszyści to lewica. właśnie dlatego popierał ich watykan
> i wielki kapitał.

Faszyści to nie lewica.I tu jest pułapka,w którą wpadają sympatycy lewicy.Wielu
z nich myśli,że jak jakieś ugrupowanie jest pro-socjalne to od razu musi
być "prawdziwą lewicą".Że pro-socjalność to esencja lewicowości.Gdyby tak było
to Hitler byłby lewicowcem.Esencją lewicowości jest przede wszystkim obrona
wolności,której zagraża prawica i Kościół.

[humbak]

Wolność to liberalizm. To już było mówione. Lewica jest za regulacją ze strony
państwa, co wolność wyklucza.

[rekin19]

humbak napisał:

> Wolność to liberalizm. To już było mówione. Lewica jest za regulacją ze
strony
> państwa, co wolność wyklucza.

Może nie zawsze metody lewicy są dobre i skuteczne ale przecież nie można
utozsamiać celów lewicy i prawicy.Wbrew pozorom lewica i liberałowie maja ze
soba więcej wspólnego niz liberałowie i prawica.W gruncie rzeczy lewicę i
liberałów róznią właśnie tylko metody(skuteczniejsze sa liberałów,zwłaszcza co
do gospodarki)ale cele są zbieżne.

[humbak]

Problem w tym że lewica raczej liberalna nie bywa... prawica zaś owszem.

[rekin19]

Zależy w jakiej dziedzinie.W gospodarce owszem lewica nie bywa liberalna bo
według betonowogłowych to byłoby zaprzeczeniem lewicowości.Natomiast jeśli
chodzi o prawa obywatelskie,polityczne to skłonności do autorytaryzmu przejawia
raczej prawica.

[humbak]

Obecnie lewica europejska wcale taka wolnościowa nie jest. Dąży po prostu do
innego rodzaju ograniczeń.

[rekin19]

Za bardzo się zapędziła.A w ogóle teraz są takie czasy,które nie sprzyjają
ideom lewicowym ani liberalnym.

[humbak]

Ano nie... jakoś nikt nie chce wziąć na siebie odpowiedzialności za wolność:)

[reakcjonista1]

Przede wszystkim to nie wrzucajmy liberałów do jednego worka, zresztą podobnie
socjalistów, lewicowców, prawicowców. Dwóch liberałów może miec poglądy na daną
sprawę odmienne co jednak nie przekleśla ideologii z ktorą sie utożsamiają.

Ja jestem liberałem, nie toleruję, nie akceptuję i wypalałbym gorącym żelastwem
wszelkie zapędy władzy odnosnie kontroli ludzkiej przedsiebiorczosci,
innowacyjnosci, pracy, umiejetnosci. Prosta zasada ze chcącemu nie dzieje sie
krzywda to esencja liberalizmu. Pod warunkiem ze krzywda w tym samym czasie nie
dzieje sie drugiemu.

Tak samo żelastwem wypalałbym wszelkie libertyńskie (wywodzące sie wprost z
rewolucji francuskiej, komunizmu i nazizmu) ciągoty obecnej "Nowej Lewicy". Nowa
Lewica uwaza ze wolność osobista człowieka to rzecz absolutna i czlowiekowi
wolno zabic drugiego człowieka i nie poniesc za ten czyn znaczacej
odpowiedzialnosci. Czlowiekowi wolno chodzic z wywaloną fujarą po ulicy bo to
jego niezbywalne prawo osobiste, niemal PRAWO CZŁOWIEKA. Ale obok tego czlowieka
funkcjonują inni ludzie ktorzy przeciez tez są WOLNI! Nie obejdziemy sie bez
zwyczajów, obyczajów, prawa, kodeksów eycznych. Wolny człowiek ma prawa ale ma
wiecej obowiązków o czym lewica zwąca sie nową, nowoczesną, mlodą i inteligencką
zapomina. Obowiazkiem czlowieka jest nie szkodzic innym. Dlatego nieodzownym
wspolgrającym i uzupelniajacym sie liberalizmowi ekonomicznemu jest konserwatyzm
swiatopoglądowy.

[rekin19]

reakcjonista1 napisał:
>Obowiazkiem czlowieka jest nie szkodzic innym.

Tylko jak wyznaczyć granice tego nie szkodzenia,żeby nie wyszło tak,że wszyscy
są czymś poszkodowani i wszyscy czegoś żadają.Poza tym każdy ma inne poczucie
wyrzadzonej szkody.

[humbak]

Zdrowy rozsądek, względnie chopski rozum:)

Od tego jest niezawisły sąd

[reakcjonista1]

by sądzić :)

[jhbsk]

PiS ma czysto socjalistyczne podejście do gospodarki. Lewica pełną gębą, od SLD
różni się bieganiem do kościoła.

[hopp]

od SLD
> różni się bieganiem do kościoła.

No jeśli już, to PiS ma dużo więcej odwagi w postawieniu się hierarchom, niż
przyparafialna "lewica".

[oleg3]

Te encyklopedyczne definicje trącą już myszką, a i praktyka polityczna jest
inna. Chadecja niczym nie rózni się od socjaldemokracji.

Nowoczesne spojrzenie na lewicę - prawicę dał Mrożek.

www.datapolis.pl/grzes/chara.htm
Na zachętę:
[Lewicowiec]Twierdzi na przykład, że nie ma żadnej różnicy między kobietą i
mężczyzną, a menstruacja jest efektem "wmówionym", kulturowym, a nie
biologicznym, opresyjny patriarchat zmusił kobiety do tego i tak się już
przyzwyczaiły, ale mogą się odzwyczaić, jeśli tylko zostaną uświadomione
politycznie.

[pandada]

lewicowiec nic takiego nie twierdzi. To jakiś może dowcip albo rebus.

[gorby]

Prawica w zachodnich krajach to partie,ktore dbaja o interes posiadajacych i
pracodawcow. Lewica tylko o interes klasy pracujacej czyli ludu.Centrum usiluje
pogodzic jedno i drugie. Jak sie ma do tego sytuacja Pomrocznej ?

Konserwatyzm to przede wszystkim

[reakcjonista1]

nieufność wobec naglych i nieprzemyslanych zmian, ktore mogą przyniesc wiecej
szkody niz pozytku. Tak wiec jest on wybitnie apostepowy w lewicowym rozumieniu
tego słowa.
Konserwatysta robi co nalezy zrobic, lewicowiec robi co chce.

[no.mercy]

przychodzi baba do lekarza.Oj,zle,co pani zjadla??
Konserwe.
Ale jaka???
Nie wiem,nie otwieralam.

[pandada]

skoro konserwatyści czynią słusznie, a my jesteśmy konserwartystami, to czyny nasze są słuszne... bla bla bla

[reakcjonista1]

napisałem coś innego, ale rozumiem ze sie zgadzasz z powyszego ze sie zgadzasz.

polska prawica to katolicka konserwa

[gorby]

Konserwatyzm (z łaciny conservare – zachowywać, dochować zmian), orientacja
polityczna, która bazuje na hasłach obrony istniejącego porządku społeczno-
gospodarczego oraz zachowywania i umacniania tradycyjnych wartości, takich jak:
religia, naród, państwo, rodzina, hierarchia, autorytet, własność prywatna.
Konserwatyści chcą obronić stary porządek ze względu na przekonanie o
ewolucyjnym charakterze zmian społecznych. Konserwatyzm zrodził się na
przełomie XVIII i XIX w., był próbą przeciwstawienia się racjonalistycznej
myśli oświeceniowej. Nowoczesny konserwatyzm stanowił reakcję na wydarzenia
rewolucji francuskiej. Za twórcę podstaw ideologicznych nurtu uważany jest E.
Burke. Pojęcie rozpowszechnione zostało przez R. de Chateaubrianda (1768–1848),
który wydawał pismo Konserwatysta.Podstawą konserwatyzmu jest przekonanie, że
natura ludzka jest niedoskonała, stąd ma skłonność do czynienia zła i anarchii.
Skłonności te człowiek może przezwyciężyć poszukiwaniem wskazówek dla swej
aktywności w religii, która jest podstawą ładu moralnego. Na świecie istnieje,
określony prawami boskimi, porządek społeczny, a problemy społeczno-polityczne
wywodzą się problemów moralnych. Przestrzeganie zasad moralności i religii
gwarantuje stabilność społeczną. Według konserwatyzmu wspólnota jest nadrzędna
wobec jednostki, samo zaś społeczeństwo jest ze swej natury spójną całością,
opartą na tradycji i ciągłości historycznej.Konserwatyści, przeciwstawiając się
egalitaryzmowi podkreślali, że podstawą ładu jest hierarchiczny układ
społeczny, własność prywatna i silna władza państwowa. Stąd też krytycznie
odnosili się do rewolucji i wszelkich gwałtownych zmian. Orientację
konserwatywną cechuje niewiara w wartość postępu oraz nieufność wobec
uniformizmu. Konserwatyści dopuszczali jedynie takie przeobrażenia społeczno-
polityczne, które są efektem naturalnego procesu zdobywania doświadczeń
(ewolucja). Współcześni konserwatyści, wprawdzie akceptują system parlamentarno-
demokratyczny, jednak nadal podkreślają swoje przywiązanie do tradycyjnego,
elitarnego układu społeczeństwa. U podstaw tego przywiązania leży przekonanie,
że hierarchiczny układ społeczny, istnienie klas i grup społecznych jest
nieodłącznym elementem systemu. Konserwatyzm występuje przeciwko permisywnemu
modelowi społeczeństwa, w którym władz państwowa nie interesuje się życiem
człowieka, nie próbuje wykształcić jego systemu wartości, zezwala na swobodny
wybór modelu życia rodzinnego, manifestację nietypowych zachowań seksualnych
itp. W kwestiach gospodarczych, wychodząc z klasycznego liberalizmu,
konserwatyści opowiadają się za gospodarką rynkową opartą na prywatnej
własności i wolnej konkurencji. Uważają też, że przy zachowaniu tradycyjnych
wartości moralnych, do których obrony zobowiązane jest państwo, należy
ograniczyć jego funkcje do niezbędnego minimum.

Przykładem tak pojmowanego konserwatyzmu był program ekonomiczny M. Thatcher w
Wielkiej Brytanii, efektem którego było ograniczenie budownictwa socjalnego,
przeprowadzenie reprywatyzacji wcześniej znacjonalizowanych przedsiębiorstw,
zniesienie wszelkich dodatków socjalnych subsydiowanych przez państwo (np.
zniesiono dopłaty do mleka rozdawanego za darmo w szkołach).Najbardziej znani
rzecznicy dwudziestowiecznego konserwatyzmu to: R. Krik, W. Kendall oraz były
prezydent Stanów Zjednoczonych R. Reagan. Za konserwatystów uważani są też
czasami neoliberałowie: M. Friedman i A. Hayek. Do idei konserwatyzmu odwołują
się partie polityczne, jak np. Partia Konserwatywna w Wielkiej Brytanii, Partia
Republikańska w Stanach Zjednoczonych, Zgromadzenie na Rzecz Republiki we
Francji, w Polsce natomiast Partia Konserwatywna i Unia Polityki Realnej

Dlaczego PiSowie nie jest pod drodze wiec z PK i UPR ?

Nie rozumiem jak mozna pogodzic

[grzegorzlubomirski]

liberalizm z konserwatyzmem. jeszecze 150 lat temu jedniu drugich wyzynali, tzn
konserwatysci wyzynali. Podstawa liberalizmu jest rownosc.

[oleg3]

grzegorzlubomirski napisał:

> Podstawa liberalizmu jest rownosc.

Podstawą liberalizmu jest WOLNOŚĆ. Równość jest podstawą socjalizmu.

[pandada]

podstawą socjalizmu jest braterstwo, kolektywizm, zaspokajanie potrzeb.

równość jest także zawarta w liberalizmie - zarówno Locke'a jak i Milla

siegasz do prehistorii ekonomii

[gorby1]

we wspoolczenym swiecie rownosc i liberalizm polegaja na zapenieniu wszystkim
rownych szans do uczestniczenia w liberalnej gospodarce. Stad tez ogromne
naklady na edukacje i obowiazkowe nauczanie oraz cala mnogosc darmowych kursow
doksztalcajacych dla bezrobotnych.

[humbak]

Obowiązkowe nauczanie u liberałów? Może jeszcze obowiązkowo państwowe?:)

[oleg3]

Zwłaszcza zaspokajanie potrzeb :)))

Tak? wolnosc?

[grzegorzlubomirski]

to sprouj w najbardziej liberalnym kraju swiata skorzystac ze swojej wolnosci i
pojezdzic sobie samochodem (prywatnym) po prywatnej drodze szybciej niz 90 km na
h. Mozesz miec super fure ale i tak nie pojedziesz szybciej niz przecietny
samochod. Czyz nie jest to rownanie w dol? Dlaczego wszyscy musza jezdzic z
podbna predkoscia i przestrzegac ujednolicajacych ruch na drodze przepisow. Czyz
rozonorodnosc nie jest lepsza, niech kazdy jezdzi jak chce i zobaczymy co z tego
wyjdzie. Otoz ograniczajac wolnosc, tworzac i przestrzegajac waskich przepisow
ruchu drogowego tworzymy nowa wolnosc, wolnosc od smierci w bezsensownych
wypadkach, okaleczen, strat materialnych itp itd..... Podbnie jest z ekonomia.

Gdyby wolnosc byla wartoscia absolutna i wszystko mialoby by byc jej
podporzadkowane nie istniala by wlasnoc gdyz ona wolnosc ogranicza. Liberalizm
nie czyni z wolnosci fetyszu pomylilo ci sie z libertianizmem, ale to sa juz
zupelne manowce filozofii.

[oleg3]

>wolnosc od smierci

Raj na ziemi.

[humbak]

Poczytaj se Korwina;)

Daj spokoj z Korwinem

[grzegorzlubomirski]

Jest taki filozof libertianski nazywa sie Nozick i choc sam jestem marksista to
bardzo go lubie. Bazujac na Locku stworzyl on chyba jedyny sensowny obraz
filozofii politycznej bazujacy na wolnosci i rownym dostepie do niej. Jest to
bodaj jedyna w miare udana proba wyprowadzenia prawa do wlasnoci i powiazania
go z wolnoscia. Niestety Nozick popelnil tylko jedna ksiazke na ten temat i
pozniej juz nawet nie odpowiadal na krytyke i tak libertianizm stracil
najwiekszy mozg.

Glowny nurt liebralny z kolej Rawls - i jego nastepcy, oraz Dworkin (nazywaj
sie oni czasem nurtem lewicowo-liberlnym) odrzucili pozycje utylitarustyczne,
ktore obecnie nie sa juz do obrony i zaczeli zblizac sie ku marksizmowi, ktory
tez w swojej anglosaskiej wersji przejal niektore liberalne zalozenia jak
theroy of choise, games theory.

[humbak]

Korwina wspomniałem apropos ograniczeń typu prędkość i zapinanie pasów. Tak
zasadniczo bardzo faceta lubię. Poza tym UPR to jedyni liberłowie widoczni na
naszej cenie poltycznej... tyle że mało widoczni niestety. Rządzi cały czas
nijakie centrum. Ludzie jakoś się boją jednoznacznych poglądów:/
Zbyt teoretyzujesz.

[reakcjonista1]

Odp. Mozna. Trzeba to sobie po prostu wyobrazić. Jednak, co musze przyznać
lepiej zabrzmi konserwatywni wolnorynkowcy :)
> jeszecze 150 lat temu jedniu drugich wyzynali, tzn
>
> konserwatysci wyzynali.

Mieszkańcy Wandei pamietają. (to tylko jeden z jaskrawszych przykładów ofiar
czerwonego terroryzmu).

> Podstawa liberalizmu jest rownosc.

Jak podstawą czegokolwiek realnego moze byc tak nierealne pojecie. Cos co nie
istnieje nie moze byc podstawą zadnej ideologii - no chyba ze jest to ideologia
abstrahująca od rzeczywistosci.

Gdyby prawica utrzymala sie u wladzy od czasow

[grzegorzlubomirski]

rzymskich - patrycjusze - to mielibysmy dalej niewolnictwo - tyle na temat.
Prawica to jeden wielki hamulcowy - byc moze potrzebny bo nie wszyscy nadazaja
ale hamulcowy.

Więc za wszelki postep i rozwój odpowiada lewica?

[reakcjonista1]

hamulce są potrzebne, gdyby nie było hamulców świat wylądowałby w
socjalistyczno-lewackim szambie.

gdyby nie lewica mieszkalbys w czworakach

[gorby]

pracowalbys od wschodu do zachodu slonca i byl analfabeta.

[reakcjonista1]

Bredzisz nieuku.

[pandada]

ja też uważam, że prawica jest potrzebna - jak balast w balonie

To bez sensu

[reakcjonista1]

prawica balon rozpędza i unosi jednoczesnie trzyma w zapasie balast. Lewica ten
balon ciagle dziurawi.

[pandada]

ile trwała zmiana trójpolówki na płodozmian? To jest tempo monarchistów i innych genetycznych nierobów.

a balonowi temu na imię

[pandada]

ZACOFANIE

No fakt

[reakcjonista1]

w takim Zwiazku Sowieckim to był dopiero Postęp.

oczywiście, że był

[pandada]

wystarczy porównać z carską Rosją.

Ale postęp w ZSRR nie dotyczył wszystkich dziedzin. W niektórych był regres.Państwo szybko odeszło od rad i przekazało władzę dyktatorom.

Tak, biorąc pod uwage to ze

[reakcjonista1]

po zmianie ustroju Rosja stała sie importerem zywnosci z jej wielkiego
eksportera to rozwój rzeczywiscie był OSZAŁAMIAJĄCY!

> Państwo szybko odeszło od rad i przekazało władzę dyktatorom.

Coz z tego? Lewica wszedzie gdzie nie przejmie władzy rozpoczyna rozwalanie
starych stosunków budują w ich miejsce zdecydowanie gorsze. Przy tym robi to tak
ze "przypadkowo" kosztuje to tysiące istnień ludzkich. Szczytem postepu jest np
tzw aborcja.

[pandada]

produkcja żywności? Czy nei widzisz, że dziś krajami rolniczymi są państwa trzeciego świata?

edukacja, nauka, technika, militaria - tu postęp był w ZSRR wyraźny. Regres był w wolności słowa i w poszanowaniu kilku z praw człowieka.

Ale bez złudzeń - carska Rosja też była państwem opresyjnym, czego Polacy przecież doświadczyli.

[humbak]

Ale jednocześnie kompletnie nie liczono się z człowiekiem. Stąd kasa na rozwój.
Problem w tym że taka polityka szybko wyniszcza kraj.

byl .... w stosunku do tego co bylo wczesniej

[grzegorzlubomirski]

Gdyby Rosji byla rewolucja podobna do amerykanskiej z konca 18 wieku w 18
wieku nie trzeba by bylo Rewolucji Pazdziernikowej. Pamietaj ze Ameryke
zalozyli tez lewicowcy nie akceptujacy monarchi, przywilejow stanowych i
zwolennicy rownosci.

[reakcjonista1]

Gdyby babcia miała wąsy...
Amerykę zakładali przede wszystkim emigranci polityczni, religijni, ekonomiczni...
Ciekawe, czy wg Ciebie ci lewicowcy odpowiadają również za niewolnoctwo? Czy to
jednak wina przkeletej prawicy? To tak nawiązujac do tej równości ktorej nigdzie
nie było i nie będzie.

prawicowe bylo poludnie... tam tez utrzymane bylo

[grzegorzlubomirski]

niewolnictwo. W Europie istnialo ono w formie panszczyzny podobnie dlugo i
zostalo usuniete nie na skutek wyborow parlamentalnych ale wielu rewolucji i
konfliktow zbrojnych. Podobnie w USA tylko sila lewica w USA mogla usunac
niewolnictwo. Byla to swego rodzaju ostatnia rewolucja niewolnicza na swiecie.

Rownosc jest podstawowym idelaem liberalizmu. Obecnie nie ma zadnej filozofii
politycznej, kotra by sie temu przeciwstawiala. Ideologie odrzucajace rownosc -
jak rasizm, faszyzm, absolutyzm, ideologia utrwalajaca roznice stanowe
itpodeszly inie maja racji bytu. Obcnie aktywne nurty daza do osiagniecia tej
rownosci w rozny sposob.

Liberalizm np: zaklada rownosc ludzi niezaleznie od ich stanu posiadania,
pochzenia, rasy. tzn: kazdy powienien byc rowny wobec prawa (rowne szanse przed
sadem), miec rowne start (rownosc szans - czyli rowny dostep do szkolnictwa czy
do kapitalu-kredytu) itp. W takiej sytuacji bogatwo staje sie tylko prywtna
sprawa, taka jak jaki krawat chcesz nosci i tez taki wplyw powinno miec na
pozycje spoleczna jednestki i jej wartosc - gdyz wartosc kazdego wobec panstwa
i prawa ma byc takak sama. Nawet wielu liberalow widzial utopie takiego
poejscia - podobnie jak ty. Wyjsciem nie moze byc porzucenie idealu rownosci,
dlatego wielu z nich (szczegolnie najwibitniejsi - Rawls i Dworkin) ida w
kierunku marksizmu i postuluja rownosc rozdzialu zasobow. itp itd.

[oleg3]

grzegorzlubomirski napisał:
>Byla to swego rodzaju ostatnia rewolucja niewolnicza na swiecie.

W encyklopedii to wyczytałeś ignorancie?

[oleg3]

Mylisz konserwatyzm czy szerzej prawicowość z zastojem. W realnym życiu prawica
wprowadza więcej zmian niż lewica, tylko stopniowo.

Stary doucz sie

[grzegorzlubomirski]

sensem prawicy jest konserwatyzm. Prawica uwaza ze raju i tak nie da sie
osiaganc dlatego po co cos zmieniac. Lewica wierzy w postep spoleczny - czyli
ze dzieje spoleczne choc nie jednostajnie i z perypetiami wykazuja pewien tred
rozwojowy. Prawica odrzuca to myslenie, mowiac ze wszystko to jest przypadkiem
i nie ma zadnego postepu i dlatego nie ma dokad dazyc. W ostatnich 40 latach
prawica - szczegolnie europejska - zmienial zdanie i uwierzyla w postep i w
lepsze jutro. Pogald MARKSA - ze postep technologiczny jest procesem
NIEODWRACALNYM i nie DO ZATRZYMANIA, kotry z kolej wymusza zmiany w swiadomosci
spolecznej i jednostkowej aprzez to postep spoleczny stal sie powszechnie
panujacym fundamentam. Prawica przejela wizje lewicowa i moze poza
konserwatystami w UK calkowicie zniknela z Europy. Obecnie nawet europejska
prawica jest lewicowa.

Jeszcze trzyma sie w USA ale tam oni nawet teorie ewolucji poddaja w watpliwosc.

[oleg3]

Widzisz, ja już się uczyłem :)))

Które państwo wprowadza więcej zmian lewicowa KRLD czy prawicowa Republika
Korei?
Który kraj przodował przez stulecia w Europie w innowacyjności - konserwatywna
Wielka Brytania.

[grzegorzlubomirski]

Wielka Brytania na skutek rewolucji w 17 wieku uzyskala ustruj w ktorym nawet
najwieksi konserwatysci u wladzy nie mogli nic wskorac. Gdy konserwatysta
brytyjski z 19 wieku zobaczyl jak jego kraj bedzie wygladal w 21 pierwszym i ze
nawet polowanie na lisa bedzie zabronione palnal by sobie w leb. To ne po ich
mysli szlo. Postep techniczny wymusil te zmiany a tego nie mogli zatrzymac.

A kto powiedzial ze Korea to lewica. Egipt faraona to tez byla lewica? Kazda
dyktatura zeby przetrwac przybiera formy prawicowe - konserwatywne,
zachwowacze. Dyktatura jest immanentnie antylewicowa nawet jezeli szermuje
pustymi lewicowymi haslami. Np dla Marksa podstwa lewicowosci byla wolnosc
slowa i brak cenzury. Realny socjalizm musial sie posluzyc sprawdzona metoda
prawicow-reakcyjna - cenzura zeby utrzymac sie przy wladzy- czy taki rzad jest
lewicwoy - oczywiscie ze nie. Nie patrzna forme ale na real. To nurty lewicwoe
wynalazly wonosc slowa i ja forsowaly w 19 wieku a nie prawicowe.

[oleg3]

Czytasz coś poza hasłami w encyklopedii?

[humbak]

Wiara w jednostkę to też część tego zachowawczego światopoglądu?

[humbak]

O tak, zwłaszcza rozwój gospodarczy hamuje prawica a nakreća lweica. I na pewno
bez dobo\bytu byłby rozwój... hah żyj tą utopią;P

Problem jest taki ze z kazdego konfliktu

[grzegorzlubomirski]

miedzy dwoma grupami spolecznymi zwyciesko wychodzi nie jeden z jeden z jego
glownych protagonistow ale grupa posrednia i tak np: z konfliktu miedzy dolami
spoleczymi a arystokracja od konca sredniowiecza po rewolucje francuska
zwyciesko wyszla burzuazja, kapitalisci. Ich jednak wladza bylaby by nie do
pomyslenia bez bunty chlopskie i opor stanu trzeciego.

Np: Konflikt miedzy kapitalem a robotnikami tak silnego jeszcze w latach 70 nie
wygrali ani robotnicy czy tez ogolnie pracownicy najemni ale tak zwani
managerowie i typ spolki akcyjnej gdzie maja oni pelnie wladzy. Obecnie mowi
sie o kapitalizmie managerskim w przeciwienstwie do kapitalizmu wlasnosciowego
z 19 wieku i poczatku wieku 20. Jednak bez walki pracownikow najemnych ta
ewolucja nie bylaby mozliwa i dlatego ma ona charakter postepowy w
przeciwienstwie to pozycji konserwatystow.

Poza tym nowoczesne formy zarzadzania stosowane w firmach czesto amerykanskich -
jak brak hierarchii olbrzymia wolnosc definicji wlasnej roli w firmie a nawet
zarobkow jeszcze 30 lat temu widzianeby byly jako zadania skrajnie lewicowe,
obecnie dzieje sie to bez zadnych zadan a wychodzi to wrecz od samych
managerow. Jest to wynikiem ewolucji technologi, ktora wymusza zmiane
mentalnosci i ostatecznie moralnosci czyli tego co postrzegamy jako nasz
obowiazek i prawo i co wykonujemy bez zadnej kontroli. Komunizm nie musi wcale
przyjsc pod postacia partii czy zwiazkow zawodowych, nie musi sie nawet pojawic
to slowo.

[gassion2]

Macie i lewice i prawice

lewica - SLD
prawica - PO


reszta to nie wiem.