Polacy chcieli wspolpracowac z Hitlerem !!!

[Gość: Konkretny]

Przy tobie, Rzeszo

Historia

Ofertę utworzenia kolaboracyjnego rządu polskiego złożyła III Rzeszy w lipcu
1940 r. grupa polskich polityków. Co jeszcze kryją niemieckie archiwa?


Czyżbyśmy mieli do czynienia z kolejnym, po Jedwabnem, sensacyjnym odkryciem,
które zmusi nas do zrewidowania wyobrażeń o postawach Polaków podczas II
wojny światowej? Z odkrytych w berlińskim archiwum przez prof. Bernarda
Wiadernego, wykładowcę Uniwersytetu Europejskiego we Frankfurcie, dokumentów
wynika, że grupa znaczących polskich polityków o orientacji piłsudczykowskiej
i narodowej wystąpiła do rządu III Rzeszy z ofertą współpracy. Artykuł
profesora oraz kopię dokumentu publikują paryskie "Zeszyty Historyczne",
które za kilka dni będą dostępne w Polsce.
Zdaniem Wiadernego to najpoważniejsza "próba kolaboracji z Trzecią Rzeszą".
Zgadza się z nim historyk Dariusz Baliszewski. - Koncepcja współpracy z III
Rzeszą nie była obca wielu polskim politykom - mówi - ale pozostawała w
sferze teorii. Ten dokument świadczy, że zrobiono krok, by ją zrealizować.
Memorandum, napisane po francusku, zaczyna się od konkluzji, że klęska
Francji w czerwcu 1940 r. radykalnie zmieniła sytuację Starego Kontynentu.
Dlatego powinno dojść do "odbudowy Europy". Jak zauważa Wiaderny, to
sformułowanie uznawało niemieckie panowanie na kontynencie i wprost
nawiązywało do określenia "Aufbau", ewentualnie "Wideraufbau", lansowanego w
nazistowskiej propagandzie. Wojna - argumentowali autorzy memorandum -
postawiła społeczeństwo polskie w trudnej sytuacji, sprzyjającej wzmacnianiu
się wpływów sowieckich. Ich ograniczenie leży w interesie Niemiec i Polski.
Można to osiągnąć - pisali - dzięki zmianie pozycji Polski. Pierwszym krokiem
miało być przekonanie Polaków do okupacji niemieckiej, a drugim - utworzenie
rządu kolaboracyjnego. Autorzy sugerowali, że tę ideę poprą środowiska
narodowców, ludowcy oraz część socjalistów. Na końcu napisali, że mogą udać
się do Włoch, by stamtąd rozpocząć swe dzieło.
Inicjatorem propozycji był płk Jan Kowalewski, przed wojną szef sztabu w
Obozie Zjednoczenia Narodowego (OZON). Podpisali je: Stanisław Cat-
Mackiewicz, wybitny publicysta II RP, znany germanofil i antykomunista;
Ignacy Matuszewski, jeden z czołowych piłsudczyków; Tadeusz Bielecki, po
śmierci Dmowskiego przywódca Stronnictwa Narodowego; Jerzy Zdziechowski,
polityk narodowo-demokratyczny i wiceprezes Centralnego Związku Przemysłu,
Górnictwa, Handlu i Finansów (tzw. Lewiatana); Emeryk Hutten-Czapski, poseł
na sejm z ramienia BBWR i przewodniczący Związku Ziemian; Jerzy Kurcjusz,
działacz ONR-ABC, i Stanisław Strzetelski, na emigracji we Francji zastępca
przewodniczącego polskiego Związku Dziennikarzy. Według posła niemieckiego w
Lizbonie memorandum poparł, ale go nie podpisał, także Jan Szembek, w latach
1932-1939 zastępca ministra spraw zagranicznych Józefa Becka, a na emigracji
zagorzały przeciwnik rządu Sikorskiego. - Wszyscy w Instytucie Literackim
byli zaskoczeni - wyjaśnia Zofia Herzowa.




Józef Lubiński

[Gość: tar]

Jesli tak było istotnie zastanawiac sie trzeba nie tyle nad glupota polską ale
niemiecką która by tę propozycje odrzuciła. A Niemcom przydałby sie polski
rekrut w trakcie operacji Barbarossa, nawet jesli byliby to cos na kształt
Hiwi.
Na szczęscie dla nas głupota Hiotlera nie znała granic. Wolał "sojusze" z
Franco i Mussolinim !

wspolpracowac Hitler chcial, Narod wystapil zbrojn

[Gość: !!!]

Co za osiol. Pisze, ze hitler chcial wspolpracowac, a wnioski wyciaga, ze to
Polacy. I tak mozna, wg oslej logiki.

1 wrzesien pokazal...

Narod Polski walczyl do konca, i walczy dzis !

[Gość: Ozi]

Gość portalu: !!! napisał(a):
Co za osiol. Pisze, ze hitler chcial wspolpracowac, a wnioski wyciaga, ze to
Polacy. I tak mozna, wg oslej logiki.
1 wrzesien pokazal...
Narod Polski walczyl do konca, i walczy dzis !
O: Walczyl we wrzesniu 1939 r. z Niemcami z podpuszczenia zyda
(wl. Chazara) Becka, i tym samym doprowadzil do kleski wrzesniowej i pozniej
do kleski powstania warszawskiego... :(
Francuzi, ktorzy do ostaniej chwili kolaborowali z Hitlerem, wyszli z
wojny jako zwyciezcy, a glupi polacy jako de facto pokonani... :(

[Gość: Ozi]

Gość portalu: !!! napisał(a):
Co za osiol. Pisze, ze hitler chcial wspolpracowac, a wnioski wyciaga, ze to
Polacy. I tak mozna, wg oslej logiki.
1 wrzesien pokazal...
Narod Polski walczyl do konca, i walczy dzis !
O: Walczyl we wrzesniu 1939 r. z Niemcami z podpuszczenia zyda
(wl. Chazara) Becka, i tym samym doprowadzil do kleski wrzesniowej i pozniej
do kleski powstania warszawskiego... :(
Francuzi, ktorzy do ostaniej chwili kolaborowali z Hitlerem, wyszli z
wojny jako zwyciezcy, a glupi polacy jako de facto pokonani... :(

[Gość: Ozu]

Gość portalu: !!! napisał(a):
Co za osiol. Pisze, ze hitler chcial wspolpracowac, a wnioski wyciaga, ze to
Polacy. I tak mozna, wg oslej logiki.
1 wrzesien pokazal...
Narod Polski walczyl do konca, i walczy dzis !
O: Walczyl we wrzesniu 1939 r. z Niemcami z podpuszczenia zyda
(wl. Chazara) Becka, i tym samym doprowadzil do kleski wrzesniowej i pozniej
do kleski powstania warszawskiego... :(
Francuzi, ktorzy do ostaniej chwili kolaborowali z Hitlerem, wyszli z
wojny jako zwyciezcy, a glupi polacy jako de facto pokonani... :(

[Gość: Ozu]

Gość portalu: !!! napisał(a):
Co za osiol. Pisze, ze hitler chcial wspolpracowac, a wnioski wyciaga, ze to
Polacy. I tak mozna, wg oslej logiki.
1 wrzesien pokazal...
Narod Polski walczyl do konca, i walczy dzis !
O: Walczyl we wrzesniu 1939 r. z Niemcami z podpuszczenia zyda
(wl. Chazara) Becka, i tym samym doprowadzil do kleski wrzesniowej i pozniej
do kleski powstania warszawskiego... :(
Francuzi, ktorzy do ostaniej chwili kolaborowali z Hitlerem, wyszli z
wojny jako zwyciezcy, a glupi polacy jako de facto pokonani... :(

[Gość: Ozu]

Gość portalu: !!! napisał(a):
Co za osiol. Pisze, ze hitler chcial wspolpracowac, a wnioski wyciaga, ze to
Polacy. I tak mozna, wg oslej logiki.
1 wrzesien pokazal...
Narod Polski walczyl do konca, i walczy dzis !
O: Walczyl we wrzesniu 1939 r. z Niemcami z podpuszczenia zyda
(wl. Chazara) Becka, i tym samym doprowadzil do kleski wrzesniowej i pozniej
do kleski powstania warszawskiego... :(
Francuzi, ktorzy do ostaniej chwili kolaborowali z Hitlerem, wyszli z
wojny jako zwyciezcy, a glupi polacy jako de facto pokonani... :(

[Gość: eres]

Gość portalu: !!! napisał(a):

> Co za osiol. Pisze, ze hitler chcial wspolpracowac, a wnioski wyciaga, ze to
> Polacy. I tak mozna, wg oslej logiki.
>
> 1 wrzesien pokazal...
>
> Narod Polski walczyl do konca, i walczy dzis !

Przeczytaj mój komentarz do nin. wątku, a potem rozważ, kto w tej dyskusji
zasługuje na miano osła i kto posługuje się oślą logiką.

[Gość: figo]

Coś mi cuchnie ten tekst
Człowiek to istota grupowa
Jak np. Na zachodzie pojawiło się Hasło Polacy !
Mordowali żydów to Kazdy mówił że mordowali
Jednostka nie wyłamuje się z grupy w poglądach
Zachowanie grupowe itd
A tu nagle jakaś grupka robi wyłam
Tym Bardziej że sytuacja Taka Opcja została rozegrana
przed wojna Polacy odrzucili taką mozliwość
Juz było Polityczne Tango III Rzesza ,ZSRR
Do tanga trzeba dwojga nie trojga co nikt tego niewidział
tu jest podana data 1940
Przecież polacy Przekazali w tedy enigme
Prezydent warszawy był w wiezieniu
Kto miał negocjować ci co mieli posady rzadowe
a byli wolni napewno wiedzieli to że prezydent warszawy
jest w arzeszcie....ech

[Gość: Wniosek]

Dlaczego was to tak dziwi ? Polacy sa jak kazdy inny narod - sa swinie sa i
porzadni. Przypomnijmu sobie tylko slawetna Targowice. Sprzedaz Polski
Rosjanom byla mozliwa, dlaczego nie Niemcom ? Patrzac na obecne rozgrywki LPR i
jej uklony w strone Rosji, wszystko wydaje sie mozliwe. WQypicie tej czary
goryczy dobrze zrobi Polakom. Zaczna patrzec na siebie realistycznie, bez
zbednych sentymentow.

[Gość: Ozi]

Tylko Hitler nie chcial z nimi wspolpracowac... :(

Chcieli wspolpracowac z Polakami.

[Gość: polishAM]

Przeciez zajecie Zaolzia bylo uzgodnione z Niemcami w 1938 roku. Wowczas
wyszla propozycja od Niemcow o wspolnym zaatakowaniu ZSRR. Polska miala dostac
dostep do wybrzeza Morza Czarnego. Zyd Beck storpedowal te rozmowy. Mowilibysmy
wprawdzie po niemiecku, ale nie byloby Katynia i powojennej Zydokomuny.
Kampania moskiewska przebieglaby z zupelnie innym skutkiem.

[Gość: thorsten]

Gość portalu: polishAM napisał(a):

> Przeciez zajecie Zaolzia bylo uzgodnione z Niemcami w 1938 roku. Wowczas
> wyszla propozycja od Niemcow o wspolnym zaatakowaniu ZSRR. Polska miala
dostac
>
> dostep do wybrzeza Morza Czarnego. Zyd Beck storpedowal te rozmowy.
Mowilibysmy
>
> wprawdzie po niemiecku, ale nie byloby Katynia i powojennej Zydokomuny.
> Kampania moskiewska przebieglaby z zupelnie innym skutkiem.

A czytal kolega moze "Mein Kampf" ?

Jacy Polacy

[Gość: Sofokles]

Napisz wiadomość



--------------------------------------------------------------------------------

Co laczy Zydow i hitleryzm
O HITLERYZMIE
Feliks Koneczny
Fragment książki "Cywilizacja żydowska" - wyd. 2, Warszawa 1995.
Poniższy rozdział został napisany w czerwcu 1942 roku.

Jeżeli zażydzanie własnego toku myśli ma być pomocne do nawrócenia Żydów, w
takim razie dokonać tego dzieła powinniby dziś Niemcy, gdyż przejęci, są na
wskroś światopoglądem żydowskim. Najgorsi antysemici i zażydzeni? Nie oglądała
nigdy historia dosadniejszej sprzeczności. O powstawaniu sprzeczności w życiu
publicznym była mowa w „Cywilizacji bizantyńskiej" i tam pod koniec drugiego
tomu wyłuszczono obszerniej istotę i cechę obłędu zbiorowego, który nazwałem
kołobłędem. Zdarza się tylko w mieszankach cywilizacyjnych. Gdy mieszanka sięga
głęboko i trwa zbyt długo, ogól traci świadomość kierunku, miotany od systemu
do systemu, obijany o systemy rozmaite, lecz żadnego nie przyswajający sobie
konsekwentnie. Mieszanka musi doprowadzić do chaosu konsekwencji, a zatem
wprowadzić błędnik na miejsce ustalonego kierunku. Tym samym ginie ciągłość i
zatraca się równowaga, przepadają tedy trzy warunki powodzenia w życiu.

Dochodzi się do tego, iż nie wie się, co prawda, a co fałsz, co dobre, a co
złe, co piękne a co szpetne, aż w końcu w kołobłędzie traci się zdatność
odróżniania, co pożyteczne a co szkodliwe. Wszystko to spełnia się na
współczesnych Niemczech. Nadto ulegają Niemcy groźnemu prawu dziejowemu,
opisanemu przeze mnie jeszcze dawniej w książce „O wielości cywilizacji", jako
we współzawodnictwie caeteris paribus zwycięża zawsze cywilizacja niższa. W ten
sposób cywilizacja bizantyńska w Niemczech niweczyła cywilizację łacińską, w
czym żydowska dopomagała. Pozostały na placu boju cywilizacje bizantyńska i
żydowska. Okres bismarkowski stanowi najwyższy rozkwit i tryumf bizantynizmu.
Wkrótce jednak po osiągnięciu tego szczytu począł się rozkładać, tym szybciej,
im większe postępy czyniła cywilizacja żydowska. Zmaganie się trwało potem
stosunkowo niedługo, a zwyciężyła znów cywilizacja niższa.

Opisałem w cywilizacji bizantyńskiej, jak hitleryzm dobił kulturę niemiecko-
bizantyńską. Pozostała w Niemczech cywilizacja żydowska, sama jedna tylko
świadoma swego kierunku i pilnująca ciągłości. Niemcy asymilowały się coraz
widoczniej do cywilizacji żydowskiej. Hitler żydów morduje, ale myśli i czuje
po żydowsku. Kołobłęd objawiał się zarazem w dziedzinie stosunków niemiecko-
rosyjskich. Zwalczali bolszewizm na polu bitwy, a sami czymże od niego się
różnią? Jednakowy monizm prawa publicznego, nie uznawanie własności prywatnej.
Na razie uznaje się ją jeszcze wobec rodaków Niemców, lecz z takimi
ograniczeniami i z taką ingerencją państwa, iż wykonywanie prawa własności jest
nadzwyczaj ograniczone; te ograniczenia są zaś tego rodzaju, iż tkwią w nich
komsomoly in nuce. Wreszcie ta sama tu i tam nienawiść do chrześcijaństwa.
Rosja i Niemcy współczesne dążą jednocześnie i jednakowo do zagłady wszelkiego
ideału chrześcijańskiego. Analogie pomiędzy rozwojem myśli rosyjskiej a
niemieckiej znać już od czasów Fichtego i trwa to bez przerwy aż do Spenglera
na co w „Cywilizacji bizantyńskiej" zwracałem systematycznie uwagę.

Zachodzą atoli pewne różnice. Przede wszystkim bolszewizm jest bezwzględnie
kosmopolityczny, gdy tymczasem Hitler sam twierdzi, że ich narodowy socjalizm
jest tylko dla Niemców. Nigdy w państwie sowieckim nie prześladuje się
niczyjego języka ni żadnej narodowości. Nas Polaków tępią za to, że jesteśmy
katolikami, przynależnymi do cywilizacji łacińskiej, a to jest jedyna siła,
jakiej oni się obawiają. Niszczą wszystko, co stanowi przejaw tej cywilizacji,
lecz sama kwestia narodowa jest im obojętna, tym obojętniejsza, iż jej nie
pojmują i sami nie wyznają. W Rosji świadomość narodowa zaginęła. Po wytępieniu
rosyjskiej inteligencji, której część niemała ulegała wpływom zachodnim,
łacińskim, można od pewnego czasu mieć wątpliwości, czy naród rosyjski nie
przestał istnieć i przewidywać, że nie prędko będzie odnowiony.

Mamy do czynienia z kosmopolityzmem języka rosyjskiego, w czym nie przyznaje
się bynajmniej pierwszego miejsca rodowitym Rosjanom. Sowiety są państwem
rosyjskim tylko geograficznie, lecz nie narodowo. Nie Rosjanie tam rządzą.
Ażeby zostać komisarzem, z reguły (95%) trzeba być Żydem. Żydzi zaś nie
posiadają zgoła pojęcia ojczyzny, ni języka ojczystego; ten „międzynaród"
narodem wcale nie jest. Podobnież bolszewicy pochodzenia rosyjskiego przejęci
są swą międzynarodowością. Celem ich rewolucja powszechną o hasłach
antynarodowych, zmierzająca do wytępienia wszystkich i wszystkiego, co nie
przyjmie światopoglądu bolszewickiego. Pod tym względem bolszewicy są
nieodrodnymi synami socjalizmu. Zapędzają się też w tym kierunku o wiele dalej
od Żydów. Ani żydzi nie pragną wytępić wszystkie narody do szczętu, ani "nazi"
(nazwa od dwóch początkowych zgłosek wyrazu „national-sozialismus", moda
żydowska).

Ci i tamci potrzebują ... niewolników. Rosja a Niemcy zażydzone są odmienne. W
Rosji są Żydzi panami i narzucili jej maksymalny socjalizm, jako najlepszy
środek, zapewniający panowanie żydowskie. W taki sposób tworzy się tam
Judeorosja. Nie troszczą się o to, czy sporządzona w Bolszewii ideologia zgodna
jest we wszystkim z żydowską; ani też sami nie stosują się we wszystkim do
bolszewizmu, ogłoszonego dla gojów. Żydowski komunizm nie jest bynajmniej
komunizmem; zabiera się majątki prywatne i strzeże się ich najlepiej w ten
sposób, iż tępi się gojów, nie chcących uznać komunizmu. W Niemczech tępi się
Żydów, a natomiast przyjmuje się ich ideologię. Zręby hitleryzmu zaczerpnięte
są z cywilizacji żydowskiej. Pierwszy (o ile wiem) zorientował się w tym
K.L.Koniński, piszący w roku 1933 o narodzie wybranym i rasie wybranej: „Jakżeż
podobni do znienawidzonych śmiertelnie Żydów są ci antysemici!". Działalność
cywilizacyjna obu społeczeństw, rosyjskiego i niemieckiego, łączy się w walce z
chrześcijaństwem.

Od sierpa i młota wyraźniejszym znakiem dążności antychrześcijańskich jest
krzyż połamany (tym bowiem jest hackenkreuz). W Rosji tępią atoli Żydzi wszelką
religię zasadniczo, nie chcą żadnej a żadnej podczas gdy Niemcy postanowili
utworzyć religię własną. Na myśl tę nie wpadł Hitler wcale pierwszy; jest to
józefizm mutatis mutandis. Józef II hodował sobie swój katolicyzm po swojemu,
bo uważał, że religia może być bardzo przydatna państwu; chciał zrobić z
Kościoła, pierwszorzędne politicum do swego użytku. Również Hitler. Rojenia o
religii własnej datują się w Niemczech od czasów Fichtego, a od stu niemal lat
głowią się nad wytworzeniem całej własnej cywilizacji. Próby dotychczas były
poronione, bo cywilizacja nie da się ,,zrobić"; żadną miarą nie utworzy się
sztucznie, apriorycznie.

Przypuśćmy na chwilę, że hitleryzm (narodowy socjalizm niemiecki) utrzyma się i
rozwinie w odrębną cywilizację niemiecką. Miejsce jej w hierarchii cywilizacji
oznaczyć można z góry; musiałaby stać niżej od żydowskiej. Hitleryzmu dotyczy
atoli zagadnienie religijne przede wszystkim w celu negatywnym, aż podkopie
chrześcijaństwo. Słusznie już w roku 1929 Karol Barth ostrzegał przed „prądem w
którym rozpływają się wierzenia chrześcijańskie ." Trudno brać na serio liczne
wydawnictwa neopogańskie typu np. Riemana „Altvater Wodan oder Jehowa", lub
Bodego „Wodan und Jesus" itp. Trudno w XX wieku wierzyć komu, że wierzy w
Wodana! To tylko płaszczyk literacki dla areligijności. Zjawi się w Niemczech
areligijność dokładna, nie słabsza wcale od bułgarskiej ni od chińsklej,
jakkolwiek jeszcze nie tak powszechnie przyjęta.

Dopóki są jeszcze Niemcy, pragnący religii, trzeba im jakąś religię obmyśleć,
żeby tylko wyrwać ich z chrześcijaństwa. Przed

[Gość: robocop]

Co mysla Polacy !
Jacy Polacy ?
Czy masz na mysli tych "polskojezycznych" obywateli zasiadajacych na
najwyzszych stanowiskach: w rzadzie, w mediach, w bankach czy kosciele?
Czy zastanawiales sie dlaczego jest tak niska frekwencja wyborcza, ponizej 50
% ?

Polacy sa podzieleni na kilka grup: swiadomych, nieswiadomych, oszukanych,
zawiedzionych, obojetnych etc.
Nawet z koszuli nic by nie pozostalo po 45 latach prania, a co dopiero ze
zdrowego mozgu.

Komunizm byl schorzalym systemem, a nowo-wprowadzony "dziki kapitalizm" jest po
prostu "poronionym pomyslem"; na cale nieszczescie
wprowadzony przez bylych ideologow i wykladowcow "marksizmu-leninizmu", ktorzy
wczesniej glosili wyzszosc komunizmu nad kapitalizmem i faszerowali tymi
bzdurami miliony ludzi przez dziesiatki lat.

Nalezy sobie po prostu uzmyslowic brak polskich liderow i przywodcow, ktorzy za
cel przyjma haslo: BOG , HONOR , OJCZYZNA .

W chwili obecnej zydo-komunistyczna ekipa rzadzaca nie odda wladzy dobrowolnie
i wczesniej czy pozniej dojdzie do konfrontacji ze spoleczenstwem, ktore ma juz
dosyc tego skurwysynstwa.


patriota.pl

[Gość: Tomasz]

Gość portalu: Konkretny napisał(a):

> Przy tobie, Rzeszo
>
> Historia
>
> Ofertę utworzenia kolaboracyjnego rządu polskiego złożyła III Rzeszy w lipcu
> 1940 r. grupa polskich polityków. Co jeszcze kryją niemieckie archiwa?
>
>
> Czyżbyśmy mieli do czynienia z kolejnym, po Jedwabnem, sensacyjnym odkryciem,
> które zmusi nas do zrewidowania wyobrażeń o postawach Polaków podczas II
> wojny światowej? Z odkrytych w berlińskim archiwum przez prof. Bernarda
> Wiadernego, wykładowcę Uniwersytetu Europejskiego we Frankfurcie, dokumentów
> wynika, że grupa znaczących polskich polityków o orientacji piłsudczykowskiej
> i narodowej wystąpiła do rządu III Rzeszy z ofertą współpracy. Artykuł
> profesora oraz kopię dokumentu publikują paryskie "Zeszyty Historyczne",
> które za kilka dni będą dostępne w Polsce.
> Zdaniem Wiadernego to najpoważniejsza "próba kolaboracji z Trzecią Rzeszą".
> Zgadza się z nim historyk Dariusz Baliszewski. - Koncepcja współpracy z III
> Rzeszą nie była obca wielu polskim politykom - mówi - ale pozostawała w
> sferze teorii. Ten dokument świadczy, że zrobiono krok, by ją zrealizować.
> Memorandum, napisane po francusku, zaczyna się od konkluzji, że klęska
> Francji w czerwcu 1940 r. radykalnie zmieniła sytuację Starego Kontynentu.
> Dlatego powinno dojść do "odbudowy Europy". Jak zauważa Wiaderny, to
> sformułowanie uznawało niemieckie panowanie na kontynencie i wprost
> nawiązywało do określenia "Aufbau", ewentualnie "Wideraufbau", lansowanego w
> nazistowskiej propagandzie. Wojna - argumentowali autorzy memorandum -
> postawiła społeczeństwo polskie w trudnej sytuacji, sprzyjającej wzmacnianiu
> się wpływów sowieckich. Ich ograniczenie leży w interesie Niemiec i Polski.
> Można to osiągnąć - pisali - dzięki zmianie pozycji Polski. Pierwszym krokiem
> miało być przekonanie Polaków do okupacji niemieckiej, a drugim - utworzenie
> rządu kolaboracyjnego. Autorzy sugerowali, że tę ideę poprą środowiska
> narodowców, ludowcy oraz część socjalistów. Na końcu napisali, że mogą udać
> się do Włoch, by stamtąd rozpocząć swe dzieło.
> Inicjatorem propozycji był płk Jan Kowalewski, przed wojną szef sztabu w
> Obozie Zjednoczenia Narodowego (OZON). Podpisali je: Stanisław Cat-
> Mackiewicz, wybitny publicysta II RP, znany germanofil i antykomunista;
> Ignacy Matuszewski, jeden z czołowych piłsudczyków; Tadeusz Bielecki, po
> śmierci Dmowskiego przywódca Stronnictwa Narodowego; Jerzy Zdziechowski,
> polityk narodowo-demokratyczny i wiceprezes Centralnego Związku Przemysłu,
> Górnictwa, Handlu i Finansów (tzw. Lewiatana); Emeryk Hutten-Czapski, poseł
> na sejm z ramienia BBWR i przewodniczący Związku Ziemian; Jerzy Kurcjusz,
> działacz ONR-ABC, i Stanisław Strzetelski, na emigracji we Francji zastępca
> przewodniczącego polskiego Związku Dziennikarzy. Według posła niemieckiego w
> Lizbonie memorandum poparł, ale go nie podpisał, także Jan Szembek, w latach
> 1932-1939 zastępca ministra spraw zagranicznych Józefa Becka, a na emigracji
> zagorzały przeciwnik rządu Sikorskiego. - Wszyscy w Instytucie Literackim
> byli zaskoczeni - wyjaśnia Zofia Herzowa.
>
>
>
>
> Józef Lubiński

Dla mnie to nie są rewelacje. Problem polega raczej na "politycznym" traktowaniu historii,
która ma służyć obecnym elitom. Tak było zresztą zawsze.
Warto pamietać, że w 1940 r wielu przewidywało zakończenie wojny. Spodziewano się
jakiegos układu pokojowego z Anglią, który sankcjonowałby niemieckie zdobycze w Europie,
pozostawiając nienaruszone Imperium Brytyjskie. Dlatego nie można się dziwić grupie ludzi,
którzy chcieli zmienić status Polski na bardziej korzystny. Była to w gruncie rzeczy próba
cofnięcia zegara do tyłu, czyli uznanie roli Niemiec w tej częsci Europy. Marzeniem byłoby
gdyby Niemcy zgodzili się na to co nam oferowali w 39 r, godząc na odtworzenie państwa
polskiego, które byłoby wasalem Niemiec.
Niemcy odrzucili te karesy, gdyż w 40 r były one tak samo nierealistyczne, jak zachowanie
Polski w 39 r. Warto pamiętać, że początkowe żądanie Niemiec w 39 r były umiarkowane.
Postawa polskiej klasy politycznej wynikała z błędnych kalkulacji. Poza tym wydaje się że
min. Beck wierzył zapewnieniom Rydza-Smigłego, że nasza armia jest w stanie powstrzymać
Niemców przynajmniej przez dwa tygodnie jakie były potrzebne naszym aliantom zachodnim
do wyprowadzenia ofensywy.
Problem w tym, że plan obrony był jedynie w marnej głowie Smigłego, a ten z nikim nie chciał
się nim podzielić. W praktyce, planu obrony więc nie było.

[Gość: tar]

> Dla mnie to nie są rewelacje. Problem polega raczej na "politycznym"
traktowani
> u historii,
> która ma służyć obecnym elitom. Tak było zresztą zawsze.


Nawet historia jako "zbior faktów" nie jest wolna od wartosciowania bo na
selekcje tych a nie innych faktów wywiera wpływ system wartości historyka.
Nie mówiąc juz o ich odpowiednim "oswietleniu".
Najbardziej trafnie ujęte jest to w powiedzeniu:
"historia to polityka rzutowana wstecz".

eee tam

[Gość: ERYK]

nawet jezeli to i tak do tego nie doszlo
nie mamy sie czego wstydzic w przeciwienstwie
do Czech, Wegrow a juz najbardziej falszywej FRANCJI

[oleg3]

Gość portalu: ERYK napisał(a):

> nawet jezeli to i tak do tego nie doszlo
> nie mamy sie czego wstydzic w przeciwienstwie
> do Czech, Wegrow a juz najbardziej falszywej FRANCJI

Gratuluję naiwnego podejścia do historii i teraźniejszości. Wstydzić to się
może panienka, która pierwszy raz ..., a nie polityk działający dla dobra
państwa czy narodu.

Porównaj straty ludzkie i materialne Czech, Węgier, FRANCJI ze stratami
poniesionymi przez Polskę. Tej polskiej głupoty trzeba się właśnie wstydzić.

Znalazło się dostatecznie dużo chętnych Polaków do działania w interesie
Stalina. W czym jesteśmy lepsi od Czechów, Węgrów, Francuzów?

[=kapral=]

Gość portalu: ERYK napisał(a):

> nawet jezeli to i tak do tego nie doszlo
> nie mamy sie czego wstydzic w przeciwienstwie
> do Czech, Wegrow a juz najbardziej falszywej FRANCJI


A czego się mają, kolego, wstydzić Czechy?

=

[Gość: eres]

Gość portalu: ERYK napisał(a):

> nawet jezeli to i tak do tego nie doszlo

Otóż doszło. 18. Listopada 1944 r. sfilmowano w przemarsz ulicami Krakowa,
siedziby gubernatora Hansa Franka, oddziału 30 mężczyzn i 15 kobiet ubranych w
niemieckie mundury i śpiewających polskie piosenki wojskowe. Według Delegatury
do początku grudnia 1944 r. Niemcy pozyskali 471 ochotników do „polskiej służby
pomocniczej przy niemieckich siłach zbrojnych”. Dalej wg doniesień Delegatury,
z grupy młodych ludzi z Warszawy udało się Niemcom utworzyć tzw. Hufiec
Lotniczy, który przeszkolono w Rzeszy.

> nie mamy sie czego wstydzic w przeciwienstwie
> do Czech, Wegrow a juz najbardziej falszywej FRANCJI

Mamy i my powody do wstydu, patrz wyżej, a także przeczytaj inny mój komentarz
w nin. wątku. Przypomnij też sobie o kolaboracji z Niemcami Brygady
Świętokrzyskiej NSZ, a także Batalionu Stołpeckiego AK porucznika Pilcha
(„Dolina”, „Góra”), czy poruczników AK Świdy („Lech”) i Zajączkowskiego
(„Ragnar”) ze Zgrupowania Nadniemeńskiego.

trudno ich nazwać Polakami,

[Gość: Rychu]

niemal w każdym kraju znajdowali się sympatycy faszyzmu czy hitleryzmu. A po
rozpoczęciu wojny poszczególne narody polaryzowały się tym bardziej.Odgrywała
przy tym rolę przede wszystkim demoralizacja, która występuje w każdej wojnie
Tyle, że zdecydowana większość była wobec Niemców i hitrleryzmu zdecydowanie
wroga.
Tak że pisanie takich haseł jest czystą demagogią. W Niemczech od lat pracuje
się intensywnie, trzeba taże powiedzieć, że skutecznie nad zjawiskiem, które ja
nazywam rozmiękczaniem historii. Chodzi o relatywizowanie bezsprzecznych i
bezprzykładnych zbrodni narodu niemieckiego. W stosunku do Polaków jest to
wyjątkowo intensywne, kupuje się w tym celu naszych rodaków, daje im zarobić,
wręcza nagrody itp. Byle to z ich ust i piór spływały teksty o tym, że to nie
Niemcy, tylko inni. Lub, że nie tylko Niemcy, ale w zasadzie wszyscy. Vide
Szczypiorski, Krzemiński Adam itp.

[Gość: **]

Chodzi o to, ze uczciwe rozliczenie z historia robi dobrze kazdemu narodowi.
Polacy maja sie za lepszych od innych zupelnie bezpodstawnie.

[Gość: Tomasz]

Gość portalu: ** napisał(a):

> Chodzi o to, ze uczciwe rozliczenie z historia robi dobrze kazdemu narodowi.
> Polacy maja sie za lepszych od innych zupelnie bezpodstawnie.

Rozliczać należy się z pieniędzy a nie z historii. Wszelkie "rozliczenia" historyczne
służą jedynie doraźnym celom różnych politycznych koterii, i nie mają na celu żeby
społeczeństwo czegos się ze swojej historii nauczyło. Przykładem niech będą
wzajemne rozliczenia polsko-ukraińskie w trakcie których usiłuje się spreparować
taką wersję wydarzeń, która będzie odpowiadać zarówno pogrobowcom z UPA jak i z
AK. Jest to działalnosć raczej żałosna.

[Gość: tar]

>Przykładem niech będą
> wzajemne rozliczenia polsko-ukraińskie w trakcie których usiłuje się
spreparowa
> ć
> taką wersję wydarzeń, która będzie odpowiadać zarówno pogrobowcom z UPA jak i
z
> AK. Jest to działalnosć raczej żałosna.

Jeszcze jedno powiedzenie:
"Kto zatraca własny punkt podparcia ten nie ma żadnego punktu"

[Gość: eres]

Gość portalu: Rychu napisał(a):

> niemal w każdym kraju znajdowali się sympatycy faszyzmu czy hitleryzmu. A po
> rozpoczęciu wojny poszczególne narody polaryzowały się tym bardziej.Odgrywała
> przy tym rolę przede wszystkim demoralizacja, która występuje w każdej wojnie
> Tyle, że zdecydowana większość była wobec Niemców i hitrleryzmu zdecydowanie
> wroga.
> Tak że pisanie takich haseł jest czystą demagogią. W Niemczech od lat pracuje
> się intensywnie, trzeba taże powiedzieć, że skutecznie nad zjawiskiem, które
ja
>
> nazywam rozmiękczaniem historii. Chodzi o relatywizowanie bezsprzecznych i
> bezprzykładnych zbrodni narodu niemieckiego. W stosunku do Polaków jest to
> wyjątkowo intensywne, kupuje się w tym celu naszych rodaków, daje im zarobić,
> wręcza nagrody itp. Byle to z ich ust i piór spływały teksty o tym, że to nie
> Niemcy, tylko inni. Lub, że nie tylko Niemcy, ale w zasadzie wszyscy. Vide
> Szczypiorski, Krzemiński Adam itp.

Spędziłem szereg lat służbowo w Niemczech. Spotkałem tylko nielicznych Niemców,
którzy usiłowaliby obciążyć zbrodniami niemieckimi swoich sojuszników czy
kolaborantów. Wobec Polaka nierzadko podkreślali nawet, iż wielu ich rodaków
kłamliwie twierdzi, że o zbrodniach, a zwłaszcza wobec Żydów czy o obozach
zagłady dowiedzieli się dopiero po zakończonej wojnie. Jeden z moich rozmówców,
były oficer wojsk pancernych Waffen SS użalał się, że jego rodacy usiłują
wszystkie zbrodnie Niemiec hitlerowskich przypisywać wyłącznie służbom i
wojskom SS („... alle Verbrechen der SS in die Schuhe schieben”), choć wszyscy
Niemcy – jego zdaniem – ponoszą za zbrodnie winę.

[Gość: eres]

O micie Polaków jako narodu bez Quislinga trafnie pisze Jerzy Sławomir Mac: „ W
świadomości potocznej Polaków II. wojna światowa została sprowadzona do dwóch
rodzajów narracji historycznej: heroizacji i martyrologii. Wizja kraju
bohaterskiego i umęczonego wykluczała krytycyzm – zauważa Tomasz Kranz, szef
działu naukowego Muzeum na Majdanku. Zgodnie z tą wizją cały naród walczył z
okupantem, nielicznych kolaborantów likwidował ruch oporu, Polska ucierpiała
najbardziej z pośród wszystkich państw biorących udział w wojnie, a zbrodni
wojennych dopuszczali się Niemcy, sowieci, Ukraińcy, litewscy szaulisi, tylko
nie Polacy.
To, że w okupowanej Polsce nie utworzono rządu kolaboracyjnego, nie oznacza, że
nie było ludzi gotowych do jego sformowania. Już w październiku 1939 r.
powstało w Warszawie sprzysiężenie o kryptonimie NOR dążące do porozumienia z
Niemcami i sformowania armii polskiej u boku Wehrmachtu. O to samo zabiegał
Bolesław Piasecki, przedwojenny lider Falangi, a w PRL prezes PAX –
organizacji „postępowych katolików”, współpracującej z komunistami. Innym
kandydatem na Quislinga był – jak już o tym wielokrotnie pisano – Władysław
Studnicki, który proponował utworzenie dwunasto-, piętnastomilionowego
kolaboracyjnego państwa polskiego i aż do konca wojny domagał się od Niemców
sformowania polskich oddziałów w ramach Osttruppen. Z planów tych nic nie
wyszło, bo sam Hitler nie chciał mieć polskich sojuszników, nie ufał Polakom.
Tym nie mniej Niemcy życzliwie pomogli Brygadzie Świętokrzyskiej NSZ
przemierzyć pod bronią pół Polski, szmat terenów niemieckich i czeskich. Dzięki
temu trafili oni pod opiekę aliantów. Podobnie pomagali też Niemcy i pewnym
oddziałom AK, oczywiście nie bez wzajemnych koncesji. O tym już pisałem w innym
wątku.
Uzupełnię powyższe: O kolaboracji Polaków wypowiadałem się już w innych wątkach
traktujących o udziale Polaków w Wehrmachcie. Natomiast odnośnie
liczby „polskich” Volksdeutschów pisze prof. Józef Buszko: volkslisty I. i II.
grupy podpisało w Polsce 780 tys. osób, a grup III. i IV. 2,5 mln. osób.
Tymczasem według spisu z roku 1931 język niemiecki jako ojczysty deklarowało
741 tys. obywateli II. RP..
Pozostaje otwarte pytanie, ilu ochotników wstąpiłoby do postulowanej przez
Himmlera w roku 1943 polskiej brygady SS, skoro tylu Polaków podpisało
Volkslistę.

[_sorciere]

Gość portalu: eres napisał(a):

> O micie Polaków jako narodu bez Quislinga trafnie pisze Jerzy Sławomir Mac: 
> 222; W
> świadomości potocznej Polaków II. wojna światowa została sprowadzona do dwóch
> rodzajów narracji historycznej: heroizacji i martyrologii. Wizja kraju
> bohaterskiego i umęczonego wykluczała krytycyzm – zauważa Tomasz Kranz, s
> zef
> działu naukowego Muzeum na Majdanku. Zgodnie z tą wizją cały naród walczył z
> okupantem, nielicznych kolaborantów likwidował ruch oporu, Polska ucierpiała
> najbardziej z pośród wszystkich państw biorących udział w wojnie

A nie ucierpiala Polska najbardziej?Ktore panstwo zostalo zaatakowane tak
wczesnie i na dodatek z dwoch stron?
Kto sie bil na wszystkich frontach i ktory kraj zostal tak zniszczony?





, a zbrodni
> wojennych dopuszczali się Niemcy, sowieci, Ukraińcy, litewscy szaulisi, tylko
> nie Polacy.
>

No bo tak bylo,pojedyncze przypadki nie swiadcza o masowej kolaboracji.



To, że w okupowanej Polsce nie utworzono rządu kolaboracyjnego, nie oznacza, że
>
> nie było ludzi gotowych do jego sformowania. Już w październiku 1939 r.
> powstało w Warszawie sprzysiężenie o kryptonimie NOR dążące do porozumienia z
> Niemcami i sformowania armii polskiej u boku Wehrmachtu. O to samo zabiegał
> Bolesław Piasecki, przedwojenny lider Falangi, a w PRL prezes PAX –
> organizacji „postępowych katolików”, współpracującej z komunistami.
> Innym
> kandydatem na Quislinga był – jak już o tym wielokrotnie pisano – W
> ładysław
> Studnicki, który proponował utworzenie dwunasto-, piętnastomilionowego
> kolaboracyjnego państwa polskiego i aż do konca wojny domagał się od Niemców
> sformowania polskich oddziałów w ramach Osttruppen. Z planów tych nic nie
> wyszło, bo sam Hitler nie chciał mieć polskich sojuszników, nie ufał Polakom.
>
Grupka kilku oszolomow w dodatku bez zadnych pelnomocnictw mogla sobie planowac
co chciala.
A nieprawda jest jakoby Niemcy calkowicie nas nie chcieli ,owszem namawiali z
tym,ze chetnych bylo malo.


Tym nie mniej Niemcy życzliwie pomogli Brygadzie Świętokrzyskiej NSZ
> przemierzyć pod bronią pół Polski, szmat terenów niemieckich i czeskich.
Dzięki
>
> temu trafili oni pod opiekę aliantów. Podobnie pomagali też Niemcy i pewnym
> oddziałom AK, oczywiście nie bez wzajemnych koncesji. O tym już pisałem w
innym
>
> wątku.
>
Taak pomagali strasznie ,szczegolnie w Powstaniu Warszawskim.Ruscy tez pomagali.




Uzupełnię powyższe: O kolaboracji Polaków wypowiadałem się już w innych wątkach
>
> traktujących o udziale Polaków w Wehrmachcie. Natomiast odnośnie
> liczby „polskich” Volksdeutschów pisze prof. Józef Buszko: volkslis
> ty I. i II.
> grupy podpisało w Polsce 780 tys. osób, a grup III. i IV. 2,5 mln. osób.
> Tymczasem według spisu z roku 1931 język niemiecki jako ojczysty deklarowało
> 741 tys. obywateli II. RP..
> Pozostaje otwarte pytanie, ilu ochotników wstąpiłoby do postulowanej przez
> Himmlera w roku 1943 polskiej brygady SS, skoro tylu Polaków podpisało
> Volkslistę.


Wstapilo wyobraz sobie cos okolo 500 osob choc Niemcy liczyli na dziesiec
tysiecy.


Podczas wojny w jakis tam sposob kolobarowali wszyscy lacznie z Zydami.

Wiec nie robcie z tego zadnego problemu.

ZYDZI W WERMACHCIE

[_sorciere]

Żydzi w Wehrmachcie

W niemieckiej armii służyło 150 tysięcy żołnierzy i oficerów, których rodzice
lub dziadkowie byli Żydami. Dziś nikt nie chce się do nich przyznać.

K. KAPITONOW

20.09.2002

Terminem mischling określano w III Rzeszy osoby z małżeństw aryjsko-
semickich. Ustawy rasowe odróżniały mischlingów I stopnia (jedno z rodziców -
Żyd) i II stopnia, kiedy Żydem był ktoś z pokolenia dziadków. Dziesiątki
tysięcy mischlingów służyło w Wehrmachcie, Luftwaffe i Kriegsmarine, wysoko
awansując.

Setki mischlingów zostało odznaczonych Żelaznymi Krzyżami, zaś 20 żołnierzy i
oficerów żydowskiego pochodzenia otrzymało najwyższy order III Rzeszy - Krzyż
Rycerski. W nazistowskiej prasie długo krążyło zdjęcie niebieskookiego
blondyna w hełmie, którego przedstawiano jako "Idealnego niemieckiego
żołnierza". Był nim Werner Goldberg. Jego ojciec był Żydem.

Ofiary czy wspólnicy?

Major Wehrmachtu Robert Borhardt odznaczony został Krzyżem Rycerskim za
manewr na froncie wschodnim w sierpniu 1941 roku. Odkomenderowany do
Afrikakorps dostał się do niewoli brytyjskiej. W 1944 r. roku mógł wyjechać
do Anglii, gdzie przebywał jego ojciec, ale wrócił do Niemiec, mówiąc: Ktoś
musi odbudować nasz kraj. W 1983 roku, niedługo przed śmiercią, powtarzał:
Wielu Żydów i półkrwi Żydów uważało, że winni bronić Vaterlandu.

Führer osobiście poświadczał aryjskość pułkownika Waltera Hollandera,
galacha, czyli syna żydowskiej matki. Hollander otrzymał Żelazne Krzyże obu
stopni, z rzadkim Złotym Niemieckim Krzyżem. W 1943 roku, kiedy dowodzona
przez niego brygada zniszczyła pod Kurskiem 21 radzieckich czołgów, został
odznaczony Krzyżem Rycerskim. Spod Kurska Hollander jechał do Rzeszy przez
Warszawę. Tu przeżył szok na widok zrównanego z ziemią getta. Na front
powrócił jako człowiek złamany.

Życie stawiało mischlingów w absurdalnych sytuacjach: oto żołnierz z Żelaznym
Krzyżem na szyi przyjeżdża do lagru Sachsenhausen, by odwiedzić ojca. Oficer
SS trzęsie się z oburzenia: Gdyby nie ten krzyż, doszlusowałbyś zaraz do
tatusia.

A oto historia Żyda, któremu w 1940 roku na podstawie sfałszowanych
dokumentów udało się przedostać z okupowanej Francji do Niemiec. Został
zmobilizowany i wcielony do Waffen SS. - Jeśli służyłem w armii niemieckiej,
a moja matka zginęła w Auschwitz, to kim jestem - ofiarą czy prześladowcą? -
pytał siebie i innych. - Niemcy, obwiniający się za to, co się stało, nie
chcą o nas słyszeć, ale i gmina żydowska odwraca się od takich jak ja.

W 1940 roku zapadła decyzja o usunięciu z Wehrmachtu oficerów, którzy mieli
dwu żydowskich dziadków lub dwie babki. Ci, którzy mieli tylko jednego
żydowskiego dziadka, mieli być zdegradowani do szeregowca. Oficerowie
zwlekali z wykonaniem tego rozkazu, a żołnierze często wstawiali się
za "swoimi Żydami", a nawet ukrywali ich przed organami bezpieczeństwa.





W 1944 r. 15 generałów

Znanych jest 1200 przypadków służby w Wehrmachcie mischlingów, których 2300
krewnych - ojców, matek, dziadków, stryjów - zostało skazanych na zagładę. W
styczniu 1944 roku lista wyższych oficerów "spokrewnionych z żydowską rasą"
liczyła 77 nazwisk, w tym 23 pułkowników i 15 generałów. Wszyscy mieli
świadectwa "niemieckiej krwi" podpisane przez Hitlera. Powinna znaleźć się na
niej jedna z najbardziej złowieszczych postaci - Reinhard Heydrich, szef
RSHA, organizacji kontrolującej gestapo, policję kryminalną, wywiad i
kontrwywiad. Jego babka miała wyjść za Żyda już po przyjściu na świat ojca
przyszłego szefa RSHA, ale koledzy bili małego Reinharda, wymyślając mu od
Żydów. To właśnie Heydrich zorganizował w styczniu 1942 r. konferencję w
Wansee, poświęconą "ostatecznemu rozwiązaniu kwestii żydowskiej". Opowiadano,
że po pijanemu zdarzało mu się strzelać do swojego odbicia w lustrze,
krzycząc: Paskudny Żyd!

Klasycznym przykładem "utajonego Żyda" w elitach III Rzeszy był feldmarszałek
lotnictwa Erhardt Milch. Jego ojciec był Żydem, nie przyjęto go więc do
wojskowej uczelni. Podczas pierwszej wojny poznał Goeringa. Jako dyrektor
Lufthansy bezpłatnie udostępniał samoloty przywódcom NSDAP. Po dojściu
Hitlera do władzy okazało się, że ojcem Milcha jest kochanek jego matki,
baron von Bier. Goering lubił mawiać: Zrobiliśmy Milcha kundlem, ale kundlem
arystokratycznym! - i dodawał: W moim sztabie to ja decyduję, kto jest Żydem!

Żydowscy weterani Wehrmachtu mówią dziś, że na frontach drugiej wojny starali
się przeciwstawić rasistowskim przesądom. Swą gorliwością chcieli udowodnić,
że mimo żydowskich przodków byli przykładnymi patriotami i mężnymi
żołnierzami.

....

[Gość: Tomasz]

Gość portalu: eres napisał(a):

> O micie Polaków jako narodu bez Quislinga trafnie pisze Jerzy Sławomir Mac: 
> 222; W
> świadomości potocznej Polaków II. wojna światowa została sprowadzona do dwóch
> rodzajów narracji historycznej: heroizacji i martyrologii. Wizja kraju
> bohaterskiego i umęczonego wykluczała krytycyzm � zauważa Tomasz Kranz, s
> zef
> działu naukowego Muzeum na Majdanku. Zgodnie z tą wizją cały naród walczył z
> okupantem, nielicznych kolaborantów likwidował ruch oporu, Polska ucierpiała
> najbardziej z pośród wszystkich państw biorących udział w wojnie, a zbrodni
> wojennych dopuszczali się Niemcy, sowieci, Ukraińcy, litewscy szaulisi, tylko
> nie Polacy.
> To, że w okupowanej Polsce nie utworzono rządu kolaboracyjnego, nie oznacza, że
>
> nie było ludzi gotowych do jego sformowania. Już w październiku 1939 r.
> powstało w Warszawie sprzysiężenie o kryptonimie NOR dążące do porozumienia z
> Niemcami i sformowania armii polskiej u boku Wehrmachtu. O to samo zabiegał
> Bolesław Piasecki, przedwojenny lider Falangi, a w PRL prezes PAX �
> organizacji �postępowych katolików�, współpracującej z komunistami.
> Innym
> kandydatem na Quislinga był � jak już o tym wielokrotnie pisano � W
> ładysław
> Studnicki, który proponował utworzenie dwunasto-, piętnastomilionowego
> kolaboracyjnego państwa polskiego i aż do konca wojny domagał się od Niemców
> sformowania polskich oddziałów w ramach Osttruppen. Z planów tych nic nie
> wyszło, bo sam Hitler nie chciał mieć polskich sojuszników, nie ufał Polakom.
> Tym nie mniej Niemcy życzliwie pomogli Brygadzie Świętokrzyskiej NSZ
> przemierzyć pod bronią pół Polski, szmat terenów niemieckich i czeskich. Dzięki
>
> temu trafili oni pod opiekę aliantów. Podobnie pomagali też Niemcy i pewnym
> oddziałom AK, oczywiście nie bez wzajemnych koncesji. O tym już pisałem w innym
>
> wątku.
> Uzupełnię powyższe: O kolaboracji Polaków wypowiadałem się już w innych wątkach
>
> traktujących o udziale Polaków w Wehrmachcie. Natomiast odnośnie
> liczby �polskich� Volksdeutschów pisze prof. Józef Buszko: volkslis
> ty I. i II.
> grupy podpisało w Polsce 780 tys. osób, a grup III. i IV. 2,5 mln. osób.
> Tymczasem według spisu z roku 1931 język niemiecki jako ojczysty deklarowało
> 741 tys. obywateli II. RP..
> Pozostaje otwarte pytanie, ilu ochotników wstąpiłoby do postulowanej przez
> Himmlera w roku 1943 polskiej brygady SS, skoro tylu Polaków podpisało
> Volkslistę.

Chętnie przeczytałbym jakąs analizę dotyczącą kontaktów naszego podziemia (AK)
ze stroną niemiecką. To że do takich kontaktów dochodziło, szczególnie po odkryciu
grobów katyńskich nie mam wątpliwosci.
Nie wydaje mi się jednak żeby "modni" obecnie historycy- pp. Ajnenkiel, Roszkowski
czy Kunert zdobyli się kiedykolwiek na obiektywne przedstawienie tego problemu,
z obawy o nie kalanie swiętosci. Zawsze to łatwiej zajmować się zbrodniami
sowietów.

Polacy byli tak głupi że nie współpracowali z Hitl

[Gość: PABLO]

Przypominam że jeden z wiekszych polskich myslicieli
politycznych Studnicki uważał że jedyną szansą dla Polski
jest współpraca z III Rzeszą. Odrzucenie przez Becka
niemieckiej oferty wejścia do paktu antykomiternowskiego
w 1939 roku bylo samobójstwem Polski i doprowadzilo do
rozbioru Polski w 1939 roku pomiedzy Hitlerem i Stalinem.
Polska racja stanu wymagała wówczas wejścia do tego
paktu. Ocaliłoby to Polskę przed wojną, hekatombą ofiar,
ogromem zniszczen i ocaliloby 3 mln polskich Żydów przed
śmiercią w obozach zagłady. Nawet jesli Sowieci wygraliby
wojne z Niemcami co w takim przypadku wydaje sie mało
prawdopodobne los Polski nie wyglądałby duzo inaczej niz
sie to potoczylo (vide Węgry). Hitler predzej czy później
zmarłby a Niemcy uległyby defaszyzacji. Polska natomiast
byłaby silnym krajem europejskim.
A tak nie tylko dostalismy w dupe od Niemców i Sowietów,
to jeszcze rozmaici Mace i inne mendy będa nam wmawiac że
kolaborowalismy z hitlerowcami. Acha no jeszcze
zrobilismy Żydom holocaust. To juz przekracza granice
wytrzymalości.

[Gość: Tomasz]

Gość portalu: PABLO napisał(a):

> Przypominam że jeden z wiekszych polskich myslicieli
> politycznych Studnicki uważał że jedyną szansą dla Polski
> jest współpraca z III Rzeszą. Odrzucenie przez Becka
> niemieckiej oferty wejścia do paktu antykomiternowskiego
> w 1939 roku bylo samobójstwem Polski i doprowadzilo do
> rozbioru Polski w 1939 roku pomiedzy Hitlerem i Stalinem.
> Polska racja stanu wymagała wówczas wejścia do tego
> paktu. Ocaliłoby to Polskę przed wojną, hekatombą ofiar,
> ogromem zniszczen i ocaliloby 3 mln polskich Żydów przed
> śmiercią w obozach zagłady. Nawet jesli Sowieci wygraliby
> wojne z Niemcami co w takim przypadku wydaje sie mało
> prawdopodobne los Polski nie wyglądałby duzo inaczej niz
> sie to potoczylo (vide Węgry). Hitler predzej czy później
> zmarłby a Niemcy uległyby defaszyzacji. Polska natomiast
> byłaby silnym krajem europejskim.
> A tak nie tylko dostalismy w dupe od Niemców i Sowietów,
> to jeszcze rozmaici Mace i inne mendy będa nam wmawiac że
> kolaborowalismy z hitlerowcami. Acha no jeszcze
> zrobilismy Żydom holocaust. To juz przekracza granice
> wytrzymalości.

Gdyby polski rząd znał skalę zagrożeń, oraz był swiadomy że nie jestesmy
w stanie się obronić to zapewne wybrałby wariant o którym piszesz. No
ale to my jestesmy obecnie mądrzejsi, gdyż wiemy jak się historia potoczyła.
Co nie zmienia faktu, że rządzące wówczas elity były mierne. Pewnym pocieszeniem
może być to że obecne nie są lepsze.

[Gość: tru]

Masz racje, hehehe, to jest paranoja, nikt nie wie o co chodzi i nie tylko o
referendum tu mowa. O ogolne rozumienie demokaracji. Najpierw trzeba zdobyc
wiedze a pozniej madrosc!To jest poczatek do zdrowej demokracji.Macenie wody,to
domena dzisiejszego zycia w Polsce. Ludzie gdzie jest Stanislaw Tym! Na pomoc!

[Gość: eres]

Przytoczę niebawem.

I DOBRZE POLACY CHCIELI !

[Gość: anty-soviet]

Sam Hitler proponowal Polsce we 1938 roku sojusz przeciwko Rosji-Bolszewickiej
i Zachodowi,ale Polska wybrala ,jak glupia ,Zachod.....no i skonczylo sie jak
skonczylo....

Niemcy nie mialy wlasciwie zadnych pretensji terytorialnych do Polski
oprocz skrawka Gornego Slaska ( gdzie i tak w sumie nie lubiano Polski ) oraz
korytarz do Prus Wschodnich. Mozna bylo sie z Hitlerem dogadac.....zamiast
sluchac bredzenia pro-zachodniego Zyda-
Becka.....


ps. Polacy powinni sie zastanowic dlaczego np. Slowianie Lacinscy tacy jak:
Slowency,Chorwaci,Slowacy nie musieli isc za Hitlera za druty i na
rozstrzal.....

[czyzunia]

a goralenvolk?

[Gość: Spoko]

Gość portalu: anty-soviet napisał(a):

Polacy powinni sie zastanowic dlaczego np. Slowianie Lacinscy tacy jak:
> Slowency,Chorwaci,Slowacy nie musieli isc za Hitlera za druty i na
> rozstrzal.....

Oj poszliby poszliby jakby Adolf z nami juz ostateczny porzadek zrobil to
kolejka przyszlaby na nich, pozniej na brunetow i rudych wszystkich ponizej
170cm, wszystkich z kurzajkami a potem bez itd etc ...