Dlaczego niektórzy stają sie lewakami?

[reakcjonista1]

Proponuje odpowiedź: to wynik rozpowszechnienia telewizji, która zaraza umysłu
kolejnych pokoleń.
Kiedys byc lewakiem to byl zaszczyt i wyjątek, stare dobre czasy mijają,
nastaje era telewizji i ci zaszczyceni wkraczają na nowe obszary... a ze
lewactwem zarazic bardzo łatwo (nie wymaga nawet myslenia, to samo przychodzi)
zaraza sie szerszy krag, który pozniej zaraza kolejne kręgi siegając w 3
pokoleniu 3/4 ludzkosci zyjacej na jako takim poziomie ekonomicznym. Telewizja
jest najwiekszym promotorem lewactwa, mowa pisana wymaga myslenia, refleksji,
zastanowienia, skojarzenia - oglądanie telewizji wymaga tyko sluchania i
pospiesznego mielenia pozornie logicznych tresci. A ze są to w wiekszosci
lewicowe sofizmaty i wierutne bzdury wychodzi poźniej na forum kraj...

W 1905 i 1917 nie było telewizji...

[indris]

...ani nawet radia na skalę masową. A "lewactwo" było...

[reakcjonista1]

chodzi mi o sposób myslenia... kiedys byl trybun ludowy Lenin i mowil ze zrobi
robolom dobrze... robole chcieli po prostu lepszego zycia - ja mowie jakiejs
lewackiej blokadzie umyslowej.

[peer2]

Teraz to samo mówi pracownikom fizycznym Kaczyński Jarosław. A ci mu wierzą,
coś jednak jest na rzeczy...

[reakcjonista1]

ano wlasnie, nawet taki Kaczor wpada w pewne kanony charakterystyczne dla
lewicy, lewactwo to marksizm kulturowy polączony z wyjątkowym zakłamaniem i
kompletną nielogicznoscia w kwestii poglądów ekonomicznych.

To nie był tylko Lenin

[indris]

Prąd lewicowy przeszedł przez cały świat, niekoniecznie w wersji bolszewickiej.
W Polsce pierwzy rząd II RP wprowadził 8-godzinny dzień pracy, w USA był New
Deal Roosevelta, itp. itd.

Ale to byly wlasnie lewicowe wyjatki

[reakcjonista1]

lewicowa oligarchia ktorej marzylo sie cos takiego jak telewizja własnie...
telewizja dala niesamowitą silę rażenia w sensie propagandy, lansowania
odpowiednich postaw, poglądów i wzorców.
Robol przełomu wieków chcial jednego - miski zupy i chleba czyli godnej zaplaty
- ja ciagle pisze o nowym marksizmie - lewactwie (marksizmie kulturowym).

[capitalissimus]

wielki ruch jakim była 'solidarność' można więc nazwać potężnym i masowym
zrywem lewaków. wszak to byli robotnicy-związkowcy walczący o przywileje. żaden
związkowiec nie będzie walczył o kapitalizm i wolny rynek.

[reakcjonista1]

paradoksalnie NIE
Oni wlasciwie kazdy strajk zaczynali od żądań socjalno-bytowych a konczyli na
pieknych ideach wolnosci. Ale to jest wciaz przyklad lewicy typu bytowego a mnie
nie o to chodzi. Przeciez wspolczesnym lewakom z reguly niczego nie brakuje.

[capitalissimus]

Oni wlasciwie kazdy strajk zaczynali od żądań socjalno-bytowych a konczyli na
> pieknych ideach wolnosci

bzdura. oni chcieli przywilejów. socjalizmu z ludzką twarzą. sztywnego
utrzymywania cen i podwyższenia zarobków. nie mieli pojęcia czym jest wolny
rynek co widać za każdym razem gdy próbuje się choć trochę ograniczyć
przywileje pijanych hord popłuczyn po komunie (zwanych górnikami).

[reakcjonista1]

Otóż nie zrozumielismy się!
To co piszesz to prawda, ja sie z tym w 100% zgadzam!
Tyle, ze nie zaprzeczysz, ze w pewnym momencie w ruchu "Solidarnosć" pojawiły
sie poglądy prowolnosciowe (wyzwolenie z komunizmu) i w koncu przewazyly, co
jednak nie przekreslilo żądań bytowych :)
Gdyby stoczniowcy wtedy strajkowali tylko dla kiełbasy nie powstałby 10
milionowy ruch spoleczny. Mam nadzieję ze juz wiesz o co mi chodzi.

[capitalissimus]

ale co to znaczy 'poglądy prowolnościowe'? oni w dupie mieli wolność
(jakkolwiek to rozumieć). oni chcieli by ludowa władza rozszerzyła ich
przywileje, by dalej mogli wcielać w życie słynne 'czy się stoi czy się leży'
bez przejmowania się ekonomicznymi następstwami księżycowej socjalistycznej
gospodarki. robol chce chleba (także tego płynnego w półlitrowej butelce) i
igrzysk. niczego więcej. warto się natomiast zastanowić kto kierował robolami,
że w owczym pędzie walczyli o kapitalizm (sic! zakładali sznur na własny łeb).
komuna padła tylko i wyłącznie ze względów ekonomicznych a mechanizmy przejęcia
władzy przez szefów 'S' do dzisiaj pozostająniejasne.

[capitalissimus]

czy mógłbyś pokrótce określić co to znaczy, twoim zdaniem, być lewakiem?
jak to rozumiesz?

[jola_z_klewek]

Lewak = Faszysta czyli NSDAP=PZPR=SLD

Lewak to sposób myslenia

[reakcjonista1]

analityczny
wybiórczy
zakłamany
pozornie logiczny a kompletnie idiotyczny

przyklad to walka o równosc wszystkich ludzi i cala otoczka tego idiotyzmu.

[capitalissimus]

zapytam inaczej: czy ateista, antyklerykał, zwolennik aborcji i eutanazji to
automatycznie lewak?

[reakcjonista1]

Lewak to morderca ksiezy, Żydów, Polaków, kułaków ze wzgledów ideologicznych i
nie innych... to dzieki radiu nazisci wyprodukowali dziesiatki miliony
lewakopodobnych stworków ktorych otumanili propagandą... Hitler na ten przykład
tez byl zwolennikiem aborcji i eutanazji co pewnie kolega wie (przy czym
przymusowej z pewnych wzgledów)...
lewactwo to tez charakterystyczny stosunek do człowieka, istoty ludzkiej...
troche na ten temat napisał "jaskiniowy monarchista" Wielomski.
prawica.net/node/3948

[capitalissimus]

a narodowiec używający agresji wobec geja czy komunisty to lewak?

[reakcjonista1]

wlasciwie to tak, wpisuje sie w lewactwo idealnie, polskie wydanie RN jest
specyficzne na tle Europy... ale tu nie o tym.
Mozna sie nie zgadzac z czlowiekiem ale tylko ktos kto nie ma racji (lewak)
uzywa sily by miec choc troche racji wiecej. Dlatego sprzeciwiam sie aborcji
praktycznie w kazdym wypadku.

Wspolczesny lewak zamiast mordowac zamyka usta (przynajmniej próbuje)... efekt
podobny.

[capitalissimus]

czyli usunięcie zarodka to według ciebie dowód na bycie lewakiem.

kogo to ja dzisiaj zamordowałem?

[pandada]

No to ja chyba lewakiem nie jestem. Może lewicowcem?

Czymkolwiek się reakcjonista nie nazwie - tym być nie chcę.

[reakcjonista1]

gdzie indziej pisałem ze wspolczesnie lewica nie morduje myslacych inaczej,
stara sie zakrzyczeć, zmanipulować i wysmiać... lewicowość tak jak prawicowość
to ogólny sposób myślenia i postrzegania świata, nie ma oczywiscie idealnych
przykładów ale podczas rozmowy o sprawach fundamentalnych to z reguły wychodzi...

w sprawach fundamentalnych?

[pandada]

Podstawowe kwestie światopoglądowe? tu z pewnością jesteś dużo bliżej Hitlera niż ja.

Może tobie chodzi o twój dogmatyzm kontra lewicowy konstruktywizm?

powiedz mi misiaczku

[pandada]

dlaczego lewacy to wg ciebie ci co walczą o równość i ci co walczą o nierówność (Hitler)?

Ty stosujesz język nie do poznawania i systematyzowania świata, lecz do propagandy. Słowo "lewak" nijak do nazistów się w zwyczajowym rozumieniu nie stosuje.

[reakcjonista1]

OK, nazisci byli neopogańskimi, totalitarnymi, narodowymi ale LEWAKAMI -
przyjzyj sie swiatopoglądowi przywódców tego nawiedzonego ruchu - kim dla nich
był czlowiek! Dodaj do tego socjalistyczne poglądy gospodarcze i masz lewice... :)

A co do równosci... Hitler walczyl o równosc dla wszystkich Niemców, równosc
ponad innymi - rasa panów i te sprawy, pamietasz dziubasku?
Zresztą hitlerowcy nie wycierali sobie geby równoscią tak jak pokolenie 68 czyli
ludzie ktorzy obecnie mają kolosalny wplyw na bieg spraw w Europie i ktorzy
produkują masowo lewaków w Europie, szczególnie tej Zachodniej gdzie wplywy mają
potężne. W Polsce jakby raczkowało to wszystko ;)
Po co AGORZe był Polsat jak myslisz? :)

równość wśród Niemców?

[pandada]

oj nie bardzo. Wielka rola hierarchii i dyscypliny. Nie było mowy o równości wartości ludzi. Była jedynie równość szans na starcie, ale potem słabymi gardzono.

Kim był człowiek dla hitlerowców? A było tam takie jednolite pojęcie? Tam byli podludzie, nadludzie, cała piramida zróżnicowanych bytów.

> Po co AGORZe był Polsat jak myslisz? :)

po to, co TRWAM Rydzykowi?

Poza tym nie uważam GW za lewacką. Jest centrowa, liberalno-chadecka, a przede wszystkim komercyjna.

Toś całe chrześcijaństwo wrzucił do tego wora :)

[eboshi]

reakcjonista1 napisał:

> analityczny
> wybiórczy
> zakłamany
> pozornie logiczny a kompletnie idiotyczny
>
> przyklad to walka o równosc wszystkich ludzi i cala otoczka tego idiotyzmu.

Kto by to pomyślał, ze JP2 był lewakiem :)

[reakcjonista1]

nie bredź mi tu o CAŁYM chrześcijaństwie... KrK zszedł z drogi konserwatywnej po
II Soborze i się miota na różne strony - takie są fakty... pluralizm polityczny
w Kosciele hierarchicznym to koniec.

> Kto by to pomyślał, ze JP2 był lewakiem :)

To akurat twoje przewidzenia...

[eboshi]

reakcjonista1 napisał:

> nie bredź mi tu o CAŁYM chrześcijaństwie...

Chyba kiepsko znasz wewnętrzne przepisy swojej sekty - wszak zgodnie z
chrześcijańską doktryną wszyscy ludzie są równi :)

> przyklad to walka o równosc wszystkich ludzi i cala otoczka tego idiotyzmu.

>> Kto by to pomyślał, ze JP2 był lewakiem :)
>
> To akurat twoje przewidzenia...

Jednym słowem sugerujesz, ze JP2 walczył o nierównośc ludzi ?

Im nierówniej tym lepiej ?

[humbak]

Wobec Boga.

pusta formułka.

[pandada]

może ją rozwiniesz, bo wygląda na unik.

[humbak]

Równa wartość człowieka, jako człowieka, z której wynika że każdy ma te same prawa. Nie może być jednak mowy o np. równej wartości człowieka dla społeczeństwa. Nie każdy ma te same przywileje, bo nie każdy potrafi je sobie wywalczyć.

[humbak]

Tą formiłkę nazwal bym nie pustą, a niejasną.

[reakcjonista1]

JP2 nie walczył o żadną równosc bo to nie była jego rola, o równosc walczy
lewica i to równosc rozumianą w dosc specyficzny sposób.

Bo są sku..synami z natury.

[klarek_i]

Nie obrazisz się jak nazwe cie durniem ?

[eboshi]

Podoba ci sietaki wstęp do rozmowy ?

Nie ?

To zamiast odpowiadać na powyższe pytanie możesz zdefiniować co rozumiesz pod
pojęciem lewactwa. Wówczas mozemy sobie pogadać czy to jest dobre czy złe.

A jeśli ci się nie chce dyskutowac to odpowiedz chociaż na pytanie z tytułu :)

Znalazłem prawdziwego lewaka!

[entefuhrer]

tinyurl.com/zzjvr ;-)

przeciez to oczywiste

[gat45]

Prawo naturalne stanowi, ze dziecko rodzi sie w nienaruszonym stanie
prawicowosci, a przyjecie sakramentu chrztu stan ten ugrungowuje. Niestety
zdarza sie, ze zle wplywy elementow perwersyjno-mutanckich znieprawiaja ludzka
istote z natury prawicowa i wciagaja ja chorobe lewicowosci.

Fakt potwierdzony przez najwiekszych naukowcow z dziedziny przyrody, prawa i w
ogole wszechnauk.

[reakcjonista1]

taaa
czlowiek rodzi sie wolnym od wszelkiej ideologii...

[humbak]

Niezupełnie. Lewicowość to choroba młodości. Widzę to na własnym przypadku chociażby;)

[reakcjonista1]

Brawo! Masz rację!
Ale z tego sie wyrasta (wyrastało kiedys tak cirka 95% ludzi)
bo kiedys nie bylo telewizji :)
nie to co dzisiaj...

[humbak]

Ja wyrastam... tak mi się przynajmniej zdaje:)

a może konserwatyzm to towarzysz

[pandada]

słabnięcia libido i demencji?

Po prostu człoweik czuje się mniej pewny swych sił intelektualnych, przeraża go starość zwiastująca śmierć i atrakcyjny dla niego staje się dogmatyzm, konserwatyzm.
Nie jest dynamiczny, więc boi się lub zazdrości dynamiki innych.

[humbak]

Zdajesz sobie może sprawę z tego że konserwatyzm (taki prawdziwy) wiąże się z takimi wartościami jak własność i wolność gospodarcza?

konserwatyzm angielski

[pandada]

zapożyczył te wartości od liberałów (Locke - bez entuzjazmu, Smith). Podobny jest konserwatyzm amerykański.

Za "prawdziwy konserwatyzm" uznałbym jednak ideologię wyrosłą na sprzeciwie wobec rewolucji francuskiej. Myślę, że w naszym nazewnictwie, kontynentalnym, właśnie ta ideologia zazwyczaj jest uznawana za konserwatyzm. Chociaż jest i specyfika konserwatyzmu polskiego.

[humbak]

Antyracjonalizm, antyindywidualizm, tak?

[buraque]

reakcjonista1 napisał:

> sofizmaty i wierutne bzdury wychodzi poźniej na forum kraj...

twój wątek jest właśnie przykładem takiej wierutnej bzdury, twoje twierdzenia o
wpływie telewizji na rozwój "lewactwa" są z gruntu fałszywe

właśnie telewizja, internet, możliwość wypowiedzenia się stwarzają pole go
logicznego myślenia, racjonalnej oceny i przejrzenia na oczy, stąd też
wyjątkowo nieatrakcyjne intelektualnie i logicznie prądy prwaicowo-
konserwatywne cieszą się coraz mniejszym poparciem; po prostu coraz więce ludzi
zauważa te "wierutne bzdury" i staje do nich tyłem

miłego majaczenia...

[reakcjonista1]

głownie telewizja odpowiada za stworzenie politycznej poprawności - taki bicz na
poglądy reakcyjne...
logiczne myslenie zanika - zastepuje je cała lista słów wytrychów jak
demokracja, równość, tolerancja. Racjonalne oceny są na tyle racjonalne na ile
stwierdzą głowne autorytety...
a poglądy prawicowo-konserwatywne są odrzucane bo są rzeczywiscie nieatrakcyjne,
trudne, wymagające myslenia, przemyślenia... ludzie wolą to co proste - lewicowe.

[buraque]

reakcjonista1 napisał:

> a poglądy prawicowo-konserwatywne są odrzucane bo są rzeczywiscie
nieatrakcyjne trudne, wymagające myslenia, przemyślenia... ludzie wolą to co
proste - lewicowe.

kolejna bzdura, konserwatyzm jest zaprzeczeniem rozwoju, dzięki któremu
dokonuje się postęp naukowy i społeczny, dlatego będzie was coraz mniej na
trącącej myszką i naftaliną konserwatywnej kanapie

[humbak]

> kolejna bzdura, konserwatyzm jest zaprzeczeniem rozwoju, dzięki któremu
> dokonuje się postęp naukowy i społeczny, dlatego będzie was coraz mniej na
> trącącej myszką i naftaliną konserwatywnej kanapie

Równie dobrze można napisać o Twoim tekście bzdura. Konserwatyzm to nie kreacjonizm i zacofanie naukowe. Konserwatyzm to co najwyżej ostrożność w stosunku do osiągnięć naukowych, co swoje plusy ma. Oczywiście musi być w pewnym sensie hamowane, ale tak to już jest, że każda ideologia musi mieć swoją przeciwwagę, bo oszołomów nie brakuje "po obu stronach".

[buraque]

humbak napisał:

> Konserwatyzm to nie kreacjo
> nizm i zacofanie naukowe.

a konserwatyści amerykańscy to pies?

[humbak]

A czy ja powiedziałem że nie ma konserwatystów, głoszących kreacjonizm? Napisalem że bycie konserwartystą nie oznacza iż ma się dzikie poglądy naukowe. Fanatyk to fanatyk.

[buraque]

humbak napisał:

> A czy ja powiedziałem że nie ma konserwatystów, głoszących kreacjonizm?
Napisal
> em że bycie konserwartystą nie oznacza iż ma się dzikie poglądy naukowe.

bycie konserwatystą oznacza składnianie się ku tym dzikim poglądom

[humbak]

Zachowawczość nie wyklucza rozwoju. Jest mniej dynamiczna, ale nie statyczna.

[buraque]

humbak napisał:

> Zachowawczość nie wyklucza rozwoju. Jest mniej dynamiczna, ale nie statyczna.

żółw też nie jest statyczny, ale czy dogoni królika?

[humbak]

Aleś wybrał porównaie:) Anglosaskiej bajki o zającu i żółwiu nie słyszał?:) A poważnie: rozwój szybki nie oznacza rozwoju skutecznego. Można zbłądzić: ostrożność jest istotna.

[buraque]

humbak napisał:

> Aleś wybrał porównaie:) Anglosaskiej bajki o zającu i żółwiu nie słyszał?:)

akurat nie znam tej bajki, ale domyslam sie o co chodzi

A p
> oważnie: rozwój szybki nie oznacza rozwoju skutecznego. Można zbłądzić:
ostrożn
> ość jest istotna.

istotna, ale zbytnia ostrożność prowadzi do niepowetowanych zapóźnień i
zaniechan

[humbak]

> istotna, ale zbytnia ostrożność prowadzi do niepowetowanych zapóźnień i
> zaniechan

A rewolucja pożera własne dzieci. Która rewolucja nie zbłądziła?

[humbak]

PS
Ostrożność nie oznacza że nie można szukać.

[buraque]

humbak napisał:

> PS
> Ostrożność nie oznacza że nie można szukać.

ale czasami trzeba zaryzykować i coś zmienić a nie rozprawiać w nieskończoność
o tradycji

[humbak]

Powtarzam, ostrożność to nie zaniechanie badań. Nie ma tez których nie trzeba weryfikować.

[buraque]

humbak napisał:

Nie ma tez których nie trzeba w
> eryfikować.

i tu się zgadzam, dlatego tezy prezentowane przez konserwatystów jako jedynie
objawione i niezmienne, rożne dogmaty i tradycyjne nakazy muszą być definiowane
ciągle na nowo i zmieniane

[humbak]

Np?

konserwatyzm jest antyracjonalny

[pandada]

potrzebuje autorytetów, poddania się wizji bez chęci sprawdzenia.

Wg konserwatyzmu człowiek jest targany popędami, emocjami i dlatego trzeba go brać krótko za pysk, bo sam rady nie da.

[humbak]

Nie, nie potrzebuje.

pisałem o konserwatyzmie

[pandada]

a nie o jakiejś hybrydzie

[humbak]

Autorytet tak, ale nie zaufanie mu na ślepo. Autorytet jest ważny, ale nie jest absolutny. Antyracjonalizm to nie jest nieracjonalizm.

autorytet absolutny też jest

[pandada]

zazwyczaj konserwatyzm jest podbudowany religijnie.

Poza tym masz rację, przy założeniu że mamy dwa znaczenia terminu "racjonalizm".

[humbak]

Wiarę można traktować intelektualnie tylko w ograniczonym zakresie. Absolut to nie człowiek poza tym.

[humbak]

Hehe... ruchy lewicowo-anarchistyczne logiczne... piękne:) Może jeszcze alterglobaliści?:)

[buraque]

humbak napisał:

> Hehe... ruchy lewicowo-anarchistyczne logiczne

pisałem o centrolewicy, fanatycy z każej strony są nie do zniesienia

[humbak]

Centrum to ciepłe kluchy, pragmatycy i oportuniści;D

[buraque]

humbak napisał:

> Centrum to ciepłe kluchy, pragmatycy i oportuniści;D

zdrowy rozsądek i złoty środek to tryumf umysł nad ciemnymi popędami

[humbak]

To był żart, jednak z Twoją wypowiedzią zgodzić się nie mogę. Poglądy polityczne i swiatopoglądowe u świadomego człowieka nie wynikają z rządz, co nie oznacza iż świadomy człowiek musi być osobą o poglądach centrowych. Człowiek taki szanuje cudzy światopogląd ale wcale nie musi być skłonny do kompromisu.

[buraque]

humbak napisał:

> co nie oznacza
> iż świadomy człowiek musi być osobą o poglądach centrowych.

moim zdaniem taka zależność zachodzi

[humbak]

Podejrzewam że uważasz iż twoje myślenie jest jedynym logicznym. Można właściwie powiedzieć że wywyższasz swoją ideologię;)

[buraque]

humbak napisał:

> Podejrzewam że uważasz iż twoje myślenie jest jedynym logicznym. Można
właściwi
> e powiedzieć że wywyższasz swoją ideologię;)

nie, po prostu zachodzę w głowę jak można być konserwatystą, przeciez to jest
chore...

[humbak]

No właśnie. Mówisz że złoty środek to rozsądek a sam nie dopuszczasz myśli że kto inny może myśleć innaczej i nie być szaleńcem. Jesteś normalnym radykałem.

[buraque]

humbak napisał:

> No właśnie. Mówisz że złoty środek to rozsądek a sam nie dopuszczasz myśli że
k
> to inny może myśleć innaczej i nie być szaleńcem. Jesteś normalnym radykałem.

nie, po prostu nie rozumiem niektórych ludzi, to wszystko

[humbak]

To jest naturalne. Sposób myślenia różni ludzie mają różny. Ja nie rozumiem jak człowiek może czerpać przyjemność z zadawania bólu, a jednak część ludzi tą przyjemność odczuwa. Miałem jeszcze całekiem niedawno poglądy lewicowe, ale stopnowo wędruję w prawo. Ty być może też poglądy zmienisz, na jakieś inne... o ile nie jest już za późno;P

[buraque]

humbak napisał:

> Miałem jeszcze całekiem niedawno poglądy lewicowe, ale stopn
> owo wędruję w prawo. Ty być może też poglądy zmienisz, na jakieś inne... o
ile
> nie jest już za późno;P

nie ma takiej możliwości, jak bym miał zmienic poglądy to już zaczęłoby się to
dziać :)

[humbak]

Stary z Ciebie Burak. Wiedziałem:]

Bo nie znają naukowego światopoglądu marksistowski

[wlodzimierz.ilicz]

ego.
Woluntaryzm, dekadencja.

[xtrin]

Określasz mianem "lewactwa" wszystko, co nie po Twojej myśli i zrzucasz winę za
to na telewizję, bo to takie modne.
Twoje prawo, ale po co o tym pisać?

[rodzynka.sardynka]

A niektórzy się już nimi rodzą.

[kika113]

Konserwatyzm to rozwój oparty na solidnych podstawach, raczej ewolucja, zmiana
ale z poszanowaniem rzeczy i ideałów, które przynosły pozytywne efekty
wcześniej. Ewolucja + doświadczenie
Lewicowość to rozwój na zasadzie rewolucji, bez zastanawiania się nad
konsekwencjami, byle do przodu, dlatego jest często pozytywnie widziana przez
młodych ludzi, którzy nie bardzo zdają sobie sprawę z konsekwencji swoich
czynów.

Kice odpowiadam

[rodzynka.sardynka]

Pomieszanie z poplątaniem i zupełnie bez sensu.
Może lepiej opowiem dowcip (pewnie znany bo z internetu).

Piesek nadaje telegram: hau,hau,hau
Pani z okienka: jeszcze jedno hau, a będzie promocja
Piesek: no tak, ale to już byłoby zupełnie bez sensu

rybiemu móżdżkowi odpowiadam

[kika113]

konserwatyzm- rozwój państwa dzięki EWOLUCJI poglądów i prawa
lewactwo-wątpliwy rozwój dzięki permanentnej REWOLUCJI (Rosja, Chiny, Kambodża)
Ale rybi móżdżek i tak nie zrozumie, a szczekać jak ona nie potrafię.

rybi móżdżek odpowiada

[rodzynka.sardynka]

To ta ewolucyjna konserwa taka agresywna i drapieżna?

[kika113]

Lepiej ci idzie szczekanie, rybko (drugiej świeżości)

druga świeżość

[rodzynka.sardynka]

Przynajmniej byś w cudzysłów wzięła
bo mnie degustować szczęścia nie będziesz miała.
Ale Ci odpuszczam,
bo dziś Noc Świętojańska.
Jak pójdziesz nad wodę
to inne rybki możesz sobie złowić.
Może na złotą trafisz.

Kikę pytam

[rodzynka.sardynka]

czym Cię tak zdenerwowałam
cały czas się nad tym zastanawiałam.

Ten dowcip z pieskiem zdobył nagrodę w internecie.
Jako dowcip najzabawniejszy (prawie na świecie.

Ale już mi nie odpowiadaj proszę.
Bo chcę mieć dobry humor na resztę wieczoru.

To proste, decyduja o tym

[maaax]

geny lub choroby przebyte w dziecinstwie, najczesciej:
- Małe dzieci często miewają biegunkę. Najczęściej biegunka pojawia się nagle,
trwa kilka dni i znika. Trudno wówczas znaleźć jej przyczynę, nie można również
stwierdzić, że dziecko jest chore. Biegunka może jednak utrzymywać się przez
wiele dni lub tygodni i negatywnie wpłynąć na stan zdrowia dziecka. W takich
przypadkach konieczna jest konsultacja z lekarzem.

oraz:
- ropne zapalenie opon mózgowo-rdzeniowych i mózgu.



--

[kika113]

Ta biegunka nazywa się czerwonka, objawy-chorzy biegają z czerwonymi sztandarami

A jak ty stałeś się lewakiem, popierającym PiS,

[idiotyzmy-kacze]

tę neokomunistyczna jaczejkę ? Uwierzyłeś w rzekomy konserwatyzm wierchuszki PiSuaru czy też "pecunia non olet" ?

o, kolejny złodziej z PD /PO, ukradł i krzyczy łap

[maaax]

złodzieja,
www.templumnovum.com/Templum/gacparski/komuna.jpg

reakcjonista to twój drugi nick czy po prostu

[idiotyzmy-kacze]

odpowiadasz za niego ?

[...]

[maaax]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[reakcjonista1]

Nie byłem, nie jestem i z pewnością nie bedę zwolennikiem tej "jaczejki"...
Tobie proponuję przelać trochę jadu do zlewu, moze ci przejdzie.

[billy.the.kid]

łojezumiu,już myślałem że prawiczki cóś potrafia wymyśleć. a tu tki jakiś bełkot
KArTOfLI.