Zmiana stanowiska?

[po_godzinach]

"Jeśli się kogoś oskarża o takie rzeczy [współpracę z SB], to trzeba mu dać
prawo do obrony"
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3443558.html
powiedział dziś Jarosław Kaczyński.

Dotąd mówił:
"Jesteśmy za totalną lustracją, czyli taką wielką listą agentów, żeby oni
zostali wszędzie pokazani. Po drugie, jesteśmy za ujawnieniem teczek
polityków"
(13.06.2006)
www.radiozet.com.pl/index.php?page=rozmowy&id=2341&year=2005&month=6

I z innej beczki:
"Lider Prawa i Sprawiedliwości stwierdził także, że nie można dopuścić do
tego, by grupa wykluczonych ciągle się powiększała. Jeżeli grupa ta spotka
się przy urnach, to grożą nam rządy partii radykalnych i populistycznych:
Samoobrony, Ligi Polskich Rodzin czy postkomunistów."
(2005)
www.batory.org.pl/ofund/spr2005/5.htm
Wygląda na to, że Jarosław Kaczyński szybko zmienia zdanie :)

[pies_na_czarnych]

> to grożą nam rządy partii radykalnych i populistycznych:

To zagrozenie juz zostalo spelnione przez dopuszczenie Pic do wladzy!

[po_godzinach]

Myślę, że PiS nie jest partią radykalną.

[pies_na_czarnych]

po_godzinach napisała:

> Myślę, że PiS nie jest partią radykalną.

wystarczy, ze jest populistyczna i skrajnie prawicowo nacjonalistyczna :o((

bla, bla, bla

[kika113]

[elfhelm]

po_godzinach napisała:

> Myślę, że PiS nie jest partią radykalną.

jest radykalna w swojej:
1. pazerności na stanowiska
2. niekompetencji
3. obłudzie w tłumaczeniu 1. i 2. dobrem Polski.

[venus99]

ja bym powiedział,że jest to typowa partia bolszewicka!

No co wy?

[po_godzinach]

To normalna ludowo-konserwatywna partia. Metody stosuje populistyczne, fakt.

Ale ja tu nie o PiS-ie ...

[maureen2]

zarówno ujawnienie medialne treści teczek,jak i proces dają prawo do wypowiedzi
i obrony. Prawa do obrony nie daje przedstawienie zarzutów i brak procesu czyli
maszynka do eliminacji .Kto pisał ustawę lustracyjną -SB ?

[venus99]

pisały solidaruchy - jak wiadomo środowisko dosyć powszechnie spenetrowane
przez sbecję.

Nie widzę w stanowsku dot. lustracji żadnej

[nielubiegazety2]

sprzeczności czy zmiany stanowiska.

Co do trzeciej wypowiedzi miał rację. :P

Mozliwe, że ja nie rozumiem.

[po_godzinach]

"Jeśli się kogoś oskarża o takie rzeczy [współpracę z SB], to trzeba mu dać
prawo do obrony" - jak to się ma do "Jesteśmy za totalną lustracją, czyli taką
wielką listą agentów, żeby oni zostali wszędzie pokazani"?

"Co do trzeciej wypowiedzi miał rację. :P"

W tym, że rządy te nam GROŻĄ? "?

Dzis tez tak uważa, że Samoobrona i LPR to groźba dla Polski?

[karbat]

to co kaczki mowily wczoraj a co mowia dzis i co powiedza jutro

to robienie z ludzi durni

[po_godzinach]

"to robienie z ludzi durni"

Też miewam takie wrażenie.

To może przykładzik;

[nielubiegazety2]

Zmiana stanowiska byłaby wtedy, gdyby wcześniej odmawiał prawa do obrony
lustrowanym.
Za trudne?

Ta koalicja nie powstała z miłości. Wolę to co jest od PO-SLD i tyle.

[po_godzinach]

> Zmiana stanowiska byłaby wtedy, gdyby wcześniej odmawiał prawa do obrony
> lustrowanym.

Czyli jesli ktoś by opublikował tydzień temu "listę", na której byłaby prof.
Gilowska, Kaczyński uznałby, że wszystko jest OK?

> Za trudne?

Nie jest to wykluczone :)

"Wolę to co jest od PO-SLD i tyle."

Ja nie. Wolałabym POPiS - jeśli już.

Nadal nie widzę sprzeczności i kręcimy się

[nielubiegazety2]

w kółko.
Jak na razie, Gilowska nie została uznana za agenta. Więc Kaczyński miałby się
prawo oburzać, że ktoś ją na listę AGENTÓW wciągnął. Zakładam, że listy tej nie
opublikowałoby NIE lecz np. IPN.
To, że byla na liście Nizieńskiego nie było nawet tajemnicą poliszynela.
Publikowanie przez pokrzywdzonych zidentyfikowanych przez IPN nazwisk agentów,
jest czymś na kształt niech ich zobaczą.
Każdy komu ktoś zarzuca agenturalność, nie tylko Gilowska ma prawo do obrony.
I nie czytałem wypowiedzi Kaczyńskiego, w której takiego prawa by odmawiał
osobom, którym zarzuca się współpracę.

załóżmy, że

[po_godzinach]

"Dziennik" napisałby, że Gilowska była agentką, bo są na nia kwity - byłoby OK?

Bo przecież

[po_godzinach]

taki Dziennik juz tak robił.

Drukował fragmenty tych kwitów i pisał o właścicielu teczki, że jest agentem.

Teoretycznie mógłby (ten Dziennik) napisać, że Gilowska była agenten i donosiła
na lubelskie środowisko naukowe - nie byłaby to przeciez zadna nowa praktyka.

Nich się Życimski podzieli swoją wiedzą

[nielubiegazety2]

z Dziennikiem. Już dość długo grzebie w aktach IPNu. Jak jeszcze zacznie
przyjmować pokrzywdzonych przez SB i jej donosicieli to nie wyrobi się przed
końcem XXI wieku.

Twoje argumenty to demagogia czystej wody.
Jeżeli chodzi o Czajkowskiego jego teczka jest dosyć przebogata, co i tak jest
eufemizmem. Dziennik publikował w oparciu o przygotowywaną pracę historyczną
zapoznał się z dokumentami źródłowymi. Jeżeli z taką samą rzetelnością podejdzie
do sprawy Zyty pozna dokumenty porozmawia z Zytą wysłucha jej wyjaśnień i
dojdzie do przekonania, że Zyta była agentem niech sobie strzeli artykulik.

A co najwazniejsze; sądzę, a nawet jestem pewien, że Kaczyński nie miał na myśli
list wyprodukowanych w redakcjach gazet i nidzie nie odmawiał prawa do obrony
osobom podejrzanym o agenturalne związki z bezpieką.

[andrzejg]

nielubiegazety2 napisał:

>
> Ta koalicja nie powstała z miłości. Wolę to co jest od PO-SLD i tyle.
>

Marzenia i tłumaczenie sobie związku z takimi róznymi
Nie ma PO-SLD. Jezeli bierzesz pod uwagę głosowania , to PiS też głosował
tak jak SLD.

A.

[elfhelm]

> Jezeli bierzesz pod uwagę głosowania , to PiS też głosował
> tak jak SLD.

W tym w takich kwiatkach jak emerytury górnicze i 50% podatek PIT.

ba! jest PiS - SLD

[andrzejg]

W Samoobronie aż się roi od byłych SLDowców

A.

[michal00]

>Wygląda na to, że Jarosław Kaczyński szybko zmienia zdanie :)

Wyglada na to, ze nie rozumiesz prostych tekstow...nie po raz pierwszy.