SKOK i PIS

[buraque]

jak to się wszystko ładnie układa...

Poseł PiS Jędrzej Jędrych w Spółdzielczych Kasach Oszczędnościowo-Kredytowych
zarobił w ostatnich latach ok. 380 tys. zł. Teraz wspiera w Sejmie poprawki,
które mają ułatwić im działanie - czytamy w " Życiu Warszawy".


Dzięki niemu SKOK-i już niedługo będą mogły zwiększyć swoje zyski o 15
proc. "Tak przynajmniej wynika z szacunków sejmowego eksperta, którego
poprosiłam o analizę" - twierdzi Joanna Senyszyn z SLD.

"Jędrych kuchennymi drzwiami wciągnął kasy do programu wspierania rodzin w
nabywaniu mieszkań" - mówi poseł PO Łukasz Abgarowicz. Początkowo rządowy
projekt ustawy przewidywał, że SKOK-i nie będą uczestniczyć w tym programie,
bo ani nie podlegają nadzorowi bankowemu, ani nie dysponują własnymi
rezerwami. Pominięcie SKOK- ów nie spodobało się jednak Jędrychowi - uważa
dziennik. Dlatego, jak sam przyznaje, postanowił skonsultować z
przedstawicielami kas poprawkę, która miała to zmienić.

fakty.interia.pl/news?inf=766595

[bryt.bryt]

buraque napisał:

> jak to się wszystko ładnie układa...
(...)

To kolejny bezprzykladny atak na PiS. Az strach, jak lze-media sie wstretnie
czepiaja. A przeciez SLD bylo jeszcze gorsze, i co?

[michal00]

Pytanie podstawowe - czy to dla konsumentow dobrze czy zle? Jezeli dobrze, to
poslowi Jedrychowi nalezy sie pochwala.

Zdecydowanie ŹLE

[eboshi]

michal00 napisał:

> Pytanie podstawowe - czy to dla konsumentow dobrze czy zle? Jezeli dobrze, to
> poslowi Jedrychowi nalezy sie pochwala.

W redystrybucji potężnych pieniędzy będzie brał udział parabank bez
zabezpieczenie i nie podlegający żadnemu nadzorowi.

PS A czemu tylko SKOKi ? A co z Providentem, Żabkami czy stacjami benzynowymi ?
Jak wszyscy to wszyscy - im więcej tym lepiej :)

[buraque]

eboshi napisał:

> W redystrybucji potężnych pieniędzy będzie brał udział parabank bez
> zabezpieczenie i nie podlegający żadnemu nadzorowi.

dodajmy jeszcze, że ten twór cieszy się potężnymi zwolnieniami podatkowymi, a
to już jest szkodliwe społecznie bo wspólna kiesa to wazna sprawa

[michal00]

W redystrybucji potężnych pieniędzy będzie brał udział parabank bez
> zabezpieczenie i nie podlegający żadnemu nadzorowi.
>

bardzo podobnie mowiono juz przy ustawie o skokach. Ponure proroctwa nie
sprawdzily sie nawet w 10%. Bawi mnie niezmiernie, gdy malowani liberalowie
narzekaja na brak panstwowej kontroli. Mam silne przeswiadczenie, ze gdyby
skoki byly kojarzone z liberalna opcja polityczna, to zachwytom nie byloby
konca. :-)

PS A czemu tylko SKOKi ? A co z Providentem, Żabkami czy stacjami benzynowymi ?
> Jak wszyscy to wszyscy - im więcej tym lepiej :)

Nie mialbym nic przeciwko providentowi. zabki nie zajmuja sie dzialalnoscia
finansowa.

TKM :)

[eboshi]

michal00 napisał:

> bardzo podobnie mowiono juz przy ustawie o skokach. Ponure proroctwa nie
> sprawdzily sie nawet w 10%.

Nad SKOKAMI roztoczony jest ochronny parasol posłów PiS - nic dziwnego wielu z
nich jest materialnie zainteresowana w przysparzaniu SKOKom zysków.

I nie chodzi o kontrolę państwa tylko Nadzoru Bankowego. Nadzór Bankowy ma
pilnować zachowania procedur, rezerw, etc... co w sumie daje gwarancje
wypłacalności banku. SKOK'i mogą w każdej chwili pójśc w plajte, a ci którzy im
zawierzyli zostaną na lodzie.

> Nie mialbym nic przeciwko providentowi. zabki nie zajmuja sie dzialalnoscia
> finansowa.

Jak to nie - przez kasy w Żabkach przechodzą dzień w dzień grube pieniądze :)

[michal00]

Nadzor bankowy to jest wlasnie kontrola panstwowa. Nawiasem mowiac mielismy juz
pare dosc widowiskowych plajt i ludzie tracili pieniadze zdeponowane w bankach.
Nie slyszalem za to, by ktos stracil pieniadze wplacone do skok. Jezeli
obawiasz sie o bezpieczenstwo lokaty w skok, to nie wplacaj tam pieniedzy -
nikt cie do tego nie zmusza. Pozwol jednak, ze inni sami beda decydowac, komu
powierzyc swoje oszczednosci.

>
> Jak to nie - przez kasy w Żabkach przechodzą dzień w dzień grube pieniądze :)

to nie jest dzialalnosc finansowa, ale rozumiem, ze odpisales tylko ot tak
sobie.

[bryt.bryt]

michal00 napisał:

> Pytanie podstawowe - czy to dla konsumentow dobrze czy zle? Jezeli dobrze, to
> poslowi Jedrychowi nalezy sie pochwala.

Pytanie podstawowe jest inne.

[michal00]

a mianowicie?

[bryt.bryt]

michal00 napisał:

> a mianowicie?

Gosiewski, Zawisza i wesola kompania tez nie wiedza o co chodzi.

[michal00]

nie pytalem o gosiewskiego.

[bryt.bryt]

michal00 napisał:

> nie pytalem o gosiewskiego.

Wiem, ale sadzilem, ze sie domyslisz w czym rzecz.

[michal00]

domyslam sie, ale dla klarownosci dyskusji wole miec czarno na bialym.

[wujaszek_joe]

kolega wyżej ci wyjaśnił. są równi i równiejsi. bez komisji nadzoru bankowego
skoki mogą skiknąć z pieniędzmi ludzi.
PC powinno się czegoś nauczyć po wspieraniu Art B

[michal00]

z komisja czy bez komisji - plajty bankow sie zdarzaja i ludzie traca
pieniadze. Pomimo braku czujnego oka balcerkowego skoki za cholere nie chca
bankrutowac.

[buraque]

michal00 napisał:

> z komisja czy bez komisji - plajty bankow sie zdarzaja i ludzie traca
> pieniadze. Pomimo braku czujnego oka balcerkowego skoki za cholere nie chca
> bankrutowac.

nic dziwnego, koszty ich działalności są relatywnie niewielkie, też chciałbym
nie płacić podatków

[gienia.gienia]

buraque napisał:

> michal00 napisał:
>
> > z komisja czy bez komisji - plajty bankow sie zdarzaja i ludzie traca
> > pieniadze. Pomimo braku czujnego oka balcerkowego skoki za cholere nie ch
> ca
> > bankrutowac.
>
> nic dziwnego, koszty ich działalności są relatywnie niewielkie, też chciałbym
> nie płacić podatków
Ba !