Afera Rywina: dziś Adam Michnik zeznaje przed s...

[Gość: OLEK]

RYWIN NA PREZYDENTA!!!!!

[Gość: Misia]

Adaś jesteś super facet, masz rację na wszystko przyjdzie kolej.

[Gość: John]

dlaczego michnik, z calym szacunkiem do jego osoby, nie moze dopuscic mysli ze
to miller go wrabia? adasiu jestes klasa, ale zrozum ze taki czlowiek jak
miller z definicji nie moze byc uczciwy!!!! on sie nie zminil, tylko zalozyl
nowy garnitur, a tobie wydaje sie ze to nowy czlowiek.

miller oddaj billingi!!! nixon tez nie chcial oddac nagran z bialego domu, a
jednak go dopadli. leszek miller juz odlicza do swojego konca, tylko trzeba
jakiegos chociaz jednego posla z glowa zeby pociagnal ten teatrzyk w dobrym
kierunku.

a propos wczesniejszej sugestii odnosnie dymisji kwiatkowskiego. wlasnie
dlatego go miller nie zdymisjonuje, zeby jego koledzy ze strachu nie zaczeli
sypac...

wymienic cala karuzele rzadzaca!!!!!!!!

[Gość: Elżbieta]

Szanowny Panie Redaktorze!
Życzę zdrowia i wytrwałości.
Podziwiam Pana od wielu lat.
Dzięki Panu wiem,że uczciwość i szlachetnośc nie zginęła.

[Gość: czwarty do brydża]

Nie mam żadnych wątpliwości co do uczciwości Pana Michnika. Ale
cały wywód co do sledztwa dziennikarskiego to lipa. Chodziło o
wyciszenie sprawy albo jej odsunięcie w przyszłość żeby rozegrać
atuty na końcu. Tylko co ugrać? i kto za tym stoi? Pan Prezydent
Piękny z małżonką?

Wyrazy szacunku dla p.Michnika

[Gość: Oo]

Podziwiam postawę pana Michnika. Może taka postawa będzie
przełomem w stosunku Polaków do korupcji. Oby, czas najwyższy.

[Gość: lechir]

To się nie mieści w normalnej głowie uczciwego człowieka!
Jak można z P.Adama robić przestępcę!? Przecież pytania PT
Członków K.S.Parlamentu - wołają o pomstę do nieba. W Ich
przekonaniu widać,że Michnik chciał wręczyć łapówkę. To
kosmiczna paranoja! Ale w tym "porąbanym" po 89'- kraju - trzeba
chyba udawadniać, że nie jest się zającem - gdy ucinają słoniom
jaja! Faktycznie - opozycja sejmowa miała rację - P.Nałęcz - nie
jest chyba trafionym Przewodniczącym. Jak również reszta składu.
Panie Adamie - większość normalnego narodu - z Panem!

[Gość: Jareczek]

Panie Adamie!
Czy teraz już Pan zrozumiał, że nie o prawdę tu chodzi?Nikt w
tej Komisji nie zaprząta sobie głowy jakąś tam prawdą.Cała
kombinacja jest prosta - wykorzystać moment i coś dla siebie i
kolegów ugrać.Taki "Tygodnik Polityczny Jedynki".Nie ma lepszej
gradki jak dokopać Michnikowi przed milionami telewidzów.Jak to
było? Czy to Rywin przyszedł do Michnika czy Michnik do Rywina?
NAJWAŻNIEJSZE to nie dać się sprowokować, nie dać satysfakcji,
nie dać nowego oręża tym ludziom.Nie zazdroszczę...

[Gość: cytro]

Nonono,panie Michnik juz ponad 100 jest na forum.Ogladalem przez cale 5 godzin
posiedzenie,uwazam ze nie ma szans na wyjasnienie kto za tym stal,oprocz
Rywina,pozostaniemy przy panskich 3 hipotezach.Skoro posel Rokita,podobno
prawnik ma jedyny problem ze zwolnieniem pana z tajemnicy dziennikarskiej aby
mu pan ujawnil 200 pytanych osob w ddzennikarskim sledztwie i tam ma zmierzac
trop komisji to odniosa taki sam sukces w wyjasnieniu jak i pan ze Smolenskim-
zenujace.Dlaczego posel Ziobro doniosl na Premiera do prokuratury,skoro pan
dzisiaj powiedzial ,ze informowal o tym takze ministow Janika i Kurczuka,a oni
nic z tym nie zrobili skoro tez byli urzedowo zobowiazani-popelnili
przestepstwo zaniechania?/?Podstawowym bledem taktycznym bylo przesluchanie
Rywina w charakterze podejrzanego przez co dano mu prawo odmowy wyjasnien,gdyby
go najpierw przesl;uchano jako swiadka musialby zeznawac nawet gdyby sie to
potem nie liczylo byloby wyjsciem co do dalszych kierunow sledztwa,a tak
niestety on pary nie pusci a jest to jedyne zrodlo ujawnienia
mocodawcow.Przykro ale skonczy sie to tylko osk.Rywina i wielka fala domyslow i
spekulacji,za kilka miesiecy bedziemy tam gdzie teraz-za duzo popelniono bledow,

[Gość: kylo]

Gość portalu: cytro napisał(a):

> Nonono,panie Michnik juz ponad 100 jest na forum.Ogladalem przez cale 5
godzin
> posiedzenie,uwazam ze nie ma szans na wyjasnienie kto za tym stal,oprocz
> Rywina,pozostaniemy przy panskich 3 hipotezach.Skoro posel Rokita,podobno
> prawnik ma jedyny problem ze zwolnieniem pana z tajemnicy dziennikarskiej aby
> mu pan ujawnil 200 pytanych osob w ddzennikarskim sledztwie i tam ma zmierzac
> trop komisji to odniosa taki sam sukces w wyjasnieniu jak i pan ze Smolenskim-
> zenujace.Dlaczego posel Ziobro doniosl na Premiera do prokuratury,skoro pan
> dzisiaj powiedzial ,ze informowal o tym takze ministow Janika i Kurczuka,a
oni
> nic z tym nie zrobili skoro tez byli urzedowo zobowiazani-popelnili
> przestepstwo zaniechania?/?Podstawowym bledem taktycznym bylo przesluchanie
> Rywina w charakterze podejrzanego przez co dano mu prawo odmowy
wyjasnien,gdyby
>
> go najpierw przesl;uchano jako swiadka musialby zeznawac nawet gdyby sie to
> potem nie liczylo byloby wyjsciem co do dalszych kierunow sledztwa,a tak
> niestety on pary nie pusci a jest to jedyne zrodlo ujawnienia
> mocodawcow.Przykro ale skonczy sie to tylko osk.Rywina i wielka fala domyslow
i
>
> spekulacji,za kilka miesiecy bedziemy tam gdzie teraz-za duzo popelniono
bledow
> ,
Oprócz tego,że się ogląda,to trzeba jeszcze rozumieć co do nas mówią.A Michnik
wcale nie mówił,że ministrom powiedział o całej sprawie,tylko przedstawił
abstrakcyjną,zbliżoną sytuację.Co do logiki dalszego rozumowania na temat
taktyki prowadzenia postępowania przez prokuraturę,to nawet mi się nie chce
polemizować.Inna sprawa,że prawdy i tak nie poznamy,bo każdy z członków Wielce
Szanownej Komisji widzi ją na swój,doraźnie użyteczny politycznie sposób.

[frolix]

Gość portalu: cytro napisał(a):
> Nonono,panie Michnik juz ponad 100 jest na forum.Ogladalem przez cale 5
godzin
> posiedzenie,uwazam ze nie ma szans na wyjasnienie kto za tym stal,oprocz
> Rywina,pozostaniemy przy panskich 3 hipotezach.Skoro posel Rokita,podobno
> prawnik ma jedyny problem ze zwolnieniem pana z tajemnicy dziennikarskiej aby
> mu pan ujawnil 200 pytanych osob w ddzennikarskim sledztwie i tam ma zmierzac
> trop komisji to odniosa taki sam sukces w wyjasnieniu jak i pan ze Smolenskim-
> zenujace.

Pytanie Rokity nie dotyczyło dwustu osób, tylko czynności podjętych przez
redakcję "Gazety" w trakcie śledztwa dziennikarskiego. Pytanie to logicznie
wynika z oświadczenia "Gazety", która twierdzi, że zwlekała z ujawnieniem ofery
pół roku, bo prowadziła śledztwo.

> Podstawowym bledem taktycznym bylo przesluchanie
> Rywina w charakterze podejrzanego przez co dano mu prawo odmowy
wyjasnien,gdyby
>
> go najpierw przesl;uchano jako swiadka musialby zeznawac

Człowiek, który wyłudza łapówkę, powołując się na premiera, musi być
podejrzanym, a nie świadkiem.

> nawet gdyby sie to
> potem nie liczylo byloby wyjsciem co do dalszych kierunow sledztwa,a tak
> niestety on pary nie pusci a jest to jedyne zrodlo ujawnienia
> mocodawcow.

Wierzysz, że Rywin mógłby ujawnić swoich mocodawców? Chyba przed Wielką
Inkwizycją.

> Przykro ale skonczy sie to tylko osk.Rywina i wielka fala domyslow i
>
> spekulacji,za kilka miesiecy bedziemy tam gdzie teraz-za duzo popelniono
bledow

Na pewno tak się skończy. Do dzisiaj nie opadła fala domysłów i spekulacji po
Watergate.

flx

Żal mi...

[atomowy]

Powiem tylko jedno. W tym wszystkim żal mi tylko Adama Michnika
który przez tyle godzin musi się męczyc przed komisją. Komisją
która:
- nie potrafi słuchać
- nie potrafi zadawać pytań
- nie potrafi prowadzić posiedzenia
- i spoglądają tylko na zegarki i siedzą podparci jak na pwiku

[atomowy]

Pania Adamie!
Wielkie brawo za wyśmiewania szanownej komisji która zadaje
pytanie które są śmieszne. A na pytania które zadają kolejni
członkowie padły odpowiedzi

[Gość: jamajca]

Ogladałem przesłuchanie Michnika w TVP3 i doszedlem do wniosku
że Sejmowa Komsja Śledcza jest śmieszna - a zwłaszcza Rokita
zadawał takie pytania że myślałem że padnę - odniosłem wrażenie
że to Michnik jest oskarżony. Przecież tej afery nie wyjaśnią za
cholerę!!!!!!!!!!tak jak i sejmowe osły jak i nasze wspaniałe
sądownictwo. To będzie największy przekręt XXI wieku!!!!!!!!!

[atomowy]

Gość portalu: jamajca napisał(a):

> To będzie największy przekręt XXI wieku!!!!!!!!!

I najśmieszniejsze będzie jak poszkodawanym okaże się Pan Adam
Michnik bo do tego się zmierza...

[Gość: ficino]

atomowy napisał:

> Gość portalu: jamajca napisał(a):
>
> > To będzie największy przekręt XXI wieku!!!!!!!!!
>
> I najśmieszniejsze będzie jak poszkodawanym okaże się Pan Adam
> Michnik bo do tego się zmierza...
Jak ktos ukrywa fakt przestepstwa przez pol roku to automatycznie staje sie
osoba podejrzana i niewatpliwie tak jest z A. Michnikiem.

Rokita - Michnik

[atomowy]

Pania Adamie,
szkoda że Szanowny Pan Poseł Rokita tak wiosłował Pana. Gdyby on
siebie słyszał... Dlaczego Ci ludzie zadają pytania a nie
słuchają odpowiedzi.
Według mnie przesłuchanie mogło się zakończyć o wiele wcześniej.
Ale nie... bo każdy z członków chciał zadać pytania na któr
wczesniej padły odpowiedzi.

[greenlake]

Brawo , Panie Adamie. Komisja & reszta - to jak te grabie - od
razu wiadomo w czyją stronę grabią . I tyle.

[Gość: pluto]

Ponieważ W.Cz.Adam uparcie nie chce odpowiedzieć na pyt. Kto
przysłał Rywina?/a wie jak każde dziecko/podpowiadamy:
GRUPA TRZYMAJĄCA WŁADZĘ
Premier/dawniej GenSek/ Bax /ksywa 17 i pół/
Znajomi i krewni królika
Prok.Gen.Kurczak
Szef ABW-ery Braciak

Jestem z Panem...

[atomowy]

Panie Adamie,
ja (i myślę większość czytelników GW) jest z Panem

[Gość: ficino]

atomowy napisał:

> Panie Adamie,
> ja (i myślę większość czytelników GW) jest z Panem
poczytaj sobie posty z dojdziesz do wniosku ze 90% czytelnikow twierdzi ze to
Adam jest najbardziej winny. Mam nadzieje ze sobie Adas przypomni stare dobre
czasy zajadajac kilebase w celi.

...

[atomowy]

Dosyć że ujawnia Pan aferę łapuwkarstwa to jeszcze staje się Pan
jej "czarną owcą". To jest skandalizujące co wielce szanowna
komisja wyprawia... swoją drogą jestem ciekawy jakie pytania
beda zadawać innym których będa przesłuchiwać.
Trzymam za Pana jeszcze raz.

[Gość: ficino]

atomowy napisał:

> Dosyć że ujawnia Pan aferę łapuwkarstwa to jeszcze staje się Pan
> jej "czarną owcą". To jest skandalizujące co wielce szanowna
> komisja wyprawia... swoją drogą jestem ciekawy jakie pytania
> beda zadawać innym których będa przesłuchiwać.
> Trzymam za Pana jeszcze raz.
Taki madry jestes a nawet nie wiesz ze "lapowka" pisze sie prze"O" a nie"U". Z
takimi zwolennikami jak ty nie wroze mu zadnych rewelacji w tym procesie.

Rywin, Michnik, Miler - kto ponosi wine?!

[Gość: ,]

Oczywiscie ze winny jest Miler.
Jest premierem.
Jak ktos kombinuje Milerowi pod nosem z kupowaniem ustawy to jasna sprawa, ze
robi to albo za jego wiedza i swiadomoscia albo za plecami i taki wariant
powinien spowodowac natychmiastowa kontre albo poprzez prokuratora i wiezienie
albo sluzby specjalne, prokuratora i wiezienie.
Inaczej nalezy dojsc do wniosku, ze gosc to toleruje/aprobuje czyli jest winny
lub wspolwinny. Czy Miler cos zrobil? No powiedzcie sami. Co kryje Miler? No?
Jaki premier bedzie tolerowal taka konkurencje na swoim podworku?
Czy ten spec od telewizji publicznej jeszcze w niej siedzi? Nie wywalili go?
Czy Wy szanowni czytelnicy jestescie az tak naiwni aby kierowac sie wiara w
czystosc wladzy? Pamietacie jeszcze czasy komuny? Bo ja pamietam dobrze.
Za dobrze. Ilosc komentarzy na tym forumie nie jest najwyrazniej wspolmierna do
ich jakosci.

Zreszta to nawet nie chodzi o dowody wprost.
To smieszne.
Gadanie, ze bilingi Milera sa tajne ze wzgledu na bezpieczenstwo panstwa tez
jest smieszne. To paranoja. Co wy myslicie, ze do bilingow nie maja dostepu
sluzby wywiadowcze? Dane telekomunikacyjne sa tak przezroczyste,
ze jedynie Gazeta Wyborcza nie ma do nich dostepu. Normalka. Nikt o zdrowych
zmyslach dziennikarza do swojego zycia nie dopusci. To pachnie klopotami.
Duzymi. Michnik, zamiast gimnastykowac sie przed jakimis debilami w sejmie wez
sie facet za te bilingi. Skoro jestes taki antytalent techniczny to wez sobie
specjaliste od telekomunikacji, najlepiej jakiegos technika od protokolow i
zerznij te bilingi w ramach sledztwa dziennikarskiego. Najwyzej wydasz kolejne
100 baniek, zal ci? Podpowiem uprzejmie, ze TPSA przechowuje WSZYSTKIE dane
dotyczace polaczen. Zarowno zrealizowanych jak i tych niezrealizowanych.
Niech wam to da do myslenia w tej gazecie. Jak wam to nie pomoze - to juz wam i
sw. Antoni nie pomoze. Dziennikarstwo sledcze wam kuleje. Albo tez cos
ukrywacie. Specjalisci. Pismacy. Ile wy macie lat?

W ogole to wszystko jest smieszne. Chcieliscie wyjac pare baniek z cudzej
kieszeni, sprawa sie rypla i teraz odbywa sie gimnastyka jak to wszystko
upierdolic. Najwyzszy czas jednak pogodzic sie z faktem, ze tym razem chyba sie
nie da.

I koniec.

och jak Sz.P.Red.Michnika meczyli! niedobrzy

[Gość: mm]

wredni byli po prostu. Ale Red.Michnik byl wspanialy.

oni "SZACH" a kto MAT?

[Gość: CATHARSIS]

Ta historia nie ma swojej prawdy (bo znać ją może tylko
obiektywny obserwator, którego w niej nie ma lub znajduje się
ona w umyśle Rywina). "Prawda" i konkretne wskazania na osoby
winne powstaną dopiero w toku śledztwa - w zależności od jego
rozwoju, od tropów na które wpadną zainteresowani lub od faktów,
które w sposób umyślnie zostaną zatajone (chociażby przez Rywina
lub nawet przeoczone. Po tych stronach pracują armie strategów
gotowych uchwycić jakiś wątek i np nadać mu znacznie większą
wagę niż na to zasługuje, lub zminimalizować to, co istotne.

Komentatorom radzę by nie stali po niczyjej stronie jak tylko
Polski. Wtedy wnikliwe pytania Rokity staną się zasadne (z
odpowiedzi na nie Michnika i innych osób można ułożyć całą pełną
historię, poszukiwać brakujących elementów, lub zorientować się
które tezy są nieprawdziwe- dodając analizę zebranych dowodów,
których w tej sprawie wciąż brakuje). Zasadność pytań czy
Lewandowskiego czy tak samo Rokity można będzie ocenić dopiero
po przesłuchaniu wszystkich świadków i sformułowaniu
odpowiednich wniosków ze wszystkich wypowiedzi świadków. Taka
jest zasada hermeneutyki prawnej okraszonej metodologią
zwaną "erotetyką pytań" (nie mylić z erotyką!).
Ocena pytań posłów w tej chwili na nic zda się bo nie wiemy do
wyjaśnienia jakich zawiłych kwestii w tej sprawie zmierzają.
Mogę tylko skrytykować tych, którzy byli zbyt lakoniczni i nie
widać w ich wypowiedziach strategii (Smolana i Kopczyński to
nieporozumienie). A zadawanie tych samych pytań ma w sztuce
prawniczej całkowite uzasadnienie - jeżeli odpowiadający kłamie
lub unika odpowiedzi to może nie pamiętać swojego poprzedniego
stwierdzenia na ten sam temat (nie ma idealnej fikicji, zawsze
jest w niej jakaś wyrwa, którą prawnik musi znaleźć). Prawnik
wykazujący pytanemu sprzeczność zmusza tym samym do podania
wersji prawdziwej zdarzenia, którą może być coś zupełnie innego
niż podano w dwóch poprzednich wypowiedziach.

Co do szacha i mata: żartując powiem, że najskuteczniejszą
metodą byłoby podanie Michnika hipnozie razem z Rywinem i
Kwiatkowskim (mniejsza skuteczność: wykrywacz kłamstw);)
Dlaczego? Otóż dlatego, że każdy z nich będzie lawirował na
granicy (którą sam sobie ustanowił z jakichś przyczyn - można
założyć, że to określony interes) i dostosowywał swą wypowiedź
tylko do tego, co zostało wyciągnięte na jaw i ani kroku dalej.
Wszystkim na tym zależy (łącznie z Michnikiem). Dalej - jestem
skłonna przypuszczać po tym co na ten temat wiem do dziś, że:
1. Albo Rywin jest samotnym graczem wykorzystującym znane
nazwiska jakie się wokół niego kręcą w poszerzaniu swoich
wpływów - wzorując się na znanej książce Mostowicza kareira N.
Dyzmy (i po prostu blefował) - w celu osiągnięcia korzyści
materialnych
2. Albo ktoś faktycznie mu to zlecił (wiemy kto) i dołoży
wszelkich starań i teraz negocjuje z nim warunki ujawnienia bądź
nie ujawnienia całej prawdy i to, żeby wziął sprawę na siebie w
zamian za łagodną (w świetle tej sprawy karę).

Osobiście w hipotezę nr 3 typu przyszła Agora do Rywina nie
wierzę, bo musiałby być to gracz na miarę JACKIE BROWN a takich
u nas w Polsce nie ma.

RYWINA PODDAĆ HIPNOZIE I MICHNIKA TEŻ

[Gość: catharsis]

ale do tego celu proponuję sprowadzić niezależnego eksperta z
Indii albo Tybetu ;)

[Gość: Lucjan]

Gość portalu: CATHARSIS napisał(a):

> Osobiście w hipotezę nr 3 typu przyszła Agora do Rywina nie
> wierzę, bo musiałby być to gracz na miarę JACKIE BROWN a takich
> u nas w Polsce nie ma.

Dlaczego nieprawdopodobna?. Przecież Agora była bardzo zainteresowana
korzystnym kształtem ustawy. Czytałem gdzieś, że z Kwiatkowskim Agora chciała
się spotkać, ale ten odmówił.

[Gość: catharsis]

Gość portalu: Lucjan napisał(a):

> Gość portalu: CATHARSIS napisał(a):
>
> > Osobiście w hipotezę nr 3 typu przyszła Agora do Rywina nie
> > wierzę, bo musiałby być to gracz na miarę JACKIE BROWN a takich
> > u nas w Polsce nie ma.
>
> Dlaczego nieprawdopodobna?. Przecież Agora była bardzo zainteresowana
> korzystnym kształtem ustawy. Czytałem gdzieś, że z Kwiatkowskim Agora chciała
> się spotkać, ale ten odmówił.

W świetle moich przypuszczeń (są to tylko hipotezy a nie wiedza jaką
posiadam ;) gdyby tak było, to o całej sprawie nie byłoby mowy bo i po co?
Michnik mścił by się za pokrzyżowanie planów Agory na Millerze? Wyszedłby na
kompletnego idiotę - tak jak określa Rywina. Pozatym nie da się tak prosto
postawić tej sprawy na głowie bo zbyt wiele wątków w figurze "do góry nogami"
od niej odpada.
Wykazanie jakie elementy nie pasują, gdy odwróci się sprawę do góry nogami gdy
popatrzymy na Agorę jako winnego jest ciekawe, ale może zajmę się tym jutro.
pozdrawiam
c. z o.

Jeszcze jedna odpowiedź Lucjanowi

[Gość: catharsis]

Pokuszę się dziś o ustalenie dlaczego hipoteza nr 3 pt przychodzi Michnik do
Millera (versus Rywina) jest najmniej możliwa (choć z pewnością takie organy
głosu "ludu" jak Trybuna i "Nie" będą ja lansować).
Po części już na nie odpowiedziałam, że gdyby tak było to Michnik byłby idiotą
a nie Rywin. Gdyby tak było należałoby przyjąć za prawdopodobne, że to
prowokacja Michnika (i może jeszcze kogoś tak bardzo wpływowego jak polski
faworyt na szefa NATO). Wydaje się być to uzasadnione tylko w kontekście
domniemanych sporów naszego prezydenta z premierem (o co? dokładnie to nie
wiem).
Agora mogłaby być "podkręcana" do aspirowania do przejęcia WSiP i Polsatu przez
jakieś środowisko. Mogłaby przypuśćmy dostawać sygnały o przychylności pewnych
środowisk co do tych aspiracji.

Idąc dalej, Michnikowi plus Agora ktoś te plany pokrzyżował (np odpowiednia
decyzja i nastawienie premiera, z uwagą i niepokojem śledzącego co raz większą
zażyłość największego redaktora i prezydenta) zabezpieczając się odpowiednimi
zmianami w Ustawie o KRRiTV.
Przypuśćmy, że Rywin powołał się na Premiera - tak mu polecił inny kurier
(np.Kwiatkowski) chociaż o tym nie wiedząc działał Rywin w imieniu jeszcze
kogoś innego.

Hipoteza nr 3 de facto staje się hipotezą nr 2 (pod tytułem Rywin działał z
czyjegoś polecenia) na etapie: gdyby Michnik działał sam to nie zależałoby mu
na ujawnianiu całej sprawy, w momencie gdy ona nie wypala. Po prostu przechodzi
się nad czymś takim do porządku dziennego i czeka na kolejne sprzyjające
okazję "powięksania swojego imperium".
Jeżeli Michnik (versus Agora) nie działają sami - robią coś co można określić:
jeżeli nie tymi drzwiami to innymi - czyli skompromitowanie Premiera.

Aby potwierdzić lub obalić przesłanki hipotezy nr 3 trzeba ustalić z czyjego
środowiska (Premiera czy Prezydenta wywodzi się Kwiatkowski)? Oraz zakres
kontaktów Rapaczyńskiej z Rywinem (przyjaźń, zażyłość). A może to nie
Kwiatkowski tylko ktoś inny przysłał Rywina do Agory z poleceniem powołania się
na Millera?
To by tłumaczyło dlaczego krzyknął u Millera: "Ależ ja jestem naiwny !".
Gdyby Rywin sam nad tym pracował mógłby powiedzieć: "Przeliczyłem się" albo coś
w tym stylu. Naiwność w tym kontekście może znaczyć tyle, że ktoś go w te
maliny wpuścił.

Gdy próbujemy posądzić Michnika o tą aferę, nie zapominajmy, że to nie
on "trzyma władzę" ( w komórkach takich jak KRRiTV, rząd, Sejm, Prokuratura)i
to nie leży w jego mocy by składać władzy takie propozycje. To Rywin złożył
propozycję Michnikowi. Jakiś zapaleniec mógłby powiedzieć, że Michnik w zmowie
z kimś ze świata polityki podpuścił Rywina by ten mu tę propozycję złożył.
Takie działanie i tak przemyślana taktyka jest wielce pracochłonna i zbyt wiele
mogło by się pojawić na jej drodze przeszkód by w nią z uporem brnąć. Dlatego w
swojej wypowiedzi wcześniejszej napisałam, że gracz ten musiałby mieć poziom
percepcji JACKIE BROWN by tak to wszystko zaplanować. Choć jej całkowicie nie
wykluczam.
Ale pojawia się kolejne "ale", gdy znamy w tym wszystkim kierunek działań
obrany przez Prokuraturę. Chodzi przede wszystkim o najlepsze ustawienie w
całej sytuacji Rywina. Doświadczeni przecież pracownicy Prokuratury Apelacyjnej
powinni zdawać sobie sprawę z konsekwencji takiego a nie innego zakwalifikowaia
śledztwa. Przywołam tutaj słowa Ziobry w rozmowie z Pieńkowską:
"Po pierwsze, zasadniczy błąd, jaki można wykazać prokuraturze, to jest błędne
określenie kierunku tego śledztwa poprzez zawężenie go wyłącznie do płatnej
protekcji. Z pominięciem żądania łapówki , co przecież miało miejsce. Oraz
pominięcie niedopełnienia obowiązku przez funkcjonariuszy publicznych. To z
kolei skutkuje kolejnymi błędami. Między innymi brakiem przeprowadzenia szeregu
czynności śledczych. Czynności służących zabezpieczeniu ważnych dokumentów,
które miały być dowodami w tym postępowaniu."
Kolejnym problemem wynikającym z takiej a nie innej kwalifikacji prawnej jest
to, że Rywin nie jest świadkiem (nie zmuszono go do składania zeznań jako
pierwszego - tak to należy odczytywać).

Skoro Prokuratura idzie mu na rękę to znaczy, że Rywin jest czymś więcej niż
tylko blefującym idiotą działającym z własnej inicjatywy. Komuś "baardzo
wpływowemu" musiało zależeć, żeby w tej sprawie mógł wystartować z tak
uprzywilejowanej pozycji.
Pytania domagające się w tym kontekście odpowiedzi: Jaką rolę pełni w całej
sprawie Kwaśniewski?
Dlaczego Michnik raz pamięta, że z nim na ten temat rozmawiał, raz mówi "być
może" raz wogóle nie pamięta i nie potrafi nawet w przybliżeniu usytuować tego
w czasie. Gdy został w tej sprawie zapędzony w "kozi róg" właśnie przez pytania
Rokity, powołał się na tajemnicę dziennikarską.

Chciałabym jeszcze zwrócić uwagę na jedną rzecz, a mianowicie wypowiedź Pani
rzecznik prokuratury apelacyjnej Wilkosz-Śliwy jaka miała miejsce w programie
TVP1. Jej zacietrzewienie nie świadczy jeszcze o górnolotności myśli i
zrozumieniu konsekwencji swych publicznych oskarżeń Ziobry. Jak na pracownika
instytucji, która powinna się liczyć z publicznym zainteresowaniem,
spekulacjami powinna ze zrozumieniem przyjmując słowa krytyki, mogąc sobie tym
samym pozwolić odpierać zarzuty tylko odpowiedziami ściśle merytorycznymi,
oddalającymi podejrzenia o stronniczość prokuratury. Tymczasem wspólnie z
Jakubowską atakując i podchodząc bardzo emocjonalnie do zarzutów Ziobry, dała
tylko wyraz swojej lojalności zwierzchnikom, a nie "bezstronności", które to
gorliwe deklaracje padające z jej ust w kontekście całego przedstawienia
brzmiały poprostu żenująco.

Oczywiście hipotezy stawiane przeze mnie mają charakter pytań otwartych. Ich
kształt może ulec zmianie - gdy ktoś je zweryfikuje podając argumenty, które
rozbiją całą tę układankę hipotez.
Obalając przyjęte założenia 1 i 3 skłaniam się do różnych hybryd hipotezy 2.
Kro jest za a kto przeciw? Może ma coś ciekawego do dodania?

Tylko dla prawych i sprawiedliwych

[Gość: obcy]

Gość portalu: catharsis napisał(a):

> Gdy próbujemy posądzić Michnika o tą aferę, nie zapominajmy, że to nie
> on "trzyma władzę" ( w komórkach takich jak KRRiTV, rząd, Sejm, Prokuratura)i
> to nie leży w jego mocy by składać władzy takie propozycje. To Rywin złożył
> propozycję Michnikowi. Jakiś zapaleniec mógłby powiedzieć, że Michnik w
zmowie
> z kimś ze świata polityki podpuścił Rywina by ten mu tę propozycję złożył.
> Takie działanie i tak przemyślana taktyka jest wielce pracochłonna i zbyt
wiele
>
> mogło by się pojawić na jej drodze przeszkód by w nią z uporem brnąć. Dlatego
w
>
> swojej wypowiedzi wcześniejszej napisałam, że gracz ten musiałby mieć poziom
> percepcji JACKIE BROWN by tak to wszystko zaplanować. Choć jej całkowicie nie
> wykluczam.
---Przepraszam ze wtrace swoje trzy grosze. Z tym trzymaniem wladzy to nie jest
taka prosta sprawa. Ogromna wiekszosc ukladow nieformalnych i bufetowych, ale
rowniez tych o ktorych sie nie pisze smialo mozna nazwac trzymaniem wladzy i
posiadaniem kontroli nad wypadkami. Kanada jest wspanialym przykladem
takich "form wladzy". Moim zdaniem mylisz sie bardzo jesli chodzi o mozliwosci
jakie posiada A. Michnik i zdecydowanie go nie doceniasz, ale trudno mi to
uprzedmiotowic do tego konkretnego przypadku, bo go nie sledze, natomiast dosc
dobrze znam regoly. Moj tatunio byl niezla szycha w peerelu (nad nim tylko
minister) i on tez uwielbial takie wrozenie z fusow (innymi slowy z tego co sie
publicznie udostepnia), nie bylo tygodnia, zeby nie mial jakiejs "ciekawej"
afery do skomentowania w gronie rodzinnym, z tego powodu mam ogromna rezerwe
porownujac to co nam laskawie podaja a to co rzeczywiscie ma miejsce. Ta gra
sily (kto silniejszy) to najskrzetniej ukrywany atut w tym chamskim pokerze.
> Ale pojawia się kolejne "ale", gdy znamy w tym wszystkim kierunek działań
> obrany przez Prokuraturę. Chodzi przede wszystkim o najlepsze ustawienie w
> całej sytuacji Rywina. Doświadczeni przecież pracownicy Prokuratury
Apelacyjnej powinni zdawać sobie sprawę z konsekwencji takiego a nie innego
zakwalifikowaia śledztwa. Przywołam tutaj słowa Ziobry w rozmowie z Pieńkowską:
> "Po pierwsze, zasadniczy błąd, jaki można wykazać prokuraturze, to jest
błędne
> określenie kierunku tego śledztwa poprzez zawężenie go wyłącznie do płatnej
> protekcji. Z pominięciem żądania łapówki , co przecież miało miejsce. Oraz
> pominięcie niedopełnienia obowiązku przez funkcjonariuszy publicznych. To z
> kolei skutkuje kolejnymi błędami. Między innymi brakiem przeprowadzenia
szeregu
>
> czynności śledczych. Czynności służących zabezpieczeniu ważnych dokumentów,
> które miały być dowodami w tym postępowaniu."
> Kolejnym problemem wynikającym z takiej a nie innej kwalifikacji prawnej jest
> to, że Rywin nie jest świadkiem (nie zmuszono go do składania zeznań jako
> pierwszego - tak to należy odczytywać).
---To napewno zostalo zrobione z premedytacja i odpowiednimi konsultacjami.
Moim zdaniem prokuratura to gorsze scierwo od calego SLD.
> Skoro Prokuratura idzie mu na rękę to znaczy, że Rywin jest czymś więcej niż
> tylko blefującym idiotą działającym z własnej inicjatywy. Komuś "baardzo
> wpływowemu" musiało zależeć, żeby w tej sprawie mógł wystartować z tak
> uprzywilejowanej pozycji.
> Pytania domagające się w tym kontekście odpowiedzi: Jaką rolę pełni w całej
> sprawie Kwaśniewski?
> Dlaczego Michnik raz pamięta, że z nim na ten temat rozmawiał, raz mówi "być
> może" raz wogóle nie pamięta i nie potrafi nawet w przybliżeniu usytuować
tego
> w czasie. Gdy został w tej sprawie zapędzony w "kozi róg" właśnie przez
pytania Rokity, powołał się na tajemnicę dziennikarską.
---Ta typowa amnezja jest znana psychologom i wykrywana przez kazdy "liar
tester".
> Chciałabym jeszcze zwrócić uwagę na jedną rzecz, a mianowicie wypowiedź Pani
> rzecznik prokuratury apelacyjnej Wilkosz-Śliwy jaka miała miejsce w programie
> TVP1. Jej zacietrzewienie nie świadczy jeszcze o górnolotności myśli i
> zrozumieniu konsekwencji swych publicznych oskarżeń Ziobry. Jak na pracownika
> instytucji, która powinna się liczyć z publicznym zainteresowaniem,
> spekulacjami powinna ze zrozumieniem przyjmując słowa krytyki, mogąc sobie
tym
> samym pozwolić odpierać zarzuty tylko odpowiedziami ściśle merytorycznymi,
> oddalającymi podejrzenia o stronniczość prokuratury. Tymczasem wspólnie z
> Jakubowską atakując i podchodząc bardzo emocjonalnie do zarzutów Ziobry, dała
> tylko wyraz swojej lojalności zwierzchnikom, a nie "bezstronności", które to
> gorliwe deklaracje padające z jej ust w kontekście całego przedstawienia
> brzmiały poprostu żenująco.
>
> Oczywiście hipotezy stawiane przeze mnie mają charakter pytań otwartych. Ich
> kształt może ulec zmianie - gdy ktoś je zweryfikuje podając argumenty, które
> rozbiją całą tę układankę hipotez.
> Obalając przyjęte założenia 1 i 3 skłaniam się do różnych hybryd hipotezy 2.
> Kro jest za a kto przeciw? Może ma coś ciekawego do dodania?
------------------------------

[Gość: catharsis]

Prosze pamietaj, ze najczesciej prawdziwy obraz takiej sytuacji nie miesci sie
w zadnym z racjanalnych scenariuszy i najczesciej przyczyny sa tak
nieprawdopodobnie prozaiczne, ze nikomu nawet do glowy nie przychodza jako
hipoteza, sprawa, ktora wymyka sie spod kontroli nie musi byc i rozwijac sie w
sposob logiczny dla normalnego czlowieka. Tym niemniej nie mam nic przeciwko
zeby ten goly tylek sie pokazal publicznosci ile rtylko to mozliwe.

Tak. I tak być może.
Jednak krok po kroku tworzyć prawdopodobne hipotezy i weryfikować również na
podstawie miejsc zaciemnianych to zadanie dla tych ludzi, którzy mają za
zadanie zagadkę tę rozwiązać. Tak po prostu MUSI postępować prawnik przyjmując
jakieś wytyczne.
Obraz Michnika w tym ostatnim moim komentarzu jest może nadto wyidealizowany.
Mimo wszystko był tym solidarnościowcem jak sam mówił (przesiedział ileśtam lat
w więzieniu będąc wobec ich metod na nie). Twierdził, że chciał podtrzymać
ideę "bezkrwawej rewolucji", którą uważa za "największe historyczne osiągnięcie
Polski". Wielu jednak mu nie wybaczy, że wstawił się za tymi, z którzy są
przeszkodą dla rozwoju ustroju demokratycznego tego kraju.
Moja rodzina żyła solidarnościowymi przemianami. Nie chcę nawet wspominać co
się stało z najbardziej zawiedzionymi. Dali się złapać w sidła radiowo-maryjne
gdzie czarne jest czarne, białe jest białe i prawda jest jedna podawana co
wieczór przez "najświetniejszego ojca prowadzącego". Tam podział jest
zrozumiały i wiecznie ten sam.
Polityczne posunięcia i fascynacje Michnika były dla wielu dziwne. Ale nadal
nie odmawiam mu bycia idealistą. Gdyby było przeciwnie to 8 lutego wszyscy
bylibyśmy świadkami największego hochsztaplerstwa. To jest właśnie jeden z
irracjonalnych wątków wykraczających poza racjonalność wywodu.
Dobrze wiem, że rzeczywistość lubi zaskakiwać. W tym wypadku ufam bardziej
intuicji niż czyjejś mowie.

[Gość: Konrad Korzeniowsk]

"Gottes Muehlen mahlen langsam, aber fein..." (Boże młyny mielą
wolno, ale dokładnie) - prawdę tę wreszcie miał sposobność
poznać, i to na sobie, Adam Michnik, naczelny najpotężniejszego
prasowego organu opiniotwórczego na wschód od Odry. Laureat
wielu nagród i wyróżnień, w tym ERAZMA, człowiek o budzącej
podziw i szacunek biografii, gdy tylko stanął po drugiej,
lepszej stronie granicy pomiędzy starym i nowym, zapomniał o
swej KORowskiej wrażliwości. No, bo czy słyszał ktoś kiedyś,
aby A. Michnik pochylł się nad losem ludzi którzy z racji
przemian ustrojowych, nie ze swojej winy, wpadli w nędzę? Czy w
jego organie pojawiały się protesty przeciwko bulwersującemu
bogaceniu się pupilków władz - niezależnie od opcji
politycznej - odbywające się zawsze kosztem najsłabszych, a
zarazem najpożyteczniejszych cząstek społeczeństwa:
pielęgniarek, nauczycieli, lekarzy, pracowników nauki i
kultury? I wreszcie, czy Adam Michnik pomógł np. komuś, kto się
do niego zwrócił z prośbą o obronę, polegającej tylko na
opublikowaniu dokumentacji sfałszowania dowodu w sprawie karnej
zawartego w aktach sądowych, które to fałszerstwo miało miejsce
w zakresie odpowiedzialności prokuratury zainteresowanej takim
obrotem sprawy? To miało miejsce tylko kilka lat temu, pamięta
Pan, Panie Adamie? Nie uważał Pan nawet za stosowne skwitować
3 (trzech!) pism skierowanych do rąk Pańskich! Wreszcie miał
Pan i będzie nadal miał możliwość poznania z autopsji działania
praworządności w III Rzeczypospolitej, po tym gdy za PRLu
przesiedział Pan niewinnie 6 lat w kiciu. Może to wreszcie
pozwoli Panu odzyskać zaprzeszłą wrażliwość?

[Gość: Luka]

Słyszałem, że w necie jest gdzieś zapis tej nagranej rozmowy.
Wie ktoś, gdzie to może być?

Dlaczego mam wierzyc manipulatorowi ????

[Gość: klip]

[Gość: stefanpe]

Panie Michnik! Do dziś miałem Pana za "Gościa", ale potym co
zobaczyłem w TVN jest pan dla mnie takim samym miernym
cwaniaczkiem jak reszta pożal się Boże "polityków". Przykro mi.

[Gość: sunt]

Gość portalu: stefanpe napisał(a):

> Panie Michnik! Do dziś miałem Pana za "Gościa", ale potym co
> zobaczyłem w TVN jest pan dla mnie takim samym miernym
> cwaniaczkiem jak reszta pożal się Boże "polityków". Przykro mi.
Dokładnie to samo czuję, tyle że Michnik wiarygodność stracił
już dla mnie nie publikując nagrania w całości. A tu ciągle
wypowiedzi zaślepionych zakochanych.
Rokita był niezły.

[Gość: Lucjan]

Gość portalu: sunt napisał(a):

> Dokładnie to samo czuję, tyle że Michnik wiarygodność stracił
> już dla mnie nie publikując nagrania w całości. A tu ciągle
> wypowiedzi zaślepionych zakochanych.
> Rokita był niezły.
Fanów Michnika rzeczywiście mnóstwo, prawdopodobnie nienawidzący SLD i
wykorzystujący każdą okazję, aby się wyżyć. Poza jakimś pajacem z LPR,
pozostali członkowie zadawali sensowne pytania, a Michnik ciągle oburzał się,
że ktoś śmie go podejrzewać o inicjatywę w tej aferze. Czy te oczy mogą kłamać?.

[Gość: germanik]

Ludzie! Czym wy sie podniecacie. Przeciez kilka razy dziennie
polityk X przychodzi do polityka Y i robia sobie propozycje. Dla
nich to po prostu czynnosc fizjologiczna, o ktorej jednak nie
wypada rozmawiac na salonach - tak jak dla szarego człowieka
zrobienie kupki. A tu jeden nieodpowiedzialny postawil
magnetofon w klopie i nagral wszystkie odglosy i odtwarza je
publicznie. Nic dziwnego, ze wszyscy maja niesmak.

AGORA SA - Studio Nagrań

[Gość: GW]

Ide w przyszłym tygodniu do siedziby AGORY. Poradźcie, czy wziąć
własny sprzęt nagrywający, czy przy wyjściu dostanę CDika z
gotowym nagraniem.

[Gość: leszek]

Ta komisja dopiero zrobi z Michnika "Człowieka z Klewek".

[Gość: [e-mail]]

Panie Adamie niech Pan mówi wszystko co Pan wie , juz czas
ruszyć fundamenty kurupcji i kłamstwa III RP , gratuluję ostrej
kontry na słowo v-ce przewodniczącego Komisji , kory na korupcję
mówi "biznes" - to najlepiej świadczy ... no właśnie o czym to
świadczy?

A dlaczego całą sprawę się tak rozmydla?

[Gość: zakki]

A dlaczego całą sprawę się tak rozmydla, wydaje się ze nie
niektórym zalezy aby nic z tego nie wynikło. Patrząc na całą
farse w sejmowej komisji, która pyta o rzeczy kilkakrotnie
wydaje się jakby to był cyrk. A odnośnie transmisji to nadaje
sie na pokazywanie po godz. 20 kiedy jest duza ogladalność bo
jest to jak dobry film. Nie sadze aby kiedykolwiek sprawa się
zakończyła. Widać już że raczej staje się to jakąś wojną
medialną w którą wplatuje sie kolejne wątki, aby tylko nie
dojsc prawdy. Z takimi dowodami sprawa jest oczywista Komu
zależy teraz wiemy i poczekamy az media napiszą kiedy wszyscy
beda wiedziec az śmieszy obraz takiej polskiej rzeczywistości w
której korupcja jest na porzadku dziennym. Ci co kradna wiedza
ze za kradziez kilku zlotych mozesz byc srogo ukarany ale za
kilkanascie milionow kto udowodni, a niech sprobuje mozna
przekupic kwestia ceny. Sprobujcie po ludzku zalatwic sprawe w
urzedzie, kilka miesiecy a zreszta po co ja to pisze wszyscy
wiemy w jakiej chorej Polsce zyjemy. Ale zdazaja sie osoby
walczace z tym i dzieki im za to oby wiecej bylo odwaznych i
myslacych. Głupich w kraju nie brakuje.