Dzieje nienawiści Agory do Targalskiego

[adax4]

Polecam znakomity tekst Huberta Kozieła na temat obsesji Agory do
Targalskiego. Wato przeczytać

link:

www.europa21.pl/Article9209.html

[white_sheep]

dużo tego ale warto poczytać.
dzięki-
baranek

adax4 napisał:

> Polecam znakomity tekst Huberta Kozieła na temat obsesji Agory do
> Targalskiego. Wato przeczytać
>
> link:

www.europa21.pl/Article9209.html

Lobuz Targalski bedzie wkrotce gnil w wiezieniu,

[pisubek]

takiego polglowka i grafomana w PR nie bylo od czssow Stalina.

[fury11]

nie ma miejsca w Polsce na chamstwo. Chamów trzeba tępić niezależnie od zasług.
Miejsce chama jest pod budką z piwem, a nie w mediach. Kultury, k.u.r.w.a,
trochę kultury!!!! :)))

he he .........................plujecie ? ..=OKOKOK

[andrze.n]

oto urywek z tekstu ....ciekawe o gw..he he

[andrze.n]

do Radiowego newsroomu wprowadzono inne tytuły, prenumeratę „Gazety”, którą zamawiano wcześniej w liczbie kilkudziesięciu egzemplarzy - ograniczono. Była to oczywista zbrodnia na żywym organizmie, ponieważ jak dobrze wiemy, cenzurą jest publikowanie lub nawet samo czytanie informacji innych, niż te z „najbardziej światłej Gazety RP”.

Targalskiemu, który wybór prasy w PR zwiększył (preferencje polityczne nowych tytułów nie są tutaj istotne – dziennikarz powinien mieć wgląd w jak największą liczbę gazet), zarzucono „cenzurę”. Co ciekawe – Targalski przewidział dokładnie co się stanie z tą historią – i już w rozmowie z dziennikarką Polityki zagroził, że jeśli jego wypowiedzi zostaną zmanipulowane, utrudni udzielanie rozmawianie tej redakcji z przedstawicielami Radia. Gazeta napisała tymczasem, że Targalski rozmawiać z „Gazetą” zabronił…

Jest to absolutny fenomen, ponieważ kłamiąc, dziennikarz Agory chciał paradoksalnie napisać prawdę – zgodnie z zapowiedzią Targalskiego, kłamstwo miało spowodować określone konsekwencje. Finał był taki, że „Gazeta” musiała się wtedy przed Targalskim ładnie ukorzyć i opublikować przeprosiny za publikację kłamstw i bredni na jego temat....

zakonczenie txt wyjasniajacege prowokacje gw >

[andrze.n]

Na razie za wspomniane oszczerstwa Targalski złożył do sądu akty oskarżenia przeciwko Monice Olejnik i Agnieszce Kublik, którym grozi nawet do 2 lat pozbawienia wolności na podstawie artykułu 212 Kodeksu Karnego. Złożone do sądu cywilnego zostały także pozwy przeciwko Gazecie Wyborczej, Radiu Zet oraz samej Marii Szabłowskiej. Szykuje się niewątpliwie ciężka batalia. Kolejna bitwa już 9 czerwca.

[fury11]

Prenumeratę ograniczono. Pytali się tych, którzy czytali GW? "...zagroził, że
utrudni..." Za to mu płacą? A kimże jest ten pan? Chamstwa - zwłaszcza wobec
kobiet - nic i nigdy nie usprawiedliwia. G...no mnie obchodzą spory
Targalskiego z GW. Ale człowiek na stanowisku musi zachowywać się
kulturalnie, a nie jak pastuch z PGR. "Wypowiedzi zmanipulowane"... O prawie do
autoryzacji Jego Wysokość nie słyszała? Szkoda. A na głosie Sznuka nadal się
żeruje

Jedno się nie zgadza

[indris]

Gdyby Agorze zależało na podkopaniu konkurencji, to powinno jej też zależeć na
tym, żeby na kierowniczych stanowiskach w PR były takie typy jak Targalski.

Targalski nie wygra ze wszystkimi

[wos9]

a tekst, na który powołuje się autor wątku to w dużej części stek bzdur i
insynuacji. Gazeta Wyborcza pisała prawdę, więc Indris ma rację, kiedy napisał,
że gdyby jej zależało na podkopaniu konkurencji - nie napisałaby sani słowa.
Ale liczy się także coś innego - zwykła ludzka przyzwoitość! Jak długo
można patrzyć na chamstwo i tłamszenie ludzi?

[hrabia.m.c]

to nowa nazwa barana?

[wos9]

hrabia.m.c napisał:

> to nowa nazwa barana?

Właśnie nie wiem. Może ktoś, z tych, którzy się na niego powołują wyjaśni?

polecam bocznicę pacanie

[white_sheep]

ag.bocznica.org

hrabia.m.c napisał:

> to nowa nazwa barana?

:)

[adax4]

> autor zapomina, że podstawowym dowodem są zeznania świadków :)

chciałem uprzejmie zauważyć, że ta Pani nie jest świadkiem tylko stroną

Zalecam:
czytać do końca,
ze zrozumieniem ,
nie dokonywać wpisów pod wpływem używek,
nie czytać GW

[rydzyk_fizyk]

A kim będzie pani Szabłowska w procesie karnym przeciwko Kublik i Olejnik?

Tylko bez takich...

[marouder]

..pytan:))

[wos9]

marouder napisał:

> ..pytan:))

A czemu?

najpierw czytać a potem dyskutować

[adax4]

> A kim będzie pani Szabłowska w procesie karnym przeciwko Kublik i Olejnik?

nikim, bo Szabłowska nijak się ma do procesu, który Targalski wytoczył Olejnik
i Kublik. Proces dotyczy kobiety która według Olejnik i Kublik Targalski miał
obrazić. To okazało się nieprawdą. Szabłowska nie ma tu nic do rzeczy.
Oj bo każę ci pisać 100 razy kredą na tablicy "nie będę pisał głupot przed
przeczytaniem artykułu" sto razy.

"Szabłowska story

Maria Szabłowska – to była kolejna osoba, podobno brutalnie potraktowaną przez
Targalskiego. Co więc stało się Szabłowskiej? Otóż miała usłyszeć, że Targalski
„czyści Radio ze złogów gomułkowsko – gierkowskich” (w domyśle – ona jest takim
„złogiem”) oraz że „wokół widzi same stare kobiety”. Sprawa jest jak widzimy
szyta nićmi grubszymi od lin okrętowych. Sama Szabłowska nie ma na potwierdzenie
swoich zarzutów ŻADNYCH dowodów. ŻADNYCH. Ot, jutro może się okazać, że będzie
można oskarżać wszystkich o wszystko. Zwalniany będzie mógł powiedzieć, że jego
pracodawca zwierzył mu się, że to on zabił prezydenta Kennedy’ego. Albo, że
wyzwał od najgorszych."


a chodzi ci pewnie o te okoliczności:

"Dziennikarka Informacyjnej Agencji Radiowej, która adoptowała dwójkę dzieci
(będąca jednym z „koronnych” dowodów) miała usłyszeć od „Anioła Śmierci”(wg
dziennikarzy Gazety tak właśnie mówiono na korytarzach o Targalskim, choć ja nie
spotkałem nikogo, kto to potwierdził), że jeśli wzięła sobie dzieci po
pijakach, to jej problem. Parę kobiet podobno „usłyszało od Targalskiego, że
takich starych bab on w radiu nie potrzebuje. Tyle Gazeta Wyborcza i Agnieszka
Kublik. A jak było naprawdę?

Otóż nie tylko nic takiego nie miało miejsca, ale na dodatek Agnieszka Kublik
dzwoniła 10 kwietnia do tej dziennikarki z pytaniem, czy to prawda, że złożyła
skargę na zachowanie Targalskiego. Dziennikarka stanowczo zaprzeczyła. Nie
przeszkodziło to Gazecie napisać o tym jak potraktowano tę kobietę (sic!). Nawet
upublicznienie pisemnego oświadczenia, nie zmieniło sprawy. Oczywiście, że
„matka adoptowanych dzieci” w ogóle nie znalazła się na liście do zwolnień
nikogo już nie interesowało."

[wos9]

Sądzę, że jednak najpierw wiedzieć, a potem pisać!

[adax4]

wos na litość Boską. Autor napisał tekst dokumentując go obficie a ty negujesz
to pisząc jedyne, że to to Gazeta ma racje. Na jakiej podstawie to twierdzisz.
Twoja nieugięta wiara w Gie nie musi być dla innych wystarczającym argumentem

[wos9]

adax4 napisał:

> wos na litość Boską. Autor napisał tekst dokumentując go obficie a ty
negujesz
> to pisząc jedyne, że to to Gazeta ma racje. Na jakiej podstawie to
twierdzisz.
> Twoja nieugięta wiara w Gie nie musi być dla innych wystarczającym argumentem

A wyobraź sobie, że nie musiałam czytać ani GW, ani twojego Kozieła. Znam
Targalskiego i wiem, jaki jest. A jego piękna przeszłość też taka nie do końca
jednoznaczna.

[adax4]

wos9 pisz. Przeczytamy
No i jak dyskutowac z takimi argumentami. Wiem ale nie powiem

[wos9]

adax4 napisał:

> wos9 pisz. Przeczytamy
> No i jak dyskutowac z takimi argumentami. Wiem ale nie powiem

Ja już pisałam wiele razy. Widziałam Targalskiego w akcji w Polskim Radiu.
Tylko żeby była jasność - mnie nie wyrzucił.

Najlepszy jest tekst o braku dowodów

[rydzyk_fizyk]

autor zapomina, że podstawowym dowodem są zeznania świadków :)

[wos9]

rydzyk_fizyk napisał:

> autor zapomina, że podstawowym dowodem są zeznania świadków :)

Dla niego zeznania świadków nie mają żadnego znaczenia. On wie swoje!

A co to za oślizgła ameba wypełzła w postaci

[wlodzimierz.ilicz]

"publicysty" Kozieła by bronić ciemnoty, chamstwa i arogancji obsesjonata
Targalskiego?
PiS - to uosobienie obyczajowej hańby naszego kraju.
Jest tam wszystko co ciemne, chore z nienawiści i emanujace wrodzonym chamstwem.

"Spieprzaj dziadu!"

[wos9]

Myślę, że nikt (albo prawie nikt) w środowisku dziennikarskim nie zna
tego "publicysty".
A nienawistny tak, jak sam Targalski.

Hubcio (Fox) to najlepszy nabytek Europy :)

[rabin.hood]

Beda z niego ludzie...Ehhh...A gdzie sie podzialy czasy, kiedy na forum krazyly
plotki ze jestem ukrywajacym sie Adamem Michnikikiem. Tekst Foxa oceniam jako
bardzo ciekawy i rzeczowy. Takie zreszta wyrazilem zdanie ponizej

[wos9]

rabin.hood napisał:

> Beda z niego ludzie...Ehhh...A gdzie sie podzialy czasy, kiedy na forum
krazyly
>
> plotki ze jestem ukrywajacym sie Adamem Michnikikiem. Tekst Foxa oceniam jako
> bardzo ciekawy i rzeczowy. Takie zreszta wyrazilem zdanie ponizej

To biada "Europie". On pisze pod z góry założoną tezę. Nie raczył
porozmawiać z pracownikami Radia, ale z wie, że Targalski ma rację. Zaiste to
wzór dziennikarstwa - tego PIS-owskiego.

argumenty...argumenty...

[rabin.hood]

bo ze zdanie swoje towarzyszu macie to wiemy :). A zdanie jest jak odbyt -
kazdy moze miec swoje

A rozmawiał z pracownikami radia?

[woda.woda]

[wos9]

rabin.hood napisał:

> bo ze zdanie swoje towarzyszu macie to wiemy :). A zdanie jest jak odbyt -
> kazdy moze miec swoje

Argumenty przedstawiałam wielokrotnie. Przejrzyj wątki o Targalskim, to
się przekonasz.

[rabin.hood]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=63481259&a=63493778
a ja znam Georga Busha :)

[wos9]

rabin.hood napisał:

> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=63481259&a=63493778
> a ja znam Georga Busha :)
>
Znalazłeś tylko wpis, że ZNAM Targalskiego. Szukaj dalej.

[rabin.hood]

mocny argument. a ja znam mietka z domu obok. widzisz - ty masz swoich
znajomych a ja swoich

[adax4]

Argument : "bo ja ZNAM Targalskiego" jest dodatkowo bez sensu,że bronią go
ludzie , którzy też go ZNAJĄ.

Czekam na argument " bo ja wiem jak było naprawdę"

[wos9]

adax4 napisał:

> Argument : "bo ja ZNAM Targalskiego" jest dodatkowo bez sensu,że bronią go
> ludzie , którzy też go ZNAJĄ.
>
> Czekam na argument " bo ja wiem jak było naprawdę"

Patrz wyżej - ja to już wiele razy wyjaśniałam na wątkach dotyczących
Targalskiego.

[adax4]

no własnie uważam, że nic nie wyjaśniłeś

[wos9]

adax4 napisał:

> no własnie uważam, że nic nie wyjaśniłeś
>
A co? Zdążyłeś już przejrzeć wszystkie wątki? Ale nawet nie zauważyłeś, że
jestem kobietą!

[adax4]

po prostu nie masz argumentów i tyle. Nie będę w pocie czoła przeszukiwał netu
żeby odkryć Twoje argumenty. Po to jest ten wątek żeby na temat Targalskiego
podyskutować. jeżeli masz jakieś argumenty a nie emocje i insynuacje to ich
użyj. Z pożytkiem dla obiektywnej prawdy.

adax, masz maila

[rabin.hood]

[adax4]

[e-mail]

[rabin.hood]

no wlasnie tam masz maila :)

[adax4]

aaaaa :)

[wos9]

rabin.hood napisał:

> mocny argument. a ja znam mietka z domu obok. widzisz - ty masz swoich
> znajomych a ja swoich

Ja go sobie nie wybierałam. Los chwilowo mnie na niego skazał!

[rabin.hood]

kurcze. ten argument mnie przekonal :)