O zmianie taktyki A.Michnika z adwersarzami

[camille_pissarro]

pisłaem w poniższym mało uczęszczanym wątku :

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=62767035&a=62768215
Dziś sytuacja jest juz jasna - wystosowany został pozew tak jak wczesniej
pisałem przeciwko naczelnemu Dziennika R.Krasowskiemu, bedą zapewne i kolejne.

Decydując się na ten ruch A.Michnik wie co robi, dzis bowiem, gdy GW nie ma
już tak decydujacego i powiedzmy sobie szczerze monopolistycznego głosu,
mozna bylo sprawę załatwić z poziomu publikacji na łamach dziennika z
Czerskiej, która to skazywała oponenta prktycznie na śmierć publiczną.

Dziś gdy Polacy mają sensowną alternatywę w postaci Dziennika, Rzepy Gw juz
nie ma takich mozliwości, stąd ucieczka od polemiki na łamach na wokandę
sądową ...

Nie bój nic. Wy też będziecie wnet bulić za

[dr.freud]

swoje kłamstawa.

[camille_pissarro]

nie wiem co to sa wprawdzie "> swoje kłamstawa" ale bulić nie zamierzam z
definicji cokolwiek by to znaczyło ...

[dr.freud]

camille_pissarro napisał:

> nie wiem co to sa wprawdzie "> swoje kłamstawa" ale bulić nie zamierzam z
> definicji cokolwiek by to znaczyło ...

Nie musisz. Komornik ci zabierze.

Krasowski

[obraza.uczuc.religijnych]

to ten uczciwy redaktor co to kazał Czarusiowi Michalskiemu przywalić w
Dzienniku w Pawełka "katolika" Lisickiego?

[camille_pissarro]

"Przywalić , kazał - masz to może nagrane ????

Nie jestem typowym polskim ubekiem i kapusiem

[obraza.uczuc.religijnych]

i nie nagrywam ludzi. Skoro jednak Michnik to Wyborczy dzierżymorda to wnosze
że Krasowski to taki Dziennikowy dzierżymorda.

[woda.woda]

> mozna bylo sprawę załatwić z poziomu publikacji na łamach dziennika

To znaczy - co mozna było załatwić?

Tak jak Michalski rozprawia się z Lisickim.

[obraza.uczuc.religijnych]

[camille_pissarro]

Znów trzeba Ci dokładnie wyłuskiwać w czy lezy sedno problemu.
Weź sobie czasem inna gazete niż Wyborczą i przeczytaj artykuły , które
traktuja chociażby o tym dlaczego A.Michnik zrezygnował z polemiki ze swymi
adwersarzami a sprawe przejął mecenas piotr Rogaowski, który szermierkę słowną
zamieni na różne paragrafy.

Aby Ci rozwiac juz do końca Twe watpliwości w czym rzecz , o chodzi o to, ze
polemika pomiędzy dziennikarzami ( nawet redaktorami naczelnymi ) powinna
toczyć się na łamach pism a nie na wokandzie sądowej, bo jest to swego rodzaju
precedens a i równie łatwo byłoby wskazać takie wypowiedzi A.Michnika , któe
spokojnie można by zakwalifikować też jako pozew sadowy, tylko rozsądni ludzie
tego nie uczynili i nie uczynią bo zdają sobie sprawę, że sądom jak napisał np.
Piotr Zaremba "od ocen politycznych i moralnych wara, jeśłi mamy sie cieszyć
wolnościa słowa"

Jaśniej już chyba nie można ...

[woda.woda]

Sedno problmu to - w tym wypadku słowa pana K. jakoby Adam Michnik 3/4 życia
spędził na obronie ubeków. Jak, twoim zdaniem, powinna wyglądac polemika z
takim tekstem?

[camille_pissarro]

A o to , to juz proszę sie zapytac A.Michnika jak powinna wyglądac polemika,
chyba nie w stylu odpie... się ode mnie , takie wejscia nadredaktor tez juz
miał w swej karierze.

Jak powinna wyglądać, na pewno nie li tylko na stwierdzeniu , " że nie jest się
wielbłądem" a do takiej retoryki z Czerskiej z reguły sie odwołują.

Niech wykaże, że nie bronił postkomunistów, że wystepował o zwrot majatku po
PZPR, że nie nazywał Czesława Kiszczaka "człowiekiem honoru", że nie
egezmplifikował na łamach GW, że nie chodzil na wódke ( de facto aprobował tym
samym ) z rzecznikiem prasowym stanu wojennego, ze nie kazał odpier... sie od
generała - mam wymieniać jeszcze kolejne ????

[woda.woda]

Michnik zdecydował, jak powinna wyglądać - kazał kłamcy odszczekć kłamstwo. A,
że kłamca trwa przy kłamstwie - pozywa kłamcę do sądu.

Natomiast nie wiem, jak twoim zdaniem powinna wyglądac polemika z kłamstwem.
mam nadzieję, że napiszesz.

Jeśli pan K. uważa, iz Adam Michnik 3/4 zycia bronił ubeków - niech to
udowodni. 3/4 zycia to 20 lat.

Do wszystkiego, o czym piszesz, Adam Michnik ustosunkował sie już w swoich
książkach i esejach. Nie ma potrzeby powtarzać. Jeśli ktoś ciekawy, odsyałam do
źródeł.

Jest rzeczą oczywistą, że Adam Michnik nie będzie udowadniał, że - właśnie -
nie jest wielbłądem.

Poprawię błąd:

[woda.woda]

"3/4 zycia to 20 lat."

powinno być:

"3/4 zycia to 45 lat."

nie manipuluj

[white_sheep]

1/4 życia spędził Nadredaktor na obronie ubeków i co tu polemizować.
A co może nieprawda?


woda.woda napisała:

> Sedno problmu to - w tym wypadku słowa pana K. jakoby Adam Michnik 3/4 życia
> spędził na obronie ubeków. Jak, twoim zdaniem, powinna wyglądac polemika z
> takim tekstem?

jeśli prawda,

[woda.woda]

to pan K. nie będzie miał problemu udowodnic tego przed sądem.

O zmianie taktyki A.Michnika

[tow.nadredaktor]

polecam:
nielubiegazety2.salon24.pl/17650,index.html

Der PiS-Dziennik, jak PiS, dno dna. Z nimi sie nie

[pisubek]

polemizuje. Mozna ignorowac albo do sadu. Z holota dialog nie jest mozliwy.

[bubba49]

innej możliwośc nie ma.

Predzej czy pozniej ktos kogo Nadredaktor pomyja-

[frank_drebin]

mi obleje zastosuje jego metode i poniasa i wilka. Ot jakis kolejny dziennikarz
nazwany przez Nadredktora "draniem" .....
www.gazetawyborcza.pl/1,75546,3583083.html

Dlaczego Wildstein nie polemizował z Olbrychskim

[obraza.uczuc.religijnych]

na łamach jakiegoś dajmy na to "Wprosta"?

[camille_pissarro]

Bo to jest jeden z kanonów postepowania w takim wypadku.
B.Wildstein nie dyskutował z D.Olbrychskim, poniewaz Olbrychski w tym sporze (
chodzi zapewne o dyskusje u Lisa ) nie miał zielonego pojęcia o relacjach
B.Wildsteina z M.Chojeckim - M.Chojecki jeszcze w trakcie programu dzwonil do
Lisa aby sprostował pomówienia w stosunku do B.Wildsteina -T.Lis tego nie
uczynił .

[woda.woda]

A pan K. ma pojęcie o relacjach Adama Michnik a z ubekami?

[camille_pissarro]

A o jakiego pana K Ci chodzi ???
Czyzby juz Robert Krasowski musiał się przygotowywać do spędzenia najbliższych
miesięcy ( lat ? ) w Białołęce - przeciez wyroku jeszcze chyba nie było ? ;-
)))

[woda.woda]

Oj, przepraszam pana K :)
Śpieszyłam się, a nazwisko długie :)

Oczywiście - pan redaktor Krasowski.

nie znasz tematu i manipulujesz

[white_sheep]

Przecież tu nie chodzi o relacje z ubekami tylko o to,że Michnik 1/3 swojego
życia poświęcił na ich obronę.

tu masz linki:
www.dziennik.pl/Default.aspx?TabId=14&ShowArticleId=47778
www.dziennik.pl/Default.aspx?TabId=14&ShowArticleId=47768
www.dziennik.pl/Default.aspx?TabId=14&ShowArticleId=47766
szczególnie polecam tekst A.Dudka i fragment jak to Michnik wtargnął do
Rakowskiego i co mówił.


woda.woda napisała:

> A pan K. ma pojęcie o relacjach Adama Michnik a z ubekami?

Uwaga całkiem zasadnicza:

[woda.woda]

jeśli pan K. jest pewien tego, że Adam Michnik 3/4 zycia (45 lat) bronił
ubeków, nie powinien miec problemu udowodnic to przed sądem.

Jeśli nie jest pewien - powinien przeprosić.

Jedną trzecią towarzyszko

[tow.nadredaktor]

Po pierwsze.
Po drugie jeżeli ktoś zadaje się z naganiaczem Urbanem (czego mu nikt nie
zabrania) sam wystawia sobie swiadectwo.
Michnik wrócił do swoich. Tez mu wolno. Polska to wolny kraj. W sumie nawet się
nie dziwię dziecku z alei Róż. Tylko nieliczni opętani potrafili wyrwać się z
objęć romantycznej idei walki ras (tfu!) walki klas i odciąć pepowinę, łaczącą
ich z komunizmem.
Michnikowi jest bliżej do brata, niż do cichociemnego majora Andrzeja
Czaykowskiego, którego egzekucję nadzorował Stefan Michnik. Bliżej do sowieckiej
agentury z PPR niz niepodległościowej PPS. Wolno mu. To wolny kraj. Tylko czemu
szlaja sie po sądach, gdy ktoś napomknie o jego wyborach.

Towarzysz

[woda.woda]

to raczej ty - sądząc po nicku.
Napisanych przez towarzysza bredni nie komentuję, bo nie ma czego komentowac.

Dziwną rzecz spostrzegłem właśnie z powyższym

[camille_pissarro]

wpisem wody.Otóż przed Twoim popstem była wcześniej 2 - pamietam bo odpisywałem
jej będąc jeszcze na działce .
Otóż miałem do niej pretensje natury powiedzmy - "poprawności politycznej".
Zapytałem dlaczego używa w stosunku do R.Karsowskiego skrótu pan K. - czyzby
miała juz jekieś wieści , że Robert Krasowski ma się szykować na kilka
najbliższych miesięcy ( lat ?) do Białołęi ?

w odpowiedzi dała do zrozumienia, że pisała w ferworze i nazwisko długie - sic -
szczyt bezczelności a teraz - widze , że te wpisy wcięło, czyzbysmy mieli z
jakąs "służbowym ramieniem" z Czerskiej ;-)))

Zaznaczam, że to nie pierwsza ( i zapewna nie ostatnia sytuacje z jej
postami )...

[camille_pissarro]

sorki za literówki :(( , chodziło o znana Białołękę , w innym miejscu tez
troche lapsusów ale tresc zrozumiała, gorzej z tym co tu się wyprawia -
jakiś "wirtualny trójką Bermudzki" ;-))))

[woda.woda]

Nie zauwazyłam, że nas wycięto. Dziwne. Przy czym nie ściemniałam z tym, co
napisałam. Poza tym bałam sie też, czy nie pomylę nazwiska pana redaktora
Krasowskiego, a rzeczywiście pisałam w pospiechu. Tak, że możesz sobie darowac.

[camille_pissarro]

Pytanie podstawowe - wycięte zostały te dwa wpisy , czy nie ?

[woda.woda]

Byc może. Nie śledzę, co zostaje wycięte.

[zg13]

GW stawia obecnie na nowe, powstajace srodowisko lewackiej mlodziezy, ktorej
zadne argumenty nie sa potrzebne, wystrczy dowalic USA, zabelkotac o ekologii,
czy puscic oko, ze tylko oszolomy widza zagrozenie w narkotykach. Wyksztalcona
esbecja i tak jest z Michnikiem i nie potrzebuje gornolotnych tekstow, oni
wiedza kto ich bronil od '89, dlatego redaktorzy z Czerskiej moga coraz czesciej
siegac proletariackiego bruku, a Michnik, poza wulgaryzmami, ma jak widac zamiar
wypowiadac sie tylko na sali sadowej.

A swoją drogą ciekawe czy Michnik zmienił zdanie

[camille_pissarro]

o naszym wejściu do Iraku - wszak pamiętam, że bronił naszego wejścia w ten
konflikt - to akurat mnie nie dziwi ;-))), że optował za naszym udziałem.

Ciekawe co sądzi o ty teraz ??


Ja np. zdanie zmieniłem i o ile wcześniej optowałem za naszym udziałem, to
obecnie uwazam, że powinnismy się powoli ewakuować, ponieważ nie ma szans
abyśmy mogli mieć jakieś profity - myśle jak uprzednio o możliwości wykupu i
eksploatacji przez nasze firmy takie jak Orlen, grupę Lotos czy Polska Nafte
złóż naftowych ...
Skoro zaangażowalismy się w Afganistanie to z Iraku powinnyśmy określić termin
ewakuacji.