Federacja państw narodowych czy super państwo?

[roterupel]

Ciekawym jaka koncepcja przyszłych losów losów UE wydaje się
forumowiczom mniej utopijna czyli rozsądniejsza ?

Spór o kształt Europy dzieli i dzielił nadal liderów PiS-u i
Platformy.

Opowiadam się za federacja państw narodowych.

[homosovieticus]

Historii państw europejskich, moim zdaniem, nie da się tak łatwo
wymazać z ludzkiej pamieci. To nie jedyny argument za federacją.
Jest jeszcze argument stricte polityczny.

Niech żyje niepodległe Mazowsze! Precz polonokrata

[socjalliberal]

mi z Warszawki!

Zdrowia życzę.

[homosovieticus]

Polonofil!

[socjalliberal]

A ja słyszałem, że Warszawka kazała nam mówić na kartofle pyzy!

To wynaradawianie!

I jeszcze nam tu jakąś ogólnopolską walutę wprowadzili, złotówki!

Jakżeśmy sianem handlowali to lepiej było, o!

Polak.

[homosovieticus]

Homo Polacus!

[socjalliberal]

Najpierw nazywaliście się Sowietami, później Europejczykami, a teraz Polakami,
hee, wy internacjonalistyczne świnie!

Niech żyje niepodległe Mazowsze! Z własną walutą, własną tradycją, własnym
państwem, własnym rządem!

Nie tylko Polak jest człowiekiem.

[homosovieticus]

Polak to jakiś wynarodowiony, sztuczny, pozbawiony

[socjalliberal]

korzeni twór!

Niech żyją Małopolanie, Wielkopolanie, Kujawiacy, Pomorzanie, Ślązacy itd itp!
Skończy z opresją naszej narodowej kultury przez warszawskich trockistowskich
technokratów!

Jęśli Polak jest niechcianym tworem to dlaczego

[homosovieticus]

Wielkopolanin lub Mazowszanim ma być tym tworem chcianym?
Przeciez kazdy z nas rodzi sie z Matki w dowolny,m szpiotalu i co ma
do tego Mazowsze lub Kaszuby?

Racja, niech żyje Niepodległa Republika Aleji Jero

[socjalliberal]

zolimskich:)))!

Masz rację bo umiesz myślec i argumentować!

[homosovieticus]

[daktylek]

socjalliberal napisał:

> A ja słyszałem, że Warszawka kazała nam mówić na kartofle pyzy!

Skąd ty wziałeś te pyzy?

W Poznaniu mówią pyry, a na Mazowszu ziemniaki

Wolne Zawkrze, precz z tyranią Mazowsza! /nt

[ukos]

A na temat potrafisz coś powiedzieć? Zrozumiałeś

[homosovieticus]

o co pytam?

Niech żyje wolna Czerszczyzna! /nt

[ukos]

Niech żyje.

[homosovieticus]

UE to nie federacja

[ukos]

To wspólna przestrzeń gospodarcza i cywilizacyjna, szereg wspólnych
instytucji, ale nie jedno państwo - ani unitarne, ani nawet
federalne.

Coś jakby realizować wizję Hitlera bez wojny.

[gelimer]

Albo Łokietka!

[socjalliberal]

Ten protoplasta Hitlera zniszczył niepodległe księstwa małopolskie,
wielkopolskie itd! Tworząc jakiś dziwny Sowiecki twór, Polskę!

A co ma Polska wspólnego z jednoczeniem

[gelimer]

Europy pod niemiecką władzą?

[socjalliberal]

Oj, problemy z logiką!

Najpierw jakiś polski watażka siłą zjednoczył niepodległe, narodowe księstwa
Wielkopolski i Małopolski, od tego się zaczęło! To już tylko prosta droga do
rządu europejskiego, a później światowego, gdzie zjedzą nas muzułmanie i żydzi i
nas wynarodowią i w ogóle klęska!

[gelimer]

Rozumiem, że w Małopolsce mówi się po hiszpańsku, w Wielkopolsce po
francusku a na Mazowszu po włosku. Może i Zygmunta Starego
oskarżymy, bo Mazowsze przyłączył?

[socjalliberal]

A w ogóle to prawie cała Europa mówi po indoeuropejsku:))) Zaprzeczysz:)?

A Meksyk i Hiszpania? A Szwajcarzy? A wszystkie kraje arabskojęzyczne? Że niby
jedno:)))?

A Zygmunta, tego polonofila też powinno się oskarżyć! Zniszczył niepodległe
Mazowsze! Potworne te eurofile... oh, znaczy polonofile.


Dzieci drogie, wróćcie najlepiej do poziomu plemiennego, jak wam się UE nie
podoba i z Hitlerem kojarzy, już bardziej przez absurd debilizmu eurosceptyzmu
wykazać nie potrafię.

[gelimer]

Ak to ma przewodzić owej cudownej Europie twoim zdaniem?

A kto ma przewodzić owej cudownej Europie twoim

[gelimer]

zdaniem?

A Polsce? A Wielkopolsce? A Pipidówom Małym?

[socjalliberal]

Jakiejkolwiek większej komórce społecznej niż złożonej z jednego człowieka?

Co, mam zacząć palić flagi Polski, bo Kaszub jest premierem?

Kaszubi nas zjedzą i wynarodowią!

Jeszcze nic nie powiedziałem a Ty już się

[gelimer]

tłumaczysz. Odpowiedz mi na pytanie jaki naród ma przewodzić?

[socjalliberal]

Naród? Jak może przewodzić naród? To w Polsce przewodzą Kaszubi?
Jak w ewentualnych przyszłych demokratycznych wyborach w UE może zostać wybrany
jakiś naród? Sam siebie wybierze? Który naród zbliża się do liczby 50%+1
obywateli UE? Znasz się trochę na demografii? Do szkoły, do szkoły...

[gelimer]

Zakładasz, więc że będzie to federacja równorzędnych państw?

[socjalliberal]

Czemu nie umiesz czytać?

Jakie państwa?

1 głos Polaka=1 głos Niemca=1 głos obywatela UE...

Co tu ma równorzędność/nierównorzędność do rzeczy?

Chciałbyś, żeby jak w systemie pierwiastkowym, głos jednego Polaka był wart głos
paru Niemców/Francuzów/Włochów/Brytyjczyków?

[gelimer]

Oznacza to, że przewodnią siłą w Europie byliby Niemcy.

[humbak]

Zjednoczona Europa to chyba Karola Wielkie myśl była;)

Tylko jeden wcielił plan w życie.

[gelimer]

I nazywał się Adolf Hitler. On też uważał, że Niemcy powinni
przewodzić w Europie.

[socjalliberal]

A Napoleon? A Juliusz Cezar?

A kto oprócz Hitlera uważa, że Niemcy powinni przewodzić Europie? Kto jest dziś
w UE takim ignorantem, który nie skończył podstawówki, żeby nie mieć podstawowej
wiedzy, że nie ma czegoś takiego jak przewodnictwo Niemiec w Europie?

DO SZKOŁY MATOŁY

[gelimer]

Nie wiem czy jest czy nie ma. Wiem tylko tyle, że wielu Niemcom się
wydawało, że jest skoro zrobili to co zrobili.

[nonno1]

Trzeba kierowć się praktyką i na tyle zwiększać uprawnienia KE lub
innych organów centralnych uniii, na ile to jest KONIECZNE, i ani
piędzi więcej.
Takie przeciwstawienie superpaństwo - luźny związek jest fałszywe -
jednoczenie Europy powinno postepować drobnymi krokami, tak że
powstanie superpaństwa nie powinno być wykluczone, ale nie w
dającej się przewidzieć przyszłości. Nie rozumiem dlaczego nie
wspomina się o konfederacji, co jest stanem pośrednim między luźnym
związkiem a federacją. Przykładem może służyć Kofederacja
Szwajcarska z silnymi uprawnieniami kantonów i gmin i ograniczoną
władzą centralną. Podobnie było (przed Konstytucją 3 Maja) w
przypadku unii polsko-litewskiej - faktycznie była to konfederacja.
Również w kwestii takich postanowień jak "Konstytucja Europejska"
lub obecnie "Traktat konstytucyjny" rozsąnym podejściem byłoby
według mnie podejście stosowane w Zjednoczonym Królestwie, które
nie ma konstytucji jako jednej księgi, a obowiązują kolejno
uchwalane akty cząstkowe poczynając od Wielkiej Karty Swobód.
Nie warto więc wdawać się w tworzenie superdokumentu, ale
przyjmować postanowienia regulujące tylko te sprawy, które wymagają
niezbędnej regulacji.

Akąd wiadomo co jest konieczne?

[homosovieticus]

Nie mamy na ten temat wiedzy.To wszystko są PRZYPUSZCZENIA oparte
nie na doswiadczeniu tylko na marzeniach ludzkiego umysłu,że zbuduje
Raj na Ziemi.

[nonno1]

ne. Np. obecnie my widzimy, że konieczna jest wspólna polityka
energetyczna i chyba wielu innych członków UE to widzi. Nalezy więc
forsować takie rozwiązania instytucjonalne, które umożliwiłyby
prowadzenia takiej polityki. Szczegóły są oczywiście do długiej
dyskusji i ucierania.
Tak postępowano w I RP, tak się rozwijało wiele państw, będących na
początku luźnym zlepkiem prowincji.
Nic to nie ma wspólnego z rajem na ziemi. Zwyczajny pragnatyzm,
który ułatwia życie wielu.

Raj to obiecywali socjaliści, komuniści i inni propagujący gotowy
projekt ogarniający całość życia społecznego. I to naturanie nie
wypaliło.
Ja proponuję analizę błędów i braków w codzienności i na tej
podstawie znajdowanie rozwiązań cząstkowych (nie
wszechogarniających), które załatwiają za jednym razem jeden
problem, a i to zapewne nie ostatecznie.

Czyli "precz z ideologią, niech żyje pragmatyzm!.


Jeśli chcemy otrzymywać wsparcie z UE (chyba chcemy, nieprawdaż?),
to powinniśmy sprzyjać rozwiązaniom

Wybacz ale na trzeźwo nie mogę z Wami dyskutować

[homosovieticus]

Głupszym i mniej wiedzącym jestem.
Proszę raz jeszcze, wybacz mi.Błędy ortograficzne i
stylistyczne.Wybacz,że piszę.

[humbak]

Jak dla mnie istotniejsze jest nie to, jak będzie wyglądała UE w kontekście narodowym, ale jak dużo swobody będzie oferowała swoim obywatelom.

Dla każdego myślacego europejczyka ta sprawa

[roterupel]

wydaje się być podstawową. Dla Polaków szczególnie, z wiadomych
powodów.
Perspektywy nie są jednak różowe. W dotychczasowym trendzie widać
zalążki ograniczające bardzo wyraźnie swobodę w dziedzinie wyrazania
pogladów na kwestie zjednoczeniowe.
Powód, tak mi się przynajmniej wydaje znam, ale tymczasem przemilczę
go.Dodam,że wiąże się on w sposób istotny z umieraniem cywilizacji
europekskiej i zastępowanie jej cywilizacją turańską w zamaskowanym
wydaniu. Jednym słowem triumf heglowskiego "chytrego rozumu" nad
zdrowym rozsądkiem i doświadczeniem historycznym ludzkosci.
Nawet Kołakowski dojrzał i o tym nieśmiało wspominać zaczął.

[jack20]

Do konca lat 80 nie myslano chyba o stworzeniu superpanstwa.
Organizacja od poczatku pomyslana byla jako unia gospodarcza.
Super panstwo to pomysl francusko-niemiecki a raczej bardziej
Mitteranda niz Kohla, politykow dlugo siedzacych juz swych urzedach
gdy doszli do wniosku o stworzenie superpanstwa rownowagi dla USA po
upadku drugiego hegemona.
Tradycje narodowe panstw europejskich wydaje sie uniemozliwiaja a
wlasciwie juz uniemozliwily ten pomysl.

A któż mógł podsunąć taki pomysł socjaliście

[homosovieticus]

będacemu prezydentem państwa i krzywo patrzacego na wpływy (rządy)
Amerykanów w Europie?

[jack20]

Z politycznego punktu widzenia mial racje:
-bal sie jedynego hegemona bo bedac socjalistom znal tego skutki
Wydarzenia za Busha potwierdzily to.
USA moga wywolac konflikt gdzie chca i kiedy chca.
Gdyby EU byla JEDNYM panstwem wykluczona bylaby pomoc JAKIEGOKOLWIEK
panstwa uni w wojnie w Iraku.
Ile takich wojen jeszcze USA wywola w imie obrony wlasnych interesow
(tzn trzeba sobie uzmyslowic, ze to sa interesy TYLKO USA)?

Nie odpowiedziałeś mi na pytanie. Dlaczego?

[roterupel]

Zapytam raz jeszcze; kto socja;liście francuskiemu mógł podsunąc
pomysł superpaństwa europekskiego Kameruńczycy, Amerykanie,
Chińczycy czy może Rosjanie?

[jack20]

Ty czytac umisz? Napisalem na poczatku, ze doszli do tego zdania
wspolnie z Kohlem, gdyz tradycyjnie unia to byla: Francja + Niemcy.
Przeciez zadne inne panstwo (za wyjatkiem angoli, ale ci sa
zadowoleni ze swoich bonusow w organizacji i raczej tylko szczekaja
a potem morda w kubel) nie chce mie problemow z oboma panstwami gdyz
summa sumarum i tak skazani sa na porazke.

Umiem czytac i dlatego oczekuję nadal

[roterupel]

odpowiedzi na moje, proste przecież, pytanie. Może łaskawie
zastanowisz się zanim zaczniesz truizmami rzucać bełkocząc przy tym.

[jack20]

pierd... hipolicie nic wiecej. cymbal jestescie

Wiem o tym, ale dalej czekam na odpowiedź na moje

[roterupel]

pytanie.