Wyssali z mlekiem Matki?

[scarhart]

Na forum Kraj nie brakuje postów, które nie kryją wrogości a czasem
pogardy w stosunku do Kościoła Katolickiego. Zainteresowało mnie
jakie moga być zrozumiałe przyczyny takiego stanu rzeczy. Jesli
chodzi o zagorzałych ateistów, zwanych czesto nieslusznie
racjonalistami, sprawa jest prosta. Zwalczają katolicyzm wskutek
zadufanego przekonania, o nieistnieniu porządku nadprzyrodzonego
(pozazmysłowego). Postawa taka jest nie tylko świadectwem
ograniczonej wyobrażni i wiedzy ale również atawistycznie
nietolerancyjnej postawy wobec ludzi o innych poglądach.
Inaczej ma się sprawa z ludźmi określajacymi siebie jako "laicka
lewica". Tam antyklerykalizm ma zakorzenienie historyczne i jest
prostą kontynuacją stosunku polskich rewizjonistów do Kościoła
Katolickiego, który był dla nich czymś znacznie gorszym niż np.
stalinizm. Pisano o tym wiele, ale przyczyn takiego stanu rzeczy
nie pokuszono się wytłumaczyć nawet zdroworozsądkowo. Myślę, że po
ostatnich oskarżeniach Polaków o zbrodnie i dziedziczny antysemityzm
wyjaśnienie zdroworzsadkowe jest zbyteczne, ponieważ przyczyny stały
się, zdaniem moim, oczywiste.
Wrogość i pogardę do Kościoła Katolickiego polscy
rewizjoniści "wyssali z mlekiem swojej Matki" , która była
najczęściej albo wyznania Mojżeszowego albo komunistką.
Czy takie wyjaśnienie uważacie za przekonywujące?

[woda.woda]

> Czy takie wyjaśnienie uważacie za przekonywujące?

Nie

Dlaczego?

[scarhart]

Dlatego,

[woda.woda]

że mówimy "przekonujące".

W takim razie poprawiam, przepraszam i i pytam

[scarhart]

czy moja próba wyjaśnienia była przekonująca?

OK.

[woda.woda]

Twierdzisz:
"Wrogość i pogardę do Kościoła Katolickiego polscy
rewizjoniści "wyssali z mlekiem swojej Matki" , która była
najczęściej albo wyznania Mojżeszowego albo komunistką."

A co ze zbuntowanymi dziećmi dewotek i dewotów?

Przykłady?

[scarhart]

[woda.woda]

A co ja mam podawać przykłady, jeśli ty ich nie podajesz? :)

To Ty pisałaś o zbuntowanych dzieciach dewotów.

[scarhart]

No i?

[woda.woda]

Podaj najpierw przykłady na to, co sam piszesz.

proszę

[scarhart]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=75638209&a=75639575

Dziękuję.

[woda.woda]

Chcesz powiedzieć, że ci panowie pisali o tym, że Kościół jest
gorszy od Stalina?

Jeden z nich, ten najpopularniejszy napisał

[scarhart]

to bez ogródek i... w ten sposób, zadniem moim, uwiódł
póżniejszego "kapelana GW"

Zacytujesz?

[woda.woda]

Bardzo proszę.

Potrwa. Zaczekaj.

[scarhart]

Czekam

[woda.woda]

cierpliwie

Śmiałe jak na owe czasy, bardzo śmiale!

[scarhart]

Cytuje:

"Ateizm i antyklerykalizm były twałymi składnikami ideologii
polskiego rewizjonizmu.W przeprowadzanych przez rewizjonistów-
najostrzejszych nawet- krytykach stalinizmu przesladowania religii i
Kościoła nie piętnowano wcale albo też widziano w nim jedynie błędną
taktykę, która spychając Kosciół na skraj katakumb-
umacniała "przesądy religijne".Zaryzykowałbym pogląd,ze wielu
rewizjonistów uwazało ograniczenie wpływów katolicyzmu i Koscioła za
jedna z niewielu zalet epoki"błedów i wypaczen".... Rzecz by można,
iz partia była dla nich tym bardziej antypatyczna, im bardziej
przypominała im Kościół."...

I co w tym

[woda.woda]

uwiodło księdza Tischnera?

Uwiodła krytyka rewizjonistycznej postawy wobec KK

[scarhart]

i polityczna rehabilitacja KK w Polsce dokonana przez Michnika.
Dzieki temu, przez kilka lat trwania polskiej transformacji
ustrojowej Michnik stał się niekwestionowanym autorytetem
politycznym dla Tischnera.Później, ich różne rozumienie istoty
demokracji liberalnej i dwuznaczność moralna pogladów politycznych
znanego rewizjonisty, spowodowalo wyzwolenie się Tischnera spod
politycznych wpływów Michnika.

łomójjezucisku :)

[woda.woda]

masz jazdy, nie powiem :)

Nie rozumiem czego nie powiesz. Napisz zrozumialej

[scarhart]

I na koniec :)

[woda.woda]

"dwuznaczność moralna pogladów politycznych
> znanego rewizjonisty"

masz na myśli ten pogląd:
"To przecież Ojciec Święty napisał: najpierw miłosierdzie, potem
sprawiedliwość; a zatem miłosierdzie winno być przed
sprawiedliwością. A więc jeśli próbuję iść tą ścieżką – dlaczego
czyni mi się zarzut zacierania granic między dobrem i złem,
relatywizacji wszystkiego?

rzeczywiście dwuznaczny dla integrysty :)

Na koniec rozmowy zwykle się wypowiada slowa

[scarhart]

pożegnania.
Było mi miło poznać Twój sposób argumentowania.

[woda.woda]

Niczego nie argumentowałam, bo to nie była rozmowa, w najlepszym
razie jej namiastka.

Mam nadzieję, że nie czujesz się urażony, szkoda, że odniosłes się
do mojego pytania o to, czy ten właśnie pogląd uważasz za
dwuznaczny.

Forumowicze na forach róznie się zachowują i

[scarhart]

różnie argumentują w obronie przyjętej postawy.Na ogół apodyktyczny
sposób prowadzenia rozmowy zasłania braki w szczegółowej wiedzy.
Nie czuję się więc urażonym.
Pogląd Michnika na istotę "demokracji liberalnej" przedstawiony w
książce, z której fragmenty cytowałem uprzednio, wielu ludzi uważało
za moralnie dwuznaczny. Do tych ludzi należal również ks. Tischner.
Do Twojego pytania nie odniosłem się ponieważ nie wiązało się ono z
tematem wątku.

Rozumiem.

[woda.woda]

Ksiądz Tischner opowiadał:
"Pewnego razu znaleźliśmy się wraz z Adamem wśród moich bliskich
przyjaciół górali. Było dowcipnie, wesoło. Po odejściu Adama
rzuciłem pytanie: ‘Nie wiecie, po co Pan Bóg stworzył Michnika?’
Zapadła cisza. Po chwili jeden z obecnych powiedział z uśmiechem,
który zdradzał odkrycie: ‘Coby mądry zmądrzoł, a głupi jesce barzyj
zgłupioł."

Bogiem a prawdą, nie bardzo wiem, na jaki temat w tym watku chcesz
dyskutować. O rewizjonistach, o Adamie Michniku, o księdzu
Tischnerze czy o Żydach?

Przypominam

[scarhart]

Na forum Kraj nie brakuje postów, które nie kryją wrogości a czasem
pogardy w stosunku do Kościoła Katolickiego. Zainteresowało mnie
jakie moga być zrozumiałe przyczyny takiego stanu rzeczy. Jesli
chodzi o zagorzałych ateistów, zwanych czesto nieslusznie
racjonalistami, sprawa jest prosta. Zwalczają katolicyzm wskutek
zadufanego przekonania, o nieistnieniu porządku nadprzyrodzonego
(pozazmysłowego). Postawa taka jest nie tylko świadectwem
ograniczonej wyobrażni i wiedzy ale również atawistycznie
nietolerancyjnej postawy wobec ludzi o innych poglądach.
Inaczej ma się sprawa z ludźmi określajacymi siebie jako "laicka
lewica". Tam antyklerykalizm ma zakorzenienie historyczne i jest
prostą kontynuacją stosunku polskich rewizjonistów do Kościoła
Katolickiego, który był dla nich czymś znacznie gorszym niż np.
stalinizm. Pisano o tym wiele, ale przyczyn takiego stanu rzeczy
nie pokuszono się wytłumaczyć nawet zdroworozsądkowo. Myślę, że po
ostatnich oskarżeniach Polaków o zbrodnie i dziedziczny antysemityzm
wyjaśnienie zdroworzsadkowe jest zbyteczne, ponieważ przyczyny stały
się, zdaniem moim, oczywiste.
Wrogość i pogardę do Kościoła Katolickiego polscy
rewizjoniści "wyssali z mlekiem swojej Matki" , która była
najczęściej albo wyznania Mojżeszowego albo komunistką.
Czy takie wyjaśnienie uważacie za przekonywujące?

Mam dobrą pamięc,

[woda.woda]

nie musisz sie powtarzać.
Wystarczy, żebyś jasno określił: chce rozmawiać o Żydach i
komunistach i o ich stosunku do Kościoła.

Jasn i zwięźle

Przed chwilą podałaś więcej powodów do rozmowy.

[scarhart]

Przeczytaj raz jeszcze.

Wybierz więc,

[woda.woda]

przeciez prosiłam cię o to

Szukam przyczym wrogości i pogardy do KK

[scarhart]

wśrod forumowiczów tego forum.

Przyczyną głowną

[woda.woda]

niechęci do Kościoła jest sam Kościół, jego jakość.

Drugą przyczyną jest fakt prosty: nie każdy jest wierzący, a w
Polsce Kościół źle traktuje niewierzących.

To nielogiczne uproszczenie. Kościół bowiem

[scarhart]

to nie tylko ziemska instytucja. Wg. katolików Kościół tworzą nie
tylko wierni ale głównie Bóg - Jezus Chrystus. Mamy wię zespolenie
widzialnego z niewidzialnym.Materialnego z niematerialnym.Pamietac
nalezy,ze w mysl Wiary, wszyscy ludzie są grzesznymi. Księża
również.Ludzie wymagają tylko od ksieży swietosci zapominajac o
sobie.
To główna, zdaniem moim, przyczyna nieuzasadnionego krytycyzmu do
KK.Pomijam przyczyny z pobudek sctricte politycznych
(ideologicznych).
Taka krytykę KK nagłaśnia "nowa lewica" ( szkoła frankfucka-Adorno
jako przedstawiciel) i społeczni ignoranci. Dał temu wyraz
Kołakowski "Religion".

Bardzo logiczne.

[woda.woda]

Kościół to ludzie. To ludzie tworzą Kościół.

Kościół katolicki jest instytucją potężną i bardzo liczną. I tu
sprawdza się teoria, że ilość zabija jakość. Niby dlaczego nie
miałaby się sprawdzać?

Boga ludzie wyznają poprzez wiele religii, jak równiez poza nimi.

Niestety, w Kościele katolickim w Polsce jest mało Boga a dużo słów
o Bogu; dużo pychy, chciwości, nieczystości, zazdrości,
nieumiarkowania w jedzeniu i piciu, gniewu i lenistwa - wszystkich
siedmiu grzechów głównych.

Tak długo, dopóki katolicy nie będą przestrzegać ewangelicznej
zasady
"A czemuż widzisz źdźbło w oku brata twego, a belki, która jest w
oku twoim, nie baczysz". Albo jakoż możesz rzec bratu
twemu: "Dopuść, iż wyjmę źdźbło, które jest w oku twoim, a sam
belki, która jest w oku twoim, nie widzisz". Obłudniku, wyjmij
pierwej belkę z oka twego, a tedy przejrzysz, aby wyjąć źdźbło w
oku brata twego."
(Ewangelia Łukasza 6, 36 - 42)

nie będą cieszyli się szacunkiem obywateli.

To nie tylko nielogiczne ale ubogie w wiedze o KK

[scarhart]

"Kościołem" składającym się wyłacznie z ludzi była KOMUNISTYCZNA
Partia w ZSRR.
W Kościele tylko wiara w obecność Boga jest tym co nadaje Mu
sens.Obecność w nim ludzi wynika właśnie z tej wiary.

Bez ideologii, poiproszę.

[woda.woda]

Na propagandę i ideologię jestem odporna, jakom chrześcijanka

To dobrze.

[scarhart]

woda.woda napisała:

> Na propagandę i ideologię jestem odporna, jakom chrześcijanka
>

Do jakiego Kościoła należysz?

[jn24]

Zydźi chyba już dorosli do demokracji i trzeba im mówić wszystko :
"Adam Michnik, który oznajmia światu, że "my Polacy dorośliśmy już
do demokracji", trzeba nam zatem mówić wszystko."
Mordowali Polaków niech padną na kolana i przepraszają.

[slamsikowa]

jak to bylo mozliwe,ze w USA po niemala 150 latach od zniesienia
niewolnictwa potomek afrykanski ma duze szanse na wygranie wyscigu
do bialego domu?czyzby w usa nie bylo juz rasistow?
a obecny prezydent Francji?potomek wegierskich Zydow? czyzby juz we
francji nie bylo antysemitow?
moze przyczyna polskiego antysemityzmu/rasizmu tkwi glebiej niz w w
usa i francji?moze dlatego,ze w usa i francji KK nie stanowi
programowo/genetycznie sily politycznej i spolecznej?

[...]

[roterupel]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[slamsikowa]

roterupel napisał:

> Polski Kosciół jest wpółtwórcą poczucia tożsamosci narodowej. Taka
> sytuacja jest wyjątkową w Świecie. Jedynie Żydzi mieli podobną
> sytuację.

i pewnie dlatego te dwa narody nie moga sie dogadac po
przyjacielsku.kazdy z nich trzyma swoja sroke za ogon.a moze kukulke?
do podrzucania sobie nawzajem trefnych jajeczek niezgody?

[jn24]

a kim był ?
np. Kwaśniewski ?
Jak to możliwe w tak krótkim czasie ?

Tylko ogólnie. Tischner, Michnik Gowin,

[scarhart]

Krasnodebski.
Szukaj w wydaniach "Znaku" i GW z lat 90 .Przeczytaj także pracę
J.Tischnera " Po co Pan Bóg stworzył Michnika" i koniecznie "Polski
kształt dialogu" oraz Michnika "Kosciół, lewica, dialog" - wydanie
paryskie z 1977r.

[karbat]

"Są takie momenty w historii Polski, np. kiedy uwolniliśmy się od
komunizmu albo obecnie, gdy zmarł Jan Paweł II, który miał duży
wpływ moralny na polski społeczeństwo, kiedy wszystkie psy i szczury
opuszczają swoje kryjówki i idą na polowanie - mówi dla "Dziennika".
Według niego "to nie przejdzie". - Wkrótce wrócą do nor i będzie
spokój - zaznacza. Według niego "antyklerykalizm to zgrana
płyta lewicy" - pisze "Dziennik".

psy i szczury to Polacy majacy inne zdanie niz kosciol katolicki w
Polsce.
Kazdy Polak majacy na niektore tematy inne zdanie niz Kosciol
katolicki ,jest dla jego zwierzchnikow ... psem i szczurem .

To wniosek bezpodstawny!

[scarhart]

karbat napisał:

Kazdy Polak majacy na niektore tematy inne zdanie niz Kosciol
> katolicki ,jest dla jego zwierzchnikow ... psem i szczurem .
>
>

[karbat]

Biskup kosciola katolickiego wszem i wobec oglasza .
"Wkrótce psy i szczury wrócą do nor i będzie
spokój - zaznacza. Według niego "antyklerykalizm to zgrana
płyta lewicy" - pisze "Dziennik".

Kazdy Polak majacy na niektore tematy inne zdanie niz Kosciol
katolicki ,jest dla jego zwierzchnikow ... psem i szczurem .

Sugerujesz ,ze wielebny biskup mial na mysli Marsjan .

Chciałbym poznac cała wypowiedz tego biskupa

[scarhart]

oraz Jego nazwisko.
Chciałem także przypomnieć,że Kościół Katolicki w Polsce w swoich
szeregach ma grubo ponad setkę czynnych biskupów. Głos jednego z
nich nie jest głosem Kościoła.

[wariant_b]

> Głos jednego z nich nie jest głosem Kościoła.

A drugiego?

Głos drugiego jest także pojedyńczym głosem.

[scarhart]

[wariant_b]

Tak technicznie pytałem.

W kółko spotykam się, że po wystąpieniu jakiegoś biskupa, prymasa
czy papieża zależnie od tego, czy pasuje czy nie - jest to albo głos
Kościoła albo biskupa (prymasa, papieża, niepotrzebne skreślić).

Co jest Głosem Kościoła?

Gkoś Paieża jest głosem Powszechnego KK.

[scarhart]

Głos polskiego episkopatu jest obecnie glosem polskiego Kościoła
Katolickiego.

[wariant_b]

Zatem uporządkujmy stan wiedzy:
- głosem Kościoła w Polsce jest obecnie abp. Michalik
- abp. Pieronek jest archiwalnym głosem Kościoła w Polsce
- Adam Michnik jest jego najważniejszym ideologiem

Jeśli podobny"porządek" masz we wlasnej głowie

[scarhart]

to dojście do jakichkolwiek logicznie uzasadnionych wniosków nie
jest możliwym w czasie jakim dysponujemy obaj.

[wariant_b]

Przepraszam, ale gdzie jest tu jakaś sprzeczność?

Abp. Michalika na wszelki wypadek sprawdziłem - ciągle jest
Przewodniczącym Konferencji Episkopatu, a wymóg, żeby cały
Episkopat wyrażał głos Kościoła w Polsce bezpośrednio i równocześnie
szczerze mówiąc jest absurdalny. Okłamałeś mnie z tym głosem...?

Do Michnika w sprawach doktryny wiary sam mnie odesłałeś i to
w dodatku w stosunku do pojęć, które wprowadziłeś do dyskusji.
Musi wielkim autorytetem on jest.
Na maila jeszcze nie odpowiedział. Rozumiem, może być zajęty.

O Pieronka nie będę się upierał. "Co było a nie jest, nie pisze się
w rejestr".

Nie pisałem o sprzecznościach tylko o "porządku"

[scarhart]

Przez "porządek w głowie" rozumiem zbiór myśli,których zasadność (
moc intelektualna) wynika z poprawnego wnioskowania.

[wariant_b]

Ach, o to chodzi. Wydaje mi się, że mam porządek w głowie.

Na podstawie Twoich wcześniejszych wypowiedzi wyprowadziłem
wszelako logicznie wnioski, które wydają się prostą implikacją
przedstawionych mi twierdzeń. Nie zgadzam się z nimi, oczywiście.

Ale gdzieś błąd tu musi być.

Więc jak to na prawdę jest z tym głosem Episkopatu Polski?
Kto go wyraża - abp. Michalik wypowiadając się, czy ci jego
przedstawiciele, którzy milczą? Trudne problemy mi stawiasz.
A ja niewierzący, więc i możliwości pojmowania mam jakby mniejsze.

Technicznie: to tą "moc intelektualną" czym mierzysz? Punktami IQ?

[...]

[homosovieticus]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[slamsikowa]

homosovieticus napisał:

> Może w Twojej wypowiedzi jest okruch prawdy. Może. Moim zdaniem
> polscy rewizjonisci pochodzenia żydowskiego i nieżydowskiego
> przesiąknięci byli na wskroś propagandą socjalistyczną ,ktora
> zniesienie wyzysku uzalezniała nie tylko od upaństwowienia
> prywatnych srodków produkcji ale także od zlikwidowania Religii.

juz jednak kazde dziecko wie,ze zniesienie wyzysku nie zalezy
bezposrednio od zniesienia Religii.ale wieksze dziecko tez juz
wie,ze na swiecie istnieja tez inne religie.a jeszcze wieksze,juz
prawie dorosle dziecko wie,powinno wiedziec,ze zostalo wciagniete w
tryby mechanizmu walki o "rzad dusz".pozbyc sie wroga w zarodku?
wypuscic stare sprawdzone na gruncie polskim demony,a w nim ten
najzywotniejszy-demon antysemityzmu

[...]

[homosovieticus]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[slamsikowa]

homosovieticus napisał:

> Jak Ty rozumiesz określenie antysemityzm?
> Czy jako wrogość, ze wszystkimi tego skutkami, czy jako niechęć -
> brak sympatii?

nie wyznaczam granic pomiedzy niechecia a wrogoscia.
czy moze istniec niechec bez wrogosci?
czy moze istniec wrogosc bez niecheci?
to chyba kazdy sam w swoim sumieniu moze rozstrzygnac.

mnie ostatnio,bardziej walentynkowo,interesuja emocje zwiazane z
lubieniem i kochaniem.potrafisz jednoznacznie okreslic miedzy nimi
granice?i w zwiazku z tym konsekwencje wyboru miedzy lubieniem a
miloscia?

[...]

[homosovieticus]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[slamsikowa]

homosovieticus napisał:

> Potrafię, tak przynajmniej myslę, ale to będzie nudne. Też tak
> myślę.
> Miłościa interesowali sie filozofowie. Lubieniem, o ile mi
wiadomo,
> nie.

filozofia tez jest nudziarą :)))
ale w tej filozoficznej nudzie rodza sie piekne perelki umyslu.
ja wybieram wiec lubienie/kochanie nudy :)))
ale moze trzeba do tego dojrzec?
kiedy krew wolniej krazy i adrenalina szkodzi na serduszko...

[karbat]

nie probuj miec na niektore tematy innego zdania
niz wielebni zarzadcy , admninistratorzy Kosciola Katolikow w
Polsce , wowczas jestes dla nich tylko psem i szczurem .

[wariant_b]

scarhart napisał:

"Jesli chodzi o zagorzałych ateistów, zwanych czesto nieslusznie
racjonalistami, sprawa jest prosta. Zwalczają katolicyzm wskutek
zadufanego przekonania, o nieistnieniu porządku nadprzyrodzonego
(pozazmysłowego). Postawa taka jest nie tylko świadectwem
ograniczonej wyobrażni i wiedzy ale również atawistycznie
nietolerancyjnej postawy wobec ludzi o innych poglądach."

Ponieważ tak się akurat składa, że jestem racjonalistą, a zatem
również i ateistą, a katolicyzm mówiąc delikatnie interesuje
mnie jako zjawisko społeczne i kulturowe (na równi z innymi
religiami zresztą) mam kilka dodatkowych pytań:

- co to jest "porządek nadprzyrodzony", jaka jest jego definicja
i jakie podstawowe twierdzenia go opisują, bo celem dalszej
dyskusji powinniśmy ustalić, czego ma ona dotyczyć?

- na podstawie czego uważasz, że zwalczam katolicyzm, skoro to
ty zaczynasz wątki w tym temacie, a nie ja?

- jaki typ wyobraźni masz na myśli? Czemu wiara ma poszerzać wyobraźnię? Czy
jeśli nie będę rozumiał, na jakiej zasadzie
działa komputer na którym piszę, łatwiej będzie mi sobie
wyobrazić jak powinienem go użytkować?

- czy myślenie abstrakcyjne jest atawistyczną cechą człowieka,
który dopiero musi odkryć w sobie i wypracować myślenie magiczne?

- czy ludzie religijni są bardziej tolerancyjni, dlaczego i o ile?

[scarhart]

wariant_b napisał:

co to jest "porządek nadprzyrodzony", jaka jest jego definicja
> i jakie podstawowe twierdzenia go opisują, bo celem dalszej
> dyskusji powinniśmy ustalić, czego ma ona dotyczyć?

Okreslenia "porządek nadprzyrodzony" użył Adam Michnik i miał
zapewne na myśli "ład objawiony" ( także określenia Michnika) czyli
światopogląd katolicki albowiem oba określenia pochodzą ze znanej
książki Michnika " Kościół , lewica, dialog".
O definicje szczegółową nalezaloby sie wiec zwrócic do Autora.
ps
Do tej poru nikomu nie sprawiało trudności zrozumienie tego
określenia.

[wariant_b]

Czy sugerujesz, że to Michnik jest Kościołem Katolickim?
Muszę przyznać, że ta zaskakująca teza zmusza do myślenia.
Rzeczywiście, sporo ataków na Michnika mamy na tym Forum.

PS.
Nikomu nie sprawiało również problemu zrozumienie określeń "smok"
i "krasnoludek". Wszelako trudno jest uzyskać wymaganą powtarzalność
eksperymentów z użyciem smoków i krasnoludków, a tym samym dokładniej
określić ich właściwości.
Wynika to poniekąd z braku jednoznacznej definicji.

Nie wiem skąd Ci przyszło coś podobnego do głowy?

[scarhart]

wariant_b napisał:
>Czy sugerujesz, że to Michnik jest Kościołem Katolickim?


Michnik w 1976 r napisał pracę,która rehabilitowała postawę KK w
okresie stalinizmu, była także krytyką dotychczasowej postawy
polskich rewizjonistów wobec roli Kościoła w Polsce powojennej i
religijnego światopoglądu.

ps
Teź lubie żartować.amietam jednak,że jest czas na żarty i jest czas
na poważniejsze rozmowy.

[wariant_b]

scarhart napisał:
> Michnik w 1976 r napisał pracę,która rehabilitowała ...

Też mi się to w Michniku podoba, że stara się zrozumieć uwarunkowania,
zanim cuś potępi w czambuł.

Ale, że to on wymyślił "porządek nadprzyrodzony", aby wyjaśnić
postawę KK (lub w innym celu) szczerze mówiąc od Ciebie dowiedziałem
się po raz pierwszy.

Czlowiek do końca życia dowiaduje się

[scarhart]

po raz pierwszy, o wielu rzeczach i wielu wyartykułowanych myślach
znanych ludzi.
Ważnym jest, tak przynajmniej uważam, czy te newsy wzbogacają jego
próby zrozumienia rzeczywistosci, w której przyszlo mu żyć i czy
starczy mu odwagi i zechce przekazać innym cząstki tego zrozumienia.

[wariant_b]

scarhart napisał:

> po raz pierwszy, o wielu rzeczach i wielu wyartykułowanych myślach
> znanych ludzi.

Bo ja wiem? Zwykle większość myśli znanych ludzi znałem już
wcześniej od nieznanych ludzi.

> Ważnym jest, tak przynajmniej uważam, czy te newsy wzbogacają jego
> próby zrozumienia rzeczywistosci, w której przyszlo mu żyć i czy
> starczy mu odwagi i zechce przekazać innym cząstki tego zrozumienia.

Bo ja wiem? Nie sądzę, żeby miał czas i ochotę czytywać FK.
I wątpię, żeby jego głos był usłyszany. Po świecie chodzi obecnie
około 5 tysięcy proroków. Tak przynajmniej podają.

.

[scarhart]

wariant_b napisał:

Zwykle większość myśli znanych ludzi znałem już
> wcześniej od nieznanych ludzi.

A kto był pośrednikiem, Rodzice, wychowawcy, nauczyciele w szkole?

>Po świecie chodzi obecnie
> około 5 tysięcy proroków.

Czy mówią sprzeczne rzeczy?

[wariant_b]

scarhart napisał:
> A kto był pośrednikiem, Rodzice, wychowawcy, nauczyciele w szkole?
Różnie, od tego się to usłyszało, od innego tamto. Normalni ludzie
czasem są w stanie wymyślić więcej, niż wielcy. Monopolu nie ma.

> Czy mówią sprzeczne rzeczy?

Skądże - wszyscy to samo. Objawił im się Bóg, przekazał Prawdę
i kazał głosić wśród Ludu. Zdaje się, że Bóg nie ma ograniczeń
co do liczby zsyłanych Proroków, w końcu jest nieograniczony.

Właśnie tych normalnych nazywamy potem wielkimi.

[scarhart]

wariant_b napisał:
Normalni ludzie
> czasem są w stanie wymyślić więcej, niż wielcy.

Jeśli nie mowią rzeczy sprzecznych to może warto ich głos
potraktować poważniej?

Jesteś rewizjonista :)

[woda.woda]

A twoja mama była albo Żydówką, albo komunistką, trzeciego wyjścia
nie ma :)

[wariant_b]

A bo ja wiem? W szkole siedziała w ławce dla Polaków,
ale szczerze mówiąc, w mieścinie z której pochodziła
to rasowe były tylko psy. Teoretycznie zresztą.

[karbat]

sutannicy maja odpowiedzi dla siedmioletnich dzieci ,

Dla wiekszosci rozumnych , osiemnastolatkow odpowiedzi wielebnych
na ich pytania sa zalosne . Pytania dociekliwych szukajacych
odpowiedzi ,skierowane do wielebnych sa najczesciej bezbozne i
heretyckie .

Poza kilkoma mantrami nie maja NIC do powiedzenia .

[fury11]

czy Kościół jest taki, jakim widział go Jezus? Co ON by zrobił,
widząc świątynie zamienione w miejsca manifestacji, ambony
wykorzystywane do agitacji, rozpolitykowane rozgłośnie...

[karbat]

dla walczycych z kondomami Polacy w duzej swej czesci to psy i
szczury .

Tylko czemu sutannicy wyciagaja swe rece po pieniadze podatnika ,
psa i szczura , nie rozumiem .
Nie brzydzi wielebnych obludnikow taki stan rzeczy .

A o co pytasz? Pomimo,że nie nosze sutanny

[scarhart]

postaram się Ci odpowiedzieć albo odeslać do kogoś bardziej
zaznajomionego z tematem?

[karbat]

scarhart napisał:

> postaram się Ci odpowiedzieć albo odeslać do kogoś bardziej
> zaznajomionego z tematem?

z budzetu panstwa , z kieszeni podatnika ,podatnik ida miliardy na
dofinansowanie Kosciola katolikow .

czemu bonzowie Kosciola Katolickiego w Polsce wyzywaja ludzi
majacych innne poglady niz oni , od psow i szczurow ? Nie brzydza
obludnikow pieniadze ,podatnika ? ( podatnik nie mylic katolik )
psa i szczura ? .

To jakieś absurdalne zarzuty.

[scarhart]

Skąd masz takie przypuszczenia?
Podaj, p[roszę, jakieś szczegóły!

Absurdalne?

[woda.woda]

Wytłumaczysz więc, co ksiądz biskup ma na myśli:
wiadomosci.onet.pl/1691203,11,item.html?

Dokładnie nie wiem, ale mogę przypuszczać, że

[scarhart]

miał na myśli poczynania ludzi "dzikich", ktorych we współczesnym
Świecie nie brakuje.

I ci "dzicy"

[woda.woda]

to lewica, tak?

"Z katolickiego punktu widzenia lewica zawsze była bezbożna i
niemoralna"

Ksiądz biskup zapomniał o przykazaniu "nie sądźcie, abyście nie
byli sądzeni".

Interpretacja

[scarhart]

Dzikie zwierzęta polują nocą.Dzikie a więc nieucywilizowane.Wsród
ludzi wielu jest nieucywilizowanych w sposób jakiego domaga się
wiekszość współobywateli.

Interpretacja? Podałam cytat,

[woda.woda]

od którego uciekasz.

Biskup wyrażnie powiedział, że ludzie o poglądach lewicowych są
niemoralni. Mówiąc tak, postawił się po stronie ludzi
niecywilizowanych ("dzikich"). Oraz po stronie grzeszników.

Albowiem nie człowiekowi sądzić innych ludzi, tylko Bogu.

Człowiek sądzić może tylko czyny innego człowieka.

Stwierdzenie,że ktoś jest niemoralnym

[scarhart]

także wymaga racjonalndej interptretacji. Okreslenie " niemoralny"
wynika z domyślnego przyjecia moralności chrześcijańskiej jako
racjonalnej podstawy do wypowiedzianej opinii.
Nie ma to nic wspólnego z sądem. Moralność chrześcijańska to zbiór
nakazów lub zakazów dotyczacych czynów i myśli.

[woda.woda]

> także wymaga racjonalndej interptretacji.

Owszem.

Idąc tą drogą biskup Pieronek jest człowiekiem niemoralnym z
laickiego punktu widzenia.

Pomijam już to, że uzurpuje sobie, jako chrześciajnin, prawa boskie.

[scarhart]

Nie ma laickiej etyki ani moralności. Próby jej zbudowania
dotychczas nie powiodły się.

[jdbad]

Do etyki i moralnosc jest wszak potrzebny bóg, Mojżesz i kamienne
tablice:)))))))

[...]

[homosovieticus]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[jdbad]

nie wiem czy odnieśliście jakiś pozytek

[scarhart]

z tej rozmowy. Ja odniosłem.
Dowidzenia :)

No widzisz.

[woda.woda]

> Nie ma laickiej etyki ani moralności.

To już teraz wiesz, dlaczego ludzie wyznający taki pogląd, jak tu
wyznałeś, nie czieszą się szacunkiem

Jesli uważasz,że jest taka etyka i moralność

[scarhart]

to wskaż mi jakieś wartościowe intelektualnie materiały na ten temat.

Uważam, że

[woda.woda]

powinieneś sie powtórnie zewangelizować, potem wyznać grzechy i
obiecać poprawę.

Popełniasz bowiem grzech pychy i = podejrzewam - nie tylko.

A potem porozmawiamy na gruncie Ewangelii. Na razie bowiem dużo
słów, mało Boga w tym, co piszesz.

Czy mierzysz ilość Boga w moich i swoich postach?

[scarhart]

Twoje wypowiedzi staja się coraz bardziej niezrozumiałe.

Nie, tylko w twoich

[woda.woda]

> Twoje wypowiedzi staja się coraz bardziej niezrozumiałe.

To zrozumiałe - nie dziwię się, że nie rozumiesz Ewangelii

Ewangelia jest do czytania a nie do mierzenia

[scarhart]

ilości Boga w czymkolwiek.A więc i w postach.

To czytaj, kolego, czytaj.

[woda.woda]

Aby ze zrozumieniem

Czytam i modle się o zrozumienie.Ty postepujesz

[scarhart]

inaczej?

proponuję

[woda.woda]

zanim się pomodlisz, solidnie zasiąść do czytania

[kazik.k]

a moze endeku ci co jak piszesz nienawidza kosciola katolickiego dokladnie
poznali czym jest ten "kosciol"?np jak "jonasz z "fsktow i mitow"?tacy jak ty
oczywistych faktow z historii tego "kosciola" do wiadomosci nie przyjmuja za to
przyjmuja tylko brednie z ambon?piszesz jak bys nic nie wiedzial o ponurej
zbrodniczej historii tego kosciola?nic nie wiesz zaklamany endeku?poczytaj
cos-tyle jest prawdziwych ksiazek o tym "kosciele" ktory zawsze popieral faszyzm
a najdziksze zbrodnie relatywizowal i rozgrzeszal o ile sluzyly "jego wielkosci
i chwale"-tzn jak wyciagal z tego korzysci!!!oczywiscie zbrodnie w "imieniu
jezysa chrystusa pana naszego" zawsze byly wytlumaczalne rozgrzeszane i
ukrywane!nie chce mi sie juz polemizowac z takimi jak ty-okazami koltunstwa i
katolickiego fanatyzmu- zapewne zgodne z naukami "najwiekszego z polakow"-guru
ktorego jestes gorliwym wyznawca ktory przez caly ten niewydarzony obludny
pontyfikat nie znalazl anie jednego slowa przeprosin za zbrodnie tego "kosciola"
ani odrobiny wspolczucia dla ofiar pedofilow w czarnych sutannch z ostanich lat!!!!

Dlaczego nazywasz mnie endekiem?

[scarhart]

[slamsikowa]

sluszne pytanie.
ale to jakis slamsowy sposob na ulatwianie sobie zycia w poznawaniu
prawdy.
etykietki bardzo ulatwiaja identyfikacje
np.na sloiczku z napisem "sol" na pewno jest sol,czyba zeby ktos
wsypal tam cukier,ale po co?przeciez wystarczy wziac szczypte na
jezyk i sie juz wie co zacz :)

[scarhart]

slamsikowa napisała:
>etykietki bardzo ulatwiaja identyfikacje

Pod warunkiem,że odpowiadają prawdzie.

[kazik.k]

bo to charakterystyczny sposob myslenia dla takich jak ty!gorliwych wyznawcow
czcicieli obroncow wszelkiego rodzaju i ksenofobow!specjalistow od ryngrafow i
nienawisci do zydow!tacy jestescie od lat i takimi pozostaniecie!nienawidzicie
takich jak jak ja tzw autorytet wojtyly jest dla mnie pustoslowiem bo jak moze
miec autorytet czlowiek otwarcie popierajacy faszyzm/pinochet proba zrobienia
swietym papieza hitlera piusa XII lub tego chorwackiego hipokryty
stiepinacza!nie rozuniesz tego czy nie chcesz rozumiec?!nie moze miec "tego
przyslowiowego autorytetu" instytucja tak skompromitowana jak ten kk ani jej
ludzie!co dal europie ten pontyfikat wojtyly?co daje ten ratzinger?ciagle te
same brednie i uzurpowanie sobie praw do wyglaszania moralizatorskich smiesznych
"encyklik" np na temat "korzeni"europy!przeciez wiadomo ze ten kk byl glownym
hamulcowym w rozwoju europy?nic nie wiesz o wiekach zbrodniczej ciemnosci w
sredniowieczu?o wieku "papiezy przekletych"?o casach pornokracji watykanskiej
gdzie w tym siedlisku pychy rzadzily zwykle k...wy?co powiesz na to ?pewnie
powiesz ze to klamstwo co? nikt inny tylko ten kk wprowadzil getta dla zydow a
na glowach kazal nosic zolte kapelusze odpowiednik opasek z syjonska gwiazda na
rekawie!nic nie wiesz o przesladowaniach zydow w bogobojnej katolickiej
hiszpanii? o rabowaniu ich mienia i plonacych stosach?zal mi cie?!

[slamsikowa]

kazik.k napisał:

> ludzie!co dal europie ten pontyfikat wojtyly?co daje ten ratzinger?
ciagle te
> same brednie i uzurpowanie sobie praw do wyglaszania
moralizatorskich smiesznyc
> h
> "encyklik" np na temat "korzeni"europy!przeciez wiadomo ze ten kk
byl glownym
> hamulcowym w rozwoju europy?nic nie wiesz o wiekach zbrodniczej
ciemnosci w
> sredniowieczu?o wieku "papiezy przekletych"?o casach pornokracji
watykanskiej
> gdzie w tym siedlisku pychy rzadzily zwykle k...wy?co powiesz na
to ?pewnie
> powiesz ze to klamstwo co? nikt inny tylko ten kk wprowadzil getta
dla zydow a
> na glowach kazal nosic zolte kapelusze odpowiednik opasek z
syjonska gwiazda na
> rekawie!nic nie wiesz o przesladowaniach zydow w bogobojnej
katolickiej
> hiszpanii? o rabowaniu ich mienia i plonacych stosach?zal mi cie?!

nie tylko on o tym nic nie wie.
powinienes go moze nazwac nie "endekiem" a "katolem".
ciekawe dlaczego "katol" brzmi bardziej pejoratywnie od "endeka".
a "katolik" juz takiej negatywnej konotacji nie wzbudza.
Zyd jednak taka negatywna konotacje ciagle wzbudza,choc przeciez
jest to wiara/religia calkiem bratnia,przynajmniej u swoich zrodel.
malymi wyjatkamizy

[jdbad]

Nie. Uważam że jest głupie.

[a.adas]

No wyssali. Tylko nie wiem, przed czy po chrzcie?

Chrzest zmazuje Grzech Pierworodny. Nie

[scarhart]

leczy z urazów i fałszom nie zapobiega.

[sclavus]

scarhart napisał:



Nie ma bardziej kretyńskiej teorii niż teoria "grzechu pierworodnego"

[sclavus]

gdyby nie błędne założenia w twoim tekście, można by z nim
polemizować... a tak, "to umieraj sobie w nieświadomości własnej"
Zdajesz sobie chyba sprawę, że na bzdury, jest tylko jedna możliwa
reakcja...
Wysiliłeś na kilka górnolotnych określeń (w rodzaju: "...zwanych
czesto nieslusznie racjonalistami, sprawa jest prosta. Zwalczają
katolicyzm wskutek zadufanego przekonania, o nieistnieniu porządku
nadprzyrodzonego (pozazmysłowego)." i cokolwiek by to nie znaczyło,
nie zmieni to faktu, że wiara w dorabiane ciągle dogmaty, służy
wyłącznie "rządowi dusz" - w strachu i zacofaniu...

O jakim błędnym założeniu piszesz?

[scarhart]

[sclavus]

twoje założenie o ateizmie.....
Ateizm (jakby nie był nazywany) jest starszy od chrześcijaństwa..
Chrześcijanie mają zaledwie 2000 lat...

Niczego nie zakładałem o ateiźmie jako takim.

[scarhart]

Ateizm pełni pozyteczna role dla ludzi religijnych. Zmusza do
ustawicznych przemysleń na temat swojej Wiary. nie oznacza to,ze
Wiare zastepuje Rozum ale oznacza,że wiedza wspomaga wiarę.Nie
należy mieszać Wiary Katolickiej z Wiedzą.

[kazik.k]

z tym sie zgadzam!moj przyjaciel zeby bylo smieszniej mlody oo kapucyn
powiedzial mi tak:"jesli szukasz wiary w nauce jej nie znajdziesz jesli szukasz
prawdy nie znajdziesz jej w wierze"!ja wybralem nauke i wiedze a religijne
dogmaty katolicyzmu np o "wniebowzieciu/zywcem/ najswietszej panienki oczywiscie
niewatpliwie zawsze dziewicy wzbudzaja tylko usmiech politowania!

Czy tylko ssanie?

[eres2]

scarthart: Wrogość i pogardę do Kościoła Katolickiego polscy
rewizjoniści "wyssali z mlekiem swojej Matki" , która była
najczęściej albo wyznania Mojżeszowego albo komunistką. Czy takie
wyjaśnienie uważacie za przekonywujące?

eres: Przede wszystkim objaśnij, kogo rozumiesz pod
mianem „rewizjonisty”. Rewizjonistami określają się np. niektórzy
historycy, tacy jak np. David Irving, Ryszard Bender, Dariusz
Ratajczak czy Jerzy Robert Nowak. Inni nazywają ich bardziej
zasadnym określeniem: kłamcy oświęcimscy.
Upraszczasz, podając dwie przyczyny niechęci pewnej części polskiego
społeczeństwa – zapewne niewielkiej - do Kościoła Katolickiego.
Świadomie przemilczasz, czy rzeczywiście nie dostrzegasz bardziej
istotnych powodów owych uprzedzeń? Czemu pomijasz działalność o.
Rydzyka i jego sekty (trudno nie dostrzec cech schizmy)? Dlaczego
pomijasz ksenofobię, pychę i działanie na szkodę Kościoła ks.
Jankowskiego? Nie wspominasz nawet słowem wpływ gorszącego
postępowania niektórych kapłanów, a nawet hierarchów KK.
Tylko nie próbuj mi imputować wrogość do KK! Zapewniam Cię, jestem
praktykującym katolikiem i zarówno o. Rydzyk, jak i ks. Jankowski
czy niektórzy hierarchowie nie odwiodą mnie od mojego Kościoła
Katolickiego.

Trwanie w Wierze nie zależy od woli czlowieka.

[scarhart]

Pisząc o "polskich rewizjonistach" mam na myśli tę cześć polskich
marksistów,których nazywano "lewicą laicką" .Michnik pisał o nich i
do nich należal.

[sclavus]

jakaś dziwna nienawiść, przesłania ci zdroworozsądkowe spojrzenie na
świat...

[woda.woda]

Dziwna? Normalna - homosiowa :)

Nienawiśc do kogo?Nie czuję w sobie nienawiści

[scarhart]

do Świata ani do Siebie.

[sclavus]

scarhart napisał:

> do Świata ani do Siebie.

Jakżeż nie...
Wyraźnie napisałeś, że nienawidzisz żydów i komunistów... a że nie
użyłeś przy tym słowa "nienawiść", to nie znaczy, że to nieprawda...
Nienawidzisz również ateistów... i kółko ci się zamyka!
Nie wiem jak często spowiadasz się z tej nienawiści, ale ... radzę
częściej... nadchodzi moment, kiedy najzagorzalsi katolicy przestają
sobie dawać radę z takim brzemieniem... tym bardziej, ze liczba
ateistów rośnie i to w bardzo szybkim tempie...

Nie dziwi Cię,że to Ty wiesz lepiej co ja czuję?

[scarhart]

Przeciez napisałem,ze nie odczuwam nienawisci ani do Świata, ani do
siebie.Taka nienawisć byłaby jakis patologicznym stanem umysłu.
Znajomi twierdzą,że moja umysłowosć i stany psychiczne są w
normie.Wierze im, Tobie znacznie mniej.

[sclavus]

Jak sobie chcesz :)
EOT@EOD

W Polsce to wyjatek. A mówiśc poważnie nie

[scarhart]

jestes amiszem. Amisze to ludzie cieżko fizycznie pracujacy, bardzo
pokorni i skromni. Ty takim człowiekiem nie jesteś.Uważam nawet,że
jesteś ateistą o których Michnik pisał.że ich zadufanie w swoje
racje jest groźne.

Tak, Homoś,

[woda.woda]

masz rację, nie jestem amiszem :)

Choć żałuję.

Muszę już Was pożegnać. Do postowania!

[scarhart]

[kazik.k]

szkoda scarhart ze nie odpowiedziales na moj post!nie masz argumentow? czy
jestes zaszokowany tym czym jest ten twoj kosciol?zareczam ci ze pochodze z tzw
"katolickiej rodziny" moj ojciec po AK i stutthofie i po bezpiece /2lata/!na
cmentarzu w kolobrzegu lezy moj wujek/2 armia wojska polskiego/.nieszczesciem
tego "kosciola"jest to ze nie moze juz palic "odzszczepiencow" na stosak a
indeksy tzw "ksiazek zakazanych" sporzadzanych przez papiezy Europa /ta swiatla
i madra/ ma gleboko w dupie!!! pomysl gdzie bylybysmy teraz bez tej europy!nawet
ten zlodziej i oszust z torunia wyciaga lapy po pieniadze europy!nic nie
rozumiesz?-zacznij cos czytac i myslec!

Rydzyk zydowskei Chwasty obiecal wyrwac!

[polobolo1]

Polski narod bedzie JUDENREIN i wszyscy beda jedyne radio sluchac _
RM i patrzec na swiat przez TVTRWAM--Czyste narodowo media!

[kazik.k]

rydzyk to moze sobie wyrywac koltuny z uszu!predzej pojdzie siedziec za oszustwa
i zwykle zlodziejstwa!wystarczy ze znajdzie sie jakis prokurator z jajami i
wezwie ta gnide w celu odpowiedzi na podstawowe pytanie gdzie sa pieniadze ktore
ukradl robotnikom ze stoczni gdanskiej!

[...]

[wesoly.crusader]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[homosovieticus]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[slamsikowa]

homosovieticus napisał:

> Przedstawiona wersja rózni się zasadniczo od wersji,którą
> przedstawiła nam GW.
> Co jest powodem tak róźnych świadectw?

jedna sprawa to roznica w przedstawianiu wersji zdarzen,a inna
sprawa to roznica w ocenie pogladow na przedstawiana sprawe.
niby to samo,ale to "niby" sprawia duza roznice.
w tym "niby" gubi sie meritum sprawy,gubi sie wazne fakty.
a waznym faktem,niepokojacym faktem,jest to,ze dyskusja o wzajemnych
animozjach pomiedzy Polakami(czescia)a Zydami przeniesiono na teren
swiatyni,ktora z racji swego "sakrum" nie dopuszcza na swoj teren
zywych Zydow a wypowiada sie w imieniu,i za swiadkow swych
uwaza,Zydow ktorych uznala za swoich bogow i swoich swietych
odzierajac ich z ich pierwotnego,przyrodzonego im, zydostwa.
to uczciwe?
z kim tu dyskutowac?
z obrazami swietech?
gadal dziad do obrazu...

[...]

[homosovieticus]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[slamsikowa]

homosovieticus napisał:

> Trudno mi zrozumieć na jakiej podstawie uważasz,że w światyni ze
> wzgledu na jej "sacrum" nie można oprócz nabożenstwa i modlitw
> zorganizowac debaty na tematy moralno -społeczne.
>

hmmm,niby masz racje.czemu by nie?moze swiatynie sa odpowiednim
miejscem do debat moralno-spolecznych?tyle swietych oczu patrzy
wtedy i pilnuje moralnosci takiej debaty!
ale czy te oczy i te krzyze wokol sa w stanie zapanowac nad emocjami
i wypowiedziec sie,czy granice debaty,te moralne,nie zostaly
przekroczone?a jesli zostaly to gdzie pozostanie miejsce do
strzezenia moralnego sakrum? raz otworzysz te drzwi i...w swiatyni
pozostanie tumult i harmider i kupczenie swietosciami.
przeciez to juz bylo!
przypomnij sobie sytuacje,w ktorej Jezus pogonil kupczykow z
dziedzinca swiatynnego.a teraz jeszcze gorzej,bo w samej swiatyni o
kupczeniu gadaja,mamona rzucaja.takiej moralnosci bronisz?

> Tym razem debata ta dotyczyła fali ataków na KK wywołanej przez
> srodowisko GW przy okazji wprowadzania na rynek polski książki
> Grossa "Strach".W debacie brali udział ludzie Kościoła
> analogicznie jak w debacie zorganizowanej w UJ brali wyłącznie
> ludzie ze srodowiska GW.

UJ jest odpowiednim miejscem do takiej debaty.szpalty gazet tez.i
radio i telewizja.ale miejsca sakrum?toz to gorzej niz poganstwo!

>
> Wydaje mi się,że tło antysemickie to pretekst do zaatakowania
> Kościoła przez grupy ateistów bedacych
> jednoczesnie "wojownikami" lewicy laickiej", która we wrogiej
> postawie do KK widzi szanse na zaistnienie w życiu
> politycznym w Polsce.

porzuc na chwile swoja retoryke "obrony zagrozonej twierdzy
wartosci".pozata twierdza tez sa wartosci,uwierz mi.a jak nie
wierzysz,bo to wiary wcale nie wymaga,to wyjdz zza swojej barykady i
zobaczysz,ze nikt moralny i rzetelny kosciola,jego DOBRYCH wartosci
nie atakuje.

>
> Zdziwienia mojego nie budzi fakt,że do tej "wojny" z KK
przyłaczyły
> się niektóre media i telewizje prywatne, które jednoznacznie
> opowiadaja się od dawna po stronie "laickiej lewicy" .
>
> Można sie zastanawiac jakie są przyczyny takiego stanu rzeczy, ale
> to zupełnie inna para kaloszy.

nie ma "innej pary kaloszy".sprobuj przespacerowac sie po
terenie "wroga" boso.no,moga byc ostrogi :)

Czy przeczytałaś relacje z Bazyliki zamieszczona

[homosovieticus]

w "Naszym Dzienniku"?

Przeczytaj i potem głos zabieraj:
www.naszdziennik.pl/index.php?typ=po&dat=20080211&id=po01.txt

[pan666]

Autor: scarhart 13.02.08, 10:09 Dodaj do ulubionych Skasujcie
Odpowiedz cytując Odpowiedz

Na forum Kraj nie brakuje postów, które nie kryją wrogości a czasem
pogardy w stosunku do Kościoła Katolickiego.
________________________________________________________________


mylisz sie , niema wiekszej wrogosci do KK na tym forum
niz wrogosc KK w stosunku do tych co mysla inaczej niz KK !

Boga ? ktorego z nich masz na mysli ?
jezeli twierdzisz ze jest tylko jeden
ten "Prawdziwy" - obrazisz moje uczucia religijne !

www.zen.ite.pl/

[...]

[homosovieticus]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[slamsikowa]

homosovieticus napisał:

> Moje wyznanie wiary nie może "obrażac Twoich uczuć religijnych".
> Wynika to bezpośrednio z rozumienia określenia "obrażać "

"wyznanie wiary" byc moze nie obraza niczyich uczuc religijnych,ale
wszystko inne co jest "poza samym wyznaniem wiary" moze obrazac
poczucie czlowieczenstwa innego czlowieka.powiedz mi,po co czlowiek
religijny glosi wszem i wobec swoje wyznanie wiary"?
niechze jego czyny o jego wierze swiadcza a nie
jego "wyznania",ktore sa tylko slowami poboznych chcen i zyczen.
przeciez to juz tez bylo i przeciw temu wystepowal Jezus.

teraz chodzi tylko o geszeft

[cor-tex]

to zorganizowana nagonka na Polske i kosciol, ktory jest glowna
ostoja polskosci, zeby Polakow ostatecznie okrasc i dobic.

[...]

[cue-bidy]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[slamsikowa]

cue-bidy napisał:

> nasze bogactwo i życie?

zyda z opowiesci bardziej sie boja niz bandyty ze slamsow

[slamsikowa]

cor-tex napisała:

> to zorganizowana nagonka na Polske i kosciol, ktory jest glowna
> ostoja polskosci, zeby Polakow ostatecznie okrasc i dobic.

slaba musi byc twoja polskosc i jakas niepewna,jesli jej gwarantem
nie czynisz swego serca.kto bedzie bronil "twojej polskosci" na
sadzie ostatecznym?twoj proboszcz?

antyklerykalizm jest dla nich wygodny ...

[remekk]

...potrafia lansować natyklerykalizm a jednocześnie pouczac jako ...
"katolicy" .
Jednak bynajmniej nie wszyscy antyklerykałowie to perfidni ... .

[slamsikowa]

antyklerykalizm nie jest antyreligijnoscia.
kiedy wreszcie parafianie z aspiracjami do wolnosci to zrozumieja?

[lauriane]

slamsikowa napisała:

> antyklerykalizm nie jest antyreligijnoscia.
L. Antyklerykalny ateista jest w takim razie kim ?
> kiedy wreszcie parafianie z aspiracjami do wolnosci to zrozumieja?
J.C. (Parafianin z aspiracjami)

[slamsikowa]

lauriane napisał:

> L. Antyklerykalny ateista jest w takim razie kim ?

tym,kim napisales-antyklerykalnym ateista i nie miesza do tego
twojego prywatnego "wyznania wiary".i tego samego pewnie oczekuje od
ciebie.prywatnosc to prywatnosc,w wierze/religii tez.powinna
obowiazywac jako ochrona danych osobowych w nowoczesnym i
demokratycznym panstwie.chyba ze klerykalizm uznamy za system
spoleczno-religijny.ale wtedy cofniemy sie do ..wiekow
srednich.mozna to sobie z perspektywy wspolczesnej obejrzec na
przykladzie panstw islamskich.oni przeciez tak wierza,tak mocno
wierza.sa tacy religijni,gotowi zycie nie tylko swoje poswiecic w
imie swojej wiary i swojego boga.tylko wzor z nich brac.slamsow nie
maja,zydow wsrod siebie nie maja.rope maja...i zachodnie technologie
maja.i ichnich antyklerykalow tepia jak cholera.calkiem jak w Polsce

[lauriane]

slamsikowa napisała:

> lauriane napisał:
>
> > L. Antyklerykalny ateista jest w takim razie kim ?
>L. Moje pytanie bylo zadane w kontekscie areligijnosci, totez Twoje
naiwne wytlomaczenie nie wzbudzilo we mnie zadnego zainteresowania...
> tym,kim napisales-antyklerykalnym ateista i nie miesza do tego
> twojego prywatnego "wyznania wiary".i tego samego pewnie oczekuje
od
> ciebie.prywatnosc to prywatnosc,w wierze/religii tez.powinna
> obowiazywac jako ochrona danych osobowych w nowoczesnym i
> demokratycznym panstwie.chyba ze klerykalizm uznamy za system
> spoleczno-religijny.ale wtedy cofniemy sie do ..wiekow
> srednich.mozna to sobie z perspektywy wspolczesnej obejrzec na
> przykladzie panstw islamskich.oni przeciez tak wierza,tak mocno
> wierza.sa tacy religijni,gotowi zycie nie tylko swoje poswiecic w
> imie swojej wiary i swojego boga.tylko wzor z nich brac.slamsow
nie
> maja,zydow wsrod siebie nie maja.rope maja...i zachodnie
technologie
> maja.i ichnich antyklerykalow tepia jak cholera.calkiem jak w
Polsce
L. Zeby Dzikie Pola porownac do panstwa islamskiego, no to trzeba
miec zaciecie intelektualne nie byle jakie....
J.C.

[...]

[homosovieticus]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[slamsikowa]

homosovieticus napisał:

> moje posty są wycinane na forum Kraj.
> Racjonalne odpowiedzi mogą pomóc mi w ewentualnej zmianie
> sposobu 'dyskutowania' na forum Kraj.

potraktowali jak obrazliwe grafiti?
komu sie naraziles?

Dlaczego wycinane są moje posty?

[homosovieticus]

Może dlatego,

[woda.woda]

że robisz sztuczny tłok sam ze sobą rozmawiając?

Mało przekonująca taka odpowiedż. Nie wolno mi

[homosovieticus]

także otwierać nowych wątków pod pozorem,że często łamię regulamin
forum.

Tak mi przyszło do głowy.

[woda.woda]

Jak na ciebie jesteś nawet w tym wątku grzeczny.

Nie przejmuj się, ja tez nie mogę zakładać wątków

Nie dochodzisz przyczyn?

[homosovieticus]

Próbowałam.

[woda.woda]

Dowiedziałam się tylko, że moje posty są za krótkie.

A teraz mam to gdzieś

Taki powód Ci podano? Ayran też specjalizuje

[homosovieticus]

się w "chrząknieciach" ,które maja podkreślić wiarygodnosc i
rzeczowosć. Unika przymiotników, jak mają to w zwyczaju poeci.
Przeciwnie zachowują się wariant_b i kum.z antałówki.
Pisza obaj na ogół bardzo obszernie tak, jak gdyby samo pisanie
sprawiałoby im przyjemność.

Rzeczowosci tam mniej bo główna wagę przywiązują do formy
wypowiedzi. Jak ARTYŚCI.
Taki sposób pisania postów, moim zdaniem, uniemożliwia rzeczową
wymianę myśli i nie sprzyja rozwojowi.
Co o tym sadzisz?

Ano taki,

[woda.woda]

na dodatek w sposób niezbyt grzeczny.
Na odpowiedź merytoryczną czekam od lipca :)

> Co o tym sadzisz?

Myślę, że objętość i grafika postów powinna być taka, aby czytający
nie musiał wkładać zbyt wiele wysiłku w przeczytanie ze zrozumieniem

Osobiście również nie przepadam za przymiotnikami.

Moim zdaniem, zadaniem podobnych jak to forów

[homosovieticus]

- a może for- nie jest umożliwienie wymiany pogladów pomiedzy
użytkownikami.

Moderatorzy pielegnuja żeby fora gromadziły grupy
ludzi "wyznających" poglądy, które politycznie są uprawnione. W
nszych czsach uzasadnionym politycznie pogladem politycznym jest
budowa "społeczeństwa obywatelskiego", którego struktura jest, w
różny oczywiście sposób, "narzucana" przez media.

"Społeczeństwo obywatelskie" jak każde społeczeństwo musi posiadać
swoje specyficzne, dla danej epoki, lepiszcze. Lepiszczem tym była
zwykle religia.
Na forach i w mediach w Polsce próbuje tworzyc się taki "rodzaj
religii"- moze nasz odpowiednik "new age" - gdzie rolę bóstwa
gra "kasa" a odpowiedzi na pytania egzystencjonalne, tak
charakterystyczne dla każdej religii są na forach usuwane dzięki
zachetom do aborcji, inżynierii genetycznej i eutanazji.

[woda.woda]

> "Społeczeństwo obywatelskie" jak każde społeczeństwo musi
posiadać
> swoje specyficzne, dla danej epoki, lepiszcze. Lepiszczem tym
była
> zwykle religia.


Tak, była - dośc dawno temu.

Teraz lepszczem jest dobro wspólne

Pojęcie dobra wspólnego liczy sobie

[homosovieticus]

co najmniej tysiąc lat.
Akwinata nawet potrafił je uzasadnić ale nie moze ono pełnic rolę
lepiszcza bo brak mu "świetości". Przekonali się już o tym komunisci
w CCCP.

A tak widzi zagadnienie prof. F. Koneczny

[homosovieticus]

Warto przeczytac i zastanowić się.

www.polonica.net/syjonizm_a_sprawa_Polska_FKoneczny.htm
Polecam również książke Mariana Gawalewicza "Mechesy". Można
ją dostać w antykwariatch. Warto kupić.

Znajdziecie w niej obraz pewnego środowiska żydowskiego- bogatej
plutokracji- która stara się upodobnić do polskiej szlachty i
arystokracji, przyjmując NAJGORSZE wzorce stylu jej życia jako swoje
ideały.
Bezsensowny zbytek, "zastaw się a postaw się " , snobizm
przeogromny,fumy i panoszenie się- wszystko to było gorliwie
małpowane przez plutokrację żydowską.

Powieści Gawalewicza nie można uwazać za antysemicką, tak uważał A.
Hertz. Ciekawe jakie zdanie na ten temat ma A.Michnik

Może ktoś wie gdzie się podział wątek "Co Żydzi

[scarhart]

wniesli do polskiej kultury"?

[wariant_b]

Jakiś nadgorliwiec przeniósł go na "Kultura".

Odnalazłem, dzieki! :))

[scarhart]

Upływajacy czas rację przyznał scarhartowi?

[cue-bidy]

Czytając posty antyreligijne bez trudu można dojść do wniosku,że nie
przedstawiają one poważnej i racjonalnej argumantacji, z której mogłaby wynikać
wroga i pogardliwa postawa do KK.

W nawiazaniu do upływajacego czasu chciałbym

[scarhart]

wyjaśnuić, że ten upływajacy czas nie zmarze hańby z oszalałych
wrogów KK i wielkich religii tzn. takich, które dysponuja tzw.
Świętymi Księgami.