Daria Nałęcz: liczę się z tym, że stanę przed k...

[Gość: CHRIS]

NALECZ POWINIEN PODAC SIE DO DYMISJI

[Gość: k]

a żona Rywina powinna razem z nim odpowiadać za aferę, bo jest
jego żoną,
żona Wieczerzaka powinna siedzieć w areszcie, bo jest jego żoną,

niezlym palantem jestes...

[adamp314]

Człowieku, chyba nie rozumiesz co czytasz
chodzi o to, że mąż nie powinien być sędzią żony
a nie o zbiorową odpowiedzialność, jak to sugerujesz.

M jak Miller. Daria Nałęcz - zaćmienie Jakubowskiej

[Gość: Tygiel...]

Atak na żonę dał efekt, Pan Nałęcz przestaje myśleć
przedziałkiem, ale dalej buja w gwiazdach, imperium kotratakuje.
Wyjaśnienie, myślenie przedziałkiem to takie panieńskie myślenie
jak: dałabym a boję się, może w lewo, może w prawo, panu Bogu
świeczkę, a diabłu ogarek.
adamp314 napisał:

> Człowieku, chyba nie rozumiesz co czytasz
> chodzi o to, że mąż nie powinien być sędzią żony
> a nie o zbiorową odpowiedzialność, jak to sugerujesz.

akurat dzien po wywiadzie dla "zw" atakuja Nalecza...

[Gość: azmot]

ale za co sadzic te kobiete??!! przeciez z tego, co jest napisane
w tym tekscie jasno wynika, ze dzialala w PUBLICZNYM
INTERESIE!!!! wlasnosc archiwow to jest zajebista kasa -
spytajcie kogokolwiek, kto sie zajmuje tym tematem - wiec chyba
dobrze, ze zona Nalecza nie chciala jej oddac JEDNEJ spolce,
chocby i spolce SP, akurat zarzadzanej przez ludzi kwiatkowskiego.
Nalecz w czasie prac komisji pokazal wiele razy, ze jest
dyspozycyjny wobec kolegow leszka millera, ale kilka razy jednak
dupy nie dal. wiec warto sie od niego teraz odpierdolic, bo
widac, ze tej bandzie klamcow i skurwysynow z leszkiem na czele
wybitnie zalezy, zeby rozmyc cala sprawe.

i to akurat 3 dziennikarze o pracy zony Nalecza przy ustawie o
rtv dowiaduja sie w niedziele, dziwnym trafem dzien po tym, kiedy
Nalecz w "zyciu warszawy" otwartym tekstem przypierdala w
kwiatkowskiego. a to zbieg okolicznosci!!!
ludzie - nie dajcie sie oszukac!!!!

[adamp314]

Wydaje się, że masz rację, choć przydał by Ci się
nieco bardziej cywilizowany język.

M jak Miller. To świadczy - M. Pol może być spoko

[Gość: Tygiel...]

Miller nie jest samobójcą, jeśli kazał zaatakować Nałęcza to nie ruszy Pola. W
nabliższym czasie nastąpi wciskanie nam winiet.

[Gość: k]

I okazja do zakupu gazu. Tym razem po 250 $ za 1000 m3. Podobno
brakuje kilka milionow.

Uwiarygodnić Nałęcza? Testem mogą być winiety.

[Gość: Tygiel...]

Sprawa jest oczywista, w tym światku wszyscy o tym wiedzieli,
więc informacja jest dla gawiedzi! Jeśli naprawdę Nałecz się
obrazi to Pol uzyska większą swobodę i jak zwykle wyskoczy z
jakimiś opłatami. Przecież odejście UP to upadek Millera.

Gość portalu: k napisał(a):

> I okazja do zakupu gazu. Tym razem po 250 $ za 1000 m3. Podobno
> brakuje kilka milionow.

A Rywi n nie ma nic wspolnego z afera Rywina

[Gość: end]

A Rywin nie ma nic wspolnego z afera Rywina i jest niewinny. I proces powinien byc przecwiko Rokicie, Naleczowi i Ziobrze
(Ziobru?). A najlepiej przeciwko ich zonom. Tylko znowu problem z tym Ziobrem bo nie ma zony. Ozenic go natychmiast
z poslanka Blochowiak albo Renata Beger. I zalozyc ministerstwo niepowaznych krokow. Tak tylko dla formalnosci.

Ciekawe, co miała Daria z matematyki, skoro...

[Gość: Rzymianin]

...jest taka chętna do liczenia.
Bo o ile pamiętam, to mężulek w liczeniu nie jest biegły...

Po co od razu przed komisję?

[Gość: t1s]

Może przecież powiedzieć wszystko mężowi przy kolacji.

Jak to po co?

[Gość: cętuś jmr.]

Gość portalu: t1s napisał(a):

> Może przecież powiedzieć wszystko mężowi przy kolacji.

Póki co za domowe rozmowy przy kolacji jeszcze Sejm nie płaci!

[Gość: saaa]

Głupota przewodniczącego Nałęcza jet wielka ale daleko mu
jeszcze do swego szefa Pola.

[Gość: andrzej]

no coz, mimo poczatkowych nadziei musze stwierdzic, ze pan
Nalecz okazal sie czlowiekiem slabym, bez charakteru i
calkowicie skompromitowal sie przede wszystkim swoimi glupawymi
wypowiedziami i felietonami w mediach. szkoda, mogl zostac
gwiazda.

[Gość: poniedzialek]

Obywatelu!!!
Czy pamietasz o terminowym oplacaniu abonamentu za radio i
telewizor.
A tak przy okazji. Jak myslicie ile osob liczy ta garstka przy
korycie spijajaca cala smietanke? 5000,10000 czy 20000 swinek
SMS-ow nie wysylajcie

O niczym świadczy fakt, że oficjalna korespondencja

[zuczyna]

znajduje się aktach sprawy ustawy o radiofonii i telewizji.
Ważne są nieformalne związki Państwa Nałęcz z głównymi
bohaterami afery Rywina. Mam tu na myśli Jakubowską,
Czarzastego czy Roberta Kwiatkowskiego. Nałęcz nigdy nie
ukrywał zresztą, że zna Pana Prezesa prywatnie. Nie mogę pozbyć
się wrażenia, że to właśnie było powodem, dla których to akurat
Nałęcz zasiadł w komisji śledczej. Koledzy chcieli mieć swojego
człowieka w komisji, aby nikt im nie mógł zagrozić. Ktoś musiał
pilnować ich interesy. Jeżeli nawet tak nie było to i tak
trudno do sprawy podjeść inaczej. Ponadto, jeżeli wszystko jest
czyste i klarowne to, dlaczego Nałęcz ni podał tego faktu do
publicznej wiadomości.
Przez jego głupotę opinia publiczna może poczuć się wykiwana.

[Gość: meg1978]

jak można być takim hipokrytą jak pan Nalecz!!!!
Poskramia posla Rokite i Zebro bo wiedzila ze zona jest w to
wszystko wmieszana i dzieki ich pztaniom moze sam zostac
udupiony!!!!

[Gość: Sceptyk]

Nalecz mimo, ze ma 54 lata to urodzony folksdojcz.

[Gość: agamainformatyke]

a ja wspolczuje sekretarce co sie dzisiaj telefonow w tej
sprawie naodbiera!!

wg KPK nieważność

[Gość: saul]

wg kpk zachodzi nieważność postępowania komisji

[Gość: XYZ]

Gość portalu: saul napisał(a):

> wg kpk zachodzi nieważność postępowania komisji
Na jakiej podstawie geniuszu??

[Gość: ja]

na takiej na jakiej napisał - GENIUSZU - na podstawie KPK (Kodeks Postępowania
Karnego)

[Gość: XYZ]

Gość portalu: saul napisał(a):

> wg kpk zachodzi nieważność postępowania komisji
1998.04.23 postanow. SN II KO 6/98 Prok.i
Pr. 1998/9/6

Jeżeli pomiędzy sędzią lub sędziami sądu właściwego a jedną ze
stron postępowania zachodzą stosunki tego rodzaju, że
rozpoznanie sprawy przez tego sędziego lub sędziów mogłoby
podważyć zaufanie do bezstronności sądu, to nie jest to
podstawa do przekazania sprawy innemu sądowi na podstawie art.
27 k.p.k., lecz podstawa do wyłączenia sędziego na podstawie i
w trybie określonym w art. 31 § 1 k.p.k. i 32 § 3 k.p.k.
Czy żona Nałęcza jest stroną???

[Gość: Saul]

art. 41 par. 1 k.p.k. geniuszu:

Sędzia ulega wyłączeniu jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby
wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.

A zatem nie musi zachodzić relacja między sędzią a stroną ale wątpliwość co do
bezstronności sędziego. Tak mówi bezwzględny przepis prawa, a orzeczenie które
zacytowałeś omawia jedną tylko z możliwych sytuacji. Orzeczenie SN nie jest
poza tym wiążącym źródłem prawa.

A czy w postępowaniu przed komisją mamy w ogóle jakieś strony?

[Gość: saul]

ale ogólnie nieważności raczejjednak nie będzie bo do tego potrzeba wyłąćzenia
z mocy prawa (art. 40 k.p.k.) - por. art. 439 k.p.k.

[Gość: XYZ]

Gość portalu: Saul napisał(a):

> art. 41 par. 1 k.p.k. geniuszu:
>
> Sędzia ulega wyłączeniu jeżeli istnieje okoliczność tego
rodzaju, że mogłaby
> wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w
danej sprawie.
>
> A zatem nie musi zachodzić relacja między sędzią a stroną ale
wątpliwość co do
> bezstronności sędziego. Tak mówi bezwzględny przepis prawa, a
orzeczenie które
> zacytowałeś omawia jedną tylko z możliwych sytuacji.
Orzeczenie SN nie jest
> poza tym wiążącym źródłem prawa.
>
> A czy w postępowaniu przed komisją mamy w ogóle jakieś strony?
Po pierwsze domorosły prawniku, wyłączenie sędziego z przyczyn
o których mówisz, następuje na wniosek strony art. 41 par. 2
oraz art. 42 par. 2, więc nie jest to przepis bezwzględnie
obowiązujący. Po drugie kolejne orzeczenie SN "2001.08.01
postanow. s.apel. U N II AKo 312/01
OSA 2001/12/91
we Wrocławiu

Stwierdzenie istnienia okoliczności tego rodzaju o jakich
stanowi art. 41 § 1 k.p.k., nie jest równoznaczne z ustaleniem,
że rzeczywiście ten konkretny sędzia, którego one dotyczą,
byłby w danej sprawie stronniczy. Sens wyłączenia sędziego w
omawianym trybie tkwi bowiem w tym nade wszystko, iż ujawnione
zostały okoliczności o takim charakterze, że brak jest
możliwości przekonania każdego, rozsądnie myślącego, kto
wątpliwość co do bezstronności sędziego powziął, że
okoliczności te z całą pewnością nie wpłyną na obiektywizm
rozpoznania sprawy i treść rozstrzygnięcia kończącego
postępowanie." Każdy rozsądnie myslący, nie uzna sędziego za
stronniczego, tylko dlatego że orzeka on w sprawie np:
kradzieży koła samochodowego w fabryce, a zona sędziego w tej
fabryce przykręcała lusterka.

[Gość: saul]

xyz, ja ci nie ubliżam więc dlaczego ty mi? Domorosłość nie ma nic do rzeczy,
przepisy karne są dla ludzi a nie dla prawników. Ja akurat nie jestem do końca
domorosły. Fajnie że czytujesz orzeczenia, ale ciekawe czy wiesz, że nie są
one w Polsce obowiązującym prawem a wg kpk zasady prawidłowego rozumowania
mają przed nimi pierwszeństwo ;-) Zwróć uwagę, , że zgodnie z 41
k.p.k. "sędzia ulega wyłączeniu" jeżeli istnieje okoliczność... - więc jak
dowiodę istnienia okoliczności to wyłączenia nastąpić musi - tu nie ma
dyspozytywności. Oczywiście jest kwestia związku przyczynowego - ale ten jest
dosyć oczywisty - żona sędziego pracowała przy ustawie będącej przekrętem -
sędzia zrobi wszystko, aby nie postawić żony w złym świetle więc będzie np.
twierdził, że przekrętu nie było.

Poza tym mogę nie mieć racji, czego jak rozumiem ty nie zakładasz w stosunku
do siebie. Gratuluję pewności siebie i samozadowolenia - powiedziałbym -
aplikant sądowy. Ale już się nie złość, wymieniajmy poglądy kulturalnie.

[Gość: XYZ]

Gość portalu: saul napisał(a):

> xyz, ja ci nie ubliżam więc dlaczego ty mi? Domorosłość nie
ma nic do rzeczy,
> przepisy karne są dla ludzi a nie dla prawników. Ja akurat
nie jestem do końca
> domorosły. Fajnie że czytujesz orzeczenia, ale ciekawe czy
wiesz, że nie są
> one w Polsce obowiązującym prawem a wg kpk zasady
prawidłowego rozumowania
> mają przed nimi pierwszeństwo ;-) Zwróć uwagę, , że zgodnie z
41
> k.p.k. "sędzia ulega wyłączeniu" jeżeli istnieje
okoliczność... - więc jak
> dowiodę istnienia okoliczności to wyłączenia nastąpić musi -
tu nie ma
> dyspozytywności. Oczywiście jest kwestia związku
przyczynowego - ale ten jest
> dosyć oczywisty - żona sędziego pracowała przy ustawie
będącej przekrętem -
> sędzia zrobi wszystko, aby nie postawić żony w złym świetle
więc będzie np.
> twierdził, że przekrętu nie było.
>
> Poza tym mogę nie mieć racji, czego jak rozumiem ty nie
zakładasz w stosunku
> do siebie. Gratuluję pewności siebie i samozadowolenia -
powiedziałbym -
> aplikant sądowy. Ale już się nie złość, wymieniajmy poglądy
kulturalnie.
Sory za domorosłość, ale nie masz racji. Prawo jest spójną
dziedzina, a wyciąganie zeń pojedynczych przepisów zawsze
wiedzie na manowce. Art. 41 kpk skałda się z dwóch paragrafów i
tylko łocznie można wyinterpretować z nich norme prawną. Jest
to kwestia wnioskowa. Co do orzeczeń Sądu Najwyższego, to
istotnie nie mają one mocy wiążącej. Jednakże zgodnie z ustawą
o Sądzie Najwyższym orzeczenia składu Izby oraz pełnego składu
SN, a składu 7 sędziów moga być, jeżeli tak uchwali Sąd,
ZASADAMI PRAWNYMI. I każdy sąd powinien prać pod uwagę
orzecznictwo SN, choć nie ma takiego obowiązku. Jednakże logika
wskazuje, że orzeczenie w sprawi o identycznym stnie
faktycznym, inne niez Sądu Najwyższego w ostateczności będzie
raczej uhylone.
I nie jestem aplikantem sądowym.

korekta

[Gość: XYZ]

Jednakże zgodnie z ustawą o Sądzie Najwyższym orzeczenia składu
Izby oraz pełnego składu SN są, a składu 7 sędziów moga być,
jeżeli tak uchwali Sąd, ZASADAMI PRAWNYMI

[Gość: Saul]

Ojej, ale się zrobiło kulturalnie. Dzieki za pogawędkę, nadzwyczaj miło. Mimo
wszystko sąd niższej instancji może orzec sprzecznie z zasadą prawną, a jeżeli
nie przysługuje kasacja (a to się zdarza) - można sobie wyobrazić prawomocny
wyrok sprzeczny z zasadą prawną. Poza tym SN może odstąpić od zasady prawnej.
Poza tym oczywiście masz dużo racji, ale Przewodniczący Nałęćz powinien był
sie zastanowić zanim został członkiem komisji czy mu wypada.

pozdrawiam i życzę miłego dnia.

[Gość: autor]

okoliczmosci sie stwierdza lub przytacza a nie dowodzi
omawiany przepis jest nagminnie lamany przez sitwe sedziowska
i zostal rowniez wielokrotnie zlamany prze sama komisje
jako argumenty dla obejscia tego przepisu przedstawiano
tak zwany argument w oparciu o wole
jesli grupa jest zagrozona tu komisja to jesli nie ma
zewnetrznego czynnika to zadne argumenty rozumowe nie sa
w stanie w naszej rzeczywistosci rozwiazac cialo ktore sie zawiazalo
na drodze polskiej publicznej sitwokracji
wszyscy normalni ludzie widza ze ta komisja od poczatku jest
do bani pod wzgledem skladu osobowego

[Gość: malko]

I kolejny raz zgnilizna moralna zwycięży. Panie Marszałku Piłsudski powstań i
zrób porządek w tym popapranym kraju.

Rokita-do dymisji bo ma zone Niemke

[Gość: Baska]

I reprezentuje obce interesy

na pewno to on stal za sprzedaza naszej telefoni (Ery ) Niemcom

I na pewno dlatego dostawal billingi

Wanda nie chciala Niemca a my oddajemy telefony, gazet "i
czasopisma" w ich rece

Teraz Rzeczpospolita jest nastepna przy sprzedazy przez Orkle
Niemcom

Aha, no i Balcerowicz musi...

...która mówi po rosyjsku

[Gość: Lykos]

Gość portalu: Baska napisał(a):

> Rokita-do dymisji bo ma zone Niemke i reprezentuje obce
interesy
>

W dodatku jej pierwszym językiem jest rosyjski, urodziła się w
Kazachstanie i zdaje się, należała do komsomołu. Choć tego już
nie jestem pewien.

Ale ad rem:

Nikt rozsądnie myślący nie może twierdzić, że komisja jest
bezstronna. Jest to ciało jak najbardziej polityczne, a jego
względną bezstronność miał gwarantować różnorodny skład. Jednak
parytet, według którego ciało to wybierano, sprawił, że
przewagę w nim osiągnął SLD. Przypominam, że w momencie
powstania komisji w skład rządu wchodziło jeszcze PSL. SLD ma 4
członków (na 10), jego stronnictwa sojusznicze miały 2. Żeby
gwarancja stronniczości była pełna, większość rządowa
przepchnęła Nałęcza na przewodniczącego, mimo protestów
opozycji i mimo że lepiej, gdyby funkcję tę sprawował ktoś o
przygotowaniu prawniczym.

Przypominam też, jakie były awantury, gdy LPR chciała zastąpić
bezbarwnego posła Kopczyńskiego kimś ze swojego pierwszego
garnituru.

Przypominam też, że wiele wskazuje na to, że SLD jest tu
stroną, a w każdym razie istnieją w tej materii uzasadnione
podejrzenia. Gdyby więc chodziło o rzeczywistą bezstronność, do
dymisji powinni podać się przede wszystkim posłowie rządzącej
partii. Ale tak nie jest - i jest to najlepszy dowód, że z
założenia nie wymagano bezstronności od członków komisji.

Nałęcz był dobry, gdy "grupa trzymająca władzę" postrzegała go
jako swojego. Gdy się wyrwał spod kontroli, znaleziono na niego
haka. Podejrzewam zresztą, że ten hak był znany "imperium" od
początku i właśnie on zadecydował o tym, że Nałęcz został
przewodniczącym. Przezorny zawsze ubezpieczony.

Zły uczynek, gdy ktoś Kalemu ukraść krowy, a dobry, gdy Kali
komuś zabrać...

Co za paranoiczny kraj!!!

[szoppracz1]

[minderbinder1]

To, że Nałęcz nie powiedział o tym, że jego żona miała coś wspólnego z ustawą
to rzeczywiście błąd. Ale nie przesadzajmy. Niby z jakiej racji miałaby
zeznawać przed Komisją? Opiniowanie części ustawy dotyczącej archiwów to chyba
jeszcze nie jest wystarczający powód do tego, aby zostać przesłuchanym.

[Gość: Czytelnik]

Jasne ze nie jest - tyle tylko że ustawa dawała całkowitą
kontrolę nad archiwami TVP - gdyby jakakolwiek inna TV, prasa
lub wydawnictwo chciało zasięgnąć inforamcji z tego archiwum
wówczas prezes TVP miał by prawo powiedzieć.. "A Nie!..."
a dlaczego - "bo, nie.". Może to nie wiele ale jednak znaczące.

[Gość: XYZ]

Gość portalu: Czytelnik napisał(a):

> Jasne ze nie jest - tyle tylko że ustawa dawała całkowitą
> kontrolę nad archiwami TVP - gdyby jakakolwiek inna TV, prasa
> lub wydawnictwo chciało zasięgnąć inforamcji z tego archiwum
> wówczas prezes TVP miał by prawo powiedzieć.. "A Nie!..."
> a dlaczego - "bo, nie.". Może to nie wiele ale jednak
znaczące.
A jaki dostęp do archiwów TVN, czy telewizji TRWAM, ma
telewizja publiczna?? Jeteście hipokrytami. Najpierw
odmieniacie "Święte prawo własności" przez wszystkie przypadki,
a teraz odbieracie to prawo telewizji publicznej.

[Gość: sabna]

Bo to właśnie telewizja PUBLICZNA i wszystkie stworzone przez
nia materiały za PUBLICZNE pieniadze powinny być PUBLICZNĄ
własnością. Jesli TVP realizowała by swą społeczną misje tzn.
propagowanie kultury, edukacja, bezstronne informowanie itp.
powszechny dostep do tych archiwów jest jak najbardziej
uzasadniony.

[Gość: XYZ]

Gość portalu: sabna napisał(a):

> Bo to właśnie telewizja PUBLICZNA i wszystkie stworzone przez
> nia materiały za PUBLICZNE pieniadze powinny być PUBLICZNĄ
> własnością. Jesli TVP realizowała by swą społeczną misje tzn.
> propagowanie kultury, edukacja, bezstronne informowanie itp.
> powszechny dostep do tych archiwów jest jak najbardziej
> uzasadniony.
PKP było budowane za publiczne pieniądze, więc zgodnie z twoją
interpretacją, nie powinna brać pieniędzy za bilety i
udestepniać wszystko wszystkim za darmo.

[Gość: Alf]

Radzę przeczytać ksiazkę,( pseudobiografię, paszkwil ) autorstwa Tomasza i
Darii n.t. Józefa Piłsudskiego (wydane w latach osiemdziesiatych). Choć nie
cenię Komendanta to praca ta jest typowym marksistowskim bełkotem. I czego
wymagać od pseudointelektualistów, ćwierćinteligentów z szybkiego powojennego
awansu ... Buty czyścić a nie brylować na salonach władzy i nauki.

[Gość: Matka Polka]

Też mam takie dzieło. Tytuł " Wodzowie Polski " wydane przed wojną. Fragmenty o
Piłsudskim brzmią podobnie jak życiorys wodza Koreańczyków z filmu Fidyka. Alf,
nie odbiegaj od tematu. Nie zwiedziesz Szanownej Komisji i Dociekliwych
Dziennikarzy. Wszystkich nas przemaglują, bo to chyba intratne zajęcie i potrwa
długo. Świadczy o tym zapowiedż zniesienia limitu naliczania składek na
ubezpieczenia społeczne.

"Wodzowie Polski"

[Gość: Lykos]

Gość portalu: Matka Polka napisał(a):

> Też mam takie dzieło. Tytuł " Wodzowie Polski " wydane przed
wojną. Fragmenty o
>
> Piłsudskim brzmią podobnie jak życiorys wodza Koreańczyków z
filmu Fidyka. Alf,
>

Było to z założenia dzieło o charakterze prawie hagiograficznym
i rozdział o Piłsudskim nie odbiega stylistyką od poprzednich,
począwszy od Bolesława Chrobrego a na gen. Hauke-Bosaku
kończąc.

Co prawda Piłsudski jeszcze żył, gdy to pisano, ale zdaje się,
że wydano tę książkę w roku 1935 - roku jego śmierci.

Nawiasem mówiąc warto by było książkę tę wznowić lub napisać i
wydać podobną, ożywioną tym samym duchem patriotycznym.

[Gość: XYZ]

Gość portalu: Alf napisał(a):

> Radzę przeczytać ksiazkę,( pseudobiografię, paszkwil )
autorstwa Tomasza i
> Darii n.t. Józefa Piłsudskiego (wydane w latach
osiemdziesiatych). Choć nie
> cenię Komendanta to praca ta jest typowym marksistowskim
bełkotem. I czego
> wymagać od pseudointelektualistów, ćwierćinteligentów z
szybkiego powojennego
> awansu ... Buty czyścić a nie brylować na salonach władzy i
nauki.
Poczytaj książkę pani Alicji Grześkowiak, dotyczacą prawa
karnego z lat 80, kiedy udowadniała wyższość prawa
socjalistycznego nad kapitalistycznym.

[Gość: Saul]

ojojoj, xyz, czy przez to że Pani X jest łajdakiem Pan Y jest mniejszym
łajdakiem? Prawo karne, hmmm, jednak aplikant?

[Gość: XYZ]

Jednak nie aplikant. A to że ktoś uważał Piłsudskiego za łajdak
sam jest łajdakiem, to jest trafne rozumowanie? Wydaje mi się,
że dość oczywiste było moje przesłanie. Różnie ludzie myślą w
różnym wieku. Kiedy miałem 16 lat uwielbiałem brunetki, teraz
ma 30 i lubię rude.

[Gość: Majacy to w dupie]

A ciekawe, jakim cudem pani Daria dostala taka superowa posadke,
pewnie jest swietna merytorycznie

[Gość: rebo]

No i co ty Nałeczu, zafajdany "prokuratorze"? Pojęcia masz o
prawie tyle co świnia o perłach, komentujesz niedorajdo
wypowiedzi i zeznania świadków publicznie, chociaż nawet
komiotkom małorolnym wiadomo,że przed wyrokiem ( tu: przed
sprawozdaniem komisji) czynić nie wolno i nie wypada.
Oczerniałes publicznie innych, a zataiłeś b. istotne fakty o
pracy swojej żony nad ta ustawą. Gdybyś miał choć trochę
rozsądku i honoru - podalbys się zakompeksiony nieboraczku do
dymisji. Ale jak wiadomo, chamy i posłowie RP honoru noie mają.

Ludzie! A ja myślałem że on jest w porządku!!

[Gość: Yah]

[Gość: cysorz]

przed wojna byly takie pojecia jak "czlowiek o nieposzlakowanej
opinii", "czlowiek honoru" i przy wszelakich wyborach do stanowisk panstwowych
konkurencja starala sie znalezc "haka" na kandydatow. Wystarczylo naprawde
glupstwo, wystarczylo, zeby kandydat byl niewiarygodny w sprawach
codziennych... Teraz to chyba trzebaby kogos zabic z zimna krwia, albo zrobic
przekret na niewiarygodna skale, zeby inne swinie od koryta wykopaly, bo
trzymaja sie az im klykcie bieleja... A ty, glupi ludku nadwislanski bedziesz
to cierpliwie znosil.

CZY WY CZYTAC NIE UMIECIE?

[Gość: nałęcz]

Nie chce mi się czytać wszystkich opinii, ale przeczytałem kilka
pierwszych. Wynika z nich, że wy wprawdzie umiecie czytać, ale
nie rozumiecie, co czytacie. Opinia Darii Nałęcz przeszkodziła
zawładnięciu archiwaliami przez grupę Kwiatkosia. Jesli więc
ktoś teraz atakuje Nałęcza za to, że jego żona pracowała jakoby
nad projektem ustawy (a w rzeczywistości zaopiniowała ją jedynie
nie po mysli Kwiatkosia i jemu bliskich), to czyni to perfidnie,
licząc na to, że cała chmara głuptasiów (patrz opinie) da się
nabrać i nabierze do Nałęcza wstrętu. Nauczcie się rozumieć
prosty komunikat gazetowy.

SLD = KGB = skonczone łajzy !!!

[Gość: Stolzman]

lipa z nimi !

[Gość: hadez]

Pragnę zauważyć, że SLD to nie UP, w której jest T. Nałęcz.

Co niby Daria Nalecz ma wspolnego z autorstwem ustawy?

[Gość: end]

To, ze szmatlawce w typie SuperExpressu wypisuja brednie o wspolautorstwie Naleczowej w projekcie ustawy o rtv, to nic
dziwnego, ale ze forumowicze nie sa w stanie zrozumiec, ze ona nie byla zadna wspolatorka tylko wydala niekorzystna
opinie o projekcie w czesci dotyczacej archiwow, to dopiero zaskakujace. Ludzie, starjacie sie czytac ze zrozumieniem,
a jak wam to sprawia trudnosc to czytacie po 3 razy zanim rzuciecie sie do wypisywani bredni na forum. Myslec troche a nie
rwac sie od razu do wrzasku.

pozbadzmy sie wszystkich trzymajacych wladze, legally

[Gość: mandragora]

ŚWINIA MILLER I MYŚLENIE MAFI

[Gość: tomek 1]

"- Czy Pan zidentyfikował grupę trzymającą władzę? -
zapytała "Gazeta".

- Nasz materiał dowodowy układa się w logiczną całość tylko pod
warunkiem, że Rywin miał wspólników. Imperium poczuło się
zagrożone. Było przekonane, że jako przedstawiciel lewicy
wstrzymam się z ujawnieniem świństwa ludzi lewicy z powodu źle
pojmowanej grupowej solidarności. A ja uważam, że moim psim
obowiązkiem jest to ujawnić, właśnie dlatego że jestem
człowiekiem lewicy - mówi Nałęcz."
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Jasne, że SLD nie reprezentuje lewicy. Praktyka usuwania, czy
poniżania, osób politycznie niewygodnych jest typowa dla
ugrupowań prawicowych. Jeżeli komisja śledcza jest na tropie
ewentualnych powiązań mafijnych Leszka Millera z aferą Rywina
to w tym przypadku brutalne manipulacje względem Tomasza
Nałęcza moga jedynie wzmonić podejrzenia, że Leszek Miller jest
współodpowiedzialnym uczestnikiem spraw badanych obecnie przez
komisję.

Co teraz może zrobić Leszek Miller? Po fiasku z próbą pozbycia
się pana Kalasa, który również jest na tropie fałszerstw
dokonanych przez ekipę Millera, wydanie przez Millera zlecenia
politycznego ABW przeciwko Tomaszowi Nałęczowi jest chyba nie
do pomyślenia.

Wygląda na to, że pan Nałęcz musi się liczyć z kampanią łgarstw
wobec jego osoby organizowaną przez Leszka Millera. Tak jak
każdy polityk prawicowy Leszek Miller i jego ekipa są wrogami
prawdy dotyczącej ich działalności publicznej.

[...]

[Gość: polonus]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Chyba forumowicze nie rozumieją....

[Gość: Kuba]

... o co chodzi z Nałęczową. Otóż jako Naczelny Dyrektor Archiwów Państwowych
NDAP(w randze ministra-chyba) musiała ustosunkowac się do sprawy archiwów TVP
a przedtem Radiokomitetu. Musiała się do zapisów ustawy o mediach ustosunkować
z racji spraowanego urzędu i tylko w zakresie dotyczącym postępowania z
archiwami. Nic więcej i nic mniej. A zadnie Nałęćzowej w tej kwestii było i
jest takie, że archiwum TVP powinno być publiczne tzn dostępne dla innych
mediów takich jak np Polsat czy TVN bez chimer ze strony Kwiatkowskiego czy
innego jego następcy na fotelu prezesa TVP.

Trzeba złej woli, żeby dopatrywać się jakiegoś spisku czy złego działania ze
strony Nałęczów. Nałęczowa po prostu wykonała swój obowiązek jako NDAP.

Odnośnie prac historycznych popełnionych przez Nałęczów... mam książkę Nałęcza
o Polskiej Organizacji Wojskowej POW wydaną w latach 70 i jest OK. Zależy kto
czyta i jakie ma poglądy.

generalnie nie widzę Nałęcza jako szefa komisji ale należy trzeźwo patrzeć na
sprawy, ktoś ewidentnie go wrabia korzystająć z gównianych i szczeniackich
chwytów ( to przypomina ten dowcip z radia Erewań o Placu Czerwonym).

[Gość: bu]

Zgadzam sie. Związek Nałęczowej ze sprawą jest niewielki, nie jest to
żadna "afera", ani nie uważam aby miało to wpływ na pracę Nałęcza w komisji.
Ciekawi mnie natomiast kto dał cynk do dwóch dzienników i do tygodnika. Smutne
jest że chłopaki z Newsweeka tak się dali wpuścić w maliny. Newsweek stracił na
wiarygodności- daje się manipulować przez grupę trzymającą włądzę.