Michnik znowu przed komisją

[Gość: Marcepanek]

No to zobaczymy czy jemu jest naprawdę nie wszystko jedno!!!!!

[kot_kuba]

Ciekawe, jaką dzisiaj ma Adam pamięć. Ze swoimi danymi poszło mu
całkiem nieźle.

BŁOCHOWIAK DAJ CZADU, OSMIESZ SIE JESZCZE RAZ

[Gość: fan Błochowiak]

błagam cie o to. Uwielbiam sie z ciebie smiac. Jestes zaje...sta.
Zapytaj sie moze tym razem o szyby wentylacyjne albo cos
podobnego. Nie bede wiecej sugerował Tobie, ty w koncu sama
wiesz najlepiej jak to zrobić.

BŁOCHOWIAK DAJ CZADU! CZEMU RYWIN BYŁ NACHLANY?

[Gość: Edek]

Na Boga, ZEUSA OLIMPIJSKIEGO, kto wreszcie sputa Michnika czym struł Rywina? Kto
ich obsługiwał na tarasie? Co jedli i pili? Ile wypito? No i czy w wodzie
rozpuszczono GHB - niebezpieczny psychotrop zwany koktajlem gwałtu. GHB (kwas
gamma-hydroksymasłowy) jest bezbarwny, bezzapachowy i bezsmakowy, świetnie
rozpuszcza się w wodzie. Powoduje podniecenie seksualne. Czy Rywin został zgwałcony?

POWIEDZ PRAWDĘ

[Gość: BERYLLUS]

Michnik ,powiedz prawdę ile dałeś zaliczki za ustawę i na tym
koniec. Dałeś się przekrecić i tyle.

[Gość: eTom]

Gość portalu: BERYLLUS napisał(a):

> Michnik ,powiedz prawdę ile dałeś zaliczki za ustawę i na tym
> koniec. Dałeś się przekrecić i tyle.

Co ty pierdolisz - gdyby mu chodziło o szmal to nie
zrezygnowałby (jako jedyny) z przysługujących mu akcjii Agory

[Gość: ???]

Nad czym dziś myśli Redaktor

Choć z Millera wyszły zera,
Ja broniłem go! Cholera!
On niewinny, on bez skazy –
To me słowa, me wyrazy,
Me alibi – trafił go szlak!
Dziś już przeciw tyle poszlak!
Co ja powiem przed komisją?
Me zeznania już nie błysną!
Jak się nie zaplątać w słowa,
By nie spadła Leszka głowa,
I by z tego wyjść z honorem,
I pozostać Redaktorem ???
Już mi dzisiaj nikt nie wierzy,
Nawet szef „nie” Urban Jerzy!
Izy, Basie, Katarynki
Podrzucają mi do skrzynki
Prośby o prawdziwą wersję!
A ja do niej mam awersję!
Grożą, że nie kupią pisma,
Bo im wiara we mnie prysła!
O mój Boże! Cóż ja pocznę,
Gdy we wtorek się rozpocznie?

[Gość: Iza]

Gość portalu: ??? napisał(a):

Nad czym dziś myśli Redaktor

Choć z Millera wyszły zera,
Ja broniłem go! Cholera!
On niewinny, on bez skazy –
To me słowa, me wyrazy,
Me alibi – trafił go szlak!
Dziś już przeciw tyle poszlak!
Co ja powiem przed komisją?
Me zeznania już nie błysną!
Jak się nie zaplątać w słowa,
By nie spadła Leszka głowa,
I by z tego wyjść z honorem,
I pozostać Redaktorem ???
Już mi dzisiaj nikt nie wierzy,
Nawet szef „nie” Urban Jerzy!
Izy, Basie, Katarynki
Podrzucają mi do skrzynki
Prośby o prawdziwą wersję!
A ja do niej mam awersję!
Grożą, że nie kupią pisma,
Bo im wiara we mnie prysła!
O mój Boże! Cóż ja pocznę,
Gdy we wtorek się rozpocznie?

Nie lubię się chwalić, ale to moja twórczość. Cieszy mnie, że jest
rozpowszechniana, ale nie cieszy mnie, że ktoś (???) sugeruje, że to twórczość
ktosia(???).Mam nadzieję, że to tylko błąd techniczny.
Iza

[Gość: Iza]

A to na dowód:
www1.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=28&w=8614533&a=8616157

[Gość: Iza.Iza]

Wychodzi na to, że jesteś zdolna ...do wszystkiego.

[Gość: obserwator]

Gość portalu: Iza napisał(a):

> Gość portalu: ??? napisał(a):
>
> Nad czym dziś myśli Redaktor
>
> Choć z Millera wyszły zera,
> Ja broniłem go! Cholera!
> On niewinny, on bez skazy –
> To me słowa, me wyrazy,
> Me alibi – trafił go szlak!
> Dziś już przeciw tyle poszlak!
> Co ja powiem przed komisją?
> Me zeznania już nie błysną!
> Jak się nie zaplątać w słowa,
> By nie spadła Leszka głowa,
> I by z tego wyjść z honorem,
> I pozostać Redaktorem ???
> Już mi dzisiaj nikt nie wierzy,
> Nawet szef „nie” Urban Jerzy!
> Izy, Basie, Katarynki
> Podrzucają mi do skrzynki
> Prośby o prawdziwą wersję!
> A ja do niej mam awersję!
> Grożą, że nie kupią pisma,
> Bo im wiara we mnie prysła!
> O mój Boże! Cóż ja pocznę,
> Gdy we wtorek się rozpocznie?
>
> Nie lubię się chwalić, ale to moja twórczość. Cieszy mnie, że
jest
> rozpowszechniana, ale nie cieszy mnie, że ktoś (???) sugeruje,
że to twórczość
> ktosia(???).Mam nadzieję, że to tylko błąd techniczny.
> Iza
>
>
Iza nie przejmuj się. Uważam, że redaktor Michnik stracił pół
roku na jakieś bzdurne śledztwo, które do niczego nie
doprowadziło. Dlaczego chciał opóźnienia półrocznego? Dlaczego
został" kijem w mrowisku"? Nie jest przecież prokuratorem.
Cały czas broni premiera. Naprawdę muszą być dobrymi kolegami.
Ręce opadają w tej farsie.

[Gość: rolotomasi]

Iza napisała: "Nie lubię się chwalić, ale to moja twórczość. Cieszy mnie, że
jest rozpowszechniana,(..) "
Potwierdzam z całą mocą autorstwo Izy.
Rośnij, i pisz dużo.

[Gość: też Iza]

Bardzo mi się podoba,tylko razi mnie[jestem przewrażliwiona,fakt!]"me alibi-
trafił JE szlag"[nie go lecz je].Przepraszam,bo bardzo dobra
twórczość,myślę,że będzie rozpowszechniana,.Kłaniam się. Też Iza

[Gość: ???]

Przepraszam,to byl blad "nocny"
bo umnie w Arizonie juz bylo grubo po polnocy...

[Gość: pochwala]

Gość portalu: ??? napisał(a):

> Nad czym dziś myśli Redaktor
>
> Choć z Millera wyszły zera,
> Ja broniłem go! Cholera!
> On niewinny, on bez skazy –
> To me słowa, me wyrazy,
> Me alibi – trafił go szlak!
> Dziś już przeciw tyle poszlak!
> Co ja powiem przed komisją?
> Me zeznania już nie błysną!
> Jak się nie zaplątać w słowa,
> By nie spadła Leszka głowa,
> I by z tego wyjść z honorem,
> I pozostać Redaktorem ???
> Już mi dzisiaj nikt nie wierzy,
> Nawet szef „nie” Urban Jerzy!
> Izy, Basie, Katarynki
> Podrzucają mi do skrzynki
> Prośby o prawdziwą wersję!
> A ja do niej mam awersję!
> Grożą, że nie kupią pisma,
> Bo im wiara we mnie prysła!
> O mój Boże! Cóż ja pocznę,
> Gdy we wtorek się rozpocznie?
> No coz, rymy czestochowskie nadal w modzie.

Trzymam kciuki!

[Gość: Jagnieszka]

Pan Michnik jest dziś w wyjątkowo dobrej formie, logiczny,
zwięzły, opanowany, a przede wszystkim bardzo przekonujący - aż
miło słuchać i patrzeć!

[Gość: Ika]

Panie Adamie,życzę połamania. Pozdrawiam.Ika z Soli.

[Gość: aj]

Gość portalu: Ika napisał(a):

> Panie Adamie,życzę połamania WACKA. Pozdrawiam.Ika z Soli.

[Gość: KOZA]

WSZYSTKIEGO DOBREGO!!!!!


Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):

> Pan Michnik jest dziś w wyjątkowo dobrej formie, logiczny,
> zwięzły, opanowany, a przede wszystkim bardzo przekonujący -
aż
> miło słuchać i patrzeć!

[Gość: ja tez]

Jagnieszko!
A dlaczego mialby byc nieopanowany, nielogiczny i
nieprzekonujacy? Przeciez on nie ma nic na sumieniu.
Ze czasem ktos go wyprowadzi z rownowagi i wtedy z baranka
przeistacza sie we wscieklego buldoga, o ktorych juz byla
gdzies mowa, ze sie tluka pod dywanami? To przeciez nic
takiego. Za chwile juz go tam ktos uglaska, bo sie go wszyscy
boja i Adas znow jest, jak zawsze. Grzeczny, mily, sympatyczny.
Potrafi wtedy mowic o sobie: jestem zalekniony, pesze sie, bo
sie jakam.
Mily chloptas z tego Adasia.
Tylko, ze je sie nie dam wziac na pieszczot lep i po prostu mu
nie wierze.
Jest to taki sam karierowicz, jak wszyscy inni tylko w lepszym,
bo uniwersyteckim stylu i przemawia przez niego wielowiekowa
kultura jednego z najmadrzejszych narodow swiata, ktory czego
jak czego ale zdolnosci do przystosowywania nauczyl sie, jak
zaden inny.

Ależ pamięć-fotograficzna!!!Jak on to robi!!!

[Gość: jkmjkm]

[Gość: ???]

zaczyna sie sypac ???

Brawo GRAFIK! Swietny rysunek!

[Gość: Rosso]

W ogóle genialnych mamy grafików. Widać to w całej Wyborczej i
widać w Rzepie.

dziekuje pani Olu za spektakl z Michnikiem...

[Gość: Zibi]

bawie sie swietnie...:-)
caluski...

Czarzasty człowiek renesansowy ...

[basia.basia]

czyli Leonardo da Vinci jest wg Michnika
siłą sprawczą całej tej afery.

A kto stoi za nim?
Michnik stwierdził w swojej wstępnej mowie,
że nie Kwiatkowski. I wywiódł to z zeznań
samego Czarzastego!

Właśnie Nałęcz próbuje ukrócić krasomówcze
zapędy Michnika.

A Jakubowska??

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

Czyżby Jakubowska też była niewinna i została brutalnie wykorzystana przez
jedynego winnego, diabolicznego człowieka renesansu? Ja bym nawet przyjął do
wiadomości taką wersję, bo przecież każdy może mieć swoje zdanie, gdyby nie to,
że stosunki pomiędzy Agorą i Czarzastym są dość klarownie określone. Przede
wszystkim stosunki na płaszczyźnie biznesowej. To przecież widać bardzo
wyraźnie, że uderza bardzo swobodnie w Czarzastego, nawet gdy nie jest o niego
pytany, a co do innych nie chce tworzyć nawet żadnych hipotez, jest bardzo
ostrożny.

[Gość: pierwsza naiwna]

Gość portalu: GoniącyPielęgniarz napisał(a):

> Czyżby Jakubowska też była niewinna i została brutalnie wykorzystana przez
> jedynego winnego, diabolicznego człowieka renesansu? Ja bym nawet przyjął do
> wiadomości taką wersję, bo przecież każdy może mieć swoje zdanie, gdyby nie
to,
>
> że stosunki pomiędzy Agorą i Czarzastym są dość klarownie określone. Przede
> wszystkim stosunki na płaszczyźnie biznesowej. To przecież widać bardzo
> wyraźnie, że uderza bardzo swobodnie w Czarzastego, nawet gdy nie jest o
niego
> pytany, a co do innych nie chce tworzyć nawet żadnych hipotez, jest bardzo
> ostrożny.



Ale zauważ, że pytany o to czy podtrzymuje wcześniejsze deklaracje o całkowitej
niewinności Jakubowskiej powiedział przynajmniej, że nie jest w stanie
podtrzymać takiej opinii.

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

Gość portalu: pierwsza naiwna napisał(a):


>Ale zauważ, że pytany o to czy podtrzymuje wcześniejsze deklaracje o
>całkowitej niewinności Jakubowskiej powiedział przynajmniej, że nie jest w
>stanie podtrzymać takiej opinii.

Ale mi chodzi trochę o coś innego. Moje zdanie w sprawie Czarzastego znasz, ale
tu nie w tym rzecz. Czarzastego cały czas atakuje, jest przekonany co do jego
negatywnej, czy też nawet pozaprawnej roli przy całej sprawie, a co do innych
osób nie wygłasza tak kategorycznych sądów. Myślisz, że co do Czarzastego ma
większe dowody niż w przypadku innych osób? Bo mi się nie wydaje, żeby tak
było. On po prostu piecze dwie pieczenie na jednym ogniu. Z jednej strony jest
to oczywiście jakiś tam winny, a z drugiej może spróbować go skompromitować z
powodów oczywistych, związanych nie tylko z aferą Rywina.

[basia.basia]

Kiedy mi się zdaje, że to jest jasne, że ona była
wodzona na pasku przez Czarzastego. Robiła co jej
kazał.

[Gość: kielbasa wyborcza]

No jasne, bo ta cala afera jest od poczatku do konca nakrecona
przez agore i Michika. On zadrwil sobie z "cial" ustawodawczych,
tak jak chcial. Komisja gania za wlasnym ogonem, Mar...jan
Rokita malo nie wyskoczy z ekranu, to jest cyrk, a wlasciwie to
kto nie jest w grupie trzymajacej wladze? Ja jestem,
przynajmniej w domu. Najlepszy jest Lew - a ja nie powiem i
pocalujcie mnie w koniec!
Zabawa kosztem podatnikow. Michnik kpi ze wszystkich, a wzrost
nakladow nabija agorze kase. A co, Agora nie daje lapowek?????

Ten powyższy tekst to pewnie prosto ...

[Gość: olo]

z siedziby SLD ;)

Michnik utrzymuje, że całą wiedzę o sprawie

[basia.basia]

wyniósł ze śledzenia przesłuchań w komisji.
Jego zdaniem Czarzasty sterował Jakubowską.

On uważa, że Czarzasty i Kwiatkowski reperzentują
nie lewicę tylko nowy układ, który się dopiero
tworzy!

Wskazanie na Ordynacką!!!

sprawa prosta-geszefty nie wyszly

[Gość: aj]

Caly narodek patrzy jak grupa trzymajaca wladze (z GW wlacznie)
napieprza sie miedzy soba. A poczucie demokracji wsrod polaczkow
rosnie!

[Gość: Franklin]

Artykuł z Naszej Polski, który podaję bez komentarza.
www.medianet.com.pl./~naszapol/0232rogi.html

Dziś wielce wstydliwie przechowywany jest dokument, którego treść dla diaspory
żydowskiej była istnym trzęsieniem ziemi, zwłaszcza tak obiecującej jak ta
amerykańska. Wstrząsy wtórne są bez wątpienia zakodowane w świadomości takiej
czy innej części społeczności Stanów Zjednoczonych.
Oto treść Franklinowego dokumentu z 1789 r. dotyczącego "imigracji
żydowskiej". Zaprotokółował go niejaki Charles Pinskey na tzw. Konwencji
Kontynentalnej:
Istnieje poważne zagrożenie dla USA. Tym zagrożeniem jest Żyd, gdyż w każdym
kraju, gdzie Żydzi się osiedlili, doprowadzili do obniżenia poziomu moralności
i handlowej uczciwości. Trzymają się na uboczu, nieprzystosowani. Próbują
zniszczyć inne narody od strony finansowej, jak to było w przypadku Hiszpanii
i Portugalii.
Przez ponad 1700 lat uskarżali się na swój nieszczęsny los, mianowicie na to,
że zostali wygnani ze swej ziemi, ale, proszę panów, gdyby cywilizowany świat
oddał im dzisiaj z powrotem Palestynę, to natychmiast znaleźliby powód, żeby
tam nie powrócić. Dlaczego? Ponieważ są wampirami, a wampiry nie żyją z innych
wampirów. Nie potrafią sami siebie utrzymać: muszą żyć z chrześcijan lub z
innych ludzi, którzy nie przynależą do ich rasy.
Jeżeli nie zostaną wyrzuceni ze Stanów Zjednoczonych na mocy konstytucji na
okres co najmniej stu lat, to jeszcze napłyną do naszego kraju w takiej
liczbie, że zaczną tu rządzić i zniszczą nas przez zmianę formy naszego rządu,
za którą my, Amerykanie, przelewaliśmy krew i poświęcaliśmy nasze życie,
dobytek i wolność osobistą. Jeżeli Żydzi nie zostaną wykluczeni z USA, to w
ciągu dwustu lat nasze dzieci będą pracować w polu, aby ich wyżywić, podczas
gdy oni będą z zadowoleniem zacierać ręce w swoich bankach.
Ostrzegam was, panowie, jeśli nie wykluczycie [stąd] Żydów na zawsze, wasze
dzieci i dzieci waszych dzieci będą was przeklinać w swoich pacierzach. Ideały
Żydów nie są ideałami Amerykanów, i chociaż żyją oni wśród nas od pokoleń, ten
lampart nie jest w stanie zmienić swojej skóry. Oni zagrażają naszym
instytucjom, zatem powinni zostać wykluczeni stąd przez konstytucję.
Tyle dokument, którego oryginał znajduje się w Benjamin Franklin Institute w
Filadelfii.
Od oświadczenia Franklina minęły 132 lata, gdy w 1921 r. rząd USA przyjął
ustawę imigracyjną, która bezpośrednio godziła w napływ Żydów ze wschodniej
Europy i z ZSRR. Przyjęto ją jednogłośnie, co było dowodem, iż również
żydowscy kongresmani nie podnieśli głosu sprzeciwu w tej sprawie! (Czyżby
akt... swoistego antysemityzmu zamanifestowany przez waszyngtoński żydowski
establishment wobec współbraci?) Po przyjęciu ustawy wyrażano w Ameryce
zadowolenie, że zostały zamknięte wrota przed żydowskimi emigrantami z tej
części Europy, ponieważ obawiano się, iż Żyd ten przyniesie ze sobą tyfus
bolszewizmu.
Oto racjonalne uzasadnienie, które zdaje się wpisywać w ducha proroctwa
Beniamina Franklina.
ZBIGNIEW K. ROGOWSKI


www.medianet.com.pl./~naszapol/0232rogi.html

[basia.basia]

Podkreśla, że Rywin powiedział Rapaczyńskiej, że jak nie
dostanie pieniędzy to zostawa zostanie uwalona no i to się stało.
To samo powiedział we wstępnym wystąpieniu.

[Gość: Mirek]

Redaktor Naczelny Gazety Wyborczej jest wytrawnym politykiem i strategiem z
przeszłością polityczno kryminalną (działalność opozycyjna i często z tym
związane osadzenia w więzieniach). W pierwszym przesłuchaniu wykazał znajomość
taktyki zasłaniając się brakiem pamięci lub tajemnicą dziennikarską gdy sprawa
wymykała się z jego wybranej strategii rozumowania. Moim zdaniem A. Michnik
jest nadzwyczaj zręcznie sterowany przez kierownictwo Agory. Spółka Agora jest
bezwzględnie działającą firmą w sferze mediów elektronicznych i mediach
prasowych. Próbuje stworzyć potężny koncern medialny przejmując kolejne stacje
radiowe kupując w nich udziały by przedstawiciele jej mogli by wpływać na
emitowany przez nie program. Chce teraz zakupić ogólnopolską telewizję, potem
może firmę telekomunikacyjną. Moim zdaniem Agora dąży do monopolu medialnego co
jest sprzeczne z interesami Rzeczypospolitej. Panowie posłowie Rokita i Ziobro
mają za mały IQ by to zrozumieć. Może chcą ( lub mają w tym własny interes? )
zrobić na tym własny interes.

[Gość: hydy]

stare przysłowie mówi, że prawda jest jak dupa: każdy ma swoją...

[basia.basia]

Gość portalu: Mirek napisał(a):

> Redaktor Naczelny Gazety Wyborczej jest wytrawnym politykiem i strategiem z
> przeszłością polityczno kryminalną

Co Ty wygadujesz człowieku!!!
Różne rzeczy da się powiedzieć o Michniku ale nazywać
go kryminalistą to jest świnstwo!!!

(działalność opozycyjna i często z tym
> związane osadzenia w więzieniach). W pierwszym przesłuchaniu wykazał
znajomość
> taktyki zasłaniając się brakiem pamięci lub tajemnicą dziennikarską gdy
sprawa
> wymykała się z jego wybranej strategii rozumowania. Moim zdaniem A. Michnik
> jest nadzwyczaj zręcznie sterowany przez kierownictwo Agory.

Robisz z niego idiotę. Nie wyobrażam sobie, że ktokolwiek
mógłby sterować Michnikiem.

Spółka Agora jest
> bezwzględnie działającą firmą w sferze mediów elektronicznych i mediach
> prasowych. Próbuje stworzyć potężny koncern medialny przejmując kolejne
stacje
> radiowe kupując w nich udziały by przedstawiciele jej mogli by wpływać na
> emitowany przez nie program. Chce teraz zakupić ogólnopolską telewizję,
potem
> może firmę telekomunikacyjną. Moim zdaniem Agora dąży do monopolu medialnego
co
>
> jest sprzeczne z interesami Rzeczypospolitej.

My już mamy koncern, który ma monopol! Nie zauważyłeś?

Panowie posłowie Rokita i Ziobro
> mają za mały IQ by to zrozumieć. Może chcą ( lub mają w tym własny
interes? )
> zrobić na tym własny interes.

Szkoda słów.

[Gość: Ayran]

Gość portalu: Mirek napisał(a):

> Próbuje stworzyć potężny koncern medialny przejmując kolejne stacje
> radiowe kupując w nich udziały by przedstawiciele jej mogli by wpływać na
> emitowany przez nie program. Chce teraz zakupić ogólnopolską telewizję, potem
> może firmę telekomunikacyjną. Moim zdaniem Agora dąży do monopolu medialnego
co
>
> jest sprzeczne z interesami Rzeczypospolitej.

Chłopie - jaki monopol? Stacje radiowe będące własnością Agory mają mały
udziałw słuchalności, zresztą poza jedną z nich (TOK FM), zdecydowanie nie są
to radia opinii - daleko im do zetki czy RMF. Monopol na muzykę z lat 70-tych?
Poza tym nakład Gazety Wyborczej lekko spada, przychody z reklam z rynku
prasowego spadają w ogóle drastycznie, co dotyka Agorę. Czy to dziwne, ze w
związku z tym chciała (ponad rok temu) zdywersyfikować źródła przychodów
kupując telewizją prywatną (a raczej udziały w niej). Od spółek akcyjnych
akcjonariusze oczekują, że będą rosnąć i przynosić większe zyski.
Co do interesu posłów - sądzisz że mają akcje Agory?


Ay.

[Gość: aa]

jakos inni chca zarobic w ciagu 2-3 lat na polskich konsumentach :-))
jutro premiera

[Gość: kielbasa wyborcza]

A tak wlasciwi to ile temu Mar...janowi Rokicie to IQ wyszlo, bral podobno
udzial w tym tescie inteligencji ostatnio????

[Gość: dawid]

Przegrał z Borowskim. Przeczytaj dzisiejsze ZW

Do KOGO Pan mowi, Mirku? Oni juz umysly maja

[Gość: .]

dobrowolnie przez ten monopol zniewolone... Poczytaj Pan na tym forum wyznawcow
Michnika. Zreszta szkoda, ze ten ostatni pokawia sie w tak malo ladnej roli.

Odrobina życzliwości!

[Gość: Jagnieszka]

Czemu zdecydowana większość dotychczasowych komentarzy jest taka
złośliwa, by nie powiedzieć wroga wobec pana Michnika?
Czy nie stać Państwa - przynajmniej na tym, bardzo wstępnym
przecież, etapie przesłuchania - na odrobinę życzliwości (lub
choćby życzliwej neutralności)?

[Gość: hydy]

racja Pani Jagnieszko, ale chyba Pani juz przywykła do tego, że na tym forum
oceny są zazwyczaj pochopne i emocjonalne.... przynajmniej powinna Pani

[Gość: jkmjkm]

No coś Ty,przecież napisałem,że ma taką fotograficzną pamięć,jak nigdy dotąd-
BILOBIL?????

Bo gosc kreci, trzeba byc slepym i gluchym zeby tego..

[Gość: alysysp]

nie widziec. Ma parasol ochronny w postaci najwiekszej tuby
propagandowej wiec wychodzi mu to krecenie calkiem sprawnie.
Pamietacie jak w trakcie konfrontacji Luczywo odkrecala czesc
swoich zeznac (m.in. ze dostala tylko dwie kartki a nie cale
opasle opracowanie). Nastepnego dnia Wybiorcza, zreszta zgodnie
z prawda, zjechala jak to Aleksandra J. (wnuczka duchowa Wandy
Wasilewskiej)sie plata w zeznaniach, ale nawet slowem nie
zajaknela sie o Luczywo.
Nawet teraz porownajcie relacje w Onecie czy Interii: dlaczego
Gazeta pomija niewygodny watek amnezji Redaktora nt. spotkania z
Kwasniewskim (a to nie pamieta, a to tajemnica dziennikarska,
ktora juz nie obejmuje np. Kurczuka).
Zreszta jak powaznie traktowac Redaktora (i wszystkich
bezkrytycznych czytelnikow) gdy ten twierdzil ze NIE PAMIETA czy
rozmawial z Prezydentem na temat najwiekszej afery w swoim
zyciu. TO co on pamieta ?

[Gość: SK]

Panie Michnik, mowa o wolnych prywatnych mediach służących
społeczeństwu to mrzonka, jeśli naiwnie Pan w to wierzy, lub
świadome dezinformacja. Prawdą jest natomiast to, że media
służą ich właścicielom. Dlatego społeczeństwo i wyłonione zeń
władze państwowe muszą chronić swe interesy przeciwdziałając
koncentracji mediów. Bowiem jedynie sprzeczność interesów
między nimi może je obiektyzowć i chronić państwo i
społeczeństwo przed ich przemożną władzą.
To, że Agora zwalcza państwo, które broni się przed wzrostem
władzy mediów, jest zrozumiałe w kategoriach biznesowych.
Nie musi to jednach budzić popercia społeczeństwa, dla którego
bardziej wolne i lepiej chroniące jego interesy są media
państwowe, działające pod nadzorem jego reprezentacji.
Oczywiście rozwiązaniem jest kompromis a nie dyktat, choćby
Agory różnorako wymuszany z interwencją Waszyngtonu włącznie.
Panie Michnik, to widać, że i Pan jest w grupie trzymającej
władzę. To przecież dzięki Panu ten kompromis był korzystny dla
Agory. Uważam, że L. Rywin, nie mógł być dla Pana konkurentem w
tej grupie. Chciał tylko na tym też zarobić.
Powinien go Pan pobłażliwie zlekceważyć, a nie rozdmuchiwać
sprawę, kóra w końcu również i Pana ośmiesza, w tym wypadku na
koszt społeczny. Pozdrowienia.

[Gość: barbar]

jesteś jednym z wielu "tolerancyjnych inaczej". Tolerujmy
przestępców(no, chyba, że oni uderzają w nas samych), nie
tolerujmy myślących nie po naszej myśli.
Brawo!

Gratuluję SK mądrego,wyważonego głosu

[Gość: es_ka]

miło zobaczyć, że są osoby którym olej z głowy nie wyciekł jeszcze do cna.
Podpisuę się pod wypowiedzią SK ! Szacunek.

[Gość: hydy]

Gość portalu: SK napisał(a):

> Panie Michnik, mowa o wolnych prywatnych mediach służących
> społeczeństwu to mrzonka, jeśli naiwnie Pan w to wierzy, lub
> świadome dezinformacja. Prawdą jest natomiast to, że media
> służą ich właścicielom. Dlatego społeczeństwo i wyłonione zeń
> władze państwowe muszą chronić swe interesy przeciwdziałając
> koncentracji mediów. Bowiem jedynie sprzeczność interesów
> między nimi może je obiektyzowć i chronić państwo i
> społeczeństwo przed ich przemożną władzą.


z SK zgodzić można się jedynie w dwóch kwestiach:
1. media służą ich właścicielom,
2. pluralizm mediów jest wartością samą w sobie.
natomiast cała reszta wywodu jest oparta na chybionej logice i pełna
sprzeczności.
Nie jestem bynajmiej bezkrytcznym zwolennikiem Agory, ale nie potrafię
pozostawić tego typu postów bez komentarza. Czy Kwiatkowski dba o dobro
publiczne reprezentując "społeczeństwo i wyłonione zeń władze państwowe"?

> To, że Agora zwalcza państwo, które broni się przed wzrostem
> władzy mediów, jest zrozumiałe w kategoriach biznesowych.
> Nie musi to jednach budzić popercia społeczeństwa, dla którego
> bardziej wolne i lepiej chroniące jego interesy są media
> państwowe, działające pod nadzorem jego reprezentacji.

Gdzie ty tu widzisz ten nadzór? Ze strony partyjnych kolegów?
Skąd te śmiałe wnioski co do tego co jest dobre dla społeczeństwa?
Mów za siebie.

Brawo Panie SK. Brawo!

[Gość: .]

[dawn]

nie wiem, dlaczego, ale wole, zeby koncentracja miala miejsce za sprawa publicznej spolki akcyjnej, a nie organizmow kontrolowanych przez politykow i wladze panstwowe

Wywody postawione na głowie

[Gość: olo]

panie SK

[Gość: kuba]

> Nie musi to jednach budzić popercia społeczeństwa, dla którego
> bardziej wolne i lepiej chroniące jego interesy są media
> państwowe, działające pod nadzorem jego reprezentacji.

o Jezu... Ty tak serio czy to jakas trollowa prowokacja? Nadzor
reprezentacji... nie, tego nawet Monty Python by nie wymyslil...

[strajker]

Rację mają- nie ma o co pytać

[basia.basia]

Rzeczywiście jakoś się nie palili do zadawania pytań.
Liczyłam na Rokitę. No i na Anitę:)

[basia.basia]

Michnik czuje się molestowany jak Ziobro drąży jakie kryterium stosuje
Michnik, jeśli o niektórych rozmowach opowiada a o niektóych nie.

Nałęcz Michnika lekko skarcił i Michnika rozzłościł.

Ziobro na razie skończył, bo wyczerpał swoją godzinę.

Po przerwie Rokita i znowu Ziobro.

[Gość: Marta]

Michnik jest pewnie jadną z najbardziej prawych osób w tym
kraju, człowiekiem, któremu nieustannie zależy na czymś więcej
niż własny interes. To po prostu porządny czlowiek i zwyczajnie
mi o szkoda. Żal, że jest tak niszczony...

[Gość: jak]

Tylko ten cholerny braciszek - komunistyczny zbrodniarz -
ukrywający sie w Uppsali no i ta TVN jak pokazała tow.Michnika
pod rękę z Kiszczakiem w sądzie a po drugiej stronin rodziny
zamordowanych górników.

[Gość: beeeełkooot]

Michnik czyli milleryjny sojusznik. Tak niestety oceniam jego
wypowiedzi. Za wszelka cene chce opinii publicznej odmalowac
obraz uczciwego i nieskazitelnego premiera. oto misja p. Adama.
P. Michnik zapomina ,że polacy nie skladaja sie tylko z
głupawego elektoraru sld-up'y czy samoobrony i dlatego jego
zeznania są odbierane jako wyjątkowo pokrętne i niestety
prostackie.

[Gość: jak]

A wystarczyłoby po prostu mówić prawdę ale jak już
tego "intelektualistę " wciągnęły łgarstwa to nawet Błochowiak
go zagina i na cholerę to ci było Michniku , koniecznie jak ten
przygłup Kuroń-Małachowski chciałeś "wpływac na politykę partii
i rządu" ????????????????

[Gość: jkmjkm]

"Listonosz" to chyba ma swoją własną sypialnię w URM,tak często z tym Millerem-
"Papieżem" sie spotykał.

[Gość: pierwsza naiwna]

Dlaczego Adam Michnik nie ma oporów przed szczegółowym relacjonowaniem rozmów z
Millerem a tak się zagotował przy pytaniach o rozmowy z Kwaśniewskim? Z
Kwaśniewskim rozmawiał jako dziennikarz a z Millerem już nie?

[basia.basia]

Gość portalu: pierwsza naiwna napisał(a):

> Dlaczego Adam Michnik nie ma oporów przed szczegółowym relacjonowaniem
rozmów z
>
> Millerem a tak się zagotował przy pytaniach o rozmowy z Kwaśniewskim? Z
> Kwaśniewskim rozmawiał jako dziennikarz a z Millerem już nie?

On to ujął tak, że z Kurczukiem i Millerem rozmawiał oficjalnie
a z Kwaśniewskim prywatnie. Bardzo ciekawe. Myślę, że Ziobro
będzie ten temat drążył. Chyba się tak z Rokitą umówili.
Zauważyłam, że Ziobro jest uprzedzająco grzeczny:)

[Gość: pierwsza naiwna]

basia.basia napisała:

> Gość portalu: pierwsza naiwna napisał(a):
>
> > Dlaczego Adam Michnik nie ma oporów przed szczegółowym relacjonowaniem
> rozmów z
> >
> > Millerem a tak się zagotował przy pytaniach o rozmowy z Kwaśniewskim? Z
> > Kwaśniewskim rozmawiał jako dziennikarz a z Millerem już nie?
>
> On to ujął tak, że z Kurczukiem i Millerem rozmawiał oficjalnie
> a z Kwaśniewskim prywatnie. Bardzo ciekawe. Myślę, że Ziobro
> będzie ten temat drążył. Chyba się tak z Rokitą umówili.
> Zauważyłam, że Ziobro jest uprzedzająco grzeczny:)



A ja myślę, że on wie, że opowieści o rozmowach z Kwaśniewskim mogłyby rzucić
cień na Majestat, podczas gdy szczegóły z rozmów z Millerem raczej Millerowi
pomagają, dlatego o jednych nie mówi nic i bardzo się denerwuje jak pytają a o
drugich opowiada bez większych oporów. Przecież ten argument o prywatnych
rozmowach z prezydentem i oficjalnych z premierem się nie trzyma kupy. A jak
Ziobro będzie drążył to oberwie jak Kolenda.

[basia.basia]

Zauważyłaś, żekolejne kłamstwo Jakubowskiej wyszło na jaw?
Twierdziła, że poszła na to spotkanie w URMie z powodu
tantiem i spotkanie Łuczywo i Michnika było dla niej zaskoczeniem.
A Michnik twierdzi, że to Miller mu powiedział, że będzie
z Jakubowską, kiedy poprosił o to by mógł przyjść z Łuczywo.

Michnik się nie wgłębiał w szczegóły tych zmieniających się
zapisów. To dla niego czarna magia - artykuły, punkty itp.

[Gość: pierwsza naiwna]

basia.basia napisała:

> Zauważyłaś, żekolejne kłamstwo Jakubowskiej wyszło na jaw?
> Twierdziła, że poszła na to spotkanie w URMie z powodu
> tantiem i spotkanie Łuczywo i Michnika było dla niej zaskoczeniem.
> A Michnik twierdzi, że to Miller mu powiedział, że będzie
> z Jakubowską, kiedy poprosił o to by mógł przyjść z Łuczywo.



Zauważyłam, to kłamstwo zresztą wyszło już przy porównaniach zeznań
Jakubowskiej z zeznaniami innych. Oczywiście, że nie było dla niej
zaskoczeniem, jeśli Miller zaprosił Michnika i Łuczywo na spotkanie z
Jakubowską to na pewno jej samej nie zapomniał o tym wspomnieć.

[Gość: es_ka]

ponieważ czarzasty i prezydent są w bliskiej przyjaźni a ten fakt stwarza
cięzką sytuację dla red Michnika.

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

Gość portalu: es_ka napisał(a):


>ponieważ czarzasty i prezydent są w bliskiej przyjaźni a ten fakt stwarza
>cięzką sytuację dla red Michnika.
który jest w bliskiej przyjaźni z prezydentem :)
Nie dojdźmy tylko do wniosku, że Michnik to z zazdrości wszystko robi.

[Gość: pierwsza naiwna]

Gość portalu: GoniącyPielęgniarz napisał(a):

> Gość portalu: es_ka napisał(a):
>
>
> >ponieważ czarzasty i prezydent są w bliskiej przyjaźni a ten fakt stwarza
> >cięzką sytuację dla red Michnika.
> który jest w bliskiej przyjaźni z prezydentem :)
> Nie dojdźmy tylko do wniosku, że Michnik to z zazdrości wszystko robi.



Śmiej się, śmiej ale właśnie przyjaźń prezydenta z Czarzastym może być powodem
oporów Michnika przed opowiadaniem o rozmowach z Kwasniewskim. Sam zauważyłeś
jak bezpardonowo Michnik atakuje Czarzastego, jest pewien jego winy i wydaje
się, że wie co i dlaczego się działo. A skąd to może wiedzieć? Być może od
prezydenta właśnie? Kwasniewski jest cennym źródłem informacji o tym co się
dzieje w SLD i okolicach, być może to on wskazał na Czarzastego, uświadomił
Michnikowi jakim jest człowiekiem, co rozgrywa itp. I Michnik nie chce o tych
rozmowach mówić, bo jak wyglądałby wtedy prezydent, w oczach opinii publicznej
i w SLD? Zresztą sama już nie wiem, może rzeczywiście wszyscy jak jeden mąż
mataczą i tylko kretynka próbuje sobie znaleźć w tym kogoś komu jeszcze można
choć trochę wierzyć.

Do Naiwnej :))

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

Gość portalu: pierwsza naiwna napisał(a):


>Śmiej się, śmiej ale właśnie przyjaźń prezydenta z Czarzastym może być powodem
>oporów Michnika przed opowiadaniem o rozmowach z Kwasniewskim. Sam zauważyłeś
>jak bezpardonowo Michnik atakuje Czarzastego, jest pewien jego winy i wydaje
>się, że wie co i dlaczego się działo. A skąd to może wiedzieć?

Ja właśnie nie potępiałem Michnika za ataki na Czarzastego ze względu na
jego "pewność", a właśnie z powodu nie posiadania jakichś szczególnych dowodów,
które pozwalałyby mu na kategoryczne sądy wobec Czarzastego, a brak takich
sądów wobec innych osób (choćby Jakubowskiej). Ja bym nie widział w takich
ocenach nic dziwnego, gdyby one były równie ostre w stosunku do reszty, ale one
są skierowane w kierunku konkretnych dwóch osób. Te osoby łączy to, że one są
konkretnym zagrożeniem i konkurencją dla Agory. Tylko o tę dwuznaczność mi
chodziło.

>Być może od
>prezydenta właśnie? Kwasniewski jest cennym źródłem informacji o tym co się
>dzieje w SLD i okolicach, być może to on wskazał na Czarzastego, uświadomił
>Michnikowi jakim jest człowiekiem, co rozgrywa itp. I Michnik nie chce o tych
>rozmowach mówić, bo jak wyglądałby wtedy prezydent, w oczach opinii publicznej
>i w SLD?

O Czarzastym informacje musiał mieć już wcześniej choćby od Rapaczyńskiej i
Niemczyckiego. Przecież stosunek Czarzastego do Agory nie był znany od chwili
rozpoczęcia prac nad ustawą, tylko dużo wcześniej. Jeżeli było tak, jak
piszesz, to jest to tylko potwierdzenie chorych stosunków, które pośrednio
umożliwiają takie zagrania, jak to z Rywinem.


>Zresztą sama już nie wiem, może rzeczywiście wszyscy jak jeden mąż
>mataczą i tylko kretynka próbuje sobie znaleźć w tym kogoś komu jeszcze można
>choć trochę wierzyć.

Nie przesadzaj z tą kretynką :)
Ja nigdy nie twierdziłem, że Michnik jest takim samym draniem jak reszta osób
biorących w tym udział. Dla mnie ta cała postawa Michnika to problem o wiele
głębszy niż ta konkretna sprawa. Ona jest rozważana na trochę innym poziomie
niż poziom kryminalny, bo o takie rzeczy Michnika przecież nie podejrzewam.
Problem polega na tym, że Michnik należy do towarzystwa. Czy nam się to podoba
czy nie, to tak właśnie jest. Gdyby Michnik nie miał problemu z podziałem ról i
był redaktorem naczelnym w takim rozumieniu, w jakim my byśmy chcieli widzieć
takie osoby, to takich dylematów w ogóle by nie było. Bo to jest przecież
sytuacja schizofreniczna. Z jednej strony wszyscy się znają, lubią, nawet z
Kwiatkowskim był w dobrych stosunkach, a z drugiej strony część osób z
towarzystwa składa propozycję korupcyjną jakiejś części osób także z
towarzystwa. W towarzystwie wszyscy wiedzą o sprawie, ale nie wszyscy są w nią
zamieszani. No i mamy teraz Michnika, który nie chciał się zgodzić na
propozycję i co więcej upublicznił sprawę (pomińmy czy chodziło o utrącenie
ustawy, czy wolę walki z korupcją, bo to teraz nie jest istotne). Czy Ty byś
nie zwariowała w takiej sytuacji, gdybyś była w roli Michnika? To jest jak
odrywanie części z pewnej całości, tyle że tę część jest trudno zidentyfikować,
a nie chce się przy okazji oderwać za dużo. Dodatkowo jest się częścią tej
całości, może i na drugim końcu, ale mimo wszystko...
Moim zdaniem tutaj problem nie leży w szczególach i tym, dlaczego Michnik nie
mówi o prezydencie, a mówi o premierze, mimo że go broni zaciekle, tylko w
ogólnym stanie naszego życia publicznego.

Może jeszcze coś później napiszę, bo ledwo siedzę, trochę się rozchorowałem.
Muszę sobie zaaplikować jakieś leki i później przeczytać, co takiego dzisiaj
nawypisywałem na forum :)
pzdr

[rolotomasi]

Jak tam zdrówko panie doktorze?
;)
A głowy to pan leczysz? bo jak tak dalej to zwariować przyjdzie.

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

Dziękuję za troskę, ale nie za dobrze. Na razie jakoś się trzymam.

Po co to przesłuchanie?

[inaww]

Czy warto było ściągać red. Michnika po to, żeby go pytać czy
dalej myśli to co pół roku temu: "czy pan podtrzymuje..." Red.
Michnik opowiedział poprzednio szczegółowo wszystko co wie, więc
teraz może tylko skomentować dotychczasowe osiągnięcia
i "osiągnięcia" Komisji. Czy zadaniem Komisji jest prowadzenie
publicznej dyskusji z jednym ze świadków o tym co myśli o
wypowiedziach innych świadków? Czy to zbliży Komisję do
rozwiązania problemu? Czy zeznania dzisiejsze red. Michnika
wniosą cokolwiek nowego do sprawy - oprócz komentarzy
publicysty? Oprócz porozmawiania z ciekawym człowiekiem (na
koszt podatników) czy Komisja uzyska dzisiaj jakiekolwiek
informacje które pozwolą nareszcie zakończyć ten przydługi
spektakl? Mam tylko pytania, a nie dostaję odpowiedzi.

[Gość: Nie warto]

inaww napisała:

> Czy warto było ściągać red. Michnika po to, żeby go pytać czy
> dalej myśli to co pół roku temu: "czy pan podtrzymuje..." Red.
> Michnik opowiedział poprzednio szczegółowo wszystko co wie,
więc
> teraz może tylko skomentować dotychczasowe osiągnięcia
> i "osiągnięcia" Komisji. Czy zadaniem Komisji jest prowadzenie
> publicznej dyskusji z jednym ze świadków o tym co myśli o
> wypowiedziach innych świadków? Czy to zbliży Komisję do
> rozwiązania problemu? Czy zeznania dzisiejsze red. Michnika
> wniosą cokolwiek nowego do sprawy - oprócz komentarzy
> publicysty? Oprócz porozmawiania z ciekawym człowiekiem (na
> koszt podatników) czy Komisja uzyska dzisiaj jakiekolwiek
> informacje które pozwolą nareszcie zakończyć ten przydługi
> spektakl? Mam tylko pytania, a nie dostaję odpowiedzi.

[Gość: blurb]

mozesz za to dostac w ryj

No jasne: to JAKUBOWSKA TA ZLA. A rozne kataryny

[Gość: .]

nawijaja, ze aferka Rywinka to nie jest powtorka z Okraglego Stolika. Polacy -
pomylony, durny narod.

[Gość: hydy]

możesz rozwinąć?

[Gość: Ayran]

A co tu rozwijać. Łatwiej żyć z własną ułomnością wierząc, że dzieli się ją z
całym narodem.


Ay.

Mnie nie dotyczy Wasza okraglo-stolikowa

[Gość: .]

Konstytucja i wasza okraglo-stolikowa ordynacja wyborcza, tudziez wasza okraglo-
stolikowa "wolnosc" zdalnie zaprogramowanych przez media pogladow. W wala was
robia i juz zrobili. I jesli sie odzywam, to dlatego, ze mi was zal.
Niestety, "pogladow nie dzielicie", a wiec najwyrazniej na jakikolwiek alarm
juz za pozno.

[Gość: hydy]

świetnie to wyjaśniłeś, nareszcie wszystko zrozumiałem...
a tak serio, co proponujewsz w zamian "okrągłostolikowego porządku" jak to
określasz. Jaka ma byc konstytucja, ordynacja, system politycznoprawny,
porządek państwowy, etc. Niedoskonałość która nas otacza jest widoczna gołym
okiem, ale jakoś "proste recepty" trącą mi znanymi z podreczników historii i
nawet nie zbyt dobrze odkurzonymi rozwiązaniami w stylu "zburzmy ład wersalski
i powstańmy z klęczek".

Tylko jeden system moze powstrzymac zawlaszczanie

[Gość: .]

panstwa i korupcje: westminsterski. Macie ciagle jeszcze (mam nadzieje) do
wyboru: byc w przyszlosci drugimi Wlochami lub jednym z panstw anglosaskich.
Jasne, zaden system przewal i korupcji nie eliminuje, ale chodzi o wybor
takiego systemu, ktory pozwala na najlepsze patrzenie politykom i aparatowi
wladzy na rece. Ten okraglo-stolikowy dziala w Polsce dopiero kilkanascie lat i
sam zobacz, co sie z ta kontrola spoleczna dzieje? Strach pomyslec, co dalej!

[Gość: hydy]

co do kontroli społecznej - zgoda, jest beznadziejnie, tylko że ten fakt łączę
z brakiem jakiejkolwiek tradycji demokratyczoprawnej w naszym społeczeństwie
(cecha charakterystyczna - z różnym natężeniem - dla
wszystkich "exdemoludów"). Powiedz mi kto miał nam zaszczepić takie tradycje
społecznoprawne jakie mają anglosasi? Bierut, Gierek, Jaruzelski?
Twoje przemyślenia o tyle słuszne co utopijne. Systemy do których chciałbyś
nawiązywać były budowane przez setki lat rozmaitych doswiadczeń - skrajnie
odmiennych od naszych. Do Włoch niestety nam bliżej niż do wyspiarzy.
Może dzieci moich dzieci będą żyły w lepszej Polsce, ale nawet nie chce mi się
myśleć jak wielkich wymaga to zmian i ile należy podjąć działań, aby tak sie
stało. Życzę tego Tobie i sobie.

[Gość: aa]

moze powstrzymac degradacje spoleczna dzieki obecnym mediom
ludzie otrzymuja spaczony obraz swiata,
nie czytajac trzezch czasopism nie wyrabiaja sobie wlasnego zdania
a wrecz ta zdolnosc zamiera zanim sie zdazy rozwinac w pokoleniu obecnych 20-30latkow
stare dawno obalone bajki nawet sprzed epoki oswiecenia
na nowo sa propagowane i wdrazane w zycie spoleczne z widomym skutkiem
jestesmy za bialorusia w korupcji
bedziemy za argentyna w kryzysie emerytur i gospodarki
mozna powiedziec ze juz lepiej aby michnik z towarzystwem nic nie robili
jak mieli zamoiar propagowac okragly stol
szli na reke czy z perspektywy historii na pasku ludzi bezpieki

[Gość: hydy]

Gość portalu: aa napisał(a):

>dzieki obecnym mediom
> ludzie otrzymuja spaczony obraz swiata,
> nie czytajac trzezch czasopism nie wyrabiaja sobie wlasnego zdania
> a wrecz ta zdolnosc zamiera zanim sie zdazy rozwinac w pokoleniu obecnych 20-
30
> latkow

Czasy się zmieniają i lata, gdy wystarczyło kupić jedna (jedyną) gazetę, aby
wyrobić sobie obraz świata dawno już minęły. NIE MA MEDIÓW OBIEKTYWNYCH, BO NIE
MA LUDZI OBIEKTYWNYCH, Każdy z nas jest nieobiektywny i stronniczy i TAK MA
BYĆ! Pluralizm jest wartością samą w sobie; kto w to wątpi niech jedzie (z
biletem w jedną stronę) do KRLD.
Można się z tym zgadzać lub nie, ale tak jest w całym cywilizowanym świecie:
np. w USA jest prasa sprzyjająca Bushowi i dzienniki które go nie cierpią,
każde liczące się wydawnictwo czy stacja w Niemczech, Francji, UK jest
"jakaś(ieś)", posiada tzw. linię programową i budzi określone skojarzenia; ich
siła oddziaływania i prestiż zależy od "poczytności/oglądalności", czyli od
tego "jak się sprzedaje" podana przez nie informacja; warto bowiem zwrócić
uwage, że ten sam "news" można podać na tysiąc różnych sposobów - lepiej lub
gorzej.Tu juz działa czysty biznes.

[Gość: pedro]

To nie jest tylko kwestia systemu. nawet jesli dziś skopiowalibyśmy system angielski (nawet z Królową, pal diabli) czy też amerykański to i tak nic by sie nie zmieniło. Bo równie ważne jest to, kto ten system realizuje, czyli jacy ludzie sa u władzy i czym się kierują podejmując decyzję. Ergo - ważne jest to, kogo wybiera elektorat. A tego nie da się ustlić w konstytucji.

Precz z doopkami!

[Gość: Szwejk]

Gość portalu: pedro napisał(a):

> To nie jest tylko kwestia systemu. nawet jesli dziś
skopiowalibyśmy system angi
> elski (nawet z Królową, pal diabli) czy też amerykański to i
tak nic by sie nie
> zmieniło. Bo równie ważne jest to, kto ten system realizuje,
czyli jacy ludzie
> sa u władzy i czym się kierują podejmując decyzję. Ergo -
ważne jest to, kogo
> wybiera elektorat. A tego nie da się ustlić w konstytucji.

Czyli wazne jest tworzenie elit. Niestety, zaden z tych doopków
na górze, włączając w to także szacownego Michnika ( który
zgarnął całą posierpniową śmietankę na świecie DLA SIEBIE - ergo
sute nagrody, huczne tytuły za WKŁAD największy) i nie jest w
stanie forować jakichkolwiek swoich następców. Boją się
konkurencji i też trzeba będzie ich siłą obalać. Howgh!

[Gość: aa]

mowisz ze widzisz a z tego co piszesz widac zes slepy
widzisz objawy i skutki nie dostrzegajac przyczyn
neobolszewie jest przyczyne wraz z neoNEP-em w gospodarce
i jest obojetnie czy korytkowy neobolszewik
powoluje sie na wolny rynek czy socjalizm to sa slowa
a jedynym argumentem ktory uznaje jest strzezenie wlasnego koryta
w czasach biblijnych to byl przypadek sodonmy i gomory
czyli nie funkcjonowanie rozumowych argumentow zastapionych przez powodowanie sie wolą i interesem wiekszosci

[dawn]

Gość portalu: . napisał(a):

> Konstytucja i wasza okraglo-stolikowa ordynacja wyborcza, tudziez wasza okraglo
> -
> stolikowa "wolnosc" zdalnie zaprogramowanych przez media pogladow. W wala was
> robia i juz zrobili. I jesli sie odzywam, to dlatego, ze mi was zal.
> Niestety, "pogladow nie dzielicie", a wiec najwyrazniej na jakikolwiek alarm
> juz za pozno.

mam tylko nadzieje, ze nie masz czelnosci glosowac w wyborach...

Glosuje, a jakze. Ale od lat nie w waszych

[Gość: .]

[Gość: obserwator]

Z pozytywnyh przykladow pojawila sie inicjatywa Jednomandatowych Okregow
Wyborczych (JOW). moze to byc jeden z elementow naprawy systemu. ale z drugiej
strony wiemy ze Media sa w 85% w rekach innych niz polskie i trudno takim
inicjatywom sie przebic do swiadomosci ludzi

[Gość: hydy]

Gość portalu: obserwator napisał(a):

> Z pozytywnyh przykladow pojawila sie inicjatywa
Jednomandatowych Okregow
> Wyborczych (JOW). moze to byc jeden z elementow naprawy
systemu.

jeśli wiesz na czym polega system wyborczy JOW, to weź sobie
wyniki wyborów parlamentarnych a.d. 2001 i przelicz.
Co Ci wyszło? Jesteś zadowolony?

[Gość: aa]

JOW -banialuki

Skok na media do konca. Nie beda media niezalezne

[Gość: .]

pluc nam, Jedynie Slusznym Okraglym Stolikowcom, w twarz!!! I partycypowac w
zyskach. Ludzie, rozwalcie te stolikowa Konstytucje i takaz ordynacje wyborcza,
bo sie to zle dla was i kraju skonczy! Z mediami w lapach Okraglego Stoliczka
NIGDY nie wyjdziecie poza "wolne i demokratyczne wybory" z listy tych, ktorych
wam te media podsuna.

Michnik chlopiec, czy biznesmen?

[Gość: [e-mail]]

Zobaczylismy zagubionego zatroskanego chlopca, ktory gra w
interes. Mamy Grupe Trzymajaca Wladze, ktora nie ma nic
wspolnego z SLD. Mamy Jakubowska, ktora nie wiedziala o co
chodzilo. Niewinny Miller. Reasumujac: ustawa w rekach SLD. Dla
interesu zrobic wszystko.
Grupa, ktora nie ma nic wspolnego z SLD to grupa zwazana z
Prezydentem. Kwota 10 milionow dolarow, krora Rywin wymienia w
liscie do Kwasniewskiego to kwota o ktora chodzilo. &,5 miliona
Rywin chcial uzyskac dla siebie. Kumple oszukuja innych i
samych siebie. Rywin nabiera Kwasniewskiego?
Dla interesu jestem podlozyc wszystko.
Wymieniam nazwiska podpisuje sie nazwiskiem Roman Swiatkowski

[Gość: zaniepokojony]

Wlasnie przed chwila Adam Michnik powiedzial, ze
jest "zalekniony i bedzie mowil powoli i z rozwaga".
Adasiu! Przeciez papiez powiedzial: Nie lekajmy sie!
Czego ty sie obawiasz? Adasiu!

[pralinka.pralinka]

Ciekawe, kto przyczynia się do budowy republiki kolesiów? Na
razie widzę, że sporą rolę w tym procesie ma redaktor naczelny
GW.