Super wieści z Paryża

[zoro_wieczorowo_poro]

Mają już oficjalnie dość tego kartoflanego błazna !

"Jak ustaliliśmy w służbach protokolarnych francuskiego prezydenta, pod datą 6
grudnia zaplanowano "szczyt francusko-polski". Spotkanie w Polsce bez udziału
Lecha Kaczyńskiego byłoby dla polskiego premiera idealnym rozwiązaniem. Co
prawda w miniony piątek na szczyt do Brukseli poświęcony kryzysowi finansowemu
poleciał Lech Kaczyński, ale już dziś w Pałacu Elizejskim z Sarkozym spotka
się Tusk. Prezydent Francji zaprosił go na konsultacje w kluczowym momencie:
na dzień przed szczytem w Nicei UE - Rosja i na dwa dni przed szczytem w
Waszyngtonie przywódców największych potęg gospodarczych świata.

Francuskie źródła dyplomatyczne dają do zrozumienia, że Sarkozy postawił na
Tuska po tym, jak Lech Kaczyński nie tylko odmówił ratyfikacji traktatu
lizbońskiego, ale też próbował zablokować starania Paryża o nawiązanie
współpracy z Rosją. "

Bardzo dobrze!! USA też w końcu przejrzą!

[kaczy_mozdzek]

Ale daj linka do tej informacji.

[zoro_wieczorowo_poro]

www.dziennik.pl/polityka/article264300/Prezydent_chce_uciec_przed_Sarkozym_do_Japonii.html
na samym końcu tych miłych informacji :)

zamiast sie cieszyć , zastanów się

[paczula8]

dlaczego Sarkozy postawił na Tuska?

[zoro_wieczorowo_poro]

paczula8 napisała:

> dlaczego Sarkozy postawił na Tuska?

na złość tobie i kikutowi?

Bo mają dość tego naburmuszonego, NIEPRZEWIDYWALNEGO, antyeuropejskiego,
niesłownego bez krzty honoru kartofla. Ty oczywiście widzisz spisek układu i Rosji

[paczula8]

>
> Bo mają dość tego naburmuszonego, NIEPRZEWIDYWALNEGO,
antyeuropejskiego,
> niesłownego bez krzty honoru kartofla.

dlaczego maja dość?

bo nie dotrzymuje słowa

[wujaszek_joe]

Sarkozy? fakt. n/t

[paczula8]

[woda.woda]

"Francuskie źródła dyplomatyczne dają do zrozumienia, że Sarkozy
postawił na Tuska po tym, jak Lech Kaczyński nie tylko odmówił
ratyfikacji traktatu lizbońskiego, ale też próbował zablokować
starania Paryża o nawiązanie współpracy z Rosją."

[zoro_wieczorowo_poro]

czy ty rozumiesz co to znaczy "mają dość tego naburmuszonego,
NIEPRZEWIDYWALNEGO, antyeuropejskiego, niesłownego bez krzty honoru kartofla"?
Czy mam ci znaczenie każdego z tych słów z osobna tłumaczyć? Jak masz coś do
powiedzenia to pisz a nie zadawaj pytań na poziomie normalsa.

[blue_city]

usmiałem sie jak norka.
Kto w polityce stawia na ostatniego konia w gonitwie?
Szkapy sie nie licza i sarkozy chce czy nie chce , musi przyjechac i
poprosic p.Kaczynskiego o spotkanie.

[paczula8]

naburmuszony, nieprzewidywalny, antyeuropejski - to jest TWOJA
ocena. Ja pytam o konkret, dlaczego Sarkozy postawił na Tuska?
Co chce uzyskać?

[zoro_wieczorowo_poro]

Pogodny, przewidywalny, europejczyk pełną spróchniałą gębą - to z kolei twoja
ocena. Pytam zatem dlaczego Sarkozy NIE postawił na tak znakomitą postać , a
Obama wydał zakaz udzielania mu jakichkolwiek informacji. Dlaczego nawet
najbardziej oddani partnerzy zaczynają GO olewać nie zaszczycając swoją
obecnością rocznicowego grila? Pytam się : why?

[paczula8]

zoro_wieczorowo_poro napisał:

> Pogodny, przewidywalny, europejczyk pełną spróchniałą gębą - to z
kolei twoja
> ocena.

Proszę nie wkładac mi w usta czegoś , czego nie powiedziałam.

> Pytam zatem (...)

pierwsza zadałam pytanie, bądź uprzejmy odpowiedziec.

[zoro_wieczorowo_poro]

jaki jest sens odpowiadać na twoje pytania paczulo-manipulantko? Przecież
ciebie nie interesuje odpowiedż bo zadasz natychmiast następne aby odpowiedż na
następne zbliżała się do założonej przez ciebie z góry tezy. Nie tędy droga, że
tak powiem, moja droga. Jeżeli zadajesz pytania bo nie rozumiesz co napisałem to
niestety z przykrością stwierdzam trafność mojej wcześniejszego uwago że
zbliżasz się poziomem do normalsa i kikuta. Jeżeli jednak rozumiesz, to znaczy
że manipuluesz , a tego nie lubie i niczego tym nie zdziałasz.

[paczula8]

zoro_wieczorowo_poro napisał:

> jaki jest sens odpowiadać na twoje pytania paczulo-manipulantko?
Przecież
> ciebie nie interesuje odpowiedż

Od poczatku rozmowy próbujesz mnie obrazić. po co to robisz?

Zadałam proste pytania. Dlaczego, chociaz znasz odpowiedz, boisz sie
jej udzielić? Nieprawdą jest, ze mnie Twoja odpowiedź nie
interesuje. Wręcz przeciwnie interesuje bardzo.

No więc, spytam jeszcze raz: dlaczego Sarkozy postawił na Tuska, co
chce od niego uzyskać?

[zoro_wieczorowo_poro]

a wpadło ci do głowy że postawił na Tuska, bo Tusk w przeciwieństwie do
Kaczyńskich, podpisuje to o wspólnie wcześniej ustali? Bo wie na czym polega
jedność unijna i nie wyskakuje ze swoimi chorymi pomysłami przed szereg?

[paczula8]

zoro_wieczorowo_poro napisał:

> a wpadło ci do głowy że postawił na Tuska, bo Tusk w
przeciwieństwie do
> Kaczyńskich, podpisuje to o wspólnie wcześniej ustali? Bo wie na
czym polega
> jedność unijna i nie wyskakuje ze swoimi chorymi pomysłami przed
szereg?

Jednośc unijna polega na tym, że Traktat wchodzi w życie <=> gdy
podpiszą go wszystkie kraje. Irlandia traktat odrzuciła, nie ma więc
czego podpisywać.
Co w tej sytuacji Kaczyński (Tusk?) miałby podpisać?

[les.vacances]

> Co w tej sytuacji Kaczyński miałby podpisać?

To, co obiecał, że podpisze?

[paczula8]

umowa jest nieaktualna, nie ma czego podpisywać.

[les.vacances]

Obiecał, że podpisze, czy nie?

[paczula8]

powtarzam jeszcze raz, Traktat nie martwy. trupa nie da sie
wskrzesić.

[les.vacances]

Nie powtarzaj, tylko myśl. Kaczyński Traktat negocjował i podpisał,
obiecał publicznie ratyfikować i nie odwołał tego. Zoro ma rację,
nie obiecywał, że podpisze jako ostatni w Europie. Kaczyński nie
dotrzymuje danego słowa.

[paczula8]

> Kaczyński nie
> dotrzymuje danego słowa.

Kto nie dotrzumuje słowa ...

pl.youtube.com/watch?v=URZ0zHwPnY4&feature=related

[les.vacances]

> Kto nie dotrzumuje słowa ...

Kaczyński.

[paczula8]

powtórz to jeszcze z 90 razy może stanie sie prawdą.

[les.vacances]

Tobie? Przecież ty zawsze wiesz swoje. Ciebie interesują tylko
takie opinie, które potwierdzają twoje zdanie.

Podajesz link, w którym członek parii, która chce, aby Wielka
Brytania opuściła UE i myślisz, że ktoś nabierze się na to, że jego
wypowiedź niweluje to, że Kaczyński nie ratyfikuje Traktatu, który
sam podpisał? Nie manipuluj.

[paczula8]

les.vacances napisała:

> Tobie? Przecież ty zawsze wiesz swoje.

ja... byc może, ale ten wątek nie jest o mnie,

bywaj

[scoutek]

paczula8 napisała:
> bywaj

hahahahaha
stara metoda
rozmowa staje sie niewygodna to zegnasz rozmowce
niedlugo malo kto ci zostanie

[masuma]

Cóż to za żałosny forumowy byt...
Stare, wyświechtane chwyty - zadać pytanie i próbować zapędzić
interlokutora w kozi róg. Nie odpowiadajcie po prostu, albo TEŻ zadawajcie
pytania i patrzcie, jak się będzie wić :-))

[scoutek]

masuma napisał:

> Cóż to za żałosny forumowy byt...
> Stare, wyświechtane chwyty - zadać pytanie i próbować zapędzić
> interlokutora w kozi róg. Nie odpowiadajcie po prostu, albo TEŻ zadawajcie
> pytania i patrzcie, jak się będzie wić :-))

moge paczule juz nazwac klamca
nie odpowiedziala na pytanie KTO manipuluje Tuskiem
tylko zwiala

[masuma]

To ja odpowiem:

Tuskiem manipuluje racja stanu

[scoutek]

masuma napisał:

> To ja odpowiem:
>
> Tuskiem manipuluje racja stanu

dzieki, masuma
ale paczula to manipulantka
i klamie

[zoro_wieczorowo_poro]

a on OBIECAŁ że podpisze jak wszyscy podpiszą> Stawiał jakieś warunki typu "jak
wszyscy to i ja"? Czy po po prostu obiecał podpisać to co sam jako wielki sukces
wynegocjował?

[les.vacances]

> No więc, spytam jeszcze raz: dlaczego Sarkozy postawił na Tuska

Dlatego, że Tusk jest premierem, szefem rządu?

tak

[paczula8]

les.vacances napisała:

> > No więc, spytam jeszcze raz: dlaczego Sarkozy postawił na Tuska
>
> Dlatego, że Tusk jest premierem, szefem rządu?

możliwe , ze dlatego.
a może znasz odpowiedz na moje drugie pytanie, co Sarkozy chce
uzyskac od Tuska?

[les.vacances]

Chce konsultować, skąd wiesz, że chce coś uzyskać?
"Prezydent Francji zaprosił go na konsultacje w kluczowym momencie:
na dzień przed szczytem w Nicei UE - Rosja i na dwa dni przed
szczytem w Waszyngtonie przywódców największych potęg gospodarczych
świata."

[paczula8]

les.vacances napisała:

> Chce konsultować, skąd wiesz, że chce coś uzyskać?

Stąd:
"Francuskie źródła dyplomatyczne dają do zrozumienia, że Sarkozy
postawił na Tuska po tym, jak Lech Kaczyński nie tylko odmówił
ratyfikacji traktatu lizbońskiego"

[les.vacances]

Z tego nie wynika, że Sarkozy chce coś uzyskać.

[paczula8]

les.vacances napisała:

> Z tego nie wynika, że Sarkozy chce coś uzyskać.

ok, szkoda, ze takiej odpowiedzi nie udzielił mi Zoro.

[les.vacances]

Udzielił ci innych odpowiedzi, których nie przyjęłaś do wiadomości.

[paczula8]

jałowe bicie piany mnie nie interesuje

miłego dnia.

[les.vacances]

paczula8 napisała:

> jałowe bicie piany mnie nie interesuje

Robisz to cały czas.

[paczula8]

a ja Ciebie obrażac nie muszę...

jeszcze raz, miłego dnia les.vacances:)

[les.vacances]

Nie obrazisz mnie, choć bardzo cię korci.

[zoro_wieczorowo_poro]

c.b.d.u :)
jak zwykle logiczna

[zoro_wieczorowo_poro]

przecież to ty twierdzisz że to Sarkozy chce coś od Tuska uzyskać
"naburmuszony, nieprzewidywalny, antyeuropejski - to jest TWOJA
ocena. Ja pytam o konkret, dlaczego Sarkozy postawił na Tuska?
Co chce uzyskać?"

Ja twierdze że Sarkozy ma dość karofla i Paryż przestał go uważać za poważnego
polityka, wartego spotkań i uzgodnień.

[paczula8]

>
> Ja twierdze że Sarkozy ma dość karofla i Paryż przestał go uważać
za poważnego
> polityka, wartego spotkań i uzgodnień.

Proszę, żebys Prezydenta Polski nie nazywał kartoflem i polecam ten
film ...

pl.youtube.com/watch?v=URZ0zHwPnY4&feature=related

[zoro_wieczorowo_poro]

kartoflem nie nazywam Prezydenta, nazywam tak pana który jest na etacie
pRezydęta a który traktuje tą prace jako delegacje z partii brata prezesa. Pana
który ma głęboko dobro Ojczyzny a jedynym jego zadaniem jest szkodzenie,
szkodzenie i knucie. Wypełnia zadanie bezbłędnie, o czym niebawem ponownie
zamelduje panu prezesowi

[paczula8]

> Pana
> który ma głęboko dobro Ojczyzny

pozwolę sobie się z Tobą nie zgodzić.
I chyba nie sądzisz, że Sarkozy chce dobra Polski.

[zoro_wieczorowo_poro]

3m wyżej napisałem że będziesz zadawać pytanie za pytaniem. I po raz ponowny mam
rację. Co ty chcesz usłyszeć? Że Sarkozy szykuje nam kolejny rozbiór z Rosją i
Niemcami? A tylko mężny Lech K. . Rajmunda przeniklywym swym umysłem dojrzał te
nikczemne gierki i niczym Reytan protestuje nie podpisując sukcesu swej kadencji
czyli TL? paczula powiedz tak na spokojnie , prostemi słowy: o co ciebie się
rozchodzi głównie?

[paczula8]

> o co ciebie się rozchodzi głównie?

chodzi mi i to, żeby politycy UE uszanowali wybór Irlandii.

[zoro_wieczorowo_poro]

ok niech uszanują. Pytam po raz drugi. Czy negocjując TL pan Lech K. zastrzegł
że podpisze go jako ostatni i tylko w przypadku gdy wszystkie kraje go podpiszą?
Odpowiedz proszę na to proste pytanie

[paczula8]

zoro_wieczorowo_poro napisał:

> ok niech uszanują. Pytam po raz drugi. Czy negocjując TL pan Lech
K. zastrzegł
> że podpisze go jako ostatni i tylko w przypadku gdy wszystkie
kraje go podpiszą?
> Odpowiedz proszę na to proste pytanie

Ludzie, nie ma czego podpisywać, kiedy to do Was dotrze!

Umowa zwana TR została zerwana. koniec kropka.

[zoro_wieczorowo_poro]

powtórze zatem jeszcze raz pytanie jak dziecku specjalnej troski. Nie pytam o
stan prawny TL, pytam czy negocjując TL pan L>K. stawiał jakieś warunki w
sprawie jego podpisania. Stawiał czy nie?

[paczula8]

zoro_wieczorowo_poro napisał:

> powtórze zatem jeszcze raz pytanie jak dziecku specjalnej troski.
Nie pytam o
> stan prawny TL, pytam czy negocjując TL pan L>K. stawiał jakieś
warunki w
> sprawie jego podpisania. Stawiał czy nie?

podstawowym warunkiem podpisania umowy jest istnienie umowy. to jest
warunek nie wymagajacy zapisu.
Umawa zwana TR po odrzuceniu jej przez Irlandię przestała istnieć.
NIE MA CZEGO PODPISYWAĆ. kiedy to wreszcie zrozumiecie?

No chyba, że chodzi Ci o to, żeby wszyscy podpisali cos co nie
istnieje i zgwałcili Irlandię. Dziś Irlandię jutro nas ... prezydent
Kaczyński postępuje honorowo nie podpisując się pod tym, co planuje
zrobić Unia. Brawa dla tego Pana!

[scoutek]

paczula8 napisała:
> Umowa zwana TR została zerwana

miedzy Sarkozym a Kaczynskim?
kiedy?

Ciekawe.

[woda.woda]

Nie ma czego podpisywać?

Referendum w Irlandii było 12 czerwca 2008.
Od tamtego czasu Traktat ratyfikowały:
Cypr
Hiszpania
Włochy
Belgia

> Ludzie, nie ma czego podpisywać, kiedy to do Was dotrze!

To co oni podpisali?

[zoro_wieczorowo_poro]

i kropla wody zakneblowała paczule :D

uważnie przeczytaj

[paczula8]

to co tu napisałam ...

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=87147189&a=87152679

a ja ci szklanke wody

[zoro_wieczorowo_poro]

Referendum w Irlandii było 12 czerwca 2008.
Od tamtego czasu Traktat ratyfikowały:
Cypr
Hiszpania
Włochy
Belgia

> Ludzie, nie ma czego podpisywać, kiedy to do Was dotrze!

To co oni podpisali?

[paczula8]

zoro_wieczorowo_poro napisał:

> Referendum w Irlandii było 12 czerwca 2008.
> Od tamtego czasu Traktat ratyfikowały:
> Cypr
> Hiszpania
> Włochy
> Belgia
>
> > Ludzie, nie ma czego podpisywać, kiedy to do Was dotrze!
>
> To co oni podpisali?
>

listę hańby.

UE to dla ciebie hańba?

[masuma]

paczula8 napisała:


> > To co oni podpisali?
> >
>
> listę hańby.
>
>

Łomatkobosko:-)))))))))

[paczula8]

nie UE tylko to co robią europejscy politycy.

Tu już nie wytrzymałam i się wtrącę -

[damakier1]

Paczulo, co robią europejscy politycy?

krótkie pytanie, krótka odpowiedź

[paczula8]

damakier1 napisała:

> Paczulo, co robią europejscy politycy?

nie szanują reguł.

uważnie przeczytaj? A po co?

[woda.woda]

Twoje zdnaie znam
To ty odpowiedz - co oni podpisali?

[kon.by.sie.usmial]

paczula8 napisała:

> zoro_wieczorowo_poro napisał:
>
> > ok niech uszanują. Pytam po raz drugi. Czy negocjując TL pan
Lech
> K. zastrzegł
> > że podpisze go jako ostatni i tylko w przypadku gdy wszystkie
> kraje go podpiszą?
> > Odpowiedz proszę na to proste pytanie
>
> Ludzie, nie ma czego podpisywać, kiedy to do Was dotrze!
>
> Umowa zwana TR została zerwana. koniec kropka.
>
oj paczula, paczula, wijesz sie jak piskorz. Proste pytanie, prosta
odpowiedź. Sprawy Irlandii zostaw Irlandii, nas interesują relacje
Polska = UE.
To jak, zastrzegł Lech, że podpisze tylko wtedy, jak wszyscy inni
podpiszą? Tak czy nie?

[paczula8]

kon.by.sie.usmial napisał:

> paczula8 napisała:
>
> > zoro_wieczorowo_poro napisał:
> >
> > > ok niech uszanują. Pytam po raz drugi. Czy negocjując TL pan
> Lech
> > K. zastrzegł
> > > że podpisze go jako ostatni i tylko w przypadku gdy wszystkie
> > kraje go podpiszą?
> > > Odpowiedz proszę na to proste pytanie
> >
> > Ludzie, nie ma czego podpisywać, kiedy to do Was dotrze!
> >
> > Umowa zwana TR została zerwana. koniec kropka.
> >
> oj paczula, paczula, wijesz sie jak piskorz. Proste pytanie,
prosta
> odpowiedź. Sprawy Irlandii zostaw Irlandii, nas interesują relacje
> Polska = UE.

Nie ... kiedyś MY możemy znaleźć sie w sytuacji podobnej do
Irlandii ... i co jeśli wszyscy (inne państwa) zajmą się swoimi
sprawami?


> To jak, zastrzegł Lech, że podpisze tylko wtedy, jak wszyscy inni
> podpiszą? Tak czy nie?

Byc może , nie wiem. Dla mnie sparawa Traktatu jest czyms w rodzaju
testu na Kaczyńskiego.
Jeśli nie ulegnie, uzyskam pewność, że przy urnie dokonałam dobrego
wyboru.

Dlaczego manipulujesz cytatami?

[masuma]

Dlaczego zamykasz cudzysłów w połowie cytatu, który w oryginale brzmi:

"Francuskie źródła dyplomatyczne dają do zrozumienia, że Sarkozy postawił na
Tuska po tym, jak Lech Kaczyński nie tylko odmówił ratyfikacji traktatu
lizbońskiego, ale też próbował zablokować starania Paryża o nawiązanie
współpracy z Rosją. "

Tak się nie robi

[zoro_wieczorowo_poro]

napisz paczula dlaczego wg ciebie, bo przecież czujesz jakiś spisek. Napisz nie
przedłużając i nie zadając kolejnych pytań: dlaczego Sarkozy wybrał Tuska

[x2468]

Nic nie stoi na przeszkodzie abys zapytala Sarkozego osobiscie.6 grudnia bedzie
u Lecha Walesy.Drugiej takiej okazji nie szybko nie bedzie.

[joannabarska]

paczula,nie masz glupszych pytan?

[joannabarska]

Dlaczego? To jasniejsze niz Slonce!

No! Za_paczul_owaliście

[prawieemeryt]

8-emkę w blue - paper, który jak sam udowodnił jednym ze swoich
dwóch wejść był już wielokrotnie użyty w WC. Coś ich coraz mniej i
metody takie jakieś marne - powtarzanie durnych pytań. Ech.

no i mamy...

[bush_w_wodzie]

... polityke zagraniczna... w polsce

zagranica dobiera sobie jednego z dwu rywalizujacych politykow w zaleznosci od
potrzeb. a przeciez w mysl konstytucji i zdrowego rozsadku to - w zasadniczych
sprawach - powinno byc obojetne czy polske reprezentuje prezydent czy premier.
ale niestety nie jest. mszcza sie sprinty do krzeselka smowolki i kontynuacja
polityki zagranicznej brata... dziekujemy panie kaczynski p.o. prezydenta rp
niestety

To nie tak, bushu

[haen1950]

Dobrze wiedzieli, jakie ananasy są z Kaczorów. Sarkozy po prostu
uwierzył w swój dar przekonywania i pieścił się z nimi - w pale mu
się nie mieściło, że słowo Kaczora za kupkę g...a stoi. No i ma
teraz za swoje - jeszcze jeden wydymany przez nich do wielkiej
kolekcji.

[paczula8]

> jeszcze jeden wydymany przez nich do wielkiej
> kolekcji.

fiu ... skuteczność u polityka to wielka zaleta,
nb u mężczyzny również :)

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

> > jeszcze jeden wydymany przez nich do wielkiej
> > kolekcji.
>
> fiu ... skuteczność u polityka to wielka zaleta,
> nb u mężczyzny również :)
>


nie mow tylko ze kaczynski jest w twoim typie

[paczula8]

bush_w_wodzie napisał:

> paczula8 napisała:
>
> > > jeszcze jeden wydymany przez nich do wielkiej
> > > kolekcji.
> >
> > fiu ... skuteczność u polityka to wielka zaleta,
> > nb u mężczyzny również :)
> >
>
>
> nie mow tylko ze kaczynski jest w twoim typie

jako polityk, czy jako mezczyzna?

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

> >
> > nie mow tylko ze kaczynski jest w twoim typie
>
> jako polityk, czy jako mezczyzna?
>

jako czlowiek

[paczula8]

>
> jako czlowiek


nie znam go na tyle, żeby się wypowiadac w tej kwestii.

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

>
> >
> > jako czlowiek
>
> nie znam go na tyle, żeby się wypowiadac w tej kwestii.
>

hmmm. a jako mezczyzne go znasz?

[paczula8]

nie znam. i nie pragnę poznać. nie jest w moim typie.
bo zdaje sie, ze o to Ci chodzi :)

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

> nie znam. i nie pragnę poznać. nie jest w moim typie.


jesli wiesz ze nie jest w twoim typie jako mezczyzna to dlaczego nie wiesz czy
jest w twoim typie jako czlowiek?

[paczula8]

dlatego, ze oceniałam go w kategorii mężczyzny, a nie człowieka.

nie muszę znac mężczyzny przechodzącego obok mnie, żeby wiedzieć, że
nie jest w moim typie.

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

> dlatego, ze oceniałam go w kategorii mężczyzny, a nie człowieka.
>
> nie muszę znac mężczyzny przechodzącego obok mnie, żeby
> wiedzieć, że nie jest w moim typie.
>

jasne. ale w tym wypadku wiesz wiecej. znasz rowniez slowa i czyny

[paczula8]

bush_w_wodzie napisał:

> paczula8 napisała:
>
> > dlatego, ze oceniałam go w kategorii mężczyzny, a nie człowieka.
> >
> > nie muszę znac mężczyzny przechodzącego obok mnie, żeby
> > wiedzieć, że nie jest w moim typie.
> >
>
> jasne. ale w tym wypadku wiesz wiecej. znasz rowniez slowa i czyny
>

i tylko słowa oraz czyny podejmuję się oceniać.

Pozwól, ze teraz ja spytam: jaki jest Twój typ człowieka? a jaki
jest podtyp?
a tak w ogóle wg jakich kryteriów dzielisz ludzi? a jeśli Ty wg
takich, To dlaczego inni nie mogą wg innych?
i najważniejsze, czy dopuszczasz prawo człowieka do błędu?

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

> Pozwól, ze teraz ja spytam: jaki jest Twój typ człowieka?

wiem kto jest a kto nie jest w moim typie. ale to nie wynika ze sztywnych
kryteriow. kazdy czlowiek jest inny


> a jaki jest podtyp?
> a tak w ogóle wg jakich kryteriów dzielisz ludzi?

tak naprawde to zazwyczaj nie oceniam ludzi. wyjatki robie dla rywali ludzi
wybitnych ludzi bardzo malych i politykow - dla kazdej z tych grup z innych powodow



> a jeśli Ty wg takich, To dlaczego inni nie mogą wg innych?

moga. co mi do tego?

> i najważniejsze, czy dopuszczasz prawo człowieka do błędu?

doprawdy - chyba nie chcesz mnie sprowokowac do pisania truizmow?

[paczula8]

bush_w_wodzie napisał:

> paczula8 napisała:
>
> > Pozwól, ze teraz ja spytam: jaki jest Twój typ człowieka?
>
> wiem kto jest a kto nie jest w moim typie. ale to nie wynika ze
sztywnych
> kryteriow. kazdy czlowiek jest inny
(...)
>
> doprawdy - chyba nie chcesz mnie sprowokowac do pisania truizmow?
>


dzielnie walczyłes, ale i tak sie nie ustrzegłeś ;P

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > paczula8 napisała:
> >
> > > Pozwól, ze teraz ja spytam: jaki jest Twój typ człowieka?
> >
> > wiem kto jest a kto nie jest w moim typie. ale to nie wynika ze
> sztywnych
> > kryteriow. kazdy czlowiek jest inny
> (...)
> >
> > doprawdy - chyba nie chcesz mnie sprowokowac do pisania truizmow?
> >
>
>
> dzielnie walczyłes, ale i tak sie nie ustrzegłeś ;P
>

wiedzialem ze kiedys otwartosc mnie zgubi ;)

[zoro_wieczorowo_poro]

najskuteczniejszy to ten żałosny konus jest w zniechęcaniu do siebie ludzi.
Mistrz świata w tej dziedzinie. Najlepszy dowód ile przyjaźni przetrwało był na
ostatnim grilu w teatrze

[bush_w_wodzie]

haen1950 napisał:

> Dobrze wiedzieli, jakie ananasy są z Kaczorów. Sarkozy po prostu
> uwierzył w swój dar przekonywania i pieścił się z nimi - w pale mu
> się nie mieściło, że słowo Kaczora za kupkę g...a stoi. No i ma
> teraz za swoje - jeszcze jeden wydymany przez nich do wielkiej
> kolekcji.


i tak i nie. sarkozy zrobil z kaczynskiego sito na pamietnym szczycie na ktorym
negocjowano traktat. jako dobry policjant wygral wtedy od kaczynskich i fotygi
wszystko co chcial

zrobil to na tyle zrecznie ze od tego czasu kaczynski zaczal go uwazac za
swojego przyjaciela (to znaczy kaczynski sadzil ze sarkozy z czystej sympatii
bedzie sie `dal dymac' for free). az do poprzedniego szczytu w brukseli

tak czy inaczej - do pewnego momentu sarkozy sprzyjal konfliktowi
kompetencyjnemu w polsce - podrzewajac ego kaczorka. a teraz przyszedl czas na
kijek. to male ambitne ego bedzie ganiane po brukselskich korytarzach i
paryskich antyszambrach. dlatego w laskach bedzie teraz tusk

jak by na to nie patrzyc - to dalismy zagranicy mozliwosc sterowania polska
polityka. scislej mowiac kaczynski dal - usilujac prowadzic niezalezna polityke
zagraniczna w opozycyji wobec rzadu. od (nie)dawna mowie za za takie cos to
powienien byc ts

[zoro_wieczorowo_poro]

a może Sarkozy nie chciał się mieszać w nasze wewnętrzne rozgrywki. Chciał
rozmawiać i ustalać z przedstawicielem Państwa, i wszystko jedno mu jest czy
jest to L.K czy D.T , byleby był to ktoś kompetentny i poważny, ktoś z kim
ustalenia mają swoją wagę. Gdy zorientował się że to nie tylko walka wewnętrzna
o władze w Poslsce ale również całkowita nieprzewidywalność, brak honoru i
schizofrenia, postawił na tego a nie innego konia?

nie

[paczula8]

> jak by na to nie patrzyc - to dalismy zagranicy mozliwosc
sterowania polska
> polityka.

nie, i za to cenię Kaczyńskiego.
I chocby śmiała sie z niego cała Europa i wszyscy się od niego
odwrócili ... w sprawia TR rację ma Kaczyński.



> od (nie)dawna mowie za za takie cos to
> powienien byc ts

dla Tuska? kto wie, czy nie bedzie to pierwszy polityk, który stanie
przed TS. tak kończą marionetki.

[zoro_wieczorowo_poro]

a w g ciebie na czym polega ta marionetkowość?

[scoutek]

paczula8 napisała:
V

marionetka to ktos, kim sie steruje
kto steruje Tuskiem?
prosze o jasna i prosta odpowiedz

[scoutek]

scoutek napisała:

> paczula8 napisała:
> V
>
> marionetka to ktos, kim sie steruje
> kto steruje Tuskiem?
> prosze o jasna i prosta odpowiedz

jesli nie odpowiesz uznam, ze jestes klamca

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

> > jak by na to nie patrzyc - to dalismy zagranicy mozliwosc
> sterowania polska
> > polityka.
>
> nie, i za to cenię Kaczyńskiego.
>

jak nie jak tak

>
> I chocby śmiała sie z niego cała Europa i wszyscy się od niego
> odwrócili ... w sprawia TR rację ma Kaczyński.
>


mam pewnosc ze w tej sprawie nie osiagniemy porozumienia. wiec tylko odnotuje ze
sie nie zgadzam.

>
> > od (nie)dawna mowie za za takie cos to
> > powienien byc ts
>
> dla Tuska? kto wie, czy nie bedzie to pierwszy polityk,
> który stanie przed TS. tak kończą marionetki.
>

cos kiedys pisalas o terminie w jakim zgodnie z prawem prezydent musi dokonac
ratyfikacji zatwierdzonego przez parlament traktatu. kiedy uplywa ten termin?

[paczula8]

> cos kiedys pisalas o terminie w jakim zgodnie z prawem prezydent
musi dokonac
> ratyfikacji zatwierdzonego przez parlament traktatu. kiedy uplywa
ten termin?

Bushu, Ty też ...?:(
przyłozyłbyś rekę do gwałtu?

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

> > cos kiedys pisalas o terminie w jakim zgodnie z prawem prezydent
> musi dokonac
> > ratyfikacji zatwierdzonego przez parlament traktatu. kiedy uplywa
> ten termin?
>
> Bushu, Ty też ...?:(
> przyłozyłbyś rekę do gwałtu?
>

stanowisko polski wobec traktatu zostalo wyrazone przed irlandzkim referendum.
ratyfikacja przez prezydenta jest formalnoscia. wyrazenie swojego stanowiska nie
ma z gwaltem nic wspolnego. pisze to choc jestem niezadowolony z niektorych
zapisow tego traktatu

NIE znaczy NIE

[paczula8]

> stanowisko polski wobec traktatu zostalo wyrazone przed irlandzkim
referendum.
> ratyfikacja przez prezydenta jest formalnoscia. wyrazenie swojego
stanowiska nie
> ma z gwaltem nic wspolnego.

Oczywiście, ze ma. Jeśli wszystkie państwa oprócz Irlandii
ratyfikują Traktat, politycy unijni zmuszą Irlandię do zmiany zdania.
Irlandia z zastosowaniem wszystkich demokratycznych procedur,
powiedziała NIE. A 'nie' nie oznacza 'może', 'kiedy
indziej', 'namówcie mnie' ... NIE znaczy NIE.

Nie chciałabym, żeby Prezydent Polski brał udział w haniebnym
procederze gwałcenia Irlandii.

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

>
>
> > stanowisko polski wobec traktatu zostalo wyrazone przed irlandzkim
> referendum.
> > ratyfikacja przez prezydenta jest formalnoscia. wyrazenie swojego
> stanowiska nie
> > ma z gwaltem nic wspolnego.
>
> Oczywiście, ze ma. Jeśli wszystkie państwa oprócz Irlandii
> ratyfikują Traktat, politycy unijni zmuszą Irlandię do zmiany
> zdania.

mam na ten temat inne zdanie.

rzady wszystkich krajow ue zgodzily sie na traktat. w tym rzad irlandii. prawda?

procedura ratyfikacji przebiega rownolegle. kazdy kraj ma prawo (i zobowiazanie)
by wyrazic swoje zdanie na ten temat. formalnie i na powaznie. prawda?

irlandia ma prawo ratyfikowac traktat lub nie. niezaleznie od innych krajow. prawda?

to ze nasza ratyfikacja powiekszy ....eeee moralne trudnosci irlandii nie
oznacza ze nie mozemy wyrazic swojego zdania. jesli irlandia chce zablokowac
traktat - to moze. prawda?

tak. jesli wszyscy ratyfikuja a irlandia nie - to irlandia bedzie w moralnie
trudnej sytuacji. ale przeciez jest wiele mozliwych wyjsc z tej sytuacji


> Irlandia z zastosowaniem wszystkich demokratycznych procedur,
> powiedziała NIE. A 'nie' nie oznacza 'może', 'kiedy
> indziej', 'namówcie mnie' ... NIE znaczy NIE.


to kwestia prawa wewnetrznego irlandii. jesli to wg prawa jest odpowiedz
ostateczna - to traktat nie wejdzie w zycie. bez wzgledu na to czy polska
dopelni formalnosci ratyfikacyjnej czy nie. a jesli prawo irlandii stanowi
inaczej i zwolennicy poparcia traktatu tam wygraja - to traktat wejdzie w zycie.
bez wzgledu na to co zrobi kaczynski


> Nie chciałabym, żeby Prezydent Polski brał udział w haniebnym
> procederze gwałcenia Irlandii.

prezydent polski jest tu tylko zanidbujacym swoje obowiazki notariuszem

[paczula8]

> to ze nasza ratyfikacja powiekszy ....eeee moralne trudnosci
irlandii nie
> oznacza ze nie mozemy wyrazic swojego zdania. jesli irlandia chce
zablokowac
> traktat - to moze. prawda?

Irlandia już zablokowała Traktat.
moralne trudności - cóz to takiego?

>
> tak. jesli wszyscy ratyfikuja a irlandia nie - to irlandia bedzie
w moralnie
> trudnej sytuacji. ale przeciez jest wiele mozliwych wyjsc z tej
sytuacji

np. jakie?

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

> > to ze nasza ratyfikacja powiekszy ....eeee moralne trudnosci
> irlandii nie
> > oznacza ze nie mozemy wyrazic swojego zdania. jesli irlandia chce
> zablokowac
> > traktat - to moze. prawda?
>
> Irlandia już zablokowała Traktat.
>

tak dokladnie to ta kwestia zalezy od wewnetrznego prawa irlandii


>
> moralne trudności - cóz to takiego?
>

no wlasnie. jesli sprawa jest przesadzona i prawnie oczywista - to nalezy
dopelnic formalnosci ratyfikacynych. polska sie wypowiedziala w sprawie traktatu
i nie widze powodu dla ktorego ta odpowiedz ma wisiec w prozni


> >
> > tak. jesli wszyscy ratyfikuja a irlandia nie - to irlandia bedzie
> w moralnie
> > trudnej sytuacji. ale przeciez jest wiele mozliwych wyjsc z tej
> sytuacji
>
> np. jakie?
>

nowy traktat
irlandia opuszcza ue
irlandia zmienia zdanie

ale to bol glowy irlandczykow a nie moj. zadnych ewnetualnych sankcji wobec
irlandii ze strony ue za brak ratyfikacji popieral nie bede.
tylko ze my nie o tym mowimy

mowimy o tym ze polska spelnila wszelkie kluczowe procedury ratyfikacyjne oprocz
jednej kwestii czysto formalnej. a prezydent rp nie ma prawa odmowic ratyfikacji
traktatu. musi go ratyfikowac. nie toleruje sytuacji w ktorej wysoki urzednik
panstwowy samowolnie depcze zapisy konstytucji

[paczula8]

bush_w_wodzie napisał:

> paczula8 napisała:
>
> > > to ze nasza ratyfikacja powiekszy ....eeee moralne trudnosci
> > irlandii nie
> > > oznacza ze nie mozemy wyrazic swojego zdania. jesli irlandia
chce
> > zablokowac
> > > traktat - to moze. prawda?
> >
> > Irlandia już zablokowała Traktat.
> >
>
> tak dokladnie to ta kwestia zalezy od wewnetrznego prawa irlandii

tak ... i powtarzam jeszcze raz Irlandia juz sie wypowiedziała.
Powiedziała NIE.

> > moralne trudności - cóz to takiego?
> >
>
> no wlasnie. jesli sprawa jest przesadzona i prawnie oczywista - to
nalezy
> dopelnic formalnosci ratyfikacynych. polska sie wypowiedziala w
sprawie traktat
> u
> i nie widze powodu dla ktorego ta odpowiedz ma wisiec w prozni

Skarbie, pytałam o moralne trudności irlandii


> > > tak. jesli wszyscy ratyfikuja a irlandia nie - to irlandia
bedzie
> > w moralnie
> > > trudnej sytuacji. ale przeciez jest wiele mozliwych wyjsc z
tej
> > sytuacji
> >
> > np. jakie?
> >
>
> nowy traktat
> irlandia opuszcza ue
> irlandia zmienia zdanie

1. tak
2. nie, nb czy wiesz jaka jest procedura wychodzenia z UE?
3. ile ma podejść? aż do skutku?


>
> ale to bol glowy irlandczykow a nie moj. zadnych ewnetualnych
sankcji wobec
> irlandii ze strony ue za brak ratyfikacji popieral nie bede.
> tylko ze my nie o tym mowimy

SANKCJI ? czy w ogóle mogą być jakieś sankcje?!?!?


> mowimy o tym ze polska spelnila wszelkie kluczowe procedury
ratyfikacyjne oproc
> z
> jednej kwestii czysto formalnej. a prezydent rp nie ma prawa
odmowic ratyfikacji
> traktatu. musi go ratyfikowac. nie toleruje sytuacji w ktorej
wysoki urzednik
> panstwowy samowolnie depcze zapisy konstytucji
>


Nie, prezydent RP nie tylko ma prawo, ale wręcz powinien odmówić
podpisania traktatu. Po irlandzkim NIE procedura ratyfikacyjna w
pozostałych krajach powinna zostac NATYCHMIAST wstrzymana. Dokładnie
tak samo, jak miało to miejsce po odrzuceniu przez Francję i
Holandię unijnej konstytucji.

Oglądałeś film z mojej sygnaturki? I masz jakiekolwiek wątpliwości
po czyjej stronie jest racja?
Bushu ... jesteś zbyt inteligentny by tego nie wiedzieć:)

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

> > tak dokladnie to ta kwestia zalezy od wewnetrznego prawa irlandii
>
> tak ... i powtarzam jeszcze raz Irlandia juz sie wypowiedziała.
> Powiedziała NIE.
>

jesli masz racje - to polska ratyfikacja nic nie zmieni


> > > moralne trudności - cóz to takiego?
> > >
> >
> > no wlasnie. jesli sprawa jest przesadzona i prawnie oczywista - to
> nalezy
> > dopelnic formalnosci ratyfikacynych. polska sie wypowiedziala w
> sprawie traktat
> > u
> > i nie widze powodu dla ktorego ta odpowiedz ma wisiec w prozni
>
> Skarbie, pytałam o moralne trudności irlandii
>


zle zrozumialem. moralne trudnosci to takie cos co siedzi wewnatrz podmiotu
ktory uwaza ze zrobil cos nie tak. dla odroznienia od trudnosci / przykrosci
wywolanie przez przyczyne zewnetrzne

kawa na lawe: moralne trudnosci irlandii to ich wewnetrzna sprawa

>
> > > > tak. jesli wszyscy ratyfikuja a irlandia nie - to irlandia
> bedzie
> > > w moralnie
> > > > trudnej sytuacji. ale przeciez jest wiele mozliwych wyjsc z
> tej
> > > sytuacji
> > >
> > > np. jakie?
> > >
> >
> > nowy traktat
> > irlandia opuszcza ue
> > irlandia zmienia zdanie
>
> 1. tak
> 2. nie, nb czy wiesz jaka jest procedura wychodzenia z UE?

nie jest standaryzowana ale kazdy traktat miedzynarodowy mozna wypowiedziec


> 3. ile ma podejść? aż do skutku?


irlandia to wolny kraj i jego obywatele moga zmienic zdanie. tak jak z ludzmi.
nie widze powodu dla ktorego ktos (zwlaszcza dla przyjemmnosci kogos z polski)
mialby odmawiac im prawa do zmiany zdania


>
> >
> > ale to bol glowy irlandczykow a nie moj. zadnych ewnetualnych
> sankcji wobec
> > irlandii ze strony ue za brak ratyfikacji popieral nie bede.
> > tylko ze my nie o tym mowimy
>
> SANKCJI ? czy w ogóle mogą być jakieś sankcje?!?!?
>

to ty pisalas o zmuszaniu irlandii. a zmuszanie implikuje wystapienie jakiejs
grozby. sankcje to najprostsza grozba jaka mi przyszla do glowy. a ty co mialas
na mysli piszac o tym zmuszaniu


>
> > mowimy o tym ze polska spelnila wszelkie kluczowe procedury
> ratyfikacyjne oproc
> > z
> > jednej kwestii czysto formalnej. a prezydent rp nie ma prawa
> odmowic ratyfikacji
> > traktatu. musi go ratyfikowac. nie toleruje sytuacji w ktorej
> wysoki urzednik
> > panstwowy samowolnie depcze zapisy konstytucji
> >
>
>
> Nie, prezydent RP nie tylko ma prawo, ale wręcz powinien odmówić
> podpisania traktatu.

nie moze

> Po irlandzkim NIE procedura ratyfikacyjna w
> pozostałych krajach powinna zostac NATYCHMIAST wstrzymana.

niby czemu?


> Dokładnie
> tak samo, jak miało to miejsce po odrzuceniu przez Francję i
> Holandię unijnej konstytucji.
>

i te dwa referenda byly naprawde w jednym dniu?


> Oglądałeś film z mojej sygnaturki? I masz jakiekolwiek wątpliwości
> po czyjej stronie jest racja?
> Bushu ... jesteś zbyt inteligentny by tego nie wiedzieć:)
>
>

obejrze pozniejszym wieczorem. teraz znikam. c u later

[paczula8]

bush_w_wodzie napisał:

> paczula8 napisała:
>
> > > tak dokladnie to ta kwestia zalezy od wewnetrznego prawa
irlandii
> >
> > tak ... i powtarzam jeszcze raz Irlandia juz sie wypowiedziała.
> > Powiedziała NIE.
> >
>
> jesli masz racje - to polska ratyfikacja nic nie zmieni


zmieni. kilka postów wyżej sam napisałes: „jesli wszyscy ratyfikuja
a irlandia nie - to irlandia będzie w moralnie
trudnej sytuacji.”


> > Skarbie, pytałam o moralne trudności irlandii
>
>
> zle zrozumialem. moralne trudnosci to takie cos co siedzi wewnatrz
podmiotu
> ktory uwaza ze zrobil cos nie tak. dla odroznienia od trudnosci /
przykrosci
> wywolanie przez przyczyne zewnetrzne

rozumiem, zastanawiam się tylko , co Irlandia zrobiła nie tak?



> kawa na lawe: moralne trudnosci irlandii to ich wewnetrzna sprawa

lubię grać w otwarte karty :)


> > > nowy traktat
> > > irlandia opuszcza ue
> > > irlandia zmienia zdanie
> >
> > 1. tak
> > 2. nie, nb czy wiesz jaka jest procedura wychodzenia z UE?
>
> nie jest standaryzowana ale kazdy traktat miedzynarodowy mozna
wypowiedziec

jak to nie jest standaryzowana? chcesz powiedzieć, ze UE jest
organizacją, o której wiadomo co trzeba zrobic, żeby sie do niej
zapisać, ale nie wiadomo, co zrobic, żeby się wypisać ... to chyba
jakieś żarty?


> > 3. ile ma podejść? aż do skutku?
>
>
> irlandia to wolny kraj i jego obywatele moga zmienic zdanie. tak
jak z ludzmi.
> nie widze powodu dla ktorego ktos (zwlaszcza dla przyjemmnosci
kogos z polski)
> mialby odmawiac im prawa do zmiany zdania.

no oczywiście ... Irlandia otrzymała szansę dorośnięcia do
demokracji .
czyż mogło być inaczej? :)



> > > ale to bol glowy irlandczykow a nie moj. zadnych ewnetualnych
> > sankcji wobec
> > > irlandii ze strony ue za brak ratyfikacji popieral nie bede.
> > > tylko ze my nie o tym mowimy
> >
> > SANKCJI ? czy w ogóle mogą być jakieś sankcje?!?!?
> >
>
> to ty pisalas o zmuszaniu irlandii. a zmuszanie implikuje
wystapienie jakiejs
> grozby. sankcje to najprostsza grozba jaka mi przyszla do glowy. a
ty co mialas
> na mysli piszac o tym zmuszaniu

presję, a to nie to samo co sankcje.


> >
> > Nie, prezydent RP nie tylko ma prawo, ale wręcz powinien odmówić
> > podpisania traktatu.
>
> nie moze

zdaje się , ze ta kwestia pozostanie nierozstrzygnięta :)

> > Po irlandzkim NIE procedura ratyfikacyjna w
> > pozostałych krajach powinna zostac NATYCHMIAST wstrzymana.
>
> niby czemu?

bo umówiliśmy sie, że jednomyślnie zdecydujemy, czy zjemy kolacje na
mieście, czy w domu...

> > Dokładnie
> > tak samo, jak miało to miejsce po odrzuceniu przez Francję i
> > Holandię unijnej konstytucji.
> >
>
> i te dwa referenda byly naprawde w jednym dniu?

naprawdę napisałam, ze w jednym dniu?

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

>
> > jesli masz racje - to polska ratyfikacja nic nie zmieni
>
>
> zmieni. kilka postów wyżej sam napisałes: „jesli wszyscy ratyfikuja
> a irlandia nie - to irlandia będzie w moralnie
> trudnej sytuacji.”
>

no jak to - wolnosc bez odpowiedzialnosci? bez determinacji?
o zgrozo!


>
> > > Skarbie, pytałam o moralne trudności irlandii
> >
> >
> > zle zrozumialem. moralne trudnosci to takie cos co siedzi wewnatrz
> podmiotu
> > ktory uwaza ze zrobil cos nie tak. dla odroznienia od trudnosci /
> przykrosci
> > wywolanie przez przyczyne zewnetrzne
>
> rozumiem, zastanawiam się tylko , co Irlandia zrobiła nie tak?
>

to bylo w zamierzeniu stwierdzenie hipotetyczne. jesli wszystko jest ok to
zadnych problemow moralnych przeciez nie beda miec


>
>
> > kawa na lawe: moralne trudnosci irlandii to ich wewnetrzna sprawa
>
> lubię grać w otwarte karty :)
>

najwyzszy czas!


>
> > > > nowy traktat
> > > > irlandia opuszcza ue
> > > > irlandia zmienia zdanie
> > >
> > > 1. tak
> > > 2. nie, nb czy wiesz jaka jest procedura wychodzenia z UE?
> >
> > nie jest standaryzowana ale kazdy traktat miedzynarodowy mozna
> wypowiedziec
>
> jak to nie jest standaryzowana? chcesz powiedzieć, ze UE jest
> organizacją, o której wiadomo co trzeba zrobic, żeby sie do niej
> zapisać, ale nie wiadomo, co zrobic, żeby się wypisać ... to chyba
> jakieś żarty?
>

nie. to smutna rzeczywistosc. mnie tez to martwi. bo nic nie integruje mocniej
niz otwarte drzwi


> > > 3. ile ma podejść? aż do skutku?
> >
> >
> > irlandia to wolny kraj i jego obywatele moga zmienic zdanie. tak
> jak z ludzmi.
> > nie widze powodu dla ktorego ktos (zwlaszcza dla przyjemmnosci
> kogos z polski)
> > mialby odmawiac im prawa do zmiany zdania.
>
> no oczywiście ... Irlandia otrzymała szansę dorośnięcia do
> demokracji. czyż mogło być inaczej? :)
>

zaraz zaraz. jesli z jednej strony ktos przyjmuje zaproszenie na wysmienita
kolacje a potem mowi nie - to nie jest wcale takie jednoznaczne...

a
> ty co mialas
> > na mysli piszac o tym zmuszaniu
>
> presję, a to nie to samo co sankcje.
>

bo wolnosc powinna byc za darmo?

>
> > >
> > > Nie, prezydent RP nie tylko ma prawo, ale wręcz powinien odmówić
> > > podpisania traktatu.
> >
> > nie moze
>
> zdaje się , ze ta kwestia pozostanie nierozstrzygnięta :)
>

zgadzam sie z przyjemnoscia


> > > Po irlandzkim NIE procedura ratyfikacyjna w
> > > pozostałych krajach powinna zostac NATYCHMIAST wstrzymana.
> >
> > niby czemu?
>
> bo umówiliśmy sie, że jednomyślnie zdecydujemy, czy zjemy
> kolacje na mieście, czy w domu...
>


to bylby zupelnie niezly argument ;)


> > > Dokładnie
> > > tak samo, jak miało to miejsce po odrzuceniu przez Francję i
> > > Holandię unijnej konstytucji.
> > >
> >
> > i te dwa referenda byly naprawde w jednym dniu?
>
> naprawdę napisałam, ze w jednym dniu?
>

nie. ale zdarza mi sie czasami usilowac wyciagac logiczne wnioski z tego co ktos
pisze

choc wiem ze w pewnych sytuacjacj to wrecz nieprzyzwoite ;)

[paczula8]

super się z Toba gada:) ale muszę kończyć ...

nie będzie mnie przez kilka dni,
miłego weekendu:)

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

> super się z Toba gada:) ale muszę kończyć ...
>
> nie będzie mnie przez kilka dni,
> miłego weekendu:)
>

baw sie dobrze :)

[paczula8]

bush_w_wodzie napisał:

> paczula8 napisała:
>
> >
> > > jesli masz racje - to polska ratyfikacja nic nie zmieni
> >
> >
> > zmieni. kilka postów wyżej sam napisałes: „jesli wszyscy ratyfikuja
> > a irlandia nie - to irlandia będzie w moralnie
> > trudnej sytuacji.”
> >
>
> no jak to - wolnosc bez odpowiedzialnosci? bez determinacji?
> o zgrozo!

odpowiedzialność? za co w tym przypadku?

> > > > 2. nie, nb czy wiesz jaka jest procedura wychodzenia z UE?
> > >
> > > nie jest standaryzowana ale kazdy traktat miedzynarodowy mozna
> > wypowiedziec
> >
> > jak to nie jest standaryzowana? chcesz powiedzieć, ze UE jest
> > organizacją, o której wiadomo co trzeba zrobic, żeby sie do niej
> > zapisać, ale nie wiadomo, co zrobic, żeby się wypisać ... to chyba
> > jakieś żarty?
> >
>
> nie. to smutna rzeczywistosc. mnie tez to martwi. bo nic nie integruje mocniej
> niz otwarte drzwi

martwi Cię , ale wchodzisz???



> zaraz zaraz. jesli z jednej strony ktos przyjmuje zaproszenie na wysmienita
> kolacje a potem mowi nie - to nie jest wcale takie jednoznaczne...

dla mnie jest. jesli ktos przyjmuje zaproszenie na kolację, a potem mówi nie, to znaczy , ze miał ochotę na kolację. li tylko.

> a
> > ty co mialas
> > > na mysli piszac o tym zmuszaniu
> >
> > presję, a to nie to samo co sankcje.
> >
>
> bo wolnosc powinna byc za darmo?

przepraszam, ale nie rozumiem dlaczego połaczyłeś sankcje z wolnością?


> > > > Dokładnie
> > > > tak samo, jak miało to miejsce po odrzuceniu przez Francję i
> > > > Holandię unijnej konstytucji.
> > > >
> > >
> > > i te dwa referenda byly naprawde w jednym dniu?
> >
> > naprawdę napisałam, ze w jednym dniu?
> >
>
> nie. (...)

i tego się trzymajmy ;)

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

> > > a irlandia nie - to irlandia będzie w moralnie
> > > trudnej sytuacji.”
> > >
> >
> > no jak to - wolnosc bez odpowiedzialnosci? bez determinacji?
> > o zgrozo!
>
> odpowiedzialność? za co w tym przypadku?
>

za swoja decyzje oczywiscie. jesli wszyscy twoi znajomi w liczbie 49 chca zjesc
sushi a ty wolisz frutti di mare przez co wszyscy ida spac glodni (bo umowa byla
ze jednomyslnie) - to zachowalas swoja wolnosc i wszystko jest formalnie w
porzadku. tylko nocy szkoda


> > > > > 2. nie, nb czy wiesz jaka jest procedura wychodzenia z
> UE?
> > > >
> > > > nie jest standaryzowana ale kazdy traktat miedzynarodowy mozn
> a
> > > wypowiedziec
> > >
> > > jak to nie jest standaryzowana? chcesz powiedzieć, ze UE jest
> > > organizacją, o której wiadomo co trzeba zrobic, żeby sie do niej
> > > zapisać, ale nie wiadomo, co zrobic, żeby się wypisać ... to chyba
> > > jakieś żarty?
> > >
> >
> > nie. to smutna rzeczywistosc. mnie tez to martwi. bo nic nie integruje mo
> cniej
> > niz otwarte drzwi
>
> martwi Cię , ale wchodzisz???
>

wiesz - to troche jak malzenstwo


>
> > zaraz zaraz. jesli z jednej strony ktos przyjmuje zaproszenie na wysmieni
> ta
> > kolacje a potem mowi nie - to nie jest wcale takie jednoznaczne...
>
> dla mnie jest. jesli ktos przyjmuje zaproszenie na kolację,
> a potem mówi nie, to znaczy , ze miał ochotę na kolację. li tylko.
>

eeeee nie. takie proste to bynajmniej nie jest ;)


> > a
> > > ty co mialas
> > > > na mysli piszac o tym zmuszaniu
> > >
> > > presję, a to nie to samo co sankcje.
> > >
> >
> > bo wolnosc powinna byc za darmo?
>
> przepraszam, ale nie rozumiem dlaczego połaczyłeś sankcje z wolnością?
>


nie moje sankcje a twoja presje :)

irlandia podejmuje takie decyzje jakie chce a - nazwijmy to tak - decydenci -
moga demonstrowac takie emocje jakie chca

sprawa bylaby oczywiscie prostsza gdyby unia nie byla trzecim pietrem
demokracji... niemniej niezaleznie od tego ze traktat jest ryzykowny (i
ewidentnie gniotowaty) to irlandia idzie swoja droga a my swoja

>
> > > > > Dokładnie
> > > > > tak samo, jak miało to miejsce po odrzuceniu przez Fran
> cję i
> > > > > Holandię unijnej konstytucji.
> > > > >
> > > >
> > > > i te dwa referenda byly naprawde w jednym dniu?
> > >
> > > naprawdę napisałam, ze w jednym dniu?
> > >
> >
> > nie. (...)
>
> i tego się trzymajmy ;)
>

chcesz mi wytracic z reki kluczowe narzedzie? nieladnie...

[paczula8]

bush_w_wodzie napisał:

> paczula8 napisała:
>
> > > > a irlandia nie - to irlandia będzie w moralnie
> > > > trudnej sytuacji.”
> > > >
> > >
> > > no jak to - wolnosc bez odpowiedzialnosci? bez determinacji?
> > > o zgrozo!
> >
> > odpowiedzialność? za co w tym przypadku?
> >
>
> za swoja decyzje oczywiscie. jesli wszyscy twoi znajomi w liczbie
49 chca zjesc
> sushi a ty wolisz frutti di mare przez co wszyscy ida spac glodni
(bo umowa byla
> ze jednomyslnie) - to zachowalas swoja wolnosc i wszystko jest
formalnie w
> porzadku. tylko nocy szkoda

to nie tak Bushu:) bo ja nie powiedziałam, ze chcę frutti du
mare ... powiedziałam tylko, że nie chce sushi :)




> > > nie. to smutna rzeczywistosc. mnie tez to martwi. bo nic nie
integruje mo
> > cniej
> > > niz otwarte drzwi
> >
> > martwi Cię , ale wchodzisz???
> >
>
> wiesz - to troche jak malzenstwo

małżeństwo opiera się sie na miłości i zaufaniu, związek państw
niekoniecznie.
jeśli małżeństwo okaże sie niewypałem można wziąć rozwód, można życ
w separacji, sa różne rozwiązania ... w związku z UE tego
rozwiązania nie widać ...
a tak w ogóle, związek między 27 osobami to komuna a nie żadne
małżeństwo ;)



> > > zaraz zaraz. jesli z jednej strony ktos przyjmuje zaproszenie
na wy
> smieni
> > ta
> > > kolacje a potem mowi nie - to nie jest wcale takie
jednoznaczne...
> >
> > dla mnie jest. jesli ktos przyjmuje zaproszenie na kolację,
> > a potem mówi nie, to znaczy , ze miał ochotę na kolację. li
tylko.
> >
>
> eeeee nie. takie proste to bynajmniej nie jest ;)

zależy dla kogo :)


> > > a
> > > > ty co mialas
> > > > > na mysli piszac o tym zmuszaniu
> > > >
> > > > presję, a to nie to samo co sankcje.
> > > >
> > >
> > > bo wolnosc powinna byc za darmo?
> >
> > przepraszam, ale nie rozumiem dlaczego połaczyłeś sankcje z
wolnością?
> >
>
>
> nie moje sankcje a twoja presje :)

ok, ale jeśli jest presja, nie ma wolności.


>
> irlandia podejmuje takie decyzje jakie chce a - nazwijmy to tak -
decydenci -
> moga demonstrowac takie emocje jakie chca
>
> sprawa bylaby oczywiscie prostsza gdyby unia nie byla trzecim
pietrem
> demokracji... niemniej niezaleznie od tego ze traktat jest
ryzykowny (i
> ewidentnie gniotowaty) to irlandia idzie swoja droga a my swoja

ale przecież umówilismy sie , że idziemy razem, no nie?


> > > > > > Dokładnie
> > > > > > tak samo, jak miało to miejsce po odrzuceniu prze
> z Fran
> > cję i
> > > > > > Holandię unijnej konstytucji.
> > > > > >
> > > > >
> > > > > i te dwa referenda byly naprawde w jednym dniu?
> > > >
> > > > naprawdę napisałam, ze w jednym dniu?
> > > >
> > >
> > > nie. (...)
> >
> > i tego się trzymajmy ;)
> >
>
> chcesz mi wytracic z reki kluczowe narzedzie? nieladnie...

ja chcę, a Ty nie musisz dawać :)

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

> > > > no jak to - wolnosc bez odpowiedzialnosci? bez determinacji?
> > > > o zgrozo!
> > >
> > > odpowiedzialność? za co w tym przypadku?
> > >
> >
> > za swoja decyzje oczywiscie. jesli wszyscy twoi znajomi w liczbie
> 49 chca zjesc
> > sushi a ty wolisz frutti di mare przez co wszyscy ida spac glodni
> (bo umowa byla
> > ze jednomyslnie) - to zachowalas swoja wolnosc i wszystko jest
> formalnie w
> > porzadku. tylko nocy szkoda
>
> to nie tak Bushu:) bo ja nie powiedziałam, ze chcę frutti du
> mare ... powiedziałam tylko, że nie chce sushi :)
>

i na pewno nie dasz sie przekonac?

sprawa bylaby znacznie prostsza gdyby nie liczebnosc grupy...


>
> > > > nie. to smutna rzeczywistosc. mnie tez to martwi. bo nic nie
> integruje mo
> > > cniej
> > > > niz otwarte drzwi
> > >
> > > martwi Cię , ale wchodzisz???
> > >
> >
> > wiesz - to troche jak malzenstwo
>
> małżeństwo opiera się sie na miłości i zaufaniu, związek państw
> niekoniecznie.
>


zwiazek panstw opiera sie niestety na sprawach znacznie powazniejszych. na
pieniadzu. dobrobycie. pokoju.


> jeśli małżeństwo okaże sie niewypałem można wziąć rozwód,
> można życ w separacji, sa różne rozwiązania ... w związku
> z UE tego rozwiązania nie widać ...
> a tak w ogóle, związek między 27 osobami to komuna a nie żadne
> małżeństwo ;)
>

i ja wole cokolwiek staromodne rozwiazania :)
ale to jest uczciwa gmina. tylko wspolnego wyznania jakby brak


> >
> > eeeee nie. takie proste to bynajmniej nie jest ;)
>
> zależy dla kogo :)
>

zalezy dlaczego...

>
> > > > a
> > > > > ty co mialas
> > > > > > na mysli piszac o tym zmuszaniu
> > > > >
> > > > > presję, a to nie to samo co sankcje.
> > > > >
> > > >
> > > > bo wolnosc powinna byc za darmo?
> > >
> > > przepraszam, ale nie rozumiem dlaczego połaczyłeś sankcje z
> wolnością?
> > >
> >
> >
> > nie moje sankcje a twoja presje :)
>
> ok, ale jeśli jest presja, nie ma wolności.
>

o nie. wolnosc jest tam tylko tam gdzie jest odwaga i determinacja. i wlasnie
tam gdzie jest presja. bo wolnosc jest cecha wewnetrzna...




>
> >
> > irlandia podejmuje takie decyzje jakie chce a - nazwijmy to tak -
> decydenci -
> > moga demonstrowac takie emocje jakie chca
> >
> > sprawa bylaby oczywiscie prostsza gdyby unia nie byla trzecim
> pietrem
> > demokracji... niemniej niezaleznie od tego ze traktat jest
> ryzykowny (i
> > ewidentnie gniotowaty) to irlandia idzie swoja droga a my swoja
>
> ale przecież umówilismy sie , że idziemy razem, no nie?
>

w rzeczy samej. ale moze warto dokonczyc glosowanie zanim oglosi sie wieczor za
nieudany? kazdy ma prawo sie wypowiedziec


> > >
> > > i tego się trzymajmy ;)
> > >
> >
> > chcesz mi wytracic z reki kluczowe narzedzie? nieladnie...
>
> ja chcę, a Ty nie musisz dawać :)
>

lubisz koty?

[paczula8]

> >
> > to nie tak Bushu:) bo ja nie powiedziałam, ze chcę frutti du
> > mare ... powiedziałam tylko, że nie chce sushi :)
> >
>
> i na pewno nie dasz sie przekonac?

chciałabym, chciała ... cóż kiedy sushi mi nie służy ;)

> sprawa bylaby znacznie prostsza gdyby nie liczebnosc grupy...

słuszna uwaga ... ja proponuję, żebyśmy wspólnie wybrali knajpę, a
do jedzenia - każdy sobie wybierze to co lubi:)



> > > > > nie. to smutna rzeczywistosc. mnie tez to martwi. bo ni
> c nie
> > integruje mo
> > > > cniej
> > > > > niz otwarte drzwi
> > > >
> > > > martwi Cię , ale wchodzisz???
> > > >
> > >
> > > wiesz - to troche jak malzenstwo
> >
> > małżeństwo opiera się sie na miłości i zaufaniu, związek państw
> > niekoniecznie.
> >
>
>
> zwiazek panstw opiera sie niestety na sprawach znacznie
powazniejszych. na
> pieniadzu. dobrobycie. pokoju.

tym bardziej(!) nie może byc w tym związku niewiadomych.


> > jeśli małżeństwo okaże sie niewypałem można wziąć rozwód,
> > można życ w separacji, sa różne rozwiązania ... w związku
> > z UE tego rozwiązania nie widać ...
> > a tak w ogóle, związek między 27 osobami to komuna a nie żadne
> > małżeństwo ;)
> >
>
> i ja wole cokolwiek staromodne rozwiazania :)
> ale to jest uczciwa gmina. tylko wspolnego wyznania jakby brak

i tu się mylisz. jest wyznanie. to znaczy ma być ... narzucone
odgórnie.

> > > eeeee nie. takie proste to bynajmniej nie jest ;)
> >
> > zależy dla kogo :)
> >
>
> zalezy dlaczego...

bo umawialiśmy się na kolację, może dlatego:)


> > > > > a
> > > > > > ty co mialas
> > > > > > > na mysli piszac o tym zmuszaniu
> > > > > >
> > > > > > presję, a to nie to samo co sankcje.
> > > > > >
> > > > >
> > > > > bo wolnosc powinna byc za darmo?
> > > >
> > > > przepraszam, ale nie rozumiem dlaczego połaczyłeś sankcje z
> > wolnością?
> > > >
> > >
> > >
> > > nie moje sankcje a twoja presje :)
> >
> > ok, ale jeśli jest presja, nie ma wolności.
> >
>
> o nie. wolnosc jest tam tylko tam gdzie jest odwaga i
determinacja. i wlasnie
> tam gdzie jest presja. bo wolnosc jest cecha wewnetrzna...

a ja wolę pielegnować tę wewnetrzną cechę bez presji, czyt. na
wolności.


> > > irlandia podejmuje takie decyzje jakie chce a - nazwijmy to
tak -
> > decydenci -
> > > moga demonstrowac takie emocje jakie chca
> > >
> > > sprawa bylaby oczywiscie prostsza gdyby unia nie byla trzecim
> > pietrem
> > > demokracji... niemniej niezaleznie od tego ze traktat jest
> > ryzykowny (i
> > > ewidentnie gniotowaty) to irlandia idzie swoja droga a my swoja
> >
> > ale przecież umówilismy sie , że idziemy razem, no nie?
> >
>
> w rzeczy samej. ale moze warto dokonczyc glosowanie zanim oglosi
sie wieczor za
> nieudany? kazdy ma prawo sie wypowiedziec

warto ... czekam na propozycje, nowe oczywiście.



> >
> > ja chcę, a Ty nie musisz dawać :)
> >
>
> lubisz koty?

mam kota i psa, wolę psa.
dobra ... lubię, umiarkowanie.

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

> > >
> > > to nie tak Bushu:) bo ja nie powiedziałam, ze chcę frutti du
> > > mare ... powiedziałam tylko, że nie chce sushi :)
> > >
> >
> > i na pewno nie dasz sie przekonac?
>
> chciałabym, chciała ... cóż kiedy sushi mi nie służy ;)
>


na szczescie w zjednoczonej europie mamy znacznie szerszy asortyment dan :))) i
boje sie ze przy wyborze kuchni i menu zachowane zostana najlepsze formy



> > sprawa bylaby znacznie prostsza gdyby nie liczebnosc grupy...
>
> słuszna uwaga ... ja proponuję, żebyśmy wspólnie wybrali knajpę, a
> do jedzenia - każdy sobie wybierze to co lubi:)
>

w tym momencie moje wolnosciowe zasady legly w gruzach. knajpa w ktorej serwuja
sushi frutti di mare chinszyzne ostrygi i schaboszczaka?

>
>
> > > > > > nie. to smutna rzeczywistosc. mnie tez to martwi.
> bo ni
> > c nie
> > > integruje mo
> > > > > cniej
> > > > > > niz otwarte drzwi
> > > > >
> > > > > martwi Cię , ale wchodzisz???
> > > > >
> > > >
> > > > wiesz - to troche jak malzenstwo
> > >
> > > małżeństwo opiera się sie na miłości i zaufaniu, związek państw
> > > niekoniecznie.
> > >
> >
> >
> > zwiazek panstw opiera sie niestety na sprawach znacznie
> powazniejszych. na
> > pieniadzu. dobrobycie. pokoju.
>
> tym bardziej(!) nie może byc w tym związku niewiadomych.
>

... i tym bardziej musi byc w tym zwiazku dobra wola


>
> > > jeśli małżeństwo okaże sie niewypałem można wziąć rozwód,
> > > można życ w separacji, sa różne rozwiązania ... w związku
> > > z UE tego rozwiązania nie widać ...
> > > a tak w ogóle, związek między 27 osobami to komuna a nie żadne
> > > małżeństwo ;)
> > >
> >
> > i ja wole cokolwiek staromodne rozwiazania :)
> > ale to jest uczciwa gmina. tylko wspolnego wyznania jakby brak
>
> i tu się mylisz. jest wyznanie. to znaczy ma być ... narzucone
> odgórnie.
>

odgornie mozna narzucic cos tylko wtedy gdy panuje pustka ideowa


> > > > eeeee nie. takie proste to bynajmniej nie jest ;)
> > >
> > > zależy dla kogo :)
> > >
> >
> > zalezy dlaczego...
>
> bo umawialiśmy się na kolację, może dlatego:)
>

nie. tak naprawde to przeciez nie o to chodzi. umowy sa po to zeby ulatwiac
zycie a nie utrudniac i nie powinny byc traktowane formaistycznie. chodzi o to
ze bezpieczenstwo i stabilnosc status quo ma takze wysoka wartosc. chodzi o to
ze wiazanie sie jest niebezpieczne. naprawde rozumiem zastrzezenia i obawy. w
szczegolnosci w pelni akceptuje decyzje irlandii... o ile ona sama ja
akceptuje. nawet mi troche w duszy lzej ze ten traktat moze nie wejdzie. tylko
ze w imie tych samych zasad potepiam kretactwo pana k


>
> > > > > > a
> > > > > > > ty co mialas
> > > > > > > > na mysli piszac o tym zmuszaniu
> > > > > > >
> > > > > > > presję, a to nie to samo co sankcje.
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > bo wolnosc powinna byc za darmo?
> > > > >
> > > > > przepraszam, ale nie rozumiem dlaczego połaczyłeś sankc
> je z
> > > wolnością?
> > > > >
> > > >
> > > >
> > > > nie moje sankcje a twoja presje :)
> > >
> > > ok, ale jeśli jest presja, nie ma wolności.
> > >
> >
> > o nie. wolnosc jest tam tylko tam gdzie jest odwaga i
> determinacja. i wlasnie
> > tam gdzie jest presja. bo wolnosc jest cecha wewnetrzna...
>
> a ja wolę pielegnować tę wewnetrzną cechę bez presji, czyt. na
> wolności.
>

ja tez. ale wiem ze to nie wystarczy

>
> > > > irlandia podejmuje takie decyzje jakie chce a - nazwijmy to
> tak -
> > > decydenci -
> > > > moga demonstrowac takie emocje jakie chca
> > > >
> > > > sprawa bylaby oczywiscie prostsza gdyby unia nie byla trzecim
>
> > > pietrem
> > > > demokracji... niemniej niezaleznie od tego ze traktat jest
> > > ryzykowny (i
> > > > ewidentnie gniotowaty) to irlandia idzie swoja droga a my swo
> ja
> > >
> > > ale przecież umówilismy sie , że idziemy razem, no nie?
> > >
> >
> > w rzeczy samej. ale moze warto dokonczyc glosowanie zanim oglosi
> sie wieczor za
> > nieudany? kazdy ma prawo sie wypowiedziec
>
> warto ... czekam na propozycje, nowe oczywiście.
>

mam mnostwo sympatii dla irlandii... ale przeciez to nie jest jedyne panstwo w
europie. moze sa prostsze rozwiazania polityczne? trzeba sie nad tym dobrze i
uczciwie zastanowic

>
> > >
> > > ja chcę, a Ty nie musisz dawać :)
> > >
> >
> > lubisz koty?
>
> mam kota i psa, wolę psa.
> dobra ... lubię, umiarkowanie.
>

aaaa.... wlasciwie to istotne czy znasz ich zwyczaje. dotyczace pazurkow konkretnie?

[bush_w_wodzie]

>
> Oglądałeś film z mojej sygnaturki?
>

film jest interesujacy. jestem zbudowany jakoscia debaty

> I masz jakiekolwiek wątpliwości po czyjej stronie jest racja?


wiesz - rozumiem twoje obawy. powiedzialbym nawet ze doceniam szlachetnosc
motywacji. problem polega na tym ze rowniez dostrzegam tak zlozonosc projektu
jak i jego wartosc. i dostrzegam motywacje wielu ludzi ktorzy walcza z unia.
powiedzialbym ze wiekszosci. nie dlatego ze reprezentuja poglady gleboko
liberalne i troske o wolnosc drugiego czlowieka. zupelnie nie. dlatego ze sie
boja. boja sie obcych. boja sie swiata. boja sie otwartosci. graja na cudzych
fobiach. lubia destrukcje a nie potrafia budowac.
to o sytuacji w ue


teraz wracam do naszej dyskusji. w mojej ocenie kaczynski nie opoznia
ratyfikacji dlatego ze szanuje cudza wolnosc. nie - na to zeby w cos takiego
uwierzyc - to ja zbyt dobrze jego i brata znam.

moge dopuscic wyjasnienie ze on opoznia bo nicea (uchwalona za drugim razem w
irlandii) jest korzystna dla polski. moze. w takim razie czemu sie zgodzil na
traktat z lizbony i nazwal go swoim sukcesem?

moge uznac ze sie zwyczajnie boi. najbardziej niemcow. nie mozna powiedziec zeby
nie dali nam powodow. a eu po traktacie - to faktycznie geboka woda i wielka
niewiadoma. to byloby przynajmniej ludzkie choc niezbyt eleganckie. w brukseli
stchorzyl ale usiluje teraz ugrac ile sie da

moge zrozumiec ze nakrecil go bush. usa nie chca miec za oceanem silniej
zintegrowanej europy i uzywaja do tego celu ludzi tak latwo sterowalnych jak
kaczynski

ale idea wolnosci? nie. na pewno nie.

czy powinien ratyfikowac? oczywiscie. takie jest polskie prawo. polska sie juz
wypowiedziala i kruczki formalne tego nie zmienia

czy unia europejska zmierza w kierunku totalitaryzmu?
nie wydaje mi sie

czy stac nas dzisiaj na scislejsza integracje europejska z procedurami
wiekszosciowego glosowania? mam powazne watpliwosci. to naprawde skok na gleboka
wode ktory moze sie okazac nieprzyjemny rozczarowujacy dla tzw peryferiow.
czyli dla nas. ale taki rzeczy trzeba mowic wprost i odwaznie do samego konca. a
nie stososwac taktyki matactwa na krotkich nozkach. nie dosc ze to bedzie
najpewniej nieskuteczne to jeszcze na pewno jest zalosne

[paczula8]

bush_w_wodzie napisał:

>
> >
> > Oglądałeś film z mojej sygnaturki?
> >
>
> film jest interesujacy. jestem zbudowany jakoscia debaty

BTW pokazałam ten film synowi, nie był zbudowany ... natomiast
bezbłednie rozpoznal kto jest Sithem, a kto Jedi :)


> > I masz jakiekolwiek wątpliwości po czyjej stronie jest racja?
>
>
> wiesz - rozumiem twoje obawy. powiedzialbym nawet ze doceniam
szlachetnosc
> motywacji. problem polega na tym ze rowniez dostrzegam tak
zlozonosc projektu
> jak i jego wartosc.

ja tez dostrzegam wartość ... i tę wartość można osiągnąć, ale w
inny sposób niż 'proponują' to unijni politycy.



> i dostrzegam motywacje wielu ludzi ktorzy walcza z unia.
> (...)

interesuje mnie cel, motywacja innych ludzi nie bardzo.


> teraz wracam do naszej dyskusji. w mojej ocenie kaczynski nie
opoznia
> ratyfikacji dlatego ze szanuje cudza wolnosc. nie - na to zeby w
cos takiego
> uwierzyc - to ja zbyt dobrze jego i brata znam.

j/w motywacja pana Kaczyńskiego to sprawa drugorzędna.


> moge dopuscic wyjasnienie ze on opoznia bo nicea (uchwalona za
drugim razem w
> irlandii) jest korzystna dla polski. moze. w takim razie czemu sie
zgodzil na
> traktat z lizbony i nazwal go swoim sukcesem?

na tamte warunki byl to sukces, moze dlatego? a poza tym każdy lubi,
zeby jego działanie uznac za sukces.


> moge uznac ze sie zwyczajnie boi. najbardziej niemcow. nie mozna
powiedziec zeby
> nie dali nam powodow. a eu po traktacie - to faktycznie geboka
woda i wielka
> niewiadoma. to byloby przynajmniej ludzkie choc niezbyt
eleganckie. w brukseli
> stchorzyl ale usiluje teraz ugrac ile sie da
>
> moge zrozumiec ze nakrecil go bush. usa nie chca miec za oceanem
silniej
> zintegrowanej europy i uzywaja do tego celu ludzi tak latwo
sterowalnych jak kaczynski
>
> ale idea wolnosci? nie. na pewno nie.

a dla Ciebie, wolność ma jakąś wartość?




>
> czy unia europejska zmierza w kierunku totalitaryzmu?
> nie wydaje mi sie

a ja jestem przekonana , ze tak.

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> >
> > >
> > > Oglądałeś film z mojej sygnaturki?
> > >
> >
> > film jest interesujacy. jestem zbudowany jakoscia debaty
>
> BTW pokazałam ten film synowi, nie był zbudowany ... natomiast
> bezbłednie rozpoznal kto jest Sithem, a kto Jedi :)
>

dobrze go uczysz... ale daj mu czas


>
> > > I masz jakiekolwiek wątpliwości po czyjej stronie jest racja?
> >
> >
> > wiesz - rozumiem twoje obawy. powiedzialbym nawet ze doceniam
> szlachetnosc
> > motywacji. problem polega na tym ze rowniez dostrzegam tak
> zlozonosc projektu
> > jak i jego wartosc.
>
> ja tez dostrzegam wartość ... i tę wartość można osiągnąć, ale w
> inny sposób niż 'proponują' to unijni politycy.
>

podoba mi sie twoj optymizm i idealizm



>
> > i dostrzegam motywacje wielu ludzi ktorzy walcza z unia.
> > (...)
>
> interesuje mnie cel, motywacja innych ludzi nie bardzo.
>

to blad

>
> > teraz wracam do naszej dyskusji. w mojej ocenie kaczynski nie
> opoznia
> > ratyfikacji dlatego ze szanuje cudza wolnosc. nie - na to zeby w
> cos takiego
> > uwierzyc - to ja zbyt dobrze jego i brata znam.
>
> j/w motywacja pana Kaczyńskiego to sprawa drugorzędna.
>

tak sadzisz? a ja sie nie zgadzam. cel nie uswieca srodkow

>
> > moge dopuscic wyjasnienie ze on opoznia bo nicea (uchwalona za
> drugim razem w
> > irlandii) jest korzystna dla polski. moze. w takim razie czemu sie
> zgodzil na
> > traktat z lizbony i nazwal go swoim sukcesem?
>
> na tamte warunki byl to sukces, moze dlatego? a poza tym
> każdy lubi, zeby jego działanie uznac za sukces.
>

ale to jest zalosnie koniunkturalne i przejrzyste


> > ale idea wolnosci? nie. na pewno nie.
>
> a dla Ciebie, wolność ma jakąś wartość?
>

calkiem niemala. jak na mnie ;)

>
>
>
> >
> > czy unia europejska zmierza w kierunku totalitaryzmu?
> > nie wydaje mi sie
>
> a ja jestem przekonana , ze tak.
>

jakie masz podstawy dla takiego przekonania?

[paczula8]

> > BTW pokazałam ten film synowi, nie był zbudowany ... natomiast
> > bezbłednie rozpoznal kto jest Sithem, a kto Jedi :)
> >
>
> dobrze go uczysz... ale daj mu czas

nie mamy czasu. z dziećmi trzeba rozmawiać wtedy kiedy one tego chcą, a nie wtedy, kiedy nam się wydaje, ze powinniśmy... wtedy juz bywa za późno...


> > ja tez dostrzegam wartość ... i tę wartość można osiągnąć, ale w
> > inny sposób niż 'proponują' to unijni politycy.
> >
>
> podoba mi sie twoj optymizm i idealizm

albo naiwność ;)


> > > i dostrzegam motywacje wielu ludzi ktorzy walcza z unia.
> > > (...)
> >
> > interesuje mnie cel, motywacja innych ludzi nie bardzo.
> >
>
> to blad
>
> >
> > > teraz wracam do naszej dyskusji. w mojej ocenie kaczynski nie
> > opoznia
> > > ratyfikacji dlatego ze szanuje cudza wolnosc. nie - na to zeby w
> > cos takiego
> > > uwierzyc - to ja zbyt dobrze jego i brata znam.
> >
> > j/w motywacja pana Kaczyńskiego to sprawa drugorzędna.
> >
>
> tak sadzisz? a ja sie nie zgadzam. cel nie uswieca srodkow

zauważ, ze rozmawiamy o motywacji, nie o środkach:)



> > > ale idea wolnosci? nie. na pewno nie.
> >
> > a dla Ciebie, wolność ma jakąś wartość?
> >
>
> calkiem niemala. jak na mnie ;)

jak na Ciebie? hmm ... no teraz mnie zaciekawiłeś ... ale oczywiście nie musisz dojaśniać ... :)


> > > czy unia europejska zmierza w kierunku totalitaryzmu?
> > > nie wydaje mi sie
> >
> > a ja jestem przekonana , ze tak.
> >
>
> jakie masz podstawy dla takiego przekonania?

obserwuję i wyciągam wnioski.

witaj :)

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

> > > BTW pokazałam ten film synowi, nie był zbudowany ... natomiast
> > > bezbłednie rozpoznal kto jest Sithem, a kto Jedi :)
> > >
> >
> > dobrze go uczysz... ale daj mu czas
>
> nie mamy czasu. z dziećmi trzeba rozmawiać wtedy kiedy one tego
> chcą, a nie wtedy, kiedy nam się wydaje, ze powinniśmy...
> wtedy juz bywa za późno...
>

pewnie masz racje... choc nielatwo pogodzic sie z konsekwencjami...
ale ale. nastepnym razem jedi powinni byc bez mundurkow. bo zycie to nie bajka



>
> > > ja tez dostrzegam wartość ... i tę wartość można osiągnąć, ale w
> > > inny sposób niż 'proponują' to unijni politycy.
> > >
> >
> > podoba mi sie twoj optymizm i idealizm
>
> albo naiwność ;)
>

naiwnosc? nie... raczej prostota. naiwnosc uwielbiaja wypominac cynicy. jeszcze
do nich nie naleze

>
> > > > i dostrzegam motywacje wielu ludzi ktorzy walcza z unia.
> > > > (...)
> > >
> > > interesuje mnie cel, motywacja innych ludzi nie bardzo.
> > >
> >
> > to blad
> >
> > >
> > > > teraz wracam do naszej dyskusji. w mojej ocenie kaczynski nie
>
> > > opoznia
> > > > ratyfikacji dlatego ze szanuje cudza wolnosc. nie - na to zeb
> y w
> > > cos takiego
> > > > uwierzyc - to ja zbyt dobrze jego i brata znam.
> > >
> > > j/w motywacja pana Kaczyńskiego to sprawa drugorzędna.
> > >
> >
> > tak sadzisz? a ja sie nie zgadzam. cel nie uswieca srodkow
>
> zauważ, ze rozmawiamy o motywacji, nie o środkach:)
>

srodkiem dla ciebie jest popierania pana kaczynskiego. bez wzgledu na jego
motywacje. a to blad. bo motywacje ludzi mowia o tym jakie beda ich przyszle
dzialania

>
>
> > > > ale idea wolnosci? nie. na pewno nie.
> > >
> > > a dla Ciebie, wolność ma jakąś wartość?
> > >
> >
> > calkiem niemala. jak na mnie ;)
>
> jak na Ciebie? hmm ... no teraz mnie zaciekawiłeś ...
> ale oczywiście nie musisz dojaśniać ... :)
>


po prostu wolnosc ma swoja cene. trzeba o tym koniecznie pamietac


>
> > > > czy unia europejska zmierza w kierunku totalitaryzmu?
> > > > nie wydaje mi sie
> > >
> > > a ja jestem przekonana , ze tak.
> > >
> >
> > jakie masz podstawy dla takiego przekonania?
>
> obserwuję i wyciągam wnioski.
>
> witaj :)
>
>

milo cie znow czytac :)

[paczula8]

bush_w_wodzie napisał:

> paczula8 napisała:
>
> > > > BTW pokazałam ten film synowi, nie był zbudowany ... natomias
> t
> > > > bezbłednie rozpoznal kto jest Sithem, a kto Jedi :)
> > > >
> > >
> > > dobrze go uczysz... ale daj mu czas
> >
> > nie mamy czasu. z dziećmi trzeba rozmawiać wtedy kiedy one tego
> > chcą, a nie wtedy, kiedy nam się wydaje, ze powinniśmy...
> > wtedy juz bywa za późno...
> >
>
> pewnie masz racje... choc nielatwo pogodzic sie z konsekwencjami...

jakie konsekwencje masz na myśli?

> ale ale. nastepnym razem jedi powinni byc bez mundurkow. bo zycie
to nie bajka

dojdziemy i do tego:)



> >
> > zauważ, ze rozmawiamy o motywacji, nie o środkach:)
> >
>
> srodkiem dla ciebie jest popierania pana kaczynskiego. bez wzgledu
na jego
> motywacje. a to blad. bo motywacje ludzi mowia o tym jakie beda
ich przyszle
> dzialania

dobrze ... ale, jak zauważyłam, Ty popierasz Tuska ... czy znasz
jego motywację? a cel?



> > jak na Ciebie? hmm ... no teraz mnie zaciekawiłeś ...
> > ale oczywiście nie musisz dojaśniać ... :)
> >
>
>
> po prostu wolnosc ma swoja cene. trzeba o tym koniecznie pamietac

pamiętam ... wszak to wartość.
wartość, o którą warto powalczyć.



>
> milo cie znow czytac :)

i wice wersal;)

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

> > > nie mamy czasu. z dziećmi trzeba rozmawiać wtedy kiedy one tego
> > > chcą, a nie wtedy, kiedy nam się wydaje, ze powinniśmy...
> > > wtedy juz bywa za późno...
> > >
> >
> > pewnie masz racje... choc nielatwo pogodzic sie z konsekwencjami...
>
> jakie konsekwencje masz na myśli?
>

takie tam. uplyw czasu. sprzecznosc wartosc. kto tak naprawne daje a kto bierze.
itepe



> > ale ale. nastepnym razem jedi powinni byc bez mundurkow. bo zycie
> to nie bajka
>
> dojdziemy i do tego:)
>

a gdzie miejsce na wlasne doswiadczenie?


> > >
> > > zauważ, ze rozmawiamy o motywacji, nie o środkach:)
> > >
> >
> > srodkiem dla ciebie jest popierania pana kaczynskiego. bez wzgledu
> na jego
> > motywacje. a to blad. bo motywacje ludzi mowia o tym jakie beda
> ich przyszle
> > dzialania
>
> dobrze ... ale, jak zauważyłam, Ty popierasz Tuska ... czy znasz
> jego motywację? a cel?
>

wydaje mi sie ze rozumiem go. nie widze w nim falszu. a to juz duzo


>
>
> > > jak na Ciebie? hmm ... no teraz mnie zaciekawiłeś ...
> > > ale oczywiście nie musisz dojaśniać ... :)
> > >
> >
> > po prostu wolnosc ma swoja cene. trzeba o tym koniecznie pamietac
>
> pamiętam ... wszak to wartość.
> wartość, o którą warto powalczyć.
>

niewatpliwie. moze nawet lepiej wlaczyc niz zdobyc?


>
>
> >
> > milo cie znow czytac :)
>
> i wice wersal;)
>

do czego to dochodzi! wersal na fk!

ale wlasciwie czemu wersal? nie lepiej dzielnica lacinska? choc dla liberalnych
konserwatystow to moze lepiej montmartre? ;)

[paczula8]

bush_w_wodzie napisał:

> paczula8 napisała:
>
> > > > nie mamy czasu. z dziećmi trzeba rozmawiać wtedy kiedy one te
> go
> > > > chcą, a nie wtedy, kiedy nam się wydaje, ze powinniśmy...
> > > > wtedy juz bywa za późno...
> > > >
> > >
> > > pewnie masz racje... choc nielatwo pogodzic sie z
konsekwencjami...
> >
> > jakie konsekwencje masz na myśli?
> >
>
> takie tam. uplyw czasu. sprzecznosc wartosc. kto tak naprawne daje
a kto bierze.
> itepe

upływ czasu jako konsekwencja rozmów? eee nic nie rozumiem :)


> > > ale ale. nastepnym razem jedi powinni byc bez mundurkow. bo
zycie
> > to nie bajka
> >
> > dojdziemy i do tego:)
> >
>
> a gdzie miejsce na wlasne doswiadczenie?

z wiekiem, będzie doświadczenie. teraz czas na naukę myślenia.



> >
> > dobrze ... ale, jak zauważyłam, Ty popierasz Tuska ... czy znasz
> > jego motywację? a cel?
> >
>
> wydaje mi sie ze rozumiem go. nie widze w nim falszu. a to juz duzo

hmmm to zupełnie inaczej niz ja ...


> > > > jak na Ciebie? hmm ... no teraz mnie zaciekawiłeś ...
> > > > ale oczywiście nie musisz dojaśniać ... :)
> > > >
> > >
> > > po prostu wolnosc ma swoja cene. trzeba o tym koniecznie
pamietac
> >
> > pamiętam ... wszak to wartość.
> > wartość, o którą warto powalczyć.
> >
>
> niewatpliwie. moze nawet lepiej wlaczyc niz zdobyc?

włączyć, czy walczyć ... nie rozumiem?


> > >
> > > milo cie znow czytac :)
> >
> > i wice wersal;)
> >
>
> do czego to dochodzi! wersal na fk!
>
> ale wlasciwie czemu wersal? nie lepiej dzielnica lacinska? choc
dla liberalnych
> konserwatystow to moze lepiej montmartre? ;)

a musi być Paryż? ;)

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

> > pewnie masz racje... choc nielatwo pogodzic sie z
> konsekwencjami...
> > >
> > > jakie konsekwencje masz na myśli?
> > >
> >
> > takie tam. uplyw czasu. sprzecznosc wartosc.
> > kto tak naprawne daje a kto bierze. itepe
>
> upływ czasu jako konsekwencja rozmów? eee nic nie rozumiem :)
>


nie przejmuj sie. zachowalem sie troche niegrzecznie i zaczalem rozmawiac ze
soba ;). ale to tylko przez nieuwage

>
> > > > ale ale. nastepnym razem jedi powinni byc bez mundurkow. bo
> zycie
> > > to nie bajka
> > >
> > > dojdziemy i do tego:)
> > >
> >
> > a gdzie miejsce na wlasne doswiadczenie?
>
> z wiekiem, będzie doświadczenie. teraz czas na naukę myślenia.
>

raczej wartosci


> > >
> > > dobrze ... ale, jak zauważyłam, Ty popierasz Tuska ... czy znasz
> > > jego motywację? a cel?
> > >
> >
> > wydaje mi sie ze rozumiem go. nie widze w nim falszu. a to juz duzo
>
> hmmm to zupełnie inaczej niz ja ...
>

niech zyja roznice!

>
> > > > > jak na Ciebie? hmm ... no teraz mnie zaciekawiłeś ...
> > > > > ale oczywiście nie musisz dojaśniać ... :)
> > > > >
> > > >
> > > > po prostu wolnosc ma swoja cene. trzeba o tym koniecznie
> pamietac
> > >
> > > pamiętam ... wszak to wartość.
> > > wartość, o którą warto powalczyć.
> > >
> >
> > niewatpliwie. moze nawet lepiej wlaczyc niz zdobyc?
>
> włączyć, czy walczyć ... nie rozumiem?
>

walczyc walczyc!

>
> > > >
> > > > milo cie znow czytac :)
> > >
> > > i wice wersal;)
> > >
> >
> > do czego to dochodzi! wersal na fk!
> >
> > ale wlasciwie czemu wersal? nie lepiej dzielnica lacinska? choc
> dla liberalnych
> > konserwatystow to moze lepiej montmartre? ;)
>
> a musi być Paryż? ;)
>


nie... moze byc np praga ;)

Termin

[woda.woda]

> cos kiedys pisalas o terminie w jakim zgodnie z prawem prezydent
musi dokonac
> ratyfikacji zatwierdzonego przez parlament traktatu. kiedy uplywa
ten termin?
>


"Prezydent Lech Kaczyński zapowiedział, że w czerwcu lub najdalej
na początku lipca ratyfikuje Traktat Lizboński."
fakty.interia.pl/polska/news/prezydent-ratyfikuje-traktat-lizbonski-w-czerwcu,1097949

[zoro_wieczorowo_poro]

woda.woda napisała:
> "Prezydent Lech Kaczyński zapowiedział, że w czerwcu lub najdalej
> na początku lipca ratyfikuje Traktat Lizboński."

ale potem Palikot nazwał go CHAMEM i on się obraził na cały świat i nic nie podpisze

Kaczyński nie podpisuje, bo

[woda.woda]

w swojej wyobraźni ma w ręku bat na Europę, a w tym wypadku na
Francję - taki szantażyk.

[zoro_wieczorowo_poro]

woda.woda napisała:

> w swojej wyobraźni ma w ręku bat na Europę, a w tym wypadku na
> Francję - taki szantażyk.

tylko w swym zadufaniu nie wziął pod uwagę że od teraz NIKT z chamem pozbawionym
Honoru niczego negocjował nie będzie. Nie będą się liczyć z jego zdaniem,
przestanie być zapraszany, a jak już się gdzieś wepcha będzie olewany i
traktowany jak powietrze spod ogona krowy która nażarła się koniczyny

[bush_w_wodzie]

woda.woda napisała:

> > cos kiedys pisalas o terminie w jakim zgodnie z prawem prezydent
> musi dokonac
> > ratyfikacji zatwierdzonego przez parlament traktatu. kiedy uplywa
> ten termin?
> >
>
>
> "Prezydent Lech Kaczyński zapowiedział, że w czerwcu lub najdalej
> na początku lipca ratyfikuje Traktat Lizboński."

ale roku nie podal? ;)

mnie bardziej chodzi o to kiedy brak ratyfikacji moze zaprowadzic go przed ts.
czy sa jakies formalne regulacje kwestii czasu jaki ma prezydent na ratyfikacje?

[woda.woda]

Chyba termin jest do końca grudnia tego roku.

lebiest.bloog.pl/d,16,id,3221165,m,kwietnia,r,2008,title,Mozna-zaskarzyc-ustawe-ratyfikacyjna-rozmowa-z-dr-Ryszardem-Piotrowskim-
konstytucjonalista-z-Uniwersytetu-Warszawskiego,index.html?
ticaid=66f54

[bush_w_wodzie]

woda.woda napisała:

> Chyba termin jest do końca grudnia tego roku.

dzieki. niestety sytuacja nie jest zupelnie przejrzysta. nie ma pewnosci czy
brak ratyfikacji do konca roku zaprowadzi go przed ts. ale sa na to szanse :)

[masuma]

mnie bardziej chodzi o to kiedy brak ratyfikacji moze zaprowadzic go przed ts.
czy sa jakies formalne regulacje kwestii czasu jaki ma prezydent na ratyfikacje?

To może wynikać z innych ustaw.
W Konstytucji mamy w Rozdziale III - Źródła prawa - to:
www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/kon1.htm

[haen1950]

Pamiętaj też, że Kaczorek olał ich Legie Honorowe. Ja osobiście
jednak nie sądzę, że Sarkozy chciał wygrywać Polaków. Po prostu -
uważał od początku za główny cel doprowadzenie do ratyfikacji
Lizbony. Imał się rożnych sposobów, ale na Kaczorów takowego nie
znalazł.

On w grudniu może swą klęskę zwalić na Kaczorów i ogłosić fakty i
przyczyny - wtedy staną się personami non grata w Europie. Zastanów
się też, dlaczego olewać zaczynają Kaczorów ich serdeczni
przyjaciele. Jak dla mnie, przyjaźń z nimi zaczyna być przeszkodą,
nie ułatwieniem polityki unijnej.

[teofil.awers]

Pytanie jest tylko takie: czy persona non grata stanie się tylko
Kaczor, czy też jakikolwiek emisariusz z Polski. Obyś miał rację, że
dotyczyć to będzie tylko tego karaczana.

[taziuta]

teofil.awers napisał:

> ... Obyś miał rację,
> że dotyczyć to będzie tylko tego karaczana.

Amen!

[bush_w_wodzie]

haen1950 napisał:

> Pamiętaj też, że Kaczorek olał ich Legie Honorowe. Ja osobiście
> jednak nie sądzę, że Sarkozy chciał wygrywać Polaków. Po prostu -
> uważał od początku za główny cel doprowadzenie do ratyfikacji
> Lizbony. Imał się rożnych sposobów, ale na Kaczorów takowego nie
> znalazł.
>

posrednio potwierdzasz to co pisze. jest cel do osiagniecia a reszta to srodki.
a ja niekomfortowo sie czuje gdy czytam takie posty jak zorro - stosujace takie
kryterium warosciowania politykow - tzn tej jest dobry kogo przyjmuje sarkozy

>
> On w grudniu może swą klęskę zwalić na Kaczorów i ogłosić fakty i
> przyczyny - wtedy staną się personami non grata w Europie.
>

to nie jest dobra sytuacja takze dla polski

> Zastanów
> się też, dlaczego olewać zaczynają Kaczorów ich serdeczni
> przyjaciele. Jak dla mnie, przyjaźń z nimi zaczyna być przeszkodą,
> nie ułatwieniem polityki unijnej.


kaczynski szybko traci na znaczeniu z wielu wzgledow. po pierwsze: ma mnoistwo
wrogow w ue - starej - ale takze w nowej. po drugie: dociera do wszystkich ze on
nie ma konstytucyjnych uprawnien by prowadzic wlasna polityke. szefem jest tusk.
po trzecie: odchodzi bush ktory tez uzywal kaczynskiego do swoich celow
przydajac mu w zamian troszke znaczenia. a te pisowkie patalachy juz bardzo
skutecznie zadbaly o te zeby miec fatalne relacje z nowa administracja

to ma i zle strony. jak go odetna od zagranicznych salonow bedziemy mieli
zawieruche w domu :(. juz mamy przedsmak

[zoro_wieczorowo_poro]

bush_w_wodzie napisał:

"a ja niekomfortowo sie czuje gdy czytam takie posty jak zorro - stosujace takie
kryterium warosciowania politykow - tzn tej jest dobry kogo przyjmuje sarkozy"

nie bardzo się wczytałeś. Nie wartościuje polityków ze względu na to czy
przyjmuje ich Sarkozy czy nie. Dzielę ich na tych, którzy dotrzymują umów, a co
się z tym wiąże, można liczyć na ich słowo, dzielę na tych, którzy egzystując w
organiźmie jakim jest UE grają na wspólny sukces, a nie knują i rozgrywają swoje
wojenki czując poklepywanie poplecznika zza wielkiej wody.
Sarkozy w tym wszystkim odgrywa tylko taką rolę, że jest obecnie Prezydentem
naszego wspólnego organizmu zwanym UE, i to on ma głos decydujący, i to on jest
odpowiedzialny jeszcze za sprawne jego działanie.

[bush_w_wodzie]

zoro_wieczorowo_poro napisał:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> "a ja niekomfortowo sie czuje gdy czytam takie posty jak zorro - stosujace taki
> e
> kryterium warosciowania politykow - tzn tej jest dobry kogo przyjmuje sarkozy"
>
> nie bardzo się wczytałeś. Nie wartościuje polityków ze względu na to czy
> przyjmuje ich Sarkozy czy nie. Dzielę ich na tych, którzy dotrzymują umów, a co
> się z tym wiąże, można liczyć na ich słowo, dzielę na tych, którzy egzystując w
> organiźmie jakim jest UE grają na wspólny sukces, a nie knują i rozgrywają swoj
> e
> wojenki czując poklepywanie poplecznika zza wielkiej wody.
> Sarkozy w tym wszystkim odgrywa tylko taką rolę, że jest obecnie Prezydentem
> naszego wspólnego organizmu zwanym UE, i to on ma głos decydujący, i to on jest
> odpowiedzialny jeszcze za sprawne jego działanie.



rozumiem - ale do tego zeby ocenic kto jest jaki - nie potrzeba mi opinii
sarkozy'ego. widze natomiast niespojnosc polskiej polityki zagranicznej ktora
jest zupelnie fatalna. i nie jest to bynajmniej zarzut do tuska

[zoro_wieczorowo_poro]

bush_w_wodzie napisał:
> rozumiem - ale do tego zeby ocenic kto jest jaki - nie potrzeba mi opinii
> sarkozy'ego. widze natomiast niespojnosc polskiej polityki zagranicznej ktora
> jest zupelnie fatalna. i nie jest to bynajmniej zarzut do tuska

nie po to zakładałem wątek żeby na opinii Sarkozego kształtować czyjekolwiek
opinie. Stwierdzam po prostu że ostracyzm i totalna olewa pana Lecha K. zatacza
ogólnoświatowe koło. :)
Nawet największy sojusznik po pierwszym kontakcie nowej administracji zaczyna
uważać na wszystko co wiąże się z nazwiskiem Kaczyński.
A moja osobista radość z tego powodu wynika z faktu iż uważam że to wszysttko
będzie z pożytkiem dla Kraju. Im GO mniej tym lepiej

[x2468]

W sredniowieczu w miastach,byl pan ktorego stanowisko pracy nazywalo sie
"krzykacz".To co burmistrz z rajcami uchwalil,spisywano na kartce,krzykacz
chodzil z kartka po miescie i krzykiem odczytywal.Innych srodkow przekazu jak
krzykacz i ambona nie znano.
Wedlug Konstytucji,Kaczynski to osobnik na etacie krzykacza.To co rzad
uchwali(bo to rzad prowadzi polityke zarowno wewnetrzna jak i
zagraniczna))krzykacz-Kaczynski ma obowiazek przedstawic kontrachentom.Stad
okreslenie jego funkcji"Przedstawiciel RP".RP aby bylo uroczysciej.

Prezydent Lech Kaczyński osaczony?

[hi-polit1]

Prezydent Lech Kaczyński poczuł się osaczony przez Prezydenta
Nicolasa Sakozy'ego i robi głęboki unik jak bokser zapędzony do
narożnika, by nie musiał spełnić danej obietnicy podpisania się pod
ratyfikacją Traktatu Lizbońskiego. Tym razem przypuszczalnie nie
pojedzie na grudniowy szczyt UE i nie będzie się licytował z
Premierem Donaldem Tuskiem o to, kto ma reprezentować Polskę na tym
unijnym szczycie. Widocznie nie rozumie jako prawnik o obowiązującej
maksymie "PACTA SUND SERVANTA". To wygląda raczej na strusią
politykę uprawianą przez Pałac Prezydencki i na sułtańską uniżoność
by móc odwiedzić "Pałac Cesarza Japonii".

[ossey]

Tusk godzac sie rozmowu UE - Rosja dziala w wbrew interesom Polski. Rosja dzieki
tej umowie uzyska potwierdzenie ze ma jakies strefy wplywow we wschodniej
Europie. Rosji bardzo tez zalezy na storpedowaniu stran Ukrainy do UE jak tez
dazy do pelnej kontroli dostaw surowcow enegetycznych do Europy.
Tusk nigdy nie powinien zgadac sie na rozmowy UE-Rosja bez warunkow wstepnych
jakie postwil Kaczynski i Litwa.

[x2468]

Kaczynski (2x)to ksiazkowy wzor poddanego cara.Pogarda dla nizej stojacych od
niego,i psia uleglosc wobec tych co stoja(wedlug niego nizej).Jest nie zdolny
stawic czola Sarkozemu,wiec ucieka.Przed Buschem lezal plackiem,teraz nie bardzo
wie co ma robic.Jest nowy prezydent,lecz o zgrozo, czarny.
Dostojewski nienawidzil i podziwial Polakow.Nienawidzil rowniez cara.Uwazal
go,slusznie za nieludzkiego satrape.Polakow nienawidzil poniewaz nie chcieli
lezec jak on plackiem przed obliczem satrapy.

[ayran]

Weź się może w tym wątku zdobądx na odpowiedź, dlaczego słuszne jest
postępowanie Litwy, a niesłuszne będacych w identycznym położeniu
Łotwy i Estonii?