Smoleński cenzor - wątek zdjęty!

[Gość: hip!hip!hurra!]

NIE DOZWOLIENO CENZUROJU - wróciliśmy, skąd wyszliśmy! Gromkije apłodismienta!

wątek zdjęty

[Gość: rlm]

jasne...i tylko 'dławi mnie jedna wątpliwość' - nie mażna było wprost? e-mailem?
po co ta cała konspiracyjno-czerwona zabawa? dla zmylenia przeciwników?
Sztyrlic wiedział, że Hans wie, że Sztyrlic wiedział...
koniec.

[Gość: fik-mik]

Cześć kataryna.kataryna. Zatankowałeś juz wielbłąda? Teraz masz dość piachu,
żeby głowę chować?
by the way - ciekawe czasy ze zdejmowaniem zajmujących wątków...

Nie wierze

[Gość: Mysz-z-Mysiej]

Dziwne... Kataryna sie wypowiedziala w tym wywalonym watku tak mocno i
obrzydliwie pod adresem zdesperowanego czlowieka, ze... Czyzby sama sie
zreflektowala, ze przegiela?
Az nie moge uwierzac.

[rolotomasi]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=9410345&v=2&s=0
Nie jestem pewien czy tego ^^^ szukasz, ale sprawdzić możesz.

[Gość: fiut]

Nie dziw się. Niektórzy ciągle boją się. A poza tym są przecież w NASZYM KRAJU
sWIĘTOŚCI. np. kWACH.
pozdraw
fiucik

LIST OTWARTY DO KATARYNY. KATARYNY I REWERSKIEGO

[Gość: Charles Bronson]

No, no! Tajny agent gazety wyborczej zdemaskowany! Kataryno, kataryno,
zauszniku Michnika, i co teraz? Co biedak zrobi bez swej najlepszej marionetki?
Pierwsze przykazanie tajnego agenta: nie mieszaj prywaty z konspiracją. Który
to car uciekł w kiecce przed zamachowcami? A moześ ty transwestyta?
Gazeta wyborcza cenzuruje swoje forum by chronić skompromitowanych redaktorków
(dlatego zesłany na banicję)? A FE!

[Gość: aurora]

Swoją drogą, jeśli to Smoleński zdjął ten wątek, to się gościu skompromitował,
że aż piszczy. I potwierdził tylko w ten sposób zarzuty Maluchnika. Tak sobie
myślę, że teraz to już tylko cenzura prewencyjna. Przed przecytaniem spalić.
Blisko, blisko do dawnych czasów (Vancura). Łezka się w oku kręci...

Do anonima

[wieslaw.rewerski]

Gość portalu: Charles Bronson napisał(a):

> Re: LIST OTWARTY DO KATARYNY. KATARYNY I REWERSKIEGO
> No, no! Tajny agent gazety wyborczej zdemaskowany! Kataryno, kataryno,
> zauszniku Michnika, i co teraz? Co biedak zrobi bez swej najlepszej
> marionetki?
>
> Pierwsze przykazanie tajnego agenta: nie mieszaj prywaty z konspiracją. Który
> to car uciekł w kiecce przed zamachowcami? A moześ ty transwestyta?
> Gazeta wyborcza cenzuruje swoje forum by chronić skompromitowanych
> redaktorków
> (dlatego zesłany na banicję)? A FE!

Jeżeli masz do mnie sprawę, anonimowy nadawco, to ją przedstaw. Nie posługuj
się natomiast moim prawdziwym nazwiskiem w manipulatorskich, niskich celach. A
jeśli już nie potrafisz inaczej, to miej przynajmniej tę odrobinę cywilnej
odwagi, aby nie ukrywać swoich danych personalnych.

Wiesław Rewerski

Czy "Rewerski" to Piekarski na mękach ?

[Gość: przypalany]

...pleć pleciugo pleć...

Do "przypalanego"

[wieslaw.rewerski]

Gość portalu: przypalany napisał(a):

> Czy "Rewerski" to Piekarski na mękach ?
> ...pleć pleciugo pleć...

52041306450
AAU295950

Sprawdź te numery - na pewno masz takie możliwości.

Wiesław Rewerski

My, Rewerski nie z tych S`łuż`B !!!

[Gość: podpalany]

Zwróćcie się do Smoleńskiego - jak widać on wszystko może!

Do "podpalanego"

[wieslaw.rewerski]

Gość portalu: podpalany napisał(a):

> My, Rewerski nie z tych S`łuż`B !!!

Z jakichkolwiek służb jesteście, to metody działania macie podobne. Podłe
metody.

A numery już sprawdziliście? Czy może jeszcze NIP podać?

Wiesław Rewerski

NIP`a olewamy, z PIN`a skorzystamy !

[Gość: tanie dranie]

I co, anonimie...

[wieslaw.rewerski]

... dalej krewisz?

Wiesław Rewerski

[Gość: myje pomyje]

towarzyszu wiesławie - tak od serca: czy wy jesteście przybocznym drużynowego,
czy przybocznym przybocznego? Jako Awerski żywię swoistą niechęć do rewerskich
świata tego. Wersja A

[Gość: fiut]

Przepraszam. Pogubiłem się! Jaśniej proszę.

fiucik

[Gość: alesz2003]

alesz do prawdy! DO PRAWDY, powiadam

[...]

[Gość: ja]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Jordolniety czy tylko udaje

[Gość: doradca]

Zmien lekarza bo aktualny w osobie Mariuszak Lapinskiego oszukuje Ciebie.

Historia zatoczyła koło: III RP = PRL

[Gość: radosny komuch]

[Gość: echo]

Gorzej, to jet już bananowa republika.

[Gość: Kaz]

Te Smoleński to jakiś przyboczny drużynowego. Czy nie? On i jego duzynowy
pachnie mi aferą. I tak zostanie. To, że coś ocenzuorawno, nie zaskoczyło mnie.

[Gość: myje pomyje]

ta drużyna to drużyna-widmo. Przyboczny ma konia widmowego. A drużynowy widmową
pałką swej elokwencji bije grzesznych dyktatorów po ich tłustych tyłkach. I
proklamuje i daje kartki czerwone.

Link do wątku paralelnego

[wieslaw.rewerski]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=9431419

Wiesław Rewerski

...pararelny `rewerski` daje nogę...

[Gość: skarżypyta]

[Gość: Aardvaark]

skarżypyta (IP: 5.5.* / 80.58.44.* ) zaczął stukac w klawisze i wyszło mu coś
a'la:

> ...pararelny `rewerski` daje nogę...

bo ręki nikt Ci nie chce podawać poza kolegami z sld...
Aa

[Gość: Aardvaark]

Gość portalu: hip!hip!hurra! napisał(a):

> NIE DOZWOLIENO CENZUROJU - wróciliśmy, skąd wyszliśmy! Gromkije apłodismienta!

Ciebie dziwi zdjęcie tego wątku? Ciężko Ci idzie myślenie, panie Jerzy Folcik?
Aa

[...]

[Gość: kędy-owędy]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: Szamałek od pałek]

> (swoją drogą sprawdziłem, facet istnieje od lat, ma swoją
> stronę i
> raczej jest gościem poważnym)

:)

Długie łapy gęgacza*....

[Gość: i tu sięga]

* gęgacz to Smoleński oglądany w gadzinowym TVN24, na jednej nucie gęgęgęgający.

[Gość: kędy-owędy]

Nie ma co podbijać wątku paralelnego.
Węc odpowiadam gdzie trzeba:
Jak to było Panowie (i Pani Kataryno)? Przyzwoitość, godność, prawda, tożsamość - nam nie jest wszystko jedno? He, he. Jesteście podli i bezwstydni.

Ależ, jedynie takie świnie mają rację bytu w tym..

[Gość: banan polski]

...pararelnym bananowym kraiku nadwiślańskim.

[Gość: młotnia pana]

Skarżysz się człowieku na to, że wystąpiłeś w obronie podłości? Przecież to
jasne, jak słońce, co się tam wydarzyło. Gostek, który ma się najwyraźniej za
półboga, wdepnął w czyjeś prywatne życie i narobił smrodu, a potem zaczął
prokuratorem straszyć. I ty to nazywasz szkalowaniem i prowokacją? cóżeś ty za
pani?

Metody nadal te same...

[wieslaw.rewerski]

Gość portalu: młotnia pana napisał(a):

> do tow. W.R.
> Skarżysz się człowieku na to, że wystąpiłeś w obronie podłości?

Wy jesteście podli. Was nie bronię. Waszy towarzyszem też nie jestem.

Metody nadal te same...

Wiesław Rewerski

[Gość: młotnia pana]

wykaż mi moją podłość!! - to że wystąpiłem w obronie pokrzywdzonego faceta,
nazywasz podłością? Poza tym nie mówiłem, żeś moim towarzyszem. Czyim jesteś
towarzyszem, to mnie specjalnie nie interesuje. Czyimś jesteś na pewno. A
wnioskując z tego, jakich postaw bronisz, nigdy nie będziesz moim.

[...]

[Gość: młotnia pana]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Metody wciąż te same...

[wieslaw.rewerski]

Gość portalu: młotnia pana napisał(a):

> Żeby było juz całkiem jasno: bronisz prawa ludzików do pieprzenia cudzych
> żon.
> Występujesz w ten sposób przeciw moralności chrześcijańskiej
> (przykazania!!!).
> I tej może ważniejszej: ludzkiej

Nic podobnego nie napisałem, manipulatorze.

Metody wciąż te same...

Wiesław Rewerski

[...]

[Gość: młotnia pana]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Metody wciąż te same...

[wieslaw.rewerski]

Gość portalu: młotnia pana napisał(a):

> Żeby było juz całkiem jasno: bronisz prawa ludzików do pieprzenia cudzych
> żon.
> Występujesz w ten sposób przeciw moralności chrześcijańskiej
> (przykazania!!!).
> I tej może ważniejszej: ludzkiej

Nic podobnego nie napisałem, manipulatorze.

Metody wciąż te same...

Wiesław Rewerski

[Gość: młotnia pana]

Panie Rewerski - ja nie napisałem, że pan to powiedziałeś. Ja napisałem, że pan
występujesz w obronie pewnych postaw. A jeśli tak, to zapewne utożsamiasz się z
nimi

[wieslaw.rewerski]

Gość portalu: młotnia pana napisał(a):

> Panie Rewerski - ja nie napisałem, że pan to powiedziałeś. Ja napisałem, że
> pan występujesz w obronie pewnych postaw. A jeśli tak, to zapewne
> utożsamiasz się z nimi

Widzę, że zaczynamy zbliżać się do czegoś, co od biedy można byłoby nazwać
rozmową. Biorąc w nawias niepamięci punkt wyjścia... Jeżeli jeszcze zaczniecie
zwracać się do mnie, pamiętając o użyciu w odpowiednich miejscach wielkiej
litery (tzn. Panie Rewerski), to odniosę się do tego, co insynuujecie w
zacytowanej wypowiedzi.

Wiesław Rewerski

[Gość: młotnia pana]

widzę, ze zabrakło już argumentów merytorycznych :)))) pity!!

[wieslaw.rewerski]

Gość portalu: młotnia pana napisał(a):

> wykaż mi moją podłość!!

Nie trzeba. Sami to robicie każdym swoim postem. Od listu otwartego poczynając.

Wiesław Rewerski

[Gość: młotnia pana]

nie jestem żadnymi "wymi", panie R. Zwracaj się pan do mnie w liczbie
pojedynczej, jeśli odpowiadaz na moje posty. Nie jest łatwo mnie zmanipulować.
Nie odpowiedziałeś pan na moje pytanie. uznaję to za tchórzostwo.

Zwracam się hurtowo...

[wieslaw.rewerski]

Gość portalu: młotnia pana napisał(a):

> nie jestem żadnymi "wymi", panie R. Zwracaj się pan do mnie w liczbie
> pojedynczej, jeśli odpowiadaz na moje posty.

Zwracałbym się w liczbie pojedynczej, gdybyście bardziej indywidualizowali
swoje wypowiedzi. A tak to nie warto, więc odpowiadam hurtem. Zresztą pewnie i
tak przywykliście do tej formy...

Wiesław Rewerski

[...]

[Gość: młotnia pana]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[wieslaw.rewerski]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=9413834&a=9438256

Wiesław Rewerski

Odpowiedz zamiast

[Gość: leje-sie]

To jest wylacznie sprawa zony i tego drugiego pana. Maz nie ma nic do gadania -
moze albo zaakceptowac albo sie rozwiesc. Wszystkie inne reakcje (reczne
tlumaczenie, znieslawianie itd) podpadaja pod kodeks karny.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: leje-sie napisał(a):

> To jest wylacznie sprawa zony i tego drugiego pana. Maz nie ma nic do
gadania
> -
> moze albo zaakceptowac albo sie rozwiesc. Wszystkie inne reakcje (reczne
> tlumaczenie, znieslawianie itd) podpadaja pod kodeks karny.



Ciekawe, jak łatwo uwierzyli, że to prawdziwa historia.

Odpowiedz przedwczesna

[wieslaw.rewerski]

Gość portalu: leje-sie napisał(a):

> To jest wylacznie sprawa zony i tego drugiego pana. Maz nie ma nic do
> gadania -
> moze albo zaakceptowac albo sie rozwiesc. Wszystkie inne reakcje (reczne
> tlumaczenie, znieslawianie itd) podpadaja pod kodeks karny.

Szkoda, że to napisałeś. Insynuatorów i manipulatorów trzeba najpierw zmusić do
zaakceptowania cywilizowanych reguł prowadzenia dyskusji. I dopiero po okazaniu
poszanowania norm można z nimi rozmawiać. Wcześniej dopuszczam tylko izolowanie
ich i piętnowanie.

Wiesław Rewerski

[Gość: młotnia pana]

Panie Rewerski
Nie jestem ani manipulatorem, ani insynuatorem. Występuję przeciw pewnej
postawie, która napawa mnie obrzydzeniem. Korzystanie z łóżka gospodarza w jego
własnym domu w czasie jego nieobecności... Ktoś powie: pan S. był znużony,
chciał odpcząć, dlatego położył się. A że przypadkiem w tym samym łóżku była
żona nieobecnego gospodarza... Cóż, zdarza się.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: młotnia pana napisał(a):

> Panie Rewerski
> Nie jestem ani manipulatorem, ani insynuatorem. Występuję przeciw pewnej
> postawie, która napawa mnie obrzydzeniem. Korzystanie z łóżka gospodarza w
jego
>
> własnym domu w czasie jego nieobecności... Ktoś powie: pan S. był znużony,
> chciał odpcząć, dlatego położył się. A że przypadkiem w tym samym łóżku była
> żona nieobecnego gospodarza... Cóż, zdarza się.



A masz jakieś powody, żeby wierzyć wersji anonimowego forumowicza?

[Gość: młotnia pana]

Mam

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: młotnia pana napisał(a):

> Mam


Jesteś Robertem M. czy jego żoną?

[Gość: młotnia pana]

ani tym, ani tą. Sprawa jest głośna w kręgach osób zbliżonych do. Wie o niej
przynajmniej kilkadziesiąt osób (teraz już więcej).

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: młotnia pana napisał(a):

> ani tym, ani tą. Sprawa jest głośna w kręgach osób zbliżonych do. Wie o niej
> przynajmniej kilkadziesiąt osób (teraz już więcej).



Każdy tak może napisać. Zwłaszcza anonimowo. Ja mogę napisać, że Miller jest
gejem i sprawa jest głośna w kręgach osób zbliżonych do. I co? Wystarczy, żeby
uwierzyć?

[Gość: młotnia pana]

Każdy. Ale widzisz, ja wiem o pewnych rzeczach (każdy może tak napisać).
Problem w tym, że ja wiem naprawdę.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: młotnia pana napisał(a):

> Każdy. Ale widzisz, ja wiem o pewnych rzeczach (każdy może tak napisać).


Zgadza się, każdy tak może napisać.


> Problem w tym, że ja wiem naprawdę.


To też każdy może napisać.

[Gość: młotnia pana]

Nie jest moim problemem, w co uwierzysz. Mi wystarcza w tym wypadku moja
wiedza. Za jedno mogę ci ręczyć: to nie była prowokacja. A co z tym moim
zaręczeniem zrobisz, to już twoja sprawa. Przyjmij za pewnik jedno: mozesz się
mylić w swojej diagnozie.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: młotnia pana napisał(a):

> Nie jest moim problemem, w co uwierzysz. Mi wystarcza w tym wypadku moja
> wiedza. Za jedno mogę ci ręczyć: to nie była prowokacja. A co z tym moim
> zaręczeniem zrobisz, to już twoja sprawa.


Zrobię to co normalny człowiek robi z zapewnieniami całkowicie anonimowej, a
więc zupełnie niewiarygonej. Zignoruję. Zwłaszcza, że rzecz dotyczy spraw, w
które nie powinno się wściubiać nosa.


Przyjmij za pewnik jedno: mozesz się
> mylić w swojej diagnozie.


Jedyna diagnoza jaką stawiam jest taka, że w tej sprawie są co najmniej trzy
mozliwości - list był prawdziwy, listy był prowokacją wymierzoną w
Smoleńskiego, list był prowokacją wymierzoną w Roberta M. I z tych trzech
wersji ta pierwsza wydaje mi się najmniej prawdopodobna, łatwiej mi uwierzyć w
idiotyczną prowokację nastawioną na ośmieszenie Roberta M. lub Pawła S. niż w
to, że Robert M. postanowił się publicznie zwierzyć, że ktoś mu przyprawił
rogi. Inna sprawa to to, że wasz desperacki atak na redaktora i osoby, które
mają śmiałość powątpiewać w prawdziwość listu tylko utwierdzają w wersji o
prowokacji.

[Gość: młotnia pana]

Robisz to samo, co pan Rewerski - Kataryno. Utożsamiasz mnie z jakimiś
mitologicznymi "wymi". Ja jestem ja - Kataryno. Poza tym przemyśl, jak wygląda
twój atak na czyjąś anonimowość, skoro sama się za nią kryjesz?

Tak jak powiedziałem - nie interesuje mnie twój stosunek do meritum sprawy. W
co uwierzysz, a w co nie, to jest twój prywatny problem. Powtarzam na koniec
tylko jedno ostrzeżenie z mojego poprzedniego postu: weź za pewnik to, źe
możesz się mylić. I to wszystko.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: młotnia pana napisał(a):

> Robisz to samo, co pan Rewerski - Kataryno. Utożsamiasz mnie z jakimiś
> mitologicznymi "wymi". Ja jestem ja - Kataryno. Poza tym przemyśl, jak
wygląda
> twój atak na czyjąś anonimowość, skoro sama się za nią kryjesz?



To nie jest atak na twoją anonimowość tylko uwaga, że jako osoba anonimowa
jesteś dla mnie całkowicie niewiarygodny jako świadek.


> Tak jak powiedziałem - nie interesuje mnie twój stosunek do meritum sprawy. W
> co uwierzysz, a w co nie, to jest twój prywatny problem. Powtarzam na koniec
> tylko jedno ostrzeżenie z mojego poprzedniego postu: weź za pewnik to, źe
> możesz się mylić. I to wszystko.


A ja powtarzam, że nie mogę wziąć za pewnik zapewnień osoby, która jest dla
mnie szeregiem literek na ekranie.

Z mojej strony - podsumowanie

[wieslaw.rewerski]

Gość portalu: młotnia pana napisał(a):

> Mi wystarcza w tym wypadku moja wiedza.

Swoją wiedzę czasem trzeba zachować wyłącznie dla siebie. Chlapanie językiem
bywa podłością.

> Za jedno mogę ci ręczyć: to nie była prowokacja.

Opublikowanie listu otwartego było podłością. A to, co nastąpiło później,
stanowiło podłości tej zwielokrotnienie.

A czy nie jest zastanawiające, że obiektem pierwszego ataku stał się
dziennikarz mocno zaangażowany w ujawnienie sprawy tak niewygodnej dla SLD? I
czy nie jest zastanawiające, że metody prowadzenia "dyskusji" jako żywo
przypominają ubeckie?

Wiesław Rewerski

Z mojej strony - podsumowanie bis

[Gość: młotnia pana]

Opublikowanie listu otwartego było podłością. A to, co nastąpiło później,
> stanowiło podłości tej zwielokrotnienie.

Zdecydowanie większą podłością jest to, co się wydarza w łóżkach gospodarzy pod
ich nieobecność. I to by było na tyle.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: młotnia pana napisał(a):

> Opublikowanie listu otwartego było podłością. A to, co nastąpiło później,
> > stanowiło podłości tej zwielokrotnienie.
>
> Zdecydowanie większą podłością jest to, co się wydarza w łóżkach gospodarzy
pod
>
> ich nieobecność. I to by było na tyle.



A ty co, siedziałeś pod tym łóżkiem?

[Gość: młotnia pana]

Kataryno :)))

Nie siaduję pod łóżkami. Co najwyżej mogę tam poleżeć. Łóżka mają to do siebie,
że siedzenie pod nimi bywa utrudnione :))))))

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: młotnia pana napisał(a):

> Kataryno :)))
>
> Nie siaduję pod łóżkami. Co najwyżej mogę tam poleżeć. Łóżka mają to do
siebie,
>
> że siedzenie pod nimi bywa utrudnione :))))))



Pierwsza sensowna wypowiedź.

szczerze cie podziwiam...

[Gość: materac]

do mlotni pana...:

masz wiecej cierpliwosci niz dalajlama.
rozmawiasz z kobieta-chamem, prymitywnym manipulatorem tego forum i widze w
twoich postach nadzieje na zrozumienie.
tarktujesz serio osobe, ktora nie kryje nienawisci do wszystkiego, co traca
Gazete.
dla niej zarzucic klamstwo komus - to jest rzecz latwiejsza niz upuszczenie
kluczy od mieszkania.
ale dla niej zarzucenie nieprawosci komus z jej otoczenia przez osobe z
zewnatrz - to jest potwarz straszna. i wtedy pozbawi cie prawa do mowienia
prawdy, do honoru, czasem do rozumu.
ona powinna byc szefowa ub, dawno to mowilem.
wowczas, mlotnio, przyznalbys sie do wszystkiego, do autorstwa kazdego postu,
do tego, ze to ty te rogi wprawiles sam sobie.
a ze nie mialbys paznokci - coz, jak ktos pracuje z pasja, jak kataryna, musza
sie dziac rozne rzeczy.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: materac napisał(a):

> tarktujesz serio osobe, ktora nie kryje nienawisci do wszystkiego, co traca
> Gazete.


Ty chyba też mnie serio traktujesz skoro całą swą twórczość mi właśnie
zdecydowałeś się poświęcić.



> dla niej zarzucic klamstwo komus - to jest rzecz latwiejsza niz upuszczenie
> kluczy od mieszkania.


Rzeczywiście, technicznie łatwiej, mam drzwi otwierane na kod, zero kluczy.


> ale dla niej zarzucenie nieprawosci komus z jej otoczenia przez osobe z
> zewnatrz - to jest potwarz straszna.


A możesz sprecyzować co jest moim otoczeniem? Bardzo jestem ciekawa rozmiarów
twojej paranoi.


i wtedy pozbawi cie prawa do mowienia
> prawdy, do honoru, czasem do rozumu.


To i prawa do honoru i rozumu cię pozbawiłam??? Mój ty biedaku.


> ona powinna byc szefowa ub, dawno to mowilem.


Mówiłeś też, że powinnam umrzeć. I to się niewątpliwie ziści. Tylko o tym
szczęśliwym dla ciebie wydarzeniu nawet się biedaku nie dowiesz.


> wowczas, mlotnio, przyznalbys sie do wszystkiego, do autorstwa kazdego postu,
> do tego, ze to ty te rogi wprawiles sam sobie.
> a ze nie mialbys paznokci - coz, jak ktos pracuje z pasja, jak kataryna,
musza
> sie dziac rozne rzeczy.



Nie masz już paznokci? Obgryzasz je sobie z nerwów jak mnie tu widzisz? Dla
ciebie miałabym specjalną torturę. Czytałabym ci na głos twoje wypociny. 24/7.



PS. Mam nadzieję, że doceniasz moje dobre serce, nie chcę cię zostawiać samego
z twoją psychozą i chociaż jesteś koszmarnie nudny, od czasu do czasu ci
odpowiadam. Mam nadzieję, że ci od tego lepiej, w końcu nie ma nic gorszego niż
być ignorowanym.

laleczka Voo Doo?

[Gość: wudu]

heh, jak milo mnie laskocze twoj odjazd, ze wszystko, co ci tu ktos powiedzial
szczerze i bolesnie - przypisujesz mnie, jednemu.
czuje sie jak laleczka voodoo.
wbijasz szpilki w kukielke i mowisz "to za to, a to za tamto"
masz niewielka wyobraznie.
aczkolwiek, to chyba latwiej miec jeden cien do walki?
nie poswiecam ci duzo czasu, przeceniasz siebie.
napisanie do ciebie to jest kilkanascie sekund, w sumie relaksu.
wiecej czasu poswiecam zupelnie innym problemom na tym czy innych forach, a
tak w ogole, to zupelnie innej dziedzinie. obcej ci. gdzie kompetencja znaczy
naprawde zycie ludzkie.
dlaczego reagujesz?
bo czasem, jak widze, ze przeginasz jakbys zyla w krainie debili (de facto,
jak sie przyjrzec twoim klakierom,to tak jest, ale coz...)- to przywracam cie
do pionu.
i to wszystko.
i dlatego to cie tak boli.

Proszę uwzględnić kontekst

[wieslaw.rewerski]

Gość portalu: młotnia pana napisał(a):

> > Opublikowanie listu otwartego było podłością. A to, co nastąpiło później,
> > stanowiło podłości tej zwielokrotnienie.
>
> Zdecydowanie większą podłością jest to, co się wydarza w łóżkach gospodarzy
> pod ich nieobecność. I to by było na tyle.

Powtarza Pan wcześniejsze insynuacje i manipuluje, dążąc do utrwalenia w
odbiorze publiczności tego, o czym publiczne pisanie jest podłością.

Proponuję, aby zechciał Pan wziąć pod uwagę i to, że za to, co wydarza się w
łóżkach gospodarzy pod ich nieobecność odpowiedzialność ponosi więcej niż jedna
osoba. Jeżeli pomija się rolę którejkolwiek z tych osób w doprowadzeniu do
opisywanej sytuacji, to jest zafałszowanie obrazu. A w przypadku tu omawianym
owo zafałszowanie musi być widziane w kontekście jednej z największych afer w
państwie. Broniąc więc tej prowokacji, aktywnie wspiera Pan pewne siły. Myślący
człowiek albo wstydziłby się tego, albo jest częścią tych sił. Czyżby Pan...
nie myślał?

Wiesław Rewerski

Zgodnie z obietnicą

[wieslaw.rewerski]

Zgodnie z obietnicą teraz odpowiem Panu, chociaż odpowiedź już padła. No, ale
widocznie zaczął Pan postrzegać mnie jako swoisty autorytet...

Nie popieram postaw, których istota sprowadza się do pieprzenia - jak to Pan
pieprznie ujął - cudzych żon. Nigdy również nie broniłem kogoś, o kim wiadomo,
że dopuścił się czegoś takiego. O red. Smoleńskim niczego takiego nie wiemy.
Nawet w owym liście otwartym nie zostało to nigdzie napisane wprost. Były w nim
aluzje oraz insynuacje, ale mogły one zostać zinterpretowane na wiele różnych
sposobów. Już forma owego listu świadczyła więc, że był on prowokacją! A gdyby
zresztą była to prawda (czego stwierdzić nie możemy), to i tak nie publiczne
forum powinno być miejscem załatwiania tej sprawy. Powinna ona być załatwiona w
sposób określony w wypowiedzi, którą tu określiłem jako przedwczesną. A
określiłem ją tak z powodu zachowań Pana i Pańskich kolegów.

Wiesław Rewerski

Ooo! Kolejna metoda!

[wieslaw.rewerski]

Powtarzanie nieprawdy. Ale ta kolejna metoda też jest znana - skądinąd...

Wiesław Rewerski

[kataryna.kataryna]

Ciekawe czy ktoś z tych rozpaczających po zdjęciu wątku Roberta M. wziął choć
przez chwilę pod uwagę, że owemu Robertowi ktoś mógł po prostu zrobić podły
kawał publikując podpisany jego nazwiskiem ośmieszający go post. No jak,
chłopaki, pomyśleliście choć przez chwilę o tym? Chcielibyście, żeby taki post,
podpisany waszym nazwiskiem, wisiał w internecie, bez żadnej reakcji admina?
Pewnie nie pomyśleliście. Ciekawe czy dlatego, że brak wam wyobraźni, czy po
prostu dobrze wiecie, że ten list to mistyfikacja, wymierzona albo w Roberta
M., albo w Smoleńskiego.

Kataryna ty nie kumasz? Ten wątek walił w Ciebie!

[Gość: kumator]

a nie w żadnego tam Roberta rogacza ani w Smoleńskiego gęgacza-smutasa, pożal
się boże, tego adonisa GW.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: kumator napisał(a):

> a nie w żadnego tam Roberta rogacza ani w Smoleńskiego gęgacza-smutasa, pożal
> się boże, tego adonisa GW.



We mnie, powiadasz? Robi się coraz ciekawiej.

a jaka jest

[Gość: leje-sie]

sytuacja prawna Gazety otwierajacej swoje forum dla znieslawien? Czyz nie
moglaby ona zostac pozwana do sadu przez wszystkie trzy osoby dramatu -
niezaleznie od tego, czy historia opisana w, o ile rozumiem, znieslawiajacym
liscie jest czy tez nie prawdziwa.
Ze hienom forumowym nie dane sie bylo rozkoszowac cudza desperacja i
nieszczesciem tego nie ma co zalowac.

[rolotomasi]

Nie wiele z tego można zrozumieć, bo redakcja wycięła podmiot rozmowy - list
otwarty Pan M. Jedno zrozumiałem na pewno, że jeżeli myślę inaczej
niż 'niewinnie posądzana o tajną współpracę' to jestem wg niej (...)[zakryto
cienzuroj]
Otóż nie jestem (...)[zakryto cienzuroj], a myśleć, to nawet za opluwanej tu
Komuny wolno było dość swobodnie, vide bogata filmoteka polska + kilka tytułów
gazet np. Polityka M.F.Rakowskiego. Tu w Organie Michnika nie widzę swobody
myślenia i pisania zarazem, a szkoda. Pewnie na przeszkodzie stanęło
Dziennikarskie Śledztwo luboż Racja Stanu Organu, i inne kwieciste farmazony.

[wieslaw.rewerski]

rolotomasi napisał:

> Nie wiele z tego można zrozumieć, bo redakcja wycięła podmiot rozmowy - list
> otwarty Pan M. Jedno zrozumiałem na pewno, że jeżeli myślę inaczej
> niż 'niewinnie posądzana o tajną współpracę' to jestem wg niej (...)[zakryto
> cienzuroj]
> Otóż nie jestem (...)[zakryto cienzuroj], a myśleć, to nawet za opluwanej tu
> Komuny wolno było dość swobodnie, vide bogata filmoteka polska + kilka
tytułów
> gazet np. Polityka M.F.Rakowskiego. Tu w Organie Michnika nie widzę swobody
> myślenia i pisania zarazem, a szkoda. Pewnie na przeszkodzie stanęło
> Dziennikarskie Śledztwo luboż Racja Stanu Organu, i inne kwieciste farmazony.

Nie zauważasz jednego: forum internetowe to nie prasa.

A poza tym gdyby jeden z drugim insynuator i manipulant to, co tu pisze,
powiedział mi w oczy, to dałbym mu w mordę i byłoby po sprawie! A tak, to nie
ma na nich bata... Dobrze więc chociaż, że jest regulamin, który czasami byw
używany.

Wiesław Rewerski

[rolotomasi]

To Ty nie zauważasz >
że żarna mielą, i Ciebie też, więc wyskakuj spomiędzy
bo nic nie zdziałasz a stracisz na pewno,
" Bo w życiu bywa tak czy siak
więc kiedy się już załamiesz
to nie bij głową w twardy mur
bo od 'młynarza' w pysk dostaniesz"

by Poeta kabaretowy Jan P.od Egidą'

Odp. tym razem tam! ;) n/txt

[wieslaw.rewerski]

[wieslaw.rewerski]

Gość portalu: leje-sie napisał(a):

> sytuacja prawna Gazety otwierajacej swoje forum dla znieslawien?

Dobre pytanie. Zastanawiałem się nad tym przy innej okazji. Moja ówczesna
konkluzja była taka, że Agora mogłaby zostać pozwana. Po spełnieniu jednak
pewnego warunku. Otóż osoba zniesławiona na forum musi najpierw zażądać
usunięcia zniesławiającego ją postu. Gdyby nie został on usunięty, to od tego
momentu Agora nie mogłaby powoływać się na punkt regulaminu mówiący o tym, że
odpowiedzialność za tę wypowiedź ponosi wyłącznie jej autor. Nie mogłaby ze
względu na ten punkt regulaminu, który mówi, że post naruszający prawo może
zostać usunięty. Jeżeli admin nie robi tego, to Agora tym samym staje się
wspólnikiem w przestępstwie.

Wiesław Rewerski

[kataryna.kataryna]

wieslaw.rewerski napisał:

> Gość portalu: leje-sie napisał(a):
>
> > sytuacja prawna Gazety otwierajacej swoje forum dla znieslawien?
>
> Dobre pytanie. Zastanawiałem się nad tym przy innej okazji. Moja ówczesna
> konkluzja była taka, że Agora mogłaby zostać pozwana. Po spełnieniu jednak
> pewnego warunku. Otóż osoba zniesławiona na forum musi najpierw zażądać
> usunięcia zniesławiającego ją postu. Gdyby nie został on usunięty, to od tego
> momentu Agora nie mogłaby powoływać się na punkt regulaminu mówiący o tym, że
> odpowiedzialność za tę wypowiedź ponosi wyłącznie jej autor. Nie mogłaby ze
> względu na ten punkt regulaminu, który mówi, że post naruszający prawo może
> zostać usunięty. Jeżeli admin nie robi tego, to Agora tym samym staje się
> wspólnikiem w przestępstwie.



Gdybym była Robertem M., błagałabym admina o usunięcie tego wątku. Nawet jeśli
w akcie desperacji sama bym go założyła. Gdybym zaś była żoną Roberta M. to
najpierw skopałabym mu tyłek a potem wysłała, żeby skamlał u admina o usunięcie
wątku.

[Gość: leje-sie]

Regulamin forum nie ma mocy prawnej - jest jedynie wewnetrznym "wyznaniem
zasad", ktore nie powoduje skutkow prawnych. Gazeta moze byc pozwana rowniez po
usunieciu znieslawienia z forum - wystarcza, ze ono sie tam pojawilo. Natomiast
nie wiem, jak wyglada sama zasada i rozklad odpowiedzialnosci za "publikacje
tresci znieslawiajacych, ublizajacych" czy jak to tam bylo miedzy bezposrednim
sprawca przestepstwa - tzn autorem paszkwilu a Gazeta, ktora umozliwila mu
publikacje. I jakie prawo powinno byc tu zastosowane - czy wylacznie przepisy
kodeksu karnego, czy tez moze prawo prasowe, czy tez jakies inne.
Bo moze sie okazac, ze Forum zostanie zamkniete na trzy klodki lub stanie sie
rownie interesujace i wolne jak forum w Naszym Dzienniku.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: leje-sie napisał(a):

> Regulamin forum nie ma mocy prawnej - jest jedynie wewnetrznym "wyznaniem
> zasad", ktore nie powoduje skutkow prawnych. Gazeta moze byc pozwana rowniez
po
>
> usunieciu znieslawienia z forum - wystarcza, ze ono sie tam pojawilo.
Natomiast
>
> nie wiem, jak wyglada sama zasada i rozklad odpowiedzialnosci za "publikacje
> tresci znieslawiajacych, ublizajacych" czy jak to tam bylo miedzy
bezposrednim
> sprawca przestepstwa - tzn autorem paszkwilu a Gazeta, ktora umozliwila mu
> publikacje. I jakie prawo powinno byc tu zastosowane - czy wylacznie przepisy
> kodeksu karnego, czy tez moze prawo prasowe, czy tez jakies inne.
> Bo moze sie okazac, ze Forum zostanie zamkniete na trzy klodki lub stanie sie
> rownie interesujace i wolne jak forum w Naszym Dzienniku.



O ile pamiętam podobną sprawę wygrała bodajże z Onetem Krystyna Mokrosińska.
Ktoś napisał o niej podobny paszkwil, też zresztą chyba z wątkami łóżkowymi i
portal, który tego wątku nie usunął miał problemy.

[kataryna.kataryna]

kataryna.kataryna napisała:

> Gość portalu: leje-sie napisał(a):
>
> > Regulamin forum nie ma mocy prawnej - jest jedynie wewnetrznym "wyznaniem
> > zasad", ktore nie powoduje skutkow prawnych. Gazeta moze byc pozwana rowni
> ez
> po
> >
> > usunieciu znieslawienia z forum - wystarcza, ze ono sie tam pojawilo.
> Natomiast
> >
> > nie wiem, jak wyglada sama zasada i rozklad odpowiedzialnosci za "publikac
> je
> > tresci znieslawiajacych, ublizajacych" czy jak to tam bylo miedzy
> bezposrednim
> > sprawca przestepstwa - tzn autorem paszkwilu a Gazeta, ktora umozliwila mu
>
> > publikacje. I jakie prawo powinno byc tu zastosowane - czy wylacznie przep
> isy
> > kodeksu karnego, czy tez moze prawo prasowe, czy tez jakies inne.
> > Bo moze sie okazac, ze Forum zostanie zamkniete na trzy klodki lub stanie
> sie
> > rownie interesujace i wolne jak forum w Naszym Dzienniku.
>
>
>
> O ile pamiętam podobną sprawę wygrała bodajże z Onetem Krystyna Mokrosińska.
> Ktoś napisał o niej podobny paszkwil, też zresztą chyba z wątkami łóżkowymi i
> portal, który tego wątku nie usunął miał problemy.


Przepraszam, chodziło o Wirualną Polskę.


Proces o dobra osobiste w Polsce
Prezes Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich Krystyna Mokrosińska (wywiad w
Medialink z 2001 roku) domaga się od Wirtualnej Polski przeprosin i 15 tys. zł
na cel społeczny. WP zamieściła pozwalające na identyfikację obrażające prezes
SDP anonse towarzyskie. Mokrosińska twierdzi, że portal WP, zamieszczając
ogłoszenia, których dziennikarka nie była autorem, a zawierające obsceniczne
opisy, jej nazwisko i numer służbowego telefonu komórkowego, naruszyła jej
dobra osobiste, godność, cześć i dobre imię. Mogła narazić na utratę zaufania
potrzebnego do piastowania stanowiska prezesa SDP. Pozew w tej sprawie trafił
do sądu w Gdańsku. Zdaniem pełnomocnika powódki "Wirtualna Polska powinna
skontrolować treść anonsu i upewnić się, czy osoba wskazana z imienia i
nazwiska oraz z telefonu rzeczywiście takie ogłoszenie zamieściła". Ogłoszenia
sugerujące niedwuznaczne zachowania seksualne powódki pojawiły się 26 i 27
października 2002 r. W jednym z nich napisano m.in. "Zadzwoń do mnie. Oferuję
wesoły seks bez zahamowań". Pokrzywdzona i Zarząd SDP złożyli rónież
doniesienia do prokuratury. Prokuratura Rejonowa Warszawa-Żoliborz 23 stycznia
2003 r. wszczęła dochodzenie. Policja ustala nadawcę ogłoszenia. Wirtualna
Polska poinformowała Generalnego Inspektora Danych Osobowych, że ma dane
osobowe użytkownika o loginie bartex07, który miał zamieścić ogłoszenia na
stronach WP. Grozi mu kara do 2 lat więzienia. No to się doczekałem.
Zainteresowanych zachęcam do lektury działu serwisu VaGla.pl Prawo i Internet
poświęconego ochronie dóbr osobistych, pracy "Naruszenie dóbr osobistych w
internecie i ich cywilnoprawna ochrona na podstawie przepisów kodeksu
cywilnego", oraz artykułu Prawo do prywatności jako internetowe dobro osobiste.
[PAP]

Dziekuje

[Gość: leje-sie]

a teraz salsa a la salas

[Gość: a teraz salsa]

pao pao pao!!!!

Biedacy!

[wieslaw.rewerski]

Gość portalu: a teraz salsa napisał(a):

> pao pao pao!!!!

Manipulatorzy doszli do wniosku, że wątek w obecnej postaci zbliża ich do
osiągnięcia celów, które postawiono. Biedacy! Nie są w stanie zauważyć, że
kompromitują się tu seryjnie...

Wiesław Rewerski

[kataryna.kataryna]

wieslaw.rewerski napisał:

> Gość portalu: a teraz salsa napisał(a):
>
> > pao pao pao!!!!
>
> Manipulatorzy doszli do wniosku, że wątek w obecnej postaci zbliża ich do
> osiągnięcia celów, które postawiono. Biedacy! Nie są w stanie zauważyć, że
> kompromitują się tu seryjnie...



Ale im to nie przeszkadza, bo siebie kompromitują zachowując pewną anonimowość
a tego kogo chcą skompromitować (Roberta lub Pawła) wymienia się z imienia i
nazwiska. Daję głowę, że znajdą się tacy, którzy łykną ich wersję.

[Gość: a terasz DAF]

geh in die Knie! und klatsch in die Haende! und tanze Mussolini!!! und tanze
Adolf Hitler!!! und tanze Komunismus!!!!

meine Stiefel sind immer noch schwarz

[wieslaw.rewerski]

kataryna.kataryna napisała:

> wieslaw.rewerski napisał:
>
> > Gość portalu: a teraz salsa napisał(a):
> >
> > > pao pao pao!!!!
> >
> > Manipulatorzy doszli do wniosku, że wątek w obecnej postaci zbliża ich do
> > osiągnięcia celów, które postawiono. Biedacy! Nie są w stanie zauważyć, że
>
> > kompromitują się tu seryjnie...
>
>
>
> Ale im to nie przeszkadza, bo siebie kompromitują zachowując pewną
> anonimowość
> a tego kogo chcą skompromitować (Roberta lub Pawła) wymienia się z imienia i
> nazwiska. Daję głowę, że znajdą się tacy, którzy łykną ich wersję.

Pisząc o manipulatorach, miałem na myśli nie tylko tych, którzy pojawiają się
na forum. Również - i przede wszystkim - tych, którzy o sytuacji na forach
dyskusyjnych wiedzą z przygotowywanych dla nich raportów.

Wiesław Rewerski

[...]

[Gość: Nie tędy]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Obelżywy post gościa portalu

[wieslaw.rewerski]

Powyższy post po raz pierwszy opublikował gość portalu "kędy-owędy" o godz.
15:24, w innym wątku (forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?
f=28&w=9431419&a=9435237). Następnie został usunięty przez admina. Teraz wkleił
go gość portalu "Nie tędy", usuwając nazwisko atakowanego redaktora. Nie
zrezygnował jednak z utożsamiania mnie z tym redaktorem, wobec czego wystawioną
mu diagnozę psychiatryczną odbieram jako obelgę wobec mnie, wymienionego z
nazwiska.

Wiesław Rewerski

O CO CHODZI?! NIE JESTEM W TEMACIE

[Gość: KKKK]

Co za list? Co ze Smoleńskim? Powtórzcie, please!

[Gość: tamtędy]

sorry, ale wróciliśmy do czasów cenzury. Podziękuj katarynie.katarynie, chyba
jej sie nudzi na wojnie

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: tamtędy napisał(a):

> sorry, ale wróciliśmy do czasów cenzury. Podziękuj katarynie.katarynie, chyba
> jej sie nudzi na wojnie


Podpowiem ci coś bo widzę, że jeszcze na to nie wpadłeś. Napisz kiedyś z
kawiarenki intertnetowej, że admin kataryna cię zabanowała na dobre i musisz
mylić tropy, rozkręć aferę w tym kierunku, może wzrośnie zainteresowanie, na
pewno znajdą się jacyś debile, którzy uwierzą. Możesz też spróbować spreparować
maila w którym ci grożę zabanowaniem, albo jeszcze lepiej, że grozi ci sama
Wanda Rapaczyńska, że cię zabanuje jak mi nie dasz spokoju. Staraj się bo
zleceniodawcy nie będą zadowoleni z takiej fuszerki.

[Gość: spadam]

Widzę kiciu, że wracamy do starych metod. Może jeszcze prokuratorkiem? Mam
nadzieję, że masz dosyć i jesteś skompromitowany tyle ile trzeba, ten liścik w
każdym razie kompromituje i dekonspiruje cię do imentu. Robi się nudno na tym
forum. Redaktorek-rozporek traci nerwy. Spadam.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: spadam napisał(a):

> Widzę kiciu, że wracamy do starych metod.


Nie wracacie. Już dawno wróciliście. A być może nigdy nie zarzuciliście starych
metod. Widać to bardzo dobrze w tym wątku.


>Może jeszcze prokuratorkiem?



Prokuratora? Na takie coś? Nie pochlebiaj sobie. Z takich jak ty można się
pośmiać ale poważnie traktować?


Mam
> nadzieję, że masz dosyć i jesteś skompromitowany tyle ile trzeba, ten liścik
w
> każdym razie kompromituje i dekonspiruje cię do imentu.


Tak, dekonspiruje mnie, jestem Paweł Smoleński, zawód-dziennikarz, hobby-
cenzor. Masz jeszcze jakieś rewelacje w zanadrzu?



Robi się nudno na tym
> forum. Redaktorek-rozporek traci nerwy.


Smoleńskiego tu nie widziałam a nerwy tracą prowokatorzy bo się intryga nie
udała. Chociaż przyznaję, robi się nudno, powtarzacie się niemiłosiernie. I
zero polotu. A przecież ci podpowiadałam jak możesz ożywić swoje cienkie
manipulacje. Trochę weny, chłopcze, może jeszcze to uratujesz.


>Spadam.


Rzeczywiście, nic tu po tobie. Ale nie wątpię, że jeszcze będziesz próbował. W
innym przebraniu.

'poznacie prawdę, a prawda was wyzwoli'

[Gość: atenafan]

inteligencja czytelników jest narażana nie od dziś:
czytanki.and.pl/nowina.html

[wieslaw.rewerski]

Gość portalu: atenafan napisał(a):

> inteligencja czytelników jest narażana nie od dziś:
> czytanki.and.pl/nowina.html

Zdecydowanie warto przeczytać to, co kolejny anonim z Suwałk podsuwa. Daje do
myślenia. Po lekturze widzę, że albo jest to prowokacja rozbudowana, albo mamy
do czynienia z naiwnym człowiekiem o dużym poczuciu skrzywdzenia. W obu
przypadkach przyczyny obecnych wystąpień anonimów zdają się tkwić w dość już
odległej przeszłości.

Jeżeli jest to przypadek prowokacji rozbudowanej, to w ciągu kolejnych dni będą
się nam ukazywały kolejne jej poziomy. Zapewne w kolejnych wątkach... A cel b
ędzie co najmniej niejasny. Nowego sensu wszakże nabiera zawoalowana groźba
rolotomasiego wobec mnie...

Zobaczymy jutro. Dziś już życzę dobrej nocy...

Wiesław Rewerski

Zobaczy

[maksimum]

Nie to zebym liczyl od razu na odpowiedz pana prawnika,ale ciekawi mnie
dlaczego opublikowanie listu otwartego jest podloscia?

Listy otwarte pisane sa w tym celu,zeby byly publikowane,a widze ze Rewerski
jak i Kataryna sa innego zdania.

No i obecnosc Kataryny w tym watku wskazuje wyraznie,ze nie ma ona nic
wspolnego z GW ani ekipa tam zatrudniona :))))))
Gdybym sie mylil Kataryno,to zawsze mozesz mnie skorygowac.



• Z mojej strony - podsumowanie
wieslaw.rewerski 02.12.2003 18:37 odpowiedz na list odpowiedz cytując


Gość portalu: młotnia pana napisał(a):

> Mi wystarcza w tym wypadku moja wiedza.

Swoją wiedzę czasem trzeba zachować wyłącznie dla siebie. Chlapanie językiem
bywa podłością.

> Za jedno mogę ci ręczyć: to nie była prowokacja.

Opublikowanie listu otwartego było podłością. A to, co nastąpiło później,
stanowiło podłości tej zwielokrotnienie.

A czy nie jest zastanawiające, że obiektem pierwszego ataku stał się
dziennikarz mocno zaangażowany w ujawnienie sprawy tak niewygodnej dla SLD? I
czy nie jest zastanawiające, że metody prowadzenia "dyskusji" jako żywo
przypominają ubeckie?

Wiesław Rewerski

• Z mojej strony - podsumowanie bis IP: *.aster.pl / *.acn.pl
Gość: młotnia pana 02.12.2003 18:46 odpowiedz na list odpowiedz cytując


Opublikowanie listu otwartego było podłością. A to, co nastąpiło później,
> stanowiło podłości tej zwielokrotnienie.

Zdecydowanie większą podłością jest to, co się wydarza w łóżkach gospodarzy pod
ich nieobecność. I to by było na tyle.


• Re: Z mojej strony - podsumowanie bis
kataryna.kataryna 02.12.2003 18:48 odpowiedz na list odpowiedz cytując


Gość portalu: młotnia pana napisał(a):

> Opublikowanie listu otwartego było podłością. A to, co nastąpiło później,
> > stanowiło podłości tej zwielokrotnienie.
>
> Zdecydowanie większą podłością jest to, co się wydarza w łóżkach gospodarzy
pod ich nieobecność. I to by było na tyle.

A ty co, siedziałeś pod tym łóżkiem?

[Gość: minimax]

[kataryna.kataryna]

maksimum napisał:

> Nie to zebym liczyl od razu na odpowiedz pana prawnika,ale ciekawi mnie
> dlaczego opublikowanie listu otwartego jest podloscia?
>
> Listy otwarte pisane sa w tym celu,zeby byly publikowane,a widze ze Rewerski
> jak i Kataryna sa innego zdania.


Czego nie rozumiesz? Tego, że mi się nie podoba, że ktoś korzystając z pełnej
anonimowości jaką daje internet snuje rozważania na temat czyjegoś życia
osobistego, i wymieniając go z imienia i nazwiska sugeruje różne obrzydliwości?
To takie trudne do pojęcia? Że wyciera sobie gębę kimś, kto ma rodzinę,
przyjaciół, którzy to wszystko przeczytają? Potrafisz siebie podstawić za
Smoleńskiego i pomyśleć jak byś się czuł wymieniony z imienia i nazwiska przez
kogoś kto pisze na przykład, że był Twoim kochankiem? A Ty nie możesz nic
zrobić bo napisał anonimowo. Sam byś błagał admina, żeby to zdjął więc nie
udawaj tu obrońcy listów otwartych wszelkiej treści bo to nie był list otwarty
tylko plugawy anonim. Wczoraj było o Smoleńskim, jutro może być o Tobie,
pojutrze o mnie, nie rozumiesz tego, że nie chodzi o to komu ale co się robi?


> No i obecnosc Kataryny w tym watku wskazuje wyraznie,ze nie ma ona nic
> wspolnego z GW ani ekipa tam zatrudniona :))))))


Co Cię tak rozśmieszyło? Że się podłączasz pod nagonkę na mnie? Że powtarzasz
argumenty kretynów, że każde odezwanie się w sprawie ocierającej się o Gazetę
wskazuje jednoznacznie na związki z nią? Że zarzucasz mi kłamstwo i manipulację
bo przecież wielokrotnie pisałam, że nie mam z Gazetą nic wspólnego? Co Ty
człowieku wiesz o moich związkach z kimkolwiek? Niedobrze mi się robi jak
czytam takie komentarze, zwłaszcza, że gdybyś mnie zapytał wprost mailem,
powiedziałabym kim jestem bo się nie mam czego wstydzić.


> Gdybym sie mylil Kataryno,to zawsze mozesz mnie skorygowac.



Mylisz się ale korygować Cię nie zamierzam, nie chcę Ci psuć zabawy w polowanie
na cenzora. Jeśli Ci wygodniej myśleć, że to ja tu wycinam to tak sobie właśnie
myśl, nic mi do tego. Mam Was wszystkich w nosie.

[...]

[Gość: Prawda]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: demaskuję]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: wydafca (muj)]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.