Nie ma odpornych na amok wladzy

[haen1950]

Są tylko później trafieni - jak mawiał majster Kulej. Dopadło Tuska
i Schetynę. Właściwie to nie wiadomo, czy Schetyna chciał się
podlizać Tuskowi, czy też podłożyć mu świnię - jedno i drugie
twierdzenie jest w pełni uzasadnione zależnie od okoliczności.

Trzeba Polskę szykować na koniec ery Kaczorow. Ten dublet Polacy
natychmiast odstrzelili. Pomysł powtórki tego jest tak kretyński, że
aż zapiera dech swoją głupotą. Zamiast ery Kaczorow mamy otrzymać
erę Tuska i jego superministra.

Ja się pytam, gdzie zniknął dysput o konstytucji porządkującej sferę
władzy wykonawczej? Dlaczego nikt już nie dyskutuje o kanclerskim
jej systemie? Platfusy chcą zgarnąć całą pulę? Udławią się szybciej
niż ktokolwiek przypuszcza.

z tym Polacy są fajni

[ponte_aronte]

żadne rozwiązania totalne nie są tu na dłuższą metę możliwe, łącznie z kościelną indoktrynacją
po prostu nie ma rzeczy, co do której Polacy by się jakoś gremialnie zgodzili
A Schetyna pewnie swobie tak palnął, żeby nie było za nudno w długi weekend

[haen1950]

ponte_aronte napisał:

> żadne rozwiązania totalne nie są tu na dłuższą metę możliwe,
łącznie z kościeln
> ą indoktrynacją
> po prostu nie ma rzeczy, co do której Polacy by się jakoś
gremialnie zgodzili
> A Schetyna pewnie swobie tak palnął, żeby nie było za nudno w
długi weekend

Poza tym rzecz przypomina najgorsze czasy, Bierut prezydentem, I
sekretarz głową państwa. Ja nie sądzę, że Schetyna palnął. Szukają
sposobu na postpolitykę po Kaczorach. Kombinują jak ochwacone szkapy
pod górę.

Tymczasem sprawa jest prosta do rozwiązania. Zgoda na kanclerską
konstytucję, wymiana partyjnej ordynacji wyborczej, prezydent
wybierany przez samorządowców. Likwidacja senatu, posłow mniej, ale
dowartościowanych, Komorowski na prezia, Donald premierem.

Czyli dla WSI i Nocnej Zmiany Pełna Władza!

[1normalnyczlowiek]

haen1950 napisał: Komorowski na prezia, Donald premierem.

Schetyna chciał się tylko podlizać, nie robiłbym t

[kronopio77]

tu z igły wideł.

[obywatelka.pl]

haen1950 napisał:

> Ja się pytam, gdzie zniknął dysput o konstytucji porządkującej
sferę
> władzy wykonawczej? Dlaczego nikt już nie dyskutuje o kanclerskim
> jej systemie? Platfusy chcą zgarnąć całą pulę? Udławią się
szybciej
> niż ktokolwiek przypuszcza.

dobrze ze się pytasz
niedobrze,ze zanim otrzymasz odpowiedź wydajesz już osąd.
bo ja wypowiedź Schedyny traktuję -póki co- jako zachetę(hasło) do
dyskusji o ewentualne zmiany w konstytucji w zakresie także władzy w
Polsce,jej monopolizowania itd.
bardzo ważną dyskusja i teraz-po juz nabytych doswiadczeniach-
najwyzszy czas taką publiczną debatę rozpocząć.
I SIĘ ROZPOCZĘLA!!!
dzięki Schedynie i Tuskowi własnie
rozpoczęła się w samą porę,a raczej na ostatni już gwizdek,bo już
opozycja chce majstrować przy konstytucji

[crotalus1]

Nie wiem co tak się podniecasz. Weź coś na obniżenie ciśnienia.
Schetyna gadał tam sobie coś, zresztą to dziennikarka go najpierw o
to zapytała. Za 2 dni na jakiejś konferencji Tusk powie, że to jest
niemożliwe i sprawa się skończy.

Propozycja (?) Schetyny jest zła

[mariner4]

Nie wiem, czy on rzeczywiście tak uważa, ale ruszył temat.
Wiadomo jaka jest prezydentura Kaczyńskiego. W końcu co za różnica, czy funkcje
te pełni jeden człowiek, czy bracia bliźniacy.
Obecny układ jest tak samo patologiczny jak to, o czym mówił Schetyna.
Mam nadzieję, że to zostało powiedziane dla rozpoczęcia rzeczowej dyskusji o
problemie, który jest.
M.

[haen1950]

To, że debilni prawnicy pisali konstytucję jak umowę notarialną
pomiędzy Kwachem i AWS-owskim rządem nie usprawiedliwia zapaści
umyslowej Schetyny. Proponować większy idiotyzm na głupotę to nie
panaceum.

Nie wiem, czy miał to być zaczyn do ciasta. Drożdże też potrafią się
zepsuć cały wypiek.

Raczej dziennikarze są durni

[elfhelm]

Robią temat z niczego. Dziennikarstwo polskiej jest w dołku. A może już nawet na
dnie.

Słusznie prawisz

[qqazz]

Patrząc co sie dzieje w Polsce ostatnimi czasy nie sposób nie zauważyć, że to co
było określane jako naganne i urągajace demokracji praktyki PiSu, PO chce
podniesc do rangi podstaw ustrojowych. Nawet jesli to była tylko głupia wpadka
albo zagrywka to i tak wymownie swiadczy o apetytach jej przywódców i checi
zalegalizowania tego co wczesniej krytykowali. To co było niesłuszne i
niemoralne u poprzedników chca usłusznic i umoralnić. Apetyty rosna w miare
jedzenia.



pozdrawiam

[dottore.zabanowany]

qqazz napisał:

> Patrząc co sie dzieje w Polsce ostatnimi czasy
> nie sposób nie zauważyć, że to co
> było określane jako naganne i urągajace demokracji
> praktyki PiSu, PO chce podnieść do rangi podstaw ustrojowych.

Skoro PiS działał wbrew prawu, to to było naganne i urągające
demokracji.

Ale z drugiej strony:
Nie wiem o co biega, ale to by znaczyło że PiS powinien
bezdyskusyjnie poprzeć Schetynę.

[qqazz]

Pis a konkretniej p. Prezydent Kaczyński jak równiez jego poprzednik p.
Prezydent Kwaśniewski nie łamali prawa bo ono wyraźnie stanowi, że prezydent nie
może pełnic innych funkcji publicznych poza zwiazanymi z urzędem. Natomiast
obydwaj zwłaszcza Prezydent Kaczyński działali w trakcie swojej prezydentury na
korzyśc swoich partii. takie zachowanie prezydenta do tej pory było określane
jako naganne równiez przez PO, moim zdaniem nie do końca słusznie bo prezydent
choc powinien byc prezydentem wszystkich Polaków to jednak jest zwykle
przedstawicielem jakiejś opcji politycznej i reprezentuje przede wszystkim
wyborców którzy go poparli i popieraja jego program wiec ma prawo do prowadzenie
polityki zgodnej ze swoim programem który poparli wyborcy. Niemniej zmiana
zasad, że prezydent jest przynajmniej formalnie apolityczny zakrawa na
hipokryzje i jest usankcjonowaniem upolitycznienia urzędu prezydenckiego, który
w takim układzi juz całkiem spokojnie bedzie mógł być przedstawicielem tylko
jednej opcji politycznej we wszystkich sprawach.




pozdrawiam

HE! he! Gazetka Cie przyszpiliła!

[dottore.zabanowany]

Dawniej jakoś tego nie robiła!!!
CZzyzby syndrom kataryny - zmiana frontu?

A taki Kaczyńński ( jeden i druki ) nadaję równo na GAzetę i Michnika.

Ano, przyszpilili

[haen1950]

Wczoraj Schetyna dość głupawo tłumaczył się u Durczoka. Podobno Tusk
o niczym nie wiedział - tym gorzej dla niego.

Można wnioskować, że Schetyna czuje się niepewnie i prowokuje głupio.

[dottore.zabanowany]

haen1950 napisał:

> Można wnioskować, że Schetyna czuje się niepewnie i prowokuje głupio.

Cały czas nie wiem o co chodzi.
Jestem na urlopie i nie sledze dokładnie.

[haen1950]

Schetyna popełnił zasadniczy błąd. Umorzone przez ziobrowych
prokuratorów śledztwa przeciwko Palikotowi wznowił, wdał się w
konszachty z Giertychem i wsadził prokuraturę do drobnych świństw
prywatno-rodzinnych. Do kłótni o forsę na poziomie chlewika.

Akcja przeciwko Palikotowi przybrała niesamowite rozmiary.
Uruchomiono płatnych pismaków. Tymczasem Palikot osobiście uzyskał
najlepszy wynik tych wyborów, spełnił wszystkie wymagania Tuska
odnośnie przyrostu i skutków. Pomimo wszystkich świństw mu
wyrządzonych.

Tusk ma jednego zajoba. Jest nim skuteczność partii w demokracji.
Wszyscy oprócz Buzka, Palikota i Nitrasa zawiedli.

Resztę możesz sobie dośpiewać.

[zoil44elwer]

Władza nie demoralizuje,pokazuje tylko jakim naprawdę jest człowiek.

Są ale w mądrych narodach.

[hummer]

haen1950 napisał:

> Są tylko później trafieni - jak mawiał majster Kulej. Dopadło Tuska
> i Schetynę. Właściwie to nie wiadomo, czy Schetyna chciał się
> podlizać Tuskowi, czy też podłożyć mu świnię - jedno i drugie
> twierdzenie jest w pełni uzasadnione zależnie od okoliczności.


Aby zdobyć władzę, trzeba mieć poparcie mas. Aby mieć poparcie mas, trze być nijakim. Jeśli do tego dołożymy próżność i pychę (EGO), to z ich połączenia "nijakie EGO", czego oczekujesz? Męża Stanu?

Polityków mamy takich jakich wybieramy. Ludziom się wmawia, że głos oddany nie na najpopularniejszych kandydatów jest głosem zmarnowanym. A potem się dziwią, że kolejne zjawisko wybrali :) I że frekwencja była taka, a nie inna. :)

[zoil44elwer]

Bo te nasze(?)polityczne,polskie synki,to som niezłe sk....!Ech....

[wos9]

zoil44elwer napisał:

> Bo te nasze(?)polityczne,polskie synki,to som niezłe sk....!Ech....

Stawiając znak zapytania przy "nasze" włazisz w buty gołdy,
górniku!
A od kiedy ty stałeś się Niemcem?