Partie konserwatywne

[strikemaster]

Istnieją takie, a po co? Przyczyna jest prosta, są na świecie ludzie obawiający się zmian, nowości. Ludzie ci skłonni są np. głosować na partię, która zapewni ich w swoich obietnicach, że nie dopuści do tego, by Ziemia krążyła wokół Słońca /przenośnia/. Powstają więc partie zrzeszające takich polityków, jak nasz forumowy Oszołek i obiecują, że jak one bedą rządzic, to Słońce nadal sobie bedzie spokojnie wokół Ziemii krążyć.

I teraz tak, czy politycy tych partii są ideowcami? IMO w większości nie, oni tylko na ludzkim strachu żerują (Kościół robi to samo). Można to poznać np. po reakcji Oszołka na argumenty.

Przedstawię to na konkretnym przykładzie:

Oszołek dowiedział sie pewnych szczegółów na temat zgubnego wpływu spodni na męskie zdrowie. jako ideowiec powinien więc zachęcać mężczyn do rezygnacji (tym bardziej że spodnie negatywnie wpływają na płodność, wywołują wady genetyczne u dzieci, powinno więc mu na tym zależeć). Ale mu nie zależy, bo jako polityk wie, że istnieje pewna grupa ludzi, która powrotu męskich spódnic się obawia, bo z niewiadomych przyczyn uważa to za homoseksualizm, czy coś w tym stylu. Wiec Oszołek świadomie działa na ludzką szkodę, żeby zdobyć poparcie tej grupy. Podobnie konserwatyści postępują z innymi ludzkimi strachami, wyolbrzymiają zagrożenia w celu zdobycia wyborców. To nie ideowcy, tylko zwykli karierowicze.

[strikemaster]

No i nam Oszołek znikł, czyżby się jednak w końcu zawstydził?

[kolter-xxl]

strikemaster napisał:

> No i nam Oszołek znikł, czyżby się jednak w końcu zawstydził?

On pisuje tylko na swoich wątkach .

[strikemaster]

> On pisuje tylko na swoich wątkach .

Takie ma wytyczne? Poza tym, ze swoich też znikł.

[kolter-xxl]

strikemaster napisał:

> > On pisuje tylko na swoich wątkach .
>
> Takie ma wytyczne? Poza tym, ze swoich też znikł.

Ostatnio tu się pokazał

[klosowski333]

Strikemaster, nie dolaczaj, prosze, do forumowiczow, ktorzy maja obsesje na pkcie innych forumowiczow. Oszoloma i tego rodzaju dyskutantow najprosciej olewac.

Konserwatyzm nie jest tym co zdefiniowales. Nie zawsze oznacza zacofanie czy zasciankowosc. Nie kazde zmiany czy rewolucje ida ku lepszemu. Niektore formy kontestowania rzeczywistosci maja charakter anarchistyczny i destruktywny. Nierzadko dazenie do zmian jest przejawem frustracji czesci spoleczenstwa podsycanej przez srodowiska populistyczne.

Osobiscie jestem liberalem i pierwotny konserwatyzm, ktory byl odpowiedzia na tzw racjonalistyczna mysl oswieceniowa, jest mi calkowicie obcy. Ale podobnie jak inne ruchy spoleczne, polityczne i filozoficzne tak i konserwatyzm nieco - paradoksalnie - wyewoluowal. Niektore elementy konserwatyzmu maja swoja racje bytu i swoj pozytywny wplyw na polityke czy zycie spoleczne.

[strikemaster]

Oszołek zawalił forum swoimi manipulacjami, a pech chciał, ze mi ostatnio na kilt nadepnął, to jest temat, w którym nie odpuszczę, bo walczę o należne mi prawo do zdrowia, wygody i tradycyjnego męskiego stroju, wiec się doczekał. :)

> Konserwatyzm nie jest tym co zdefiniowales.

Nie definiowałem konserwatyzmu, opisałem jedynie przypuszczalne cele i metody dzialania partii konserwatywnych.

> Nie kazde zmiany czy rewolucje ida ku lepszemu.

Wiem, sam się przeciw niektórym z nich buntuję. Różnica między mną, a politykami konserwatywnymi polega m.in. na sposobie uzasadniania sprzeciwów (a dokładniej częstym braku uzasadniania w przypadku tych ostatnich).

> Nierzad
> ko dazenie do zmian jest przejawem frustracji czesci spoleczenstwa podsycanej p
> rzez srodowiska populistyczne.

Ostatnio w Polsce frustratów skupiają wyłącznie partie konserwatywne i nie buntują się przeciw destrukcyjnym zmianom, same chcą destrukcji, co widać bylo przy okazji awantury krzyżykowej na przyklad.

> Niektore elementy konserwatyzmu maja swoja racje byt
> u i swoj pozytywny wplyw na polityke czy zycie spoleczne.

Niektóre, zwane tez czasami umiarem. Konserwatyzm we współczesnej Polsce jest całkowicie pierwotny, coś jak kanalizowanie lęków ludu przed koleją żelazną.

[mg2005]

strikemaster napisał:

> Istnieją takie, a po co? Przyczyna jest prosta, są na świecie ludzie obawiający
> się zmian, nowości.

Tak mały Jasio Strikemajster wyobraża sobie konserwatyzm :)

[strikemaster]

Tak mały Jasio Strikemaster wyobraża sobie cele przyświecające konserwatywnym politykom pokroju Oszołka. A mały Misio Miligramek musi odrobić lekcje i spać, bo jutro do szkoły, pani kartkówkę z czytania ze zrozumieniem zapowiedziała, ale nie przejmuj się, w lutym będzie poprawka, masz czas się nauczyć. :)

tylko konserwatyzm liberalny

[ten_co_ma_racje]

Wolność jednostki - oraz zachowanie tradycji i kultury!

[strikemaster]

> Wolność jednostki - oraz zachowanie tradycji i kultury!

Albo albo, nie da się tego w 100% pogodzić, a dziki polski konserwatyzm medialno-partyjny jest calkowitym przeciwieństwem wolności jednostki.

[ten_co_ma_racje]

strikemaster napisał:
> Albo albo,
Ja tu nie widzę albo albo jest " i "

> dziki polski konserwatyzm medialn
> o-partyjny jest calkowitym przeciwieństwem wolności jednostki.
Rozwiń myśl o co ci chodzi - może jakieś przykłady?

[lernakow]

ten_co_ma_racje napisał:

> Ja tu nie widzę albo albo jest " i "
>
A ja widzę albo-albo. Bo co jeżeli człowiek - w ramach swojej wolności - nie chce zachowywać tradycji i kultury? Próba nakazania mu tego będzie ograniczeniem wolności. Ochrona tradycji i kultury ze środków publicznych to odejście od idei państwa stróża nocnego i znów ograniczenie wolności, bo zmusza się ludzi do finansowania ideologicznych zachcianek. Zarówno więc nakazowo-zakazowa jak i subwencyjna metoda ochrony tradycji i kultury kłócą się z koncepcją maksymalizacji wolności jednostki.

[obraza.uczuc.religijnych]

Amen

[ten_co_ma_racje]

lernakow napisał:

> A ja widzę albo-albo. Bo co jeżeli człowiek - w ramach swojej wolności - nie ch
> ce zachowywać tradycji i kultury? Próba nakazania mu tego będzie ograniczeniem
> wolności.
Nie istnieje coś takiego jak nakaz odnoszący się do tradycji w tym systemie.

> Ochrona tradycji i kultury ze środków publicznych to odejście od idei
> państwa stróża nocnego i znów ograniczenie wolności, bo zmusza się ludzi do fi
> nansowania ideologicznych zachcianek.
Nie ma miejsca na ochronę tradycji i kultury. Jak to sobie wyobrażasz, że system będzie nakazywał każdemu dorosłemu czytać Mickiewicza?

> Zarówno więc nakazowo-zakazowa jak i subwencyjna metoda ochrony tradycji i kultury
> kłócą się z koncepcją maksymalizacji wolności jednostki.
Subwencyjna - blisko, ale tu nie chodzi o finansowanie bo to była by kradzież. Za publiczne pieniądze nie wolno finansować kultury i sztuki. Pieniądze na ten cel mogą iść tylko z prywatnych źródeł.

Ogólnie - zachowanie tradycji i kultury ma być przez zaprzestanie finansowania działań odbiegających od nich, a nie poprzez jakieś nakazy lub zakazy.
Jak chcesz możesz sobie chodzić po mieście nawet w damskiej bieliźnie i policja nie ma prawa cię za to aresztować. Tradycja i kultura ma być wpajana w szkołach podstawowych, a później tym powinni zajmować się sami obywatele.

[lernakow]

ten_co_ma_racje napisał:

> Ogólnie - zachowanie tradycji i kultury ma być przez zaprzestanie finansowan
> ia działań odbiegających od nich, a nie poprzez jakieś nakazy lub zakazy.
>
Czyli bez finansowania, bez zakazywania, bez nakazywania. To po co w ogóle wspominasz o ochronie tradycji i kultury, skoro państwo ma nic w tym kierunku nie robić? Równie dobrze możesz wpisać wszystkie inne sfery, w których państwo nie powinno działać i określić je jako chronione.
Została Ci sama wolność, czyli skrajny libertarianizm, co z konserwatyzmem nie ma wiele wspólnego. Ale nie musisz zmieniać poglądów - zmień sobie etykietkę i bądź szczęśliwym libertarianinem.

[strikemaster]

> Nie istnieje coś takiego jak nakaz odnoszący się do tradycji w tym systemie.

A w jakim systemie widzisz?

> Nie ma miejsca na ochronę tradycji i kultury. Jak to sobie wyobrażasz, że syste
> m będzie nakazywał każdemu dorosłemu czytać Mickiewicza?

Nie, system dofinansuje z budżetu publikację jego dzieł.

> Za publiczne pieniądze nie wolno finansować kultury i sztuki. Pieniądze na ten
> cel mogą iść tylko z prywatnych źródeł.

Takie rozwiązanie praktycznie likwiduje wyższą kulturę.

> Jak chcesz możesz sobie chodzić po mieście nawet w damskiej bieliźnie i policja
> nie ma prawa cię za to aresztować.

W Twoim raju policja za to nie aresztuje, za to bojówki miejscowej milicji rozwalają delikwentowi łeb z obrzyna na gruby śrut.

[ten_co_ma_racje]

strikemaster napisał:
> > Nie, system dofinansuje z budżetu publikację jego dzieł.
Owszem ale tylko taką ilość jaka będzie potrzebna dla szkół podstawowych, którym te książki zostaną przekazane aby uczniowie mogli je wypożyczać za darmo.

> Takie rozwiązanie praktycznie likwiduje wyższą kulturę.
Bingo! Wyższa kultura musi umieć na siebie zarabiać bo w przeciwnym przypadku jest tylko tandetą. Nie mam zamiaru być zmuszanym do utrzymywania teatrów.

> W Twoim raju policja za to nie aresztuje, za to bojówki miejscowej milicji rozw
> alają delikwentowi łeb z obrzyna na gruby śrut.
Jeżeli takie bojówki naruszą czyjąś wolność do posiadania nienaruszonego ciała i życia to wtedy zajmie się nimi prokurator i policja.

[strikemaster]

> Owszem ale tylko taką ilość jaka będzie potrzebna dla szkół podstawowych, który
> m te książki zostaną przekazane aby uczniowie mogli je wypożyczać za darmo.

Za moje pieniadze??? Zwariowałeś, przecież to czysty socjal-faszyzm????

> Bingo! Wyższa kultura musi umieć na siebie zarabiać bo w przeciwnym przypadku j
> est tylko tandetą.

A jak zarabia, przestaje być kulturą wyższą iu zmienia sie w teleturniej. Masowy odbiorca potrzebuje kontaktu z tandetą wlaśnie, w dodatku produkowaną na skalę masową wg. licencji Fox TV.

> Jeżeli takie bojówki naruszą czyjąś wolność do posiadania nienaruszonego ciała
> i życia to wtedy zajmie się nimi prokurator i policja.

W południowych stanach zwykle się nie zajmuje, w myśl zasady, ze to o zboka chodzi, a nie człowieka.

[ten_co_ma_racje]

> Za moje pieniadze??? Zwariowałeś, przecież to czysty socjal-faszyzm????

Szkoła podstawowa należy się każdemu obywatelowi wolnego kraju.

> A jak zarabia, przestaje być kulturą wyższą iu zmienia sie w teleturniej.
Prosty wniosek z tego płynie, że teleturniej jest wyższą kulturą.

> W południowych stanach zwykle się nie zajmuje, w myśl zasady, ze to o zboka cho
> dzi, a nie człowieka.
To wychodzi na to, że to jeszcze nie jest konserwatyzm liberalny

[strikemaster]

> Szkoła podstawowa należy się każdemu obywatelowi wolnego kraju.

kraj wg. twojej wizji nie jest wolny, więc powyższe nie ma zastosowania.

> Prosty wniosek z tego płynie, że teleturniej jest wyższą kulturą.

Powiedziałbym nawet, że wniosek jest prostacki, ale dla ciebie to i tak bez różnicy.

> To wychodzi na to, że to jeszcze nie jest konserwatyzm liberalny

Albo już nie jest, ale to przecież twój raj na Ziemi.

[ten_co_ma_racje]

> kraj wg. twojej wizji nie jest wolny, więc powyższe nie ma zastosowania.
Kraj wg. mojej wizji jest wolny, więc powyższe ma zastosowanie.

> Powiedziałbym nawet, że wniosek jest prostacki, ale dla ciebie to i tak bez róż
> nicy.
Prostackie jest wykonywanie czynności nie przynoszących zysku jak np. teatr utrzymujący się bo system zmusza obywateli do jego utrzymania.

> Albo już nie jest, ale to przecież twój raj na Ziemi.
W chwili obecnej Kalifornia jest najlepszym miejscem na naszej planecie.

[strikemaster]

> W chwili obecnej Kalifornia jest najlepszym miejscem na naszej planecie.

Poczekaj do od dawna zapowiadanego the big one.

[strikemaster]

> W chwili obecnej Kalifornia jest najlepszym miejscem na naszej planecie.

Nie dla rodzin ofiar

[mg2005]

lernakow napisał:

> . Zarówno więc nakazowo-zakazowa jak i subw
> encyjna metoda ochrony tradycji i kultury kłócą się z koncepcją maksymalizacji
> wolności jednostki.
>

Chcesz powiedzieć,że Tusk ogranicza nam wolność ?... Toż to myślo-zbrodnia ! :)

[lernakow]

mg2005 napisał:

> Chcesz powiedzieć,że Tusk ogranicza nam wolność ?
>
Oczywiście. Każde państwo ogranicza wolność. Rządy socjalliberalne (a tak sklasyfikowałbym rzeczywiste działania PO, choć to tylko część mojej prywatnej klasyfikacji) może nie są w czołówce promotorów etatyzmu, ale i nie w ogonie. W Polsce nie ma partii libertariańskich w ogóle, co mnie akurat nie przeszkadza, ale naszemu koledze może.

[strikemaster]

> Chcesz powiedzieć,że Tusk ogranicza nam wolność ?.

POPISy juz tak mają.

[strikemaster]

> Ja tu nie widzę albo albo jest " i "

Tylko ty widzisz. Potrafisz sobie wyobrazic, że dla kogoś tradycja może byc przymusem? Wtedy albo rezygnuje z wolności, albo z tradycji.

> Rozwiń myśl o co ci chodzi - może jakieś przykłady?

Chodzi tu o zmuszanie ludzi do konkretnych zachowań, nie ma wolności dla aborcji, próbuje się zablokować metodę in-vitro (a wiec blokuje się dostęp do ochrony zdrowia), czy choćby zakazuje mężczynom na noszenie kiltów (bo uważa się, ze to nie miesci się w tradycji, co ciekawe, na jeansy się zezwala, chociaz to na pewno nie mieści się w zakresie naszych tradycji). Takich spraw jest wiele, konserwatyzm np. zabrania uznania homoseksualistów za ludzi (przed chwilą Oszołek, czołowy przykład naszej partii konserwatywnej) postulował odebranie im praw wyborczych). Przykłady można mnożyc.

[ten_co_ma_racje]

> Tylko ty widzisz. Potrafisz sobie wyobrazic, że dla kogoś tradycja może byc prz
> ymusem? Wtedy albo rezygnuje z wolności, albo z tradycji.

Wszystko jest względne - jeżeli ktoś chce wbrew tradycji mieć starszą o 20 lat żonę to proszę bardzo. Jak nie chce pić wódki na weselu tylko piwo to proszę bardzo. Ciężko mi znaleźć przykłady jakie by się kłóciły.

> nie ma wolności dla aborcji,
W naszej tradycji nie ma przyzwolenia na zabijanie dzieci. Człowiek staje się człowiekiem od momentu, w którym plemnik połączył się z komórką jajową bo w tym momencie powstaje unikalna kombinacja genów, która już nigdy się nie powtórzy.

> próbuje się zablokować metodę in-vitro (a wiec blokuje się dostęp do ochrony
> zdrowia),
Nie zablokować, a wprowadzić taką w której nie morduje się ludzi. Powinno być tak, że przychodzi bezpłodna para i tworzy się dla niej tylko jeden zarodek. Jak się nie uda to powtarza się cały zabieg, a nie szuka zysku na mordowaniu ludzi.

> czy choćby zakazuje mężczynom na noszenie kiltów (bo uważa się, ze t
> o nie miesci się w tradycji, co ciekawe, na jeansy się zezwala, chociaz to na p
> ewno nie mieści się w zakresie naszych tradycji)
W wolnym kraju pod konserwatywno-liberalnym systemem każdy mężczyzna może nosić kilt.

> konserwatyzm np. zabrania uznania homoseksualistów za ludzi
kłamstwo!

> (przed chwilą Oszołek, czołowy przykład naszej partii konserwatywnej) postulował
> odebranie im praw wyborczych).
Po 1. On nie jest przedstawicielem partii konserwatywno-liberalnej tylko
socjalistyczno-konserwatywnej.
Po 2. W konserwatywnym-liberalizmie wartość głosu powinna odzwierciedlać wartość jednostki dla systemu, czyli nawet jeżeli gej jest pracodawcą, wnosi duże podatki do budżetu to wtedy jego głos jest proporcjonalnie większy do jego podatków. Jeżeli ktoś nic nie wnosi bo jest bezrobotny to jego głos jest nieważny - to jest sprawiedliwy system, a nie taki w którym żul spod nocnego ma taki sam głos co przedsiębiorca utrzymujący praktycznie całe miasto dając ludziom pracę.


> Przykłady można mnożyc.
Czekam na dalsze.

[strikemaster]

> W naszej tradycji nie ma przyzwolenia na zabijanie dzieci.

Dzieci nie, płody nawet w katolicyźmie wolno było zabijać jeszcze do dość niedawna (przynajmniej jeden z forumowiczów urodził się przed papieskim dekretem zabraniającym).

> Człowiek staje się c
> złowiekiem od momentu, w którym plemnik połączył się z komórką jajową bo w tym
> momencie powstaje unikalna kombinacja genów, która już nigdy się nie pow
> tórzy.

Bzdura, przynajmniej teoretycznie może się powtórzyć w przyszlosci, a dysponując technologiami genetycznymi możemy tworzyć dowolną ilość kopii. Argument wiec chybiony z dwóch powodów: nie jest to niepowtarzalna kombinacja i fakt ewentualnej niepowtarzalności nie decyduje o człowieczeństwie.

> Nie zablokować, a wprowadzić taką w której nie morduje się ludzi.

W żadnej z terapii ludzi się nie morduje.

> Powinno być t
> ak, że przychodzi bezpłodna para i tworzy się dla niej [b]tylko jeden zarodek[/
> b].

Jak uda się doprowadzić do stanu, w którym każdy zarodek in-vitro będzie się przyjmował, to na pewno będzie się to tak przeprowadzać, bo to redukcja kosztów.

> W wolnym kraju pod konserwatywno-liberalnym systemem każdy mężczyzna może nosić
> kilt.

Widziałeś gdzieś taki? A moze to utopia porównywalna jedynie z wizjami niejakiego Marksa, tylko trochę w innym kierunku?

> > konserwatyzm np. zabrania uznania homoseksualistów za ludzi
> kłamstwo!

Prawda, odmawia im np. wspólnych rozliczeń podatkowych, dziedziczenia jak w przypadku par heteroseksualnych, odbiera im wiec prawa człowieka.

> Po 1. On nie jest przedstawicielem partii konserwatywno-liberalnej tylko
> socjalistyczno-konserwatywnej.

Wiem. A znasz w polsce jakąś partię konserwatywno-liberalną?

> Po 2. W konserwatywnym-liberalizmie wartość głosu powinna odzwierciedlać wartoś
> ć jednostki dla systemu,

czyli konserwatywny liberalizm obowiązywał w niektórych państwach starożytnych, bo tam prawo głosu mieli tylko bogaci. Obecnie obowiązuje w Rosji, na Ukrainie (system oligarchiczny polega właśnie na tym, że najważniejszy jest głos najbogatszych). Czyli jednak to nie USA, a Rosja powinna być dla ciebie niedoścignionym ideałem, to jest ta twoja utopia.

[ten_co_ma_racje]

strikemaster napisał:
> Dzieci nie, płody nawet w katolicyźmie wolno było zabijać jeszcze do dość nieda
> wna (przynajmniej jeden z forumowiczów urodził się przed papieskim dekretem zab
> raniającym).
Kiedyś wolno było zabijać saracenów i co? Dalej ma być takie prawo? To tylko świadczy o tym, że papież, który wprowadził zakaz zabijania zarodków ludzkich był mądrzejszy od poprzedników.

> przynajmniej teoretycznie może się powtórzyć w przyszlosci,
Tak - jest szansa jak 1 do 2 do 236
> a dysponując technologiami genetycznymi możemy tworzyć dowolną ilość kopii.
Co chcesz kopiować? Zamordowane zarodki? Lepiej i prościej ich nie zabijać.

> W żadnej z terapii ludzi się nie morduje.
W in-vitro w którym tworzy się kilka zarodków, jeden wszczepia a resztę zabija.

> Jak uda się doprowadzić do stanu, w którym każdy zarodek in-vitro będzie się pr
> zyjmował, to na pewno będzie się to tak przeprowadzać, bo to redukcja kosztów.
Czyli dla redukcji kosztów - dla oszczędności warto zabijać ludzi!

> Widziałeś gdzieś taki? A moze to utopia porównywalna jedynie z wizjami niejakie
> go Marksa, tylko trochę w innym kierunku?
W chwili obecnej najbliższe ideałowi jest USA, ale to i tak kropla w morzu tego co powinno być. Taki kraj powstanie w przyszłości.

> odmawia im np. wspólnych rozliczeń podatkowych, dziedziczenia jak w prz
> ypadku par heteroseksualnych, odbiera im wiec prawa człowieka.
To nie są prawa człowieka tylko prawa danej grupy ludzi, kasty, stanu.

> Wiem. A znasz w polsce jakąś partię konserwatywno-liberalną?
WiP

> czyli konserwatywny liberalizm obowiązywał w niektórych państwach starożytnych,
Tak - prawdziwa demokracja ateńska na tym się opierała. Ludzie dzielili się na tych mających prawo głosu, nie mających i niewolników.

> Obecnie obowiązuje w Rosji, na Ukrainie
Nie - do dumy mogą głosować wszyscy

> bo tam prawo głosu mieli tylko bogaci. Obecnie obowiązuje w Rosji, na Ukrainie

[strikemaster]

> Kiedyś wolno było zabijać saracenów i co? Dalej ma być takie prawo? To tylko św
> iadczy o tym, że papież, który wprowadził zakaz zabijania zarodków ludzkich był
> mądrzejszy od poprzedników.

Nie, to świadczy, że miał cel polityczny by negować osiągnięcia neurologii.

> Tak - jest szansa jak 1 do 2 do 236

To więcej niz 0.

> Co chcesz kopiować? Zamordowane zarodki? Lepiej i prościej ich nie zabijać.

Nie chce kopiowac zarodków, bo po co miałbym to robić? Pokazałem ci, że prawdopodobieństwo powtórzenia się może znacząco wzrosnąć dzięki technologii.

> W in-vitro w którym tworzy się kilka zarodków, jeden wszczepia a resztę zabija.

Zabija sie zarodki (a dokładniej tylko zamraża), nie ludzi.

> Czyli dla redukcji kosztów - dla oszczędności warto zabijać ludzi!

Szkoła nie gryzie, a nauczyc sie można wiele, przeczytaj jeszcze raz mój tekst.

> W chwili obecnej najbliższe ideałowi jest USA,

Co widać było w "Świecie wg. Bundych".

> Nie - do dumy mogą głosować wszyscy

Ale niektórzy głosują głośniej.

[ten_co_ma_racje]

strikemaster napisał:
> Nie, to świadczy, że miał cel polityczny by negować osiągnięcia neurologii.
Nie - został natchniony przez Ducha Świętego.
> Zabija sie zarodki (a dokładniej tylko zamraża), nie ludzi.
Zapłodniona komórka jajowa jest człowiekiem.

> Szkoła nie gryzie, a nauczyc sie można wiele, przeczytaj jeszcze raz mój tekst.
Z twojego tekstu jasno wynika, że dla redukcji kosztów - dla oszczędności warto zabijać ludzi, których ty nazywasz zarodkami.

> Co widać było w "Świecie wg. Bundych".
Nie czaję o co ci chodzi z tym światem. Serial pokazał normalną rodzinę taką jak u nas Kiepscy. To są przeciętni obywatele.

[strikemaster]

> Nie - został natchniony przez Ducha Świętego.

Amen. Nie wspominając, ze Duch Święty jest młodszy od Jezusa. :)

> Zapłodniona komórka jajowa jest człowiekiem.

Tak samo, jak niezapłodniona.

> Nie czaję o co ci chodzi z tym światem. Serial pokazał normalną rodzinę taką ja
> k u nas Kiepscy. To są przeciętni obywatele.

I właśnie o to chodzi, że tak wyglądają przeciętni obywatele USA, dla mnie to świat calkowicie obcy.

[ten_co_ma_racje]

> > Zapłodniona komórka jajowa jest człowiekiem.
>
> Tak samo, jak niezapłodniona.

Bzdura. niezapłodniona komórka jajowa nie jest człowiekiem. Człowiek powstaje w momencie zapłodnienia.


> I właśnie o to chodzi, że tak wyglądają przeciętni obywatele USA, dla mnie to ś
> wiat calkowicie obcy.
Twój problem.

[strikemaster]

> Bzdura. niezapłodniona komórka jajowa nie jest człowiekiem. Człowiek powstaje w
> momencie zapłodnienia.

Co to jest moment zapłodnienia, bo wedle mojej wiedzy proces zapłodnienia wewnątrz komórki jajowej trwa kilka godzin. W dodatku produktem koncowym jest nadal ta sama komórka (jednokomórkowy człowiek?).

> Twój problem.

Ty masz nieco inny problem, obcy dla ciebie są Europejczycy. Czy znalazłeś juz sposób, żeby temu zaradzić?

[ten_co_ma_racje]

> Co to jest moment zapłodnienia, bo wedle mojej wiedzy proces zapłodnienia wewną
> trz komórki jajowej trwa kilka godzin.
To jest moment zapłodnienia.

> Ty masz nieco inny problem, obcy dla ciebie są Europejczycy. Czy znalazłeś juz
> sposób, żeby temu zaradzić?
Głosować na Korwina Mikke, który zrobi z Polski Amerykę.

[strikemaster]

> To jest moment zapłodnienia.

Moment zapłodnienia trwajacy 7 godzin, w wyniku którego nadal mamy komórkę jajową. Zapomniałem, jednokomórkowego człowieka. :)

> Głosować na Korwina Mikke, który zrobi z Polski Amerykę.

Ameryka nie jest monarchią, a kobiety mają tam prawa wyborcze.

Dobra partia konserwatywna

[kuk_krakauer]

Bo dobra partia konserwatywna to Partia Umiarkowanego Postępu w Granicach Prawa. I o taka partię powinniśmy walczyć. Kto wie o czym mówię - zrozumie ;)

[strikemaster]

W Polsce nawet SLD nie jest umiarkowane i członkowie pieprzą cos o kozłach z kozłami.

[kuk_krakauer]

I dlatego jedynie PUPwGP ma sens:

austro-wegry.info/tematy_1070.htm

[karbat]

wielu wyrazilo wiele, swoich pobozno zyczeniowych postulatow ....

Niemcy ..... 65 000 tysiecy osob w tym kraju dysponuje majatkiem ( przeliczonym w Euro ) rownowartym majatkowi 30 000 000 ( 30 milionow ) obywateli tego kraju .
Podobnie jest w innych krajach europy zachodniej .

Zadne zaklecia , modly , radia maryja , protesty , tego trendu na swiecie , w Europie , w Polsce nie zmienia , nie zatrzymaja , - model rozwoju spoleczenstw na przyszle lata jest nakreslony.
Beda spoleczenstwa probowaly to zmienic ... beda zbite , jak dzis mlodziez w Anglii i nic wiecej .

[33qq]

No tak, a członków tej partii można by wysłać w podróż do Wiednia :)

[kuk_krakauer]

No tak, a członków tej partii można by wysłać w podróż do Wiednia :)

Naturalnie po restytucji Monarchii i przeniesieniu tam stolicy... :)

[strikemaster]

To tylko mieszkańców Krakowa i okolic dotyczy.

[33qq]

Na przykład Pragi :)
Historia PUPWGP to taka książeczka Haszka o praskiej cyganerii :)

[strikemaster]

Wiem, ale Austro-Węgry mnie swoim zasięgiem nie obejmują.

[kuk_krakauer]

Wiem, ale Austro-Węgry mnie swoim zasięgiem nie obejmują.

No to bedziesz do nas przybywał za paszportem jeśliś z Kongresówy, albo bez jeśliś od Wilusia.

[33qq]

Ja mam całkiem prze...bane, mieszkam w Prusach, na ziemiach odzyskanych ( na których przed 2 wś Polska władała może 60 lat :) Ale w duszy jestem Czechem

[strikemaster]

Od tylu lat się o paszport do Sosnowca staram bez skutku, nie wiem, czy to się uda. :)