Ważny argument przeciwko karze śmierci

[szymon_de_montfort]

Z badań socjolgoicznych wynika, że społeczeństwa zachodnie w większości popierają karę śmierci. Czy jednak ludzie wiedzą, co w reczywistości popierają? Nie sądzę. Pojęcie kary odnosi się do ukarania kogoś, czyli sprawienia, że ten ktoś zrozumie swoje postepowanie i dzięki temu stanie się lepszy. W tym sensie mówimy o karaniu dzieci przez rodziców, karaniu kierowców przekrczających prędkość przez policję itd. W jaki jednak sposób "kara" śmierci miałaby być karą, skoro nie spełnia swoich podstawowych funkcji? Moim zdaniem, zabijanie przestępców nie jest żadną karą, tylko odpłatą, zwykłą zemstą wykonywaną przez społeczeństwo na sprawcach najcięższych przestępstw. Stwierdzenie, że ktoś został skazany na karę śmierci, zawiera błąd logiczny polegający na użyciu wyrazu "kara" w innym znaczeniu niż w innych kontekstach. Nie powinno się zatem mówić o skazywaniu na karę śmierci, tylko o skazywaniu na śmierć, nie o "karze śmierci", tylko np. o "zemście śmierci". Czyli należałoby odróżnić w języku "skazywanie na karę" od "skazywania na śmierć". To z kolei oznacza, że w dyskusji etyczno - prawniczej o wymiarze sprawiedliwości należy odróżnić problem prawa do karania przestępców od prawa do zabijania przestępców, bo są to dwa różne problemy, które moim zdaniem nie mają ze sobą wiele wspólnego.

Jeżeli ktoś mysli inaczej, to poproszę o argumenty.

[lepian4]

Placenie podatkow na utrzymanie oprawcow jest tez malo etyczne.

[apersona]

Racja, skazanie na śmierć nie jest karą skłaniającą do poprawy, ale też nie zawsze zemstą. Może być tylko sposobem ochrony przed przestępcą.

[szymon_de_montfort]

Gdyby chodziło tylko o ochronę przed przestępcą, to można by mu było np. amputowac ręce albo nogi. Może i brzmi to makabrycznie, ale mordowanie człowieka jest jeszcze bardziej makabryczne.

[lepian4]

Wtedy trzeba mu wyciac jeszcze jezyk, by nie nawolywal innych do zbrodni

[apersona]

zymon_de_montfort napisał:

> Gdyby chodziło tylko o ochronę przed przestępcą, to można by mu było np. amputo
> wac ręce albo nogi.

Kto opiekowałby się kaleką i kto by go utrzymywał?

[szymon_de_montfort]

Wolontariusze.

[apersona]

A jak wolontariuszy nie będzie, to niech kona z głodu i odleżyn czy dobić?

[szymon_de_montfort]

Utrzymać z podatków, tak samo jak rzesze innych darmozjadów.

[apersona]

Po co okaleczać i zwiększać koszty utrzymania? I czemu miałoby służyć utrzymywanie przy życiu? Że niby przestępca żyjąc kaleki ma większe szanse pożałować i zbawić swą nieśmiertelną duszę ;)

[szymon_de_montfort]

> Że niby przestępca żyjąc kaleki ma większe szanse pożałować

Nie wiem, nie jestem przestępcą. Dałem tylko przykład działania, które wydaje się makabryczne, chociaż w rzeczywistości jest mniej makabryczne niż zabicie z zimną krwią człowieka.

[apersona]

Okaleczenie z zimną krwią mniej makabryczne niż zabicie? Ja tego nie potrafię tak gładko uszeregować

[szymon_de_montfort]

A jakbyś miała do wyboru dać sobie amputowac rękę albo nogę albo umrzeć, to co byś wybrała? Ja bym jednak wybrał amputację, ale są ludzie, którzy rzeczywiście wolą umrzeć niż żyć bez ręki czy nogi. Z drugiej strony gdybym ja miał spędzić resztę życia w więzieniu, to też wolałbym umrzeć, bo dla mnie więzienie byłoby cięższe do zniesienia niż zabicie się. Tyle że to już nie ma nic wspólnego z tematem tegą wątku.

[apersona]

Zaraz, zaraz "rękę albo nogę"? Amputacja zaproponowałeś jako sposób na unieszkodliwienie ciężkiego przestępcy. Więc rękę i nogę i drugą też, czasem język, uniemożliwi szkodzenie innym ale też i zajęcie się sobą.

[szymon_de_montfort]

To może zamiast amputowac, można takiego przestępcę zamknąć w więzieniu.

[ultimate.strike]

Wykonywanie wyroku też kosztuje. Poza tym, idąc Twoim tokiem rozumowania, należy ciało uśmierconego przestępcy jakoś spożytkować ekonomicznie, coś z niego produkować np.

[szymon_de_montfort]

Dlaczego jest to mało etyczne?

[lepian4]

Wyobraz sobie, ze jakis debil zabije ci naibliza osobe, dostanie dozywocie i za twoje podatki bedzie sobie ogladal w przytulnym pokoiku telewizje. Bedzie mogl regularnie chodzic na spacery. Dostanie za frajer bezplatny dostep do wszelkich uslug medycznych. Bedzie tez mog wychodzic na przepustke, by popatrzec sobie do woli na frajerow, ktorzy na niego musza zapracowac.
By bylo smieszniej, ty nie otrzymasz zadnej pomocy. Ot etyka pelna para!

[szymon_de_montfort]

Jeżeli już tak odwołujesz się do moich emocji, to dorzuć jeszcze np. limuzynę wraz z kierowcą na mój koszt i tajski masaż raz w miesiącu. Wtedy chęc zamordowania debila, który zabił najbliższa mi osobę, na pewno we mnie wzrośnie.

[lepian4]

Nie namawiam ciebie do zamordowania jakichkolwiek przestepcow. Uwazam, ze utrzymywanie tych darmozjadow na kosz tofiar jest malo etyczne. Dodatkowo nasz system resocjalizacji zbrodniarzy wykluczyl pomoc orazna dla ofiar. Jesli ofiara, jej bliscy otoczeni zostanie wieksza opieka socjalna niz bandyci, to mozna dyskutowac nad aspektem kary. Dzis jest to tylko smiech na sali

[szymon_de_montfort]

> Uwazam, ze utrzy
> mywanie tych darmozjadow na kosz tofiar jest malo etyczne.

Sorry, ale jeżeli morderca kogoś zamordował, to ofiara morderstwa nie jest już w stanie nikogo utrzymywac. Zresztą można wyliczyć, jaki procent podatku rodzina ofiary płaci na utrzymanie skazanego przez całe zycie i ten procent odliczyć odliczyć od podatku. Byłby to pewnie jakis wielotysięczny ułamek centa, czyli gest byłby wyłacznie symboliczny. Po drugie możliwe jest też wprowadzenie specjalnego podatku dla osób wychodzących z więzienia, który płaciliby oni przez kilka lat na utrzymanie skazanych na dożywocie. Po trzecie nie chodzi mi tutaj o dyskusję nad słusznościa skazywania na śmierć, tylko do wrzucania kary oraz egzekucji do jednego worka. Moim zdaniem są to dwa całkiem rózne rodzaje czynów, wymagające odrębnego uzasadnienia.

[voxave]

Szymon-----bardzo trafnie, bodajże Kicior określił twoje rozważania na forum jako onanizm pracujesz, pracujesz i dojśc nie możesz.

[lepian4]

Jasne, masz racje, ze zamordowany nie jest juz w stanie placic na utrzymanie swego oprawcy. Sa jednak jego bliscy i krewni, dla ktorych to wydarzenie jest przezyciem traumatycznym. Podczas gdy zbrodniarz byczy sie na lezance i oglada telewizje, krewni ofiary musza w pocie czola zapracowac na ta kryminalna bande.
Dzis patologicznie otacza sie troska kata, o samopoczucie ofiary i jej bliskich nikt sie juz nie troszczy, a czesto wymagaja pomocy terapeuty.
W takich okloicznosciach jestem stanowczo za kara smierci. W moim rozumowaniu jest nawet bardziej etyczna, poniewaz nie poniza ofiar i jej bliskich, tak jak czyni todzis polityka resocjalizacji idiotow.

[voxave]

Lepik---i takie jest równiez moje stanowisko.

[lepian4]

Odnosze wrazenie, ze nie masz wlasnego zdania

[tanebo]

A co z poszanowaniem życia do NATURALNEJ śmierci?

[klosowski333]

Totalnie zle zdefiniowales kare. Kara ma rozne funkcje, rowniez spoleczne, w kontekscie ogolnie rozumianej tzw sprawiedliwosci. Skodyfikowanie kar sluzylo glownie spoleczenstwu, a nie ukaranemu i mialo chronic porzadek prawny oraz stanowic jeden z fundamentow systtemu sprawiedliwosci.
Nie jestem za kara smierci, ale z pewnoscia to co Ty napisales nie moze byc uznane za jakikolwiek argument w dyskusji o karze smierci. Kara ogolnie oczywiscie moze miec funkcje prewencyjne, czy resocjalizacyjne, ale przede wszystkim jest reakcja na akcje, jest skutkiem przyczyny a jej rodzaj zalezny jest od rodzaju popelnionego przestepstwa, co wyraznie precyzujee kodeks karny.

[apersona]

Kara jako sposób na przywrócenie równowagi we wszechświecie. W przypadku okrutnych zbrodni jest duża presja na znalezienie winnego i przykładne ukaranie.

[szymon_de_montfort]

Funkcje kary: pl.wikipedia.org/wiki/Kara_kryminalna

Którą z tych funkcji pełni śmierć, Twoim zdaniem?

[klosowski333]

Chyba sam potrafisz sobie na to pytanie odpowiedziec:
- odwetowa (sprawiedliwosciowa);
- eliminujaca;
- odstraszajaca.
Te 3 funkcje kara smierrci miala spelniac.

Podkresle - jestem przeciwko karze smierci, w kilku dyskusjach na tym forum uzasadnialem swoje stanowisko i nie chce mi sie tych argumentow powtarzac, ale Twoj wywod z pewnoscia zadnym argumentem w dyskusji o karze smierci byc nie moze, bo zle zdefiniowales na starcie pojecie i funkcje "kary".

[szymon_de_montfort]

Nie zdefiniowałem funkcji kary, wspomniałem tylko o znaczeniu, w jakim w języku potocznym używa się słowa "karać".

Te trzy funkcje spełnia w takim samym stopniu kara dozywotniego więzienia. Zabijanie przestępców tym się natomiast rózni od kary w ścisłym tego słowa znaczeniu, że zaspokaja ludzką nienawiść do sprawców najcięższych zbrodni. Z logicznego punktu widzenia zabicie przestępcy rózni się od ukarania go tym, czym samolot rózni się od samochodu: też może jeździć, ale oprócz tego potrafi latać.

[misiu-1]

szymon_de_montfort napisał:

> Te trzy funkcje spełnia w takim samym stopniu kara dozywotniego więzienia.

Nieprawda.
Kara dożywocia ani nie jest sprawiedliwą odpłatą, ani nie eliminuje przestępcy, ani nie odstrasza w takim stopniu, jak KS.

[szymon_de_montfort]

Dziękukję za to wyznianie wiary, a teraz poproszę o uzasadnienie. Np. o definicję pojęcia sprawiedliwej odpłaty, pojęcia eliminowania oraz pojęcia odstraszania w takim stamym stopniu.

PS
Co do odstraszania, to są przecież dane statystyczne, z których wynika, że tam, gdzie istnieje kara smierci, przestępczość wcale nie spada. Dlatego to stwierdzenie uważam za zabobon, taki sam jak każdy inny pogląd sprzeczny z doświadczeniem. Równie dobrze mógłbyś twierdzić, że miotła służy do zamiatania, a miotła diabelska służy do zamiatania i latania, czyli jest skuteczniejsza.

[misiu-1]

szymon_de_montfort napisał:

> Dziękukję za to wyznianie wiary, a teraz poproszę o uzasadnienie. Np. o definicję pojęcia
> sprawiedliwej odpłaty, pojęcia eliminowania oraz pojęcia odstraszania w takim stamym
> stopniu.

To nie jest wyznanie wiary, tylko fakty. Sprawiedliwa odpłata to odpłata o wysokości równoważnej czynowi. Wolność nie równoważy życia, zatem nawet dożywotnie pozbawienie wolności nie jest sprawiedliwe. Eliminacja w wyniku wykonania kary śmierci jest oczywista. Równie oczywiste jest, że dożywocie przestępcy nie eliminuje. Co zaś do odstraszania, to logicznie podchodząc do sprawy, taki sam stopień odstraszania mają tylko takie same kary. Kara śmierci nie jest taką sama kara, jak dożywcie, ich działanie odstraszające musi się więc różnić.

> Co do odstraszania, to są przecież dane statystyczne, z których wynika, że tam,
> gdzie istnieje kara smierci, przestępczość wcale nie spada.

Istnieją też dane statystyczne, z których wynika, że tam, gdzie nie ma kary śmierci, przestępczość rośnie.

> Dlatego to stwierdzenie uważam za zabobon, taki sam jak każdy inny pogląd sprzeczny z
> doświadczeniem.

Ciekawe, że to tylko lewackie, ideologicznie motywowane doświadczenie, bo każdy normalny człowiek powiedziałby inaczej.

[voxave]

Szymonie--na szczęście Wymiar Sprawiedliwości w USA nie ugnie sie pod presją i nie uniewinnił przestepce a wurok zostal wykonany.
Jest jeszcze sporo ludzi na świecie odróżniających dobro od zla i potrafiących ukarac bandyte :)

[szymon_de_montfort]

> Jest jeszcze sporo ludzi na świecie odróżniających dobro od zla i potrafiących
> ukarac bandyte :)

Bandyta nie został ukarany, tylko zabity. Jak już wspomniałem, uśmiercanie nie ma nic wspólnego z karaniem. Jest to zemsta, a nie kara.

[voxave]

Szymonie---nie bij piany---kara śmierci wykonana na bandycie ma odstraszyć innych od zabijania ludzi.I jeszcze zadośćuczynienie.

[szymon_de_montfort]

Kara tortur byłaby skuteczniejsza, w szczególności wykonywana publiczne. Wielu przestępców wolałoby pomęczyć się trochę, odbywając karę tortur, niż dać się zabić. Dlaczego nie opowiadasz się za karą tortur?

[voxave]

Szymonie----temat kary smierci i jej zasadności był juz na tym forum burzliwie przerabiany---nie lubie powtórek z rozrywki.

[szymon_de_montfort]

Nie zauważyłem, żeby ktoś przedstawił tu argument, że rzekoma kara śmierci nie jest karą. Jeżeli się mylę, to podaj link do takiej dyskusji.

[misiu-1]

szymon_de_montfort napisał:

> Bandyta nie został ukarany, tylko zabity. Jak już wspomniałem, uśmiercanie nie
> ma nic wspólnego z karaniem. Jest to zemsta, a nie kara.

Bandyta został ukarany śmiercią. To jest kara, a użycie słowa "zemsta" jest manipulacją emocjami.

[szymon_de_montfort]

> Bandyta został ukarany śmiercią.

Jak już wspomniałem, o uśmierconym przestępcy nie mozna powiedzieć, że został ukrany, ponieważ przestępca taki nie istnieje, czyli nalezy do niebytu. A o niebycie nie można powiedzieć, że został ukarany, ponieważ o niebycie nie można powiedzieć niczego w wyjątkiem tego, że niebyt nie istnieje.

Co to grania na emocjach, to w pewnym sensie się zgodzę, bo właśnie o emocje tutaj głównie chodzi, a konkretnie o nienawiść do przestępcy. Ale jeżeli masz problem ze słowem "zemsta", to móżna go zastąpić jakimś bardziej neutralnym wyrazem, np. odwet, represja, redystrybucja zgonu itp.

[misiu-1]

szymon_de_montfort napisał:

> Jak już wspomniałem

Jak już wspomniałem, na początku dokonujesz językowego oszustwa, a potem usiłujesz na tej bazie tworzyć swoje teoryjki.

[szymon_de_montfort]

Wręcz przeciwnie, moim zdaniem to sam jezyk jest źródłem językowego oszustwa, czyli błedu w myśleniu.

[misiu-1]

Kłamiesz.

[szymon_de_montfort]

Ze wszystkich dyskutantów w tym wątku jesteś najinteligentniejszy :)

[voxave]

Szymon-----najwyższa wartościa jest życie---odebranie zycia bandycie jest najwyższą kara.Amen.

[apersona]

Voxave chyba nawiązuje do sprawy Troya Davisa, gdzie wykonano wyrok, mimo pewnych wątpliwości.

[misiu-1]

szymon_de_montfort napisał:

> Pojęcie kary odnosi się do ukarania kogoś, czyli sprawienia, że ten ktoś z
> rozumie swoje postepowanie i dzięki temu stanie się lepszy.

Pojęcie kary obejmuje tak samo środek wychowawczy, jak i represyjny. Dlatego pojęcie kary śmierci jest jak najbardziej semantycznie poprawne. Zabijanie przestępców jest karą, która ma na celu wyłącznie odpłatę. Nie ma tu żadnego błędu logicznego.

[szymon_de_montfort]

Odpłata nie jest karą, tylko odpłatą, czyli zemstą. Tak się to nazywa po polsku i właśnie o tym mówię. Nie widzę powodu, żeby tym samym słowem określać całkiem rózne działania. Z faktu, że społeczeństwo ma prawo karać, nie wynika jeszcze, że ma prawo zabijać (tak jak nie wynika np., że ma prawo torturować albo amputować kończyny). A zabicie przestępcy jest działaniem, które ma na celu przede wszystkim zaspokojenie ludzkiej nienawiści do przestępcy.

Poza tym jeżeli zabijemy człowieka, to ten człowiek przestaje istnieć, czyli należy do sfery niebytu, a o niebycie nie można powiedzieć, że został ukarany. Nieprawdaż?

[misiu-1]

szymon_de_montfort napisał:

> Odpłata nie jest karą, tylko odpłatą, czyli zemstą.

Nieprawda, kłamiesz.
kara
1. «środek wychowawczy stosowany wobec osoby, która zrobiła coś złego»
2. «środek represyjny względem osób, które popełniły przestępstwo»
sjp.pwn.pl/szukaj/kara
Podnoszenie takich "argumentów" przeciwko karze śmierci to zwykłe językowe kuglarstwo.

> Tak się to nazywa po polsku

GWno prawda.

[narfi]

Szymon,na poczatek proponuje rozszerzyc nieco horyzonty:

"posługiwanie się karą jako sposobem reakcji społecznej na niepożądaną postawę sprawcy występowało już w najdawniejszych społeczeństwach. Oczywiście, formy reakcji karnej były różne i różne też były motywacje karania (tj. tłumaczenia sensu wyrządzonej za pomocą kary dolegliwości), czyli tzw. racjonalizacje kary. Pojęcie racjonalizacji kary zostało ugruntowane w polskiej literaturze prawa karnego przez B. Wróblewskiego m.in. w pracy Penologja, 1926 [L e r n e l l, 1967]. Autor ten wyróżnił racjonalizację religijną, sprawiedliwościową i celowościową. Racjonalizacja religijna oznaczała karanie w celu przebłagania bóstwa, uniknięcia gniewu bogów. Racjonalizacja sprawiedliwościowa widzi uzasadnienie karania w zasadzie odpłacania złem za zło. Racjonalizacja celowościowa ma na względzie zapobieżenie popełnianiu przestępstw. Poza racjonalizacją religijną, która ma już charakter historyczny, pozostałe dwie zachowują znaczenie po dzień dzisiejszy [B u c h a ł a, 1989].

I. Andrejew wyraża pogląd, zgodnie z którym rozwiniętą postacią racjonalizacji kary są jej teorie [A n d r e j e w, 1976]. Rozmaitość teorii kary oraz ich niespójność wewnętrzna powodują poważne trudności w ich uporządkowaniu. W podręcznikach prawa karnego przyjmuje się często zaproponowany w 1801 r. przez K. S. Zachariae'go podział teorii kary kryminalnej na bezwzględne i względne. Klasyfikacja ta została później uzupełniona o tzw. teorie mieszane [B o j a r s k i, G i m b u t, G o f r o ń, W o j c i e c h o w s k i, 1994; G a r d o c k i, 2000; Ś l i w o w s k i, 1975].

Teorie bezwzględne (absolutne) przyjmują, że kara jest celem samym w sobie, jest koniecznym następstwem przestępstwa. Teorie tej grupy upatrują w karze aktu odpłaty złem na zło, karą za przestępstwo. Akcentują więc zaszłość przestępczą oraz rozliczenie jednostki za popełniony czyn przestępczy.

Teorie względne (utylitarne) przyjmują, że kara jest środkiem do realizacji celów społecznie użytecznych. Teorie tej grupy upatrują w karze narzędzia zmierzającego do zapobiegania przestępstwom. Akcentują więc przyszłość i oczekiwania związane z wpływem kary na dalsze postępowanie ludzi. Wśród teorii względnych można wyróżnić teorie prewencji indywidualnej oraz teorie prewencji generalnej [S t a ń d o - K a w e c k a, 2000].

Teorie prewencji indywidualnej (szczególnej) zakładają, że celem kary jest oddziaływanie na konkretnego sprawcę czynu zabronionego, aby zapobiec popełnieniu przez niego kolejnych przestępstw. Oddziaływanie indywidualnoprewencyjne może polegać na:

unieszkodliwieniu sprawcy, uniemożliwieniu mu popełniania kolejnych przestępstw poprzez izolację - w razie orzeczenia kary pozbawienia wolności, lub nawet eliminację - w przypadku kary śmierci,
odstraszeniu sprawcy od popełniania kolejnych przestępstw,
poprawie sprawcy, określanej we współczesnej literaturze pedagogicznej i penitencjarnej jako resocjalizacja przestępcy.

Teorie prewencji generalnej (ogólnej) opierają się natomiast na założeniu, że celem kary nie jest oddziaływanie na indywidualnego sprawcę, ale na ogół społeczeństwa. W myśl tych teorii celem kary jest powstrzymanie potencjalnych sprawców od popełniania czynów zabronionych. Oddziaływanie generalnoprewencyjne może polegać na:

odstraszeniu potencjalnych sprawców od popełniania przestępstw (tzw. prewencja negatywna),
kształtowaniu świadomości prawnej w społeczeństwie (tzw. prewencja pozytywna).

Teorie mieszane uwzględniają w mniejszym lub większym stopniu obydwa punkty widzenia (absolutny i utylitarny). Kara w tym ujęciu jest więc jednocześnie i słuszna i celowa.

Stanowiska, które zostały wyżej przedstawione, uzasadniają wprawdzie rację bytu kary w wyraźnie odmienny sposób, ale wszystkie są zgodne co do tego, że kara jest potrzebna lub wręcz konieczna. Warto jednak dodać, że nie jest to pogląd powszechny, albowiem istnieją i takie teorie, które zdecydowanie odrzucają lub przynajmniej poddają w wątpliwość sens kary kryminalnej. Kara jest w świetle tych teorii złem samym w sobie, aktem godzącym w ideę wolności człowieka bądź działaniem sprzecznym z nakazami moralności. Często wysuwanym argumentem przeciwko karze kryminalnej ma być jej bezskuteczność w walce z przestępczością [C i o s e k, 2003]."

[szymon_de_montfort]

Nie interesują mnie notki ze słowników. Uważam, że w dwóch zdaniach:
1. "X został skazany na karę 25 lat więzienia";
2. "X został skazany na karę śmierci"
pojęcia "kara" występuje w dwóch róznych znaczeniach, które nalezy ściśle odrózniać, a najłatwiej to zrobić, zastępując pojęcia "kara" w drugim znaczeniu jakimś innym określeniem.

[misiu-1]

szymon_de_montfort napisał:

> Nie interesują mnie notki ze słowników.

Oczywiście. Zwłaszcza nie interesują cię notki obnażające twoje oszustwo.

Uważam, że w dwóch zdaniach:
> 1. "X został skazany na karę 25 lat więzienia";
> 2. "X został skazany na karę śmierci"
> pojęcia "kara" występuje w dwóch róznych znaczeniach, które nalezy ściśle odrózniać, a
> najłatwiej to zrobić, zastępując pojęcia "kara" w drugim znaczeniu jakimś innym
> określeniem.

Nie ma w ogóle potrzeby tego robić, a już w szczególności w celu manipulacji pojęciami dla osiągnięcia celów nie mających nic wspólnego ze sprawiedliwością.

Piana ubita

[voxave]

można wstawic ciasto do piekarnika.

[kicior99]

jedyna przytomna... Takie dyskusje prowadzone są od zawsze i jeszcze nigdy nikogo nie przekonały. Dlatego osobiście nigdy nie wypowiadam się na ten temat - choć zdanie oczywiście mam. Po prostu głosuję na polityków, którzy je podzielają a nie onanizuję się na forach.

[szymon_de_montfort]

Tu jest przykład poważnej dyskusji o karze śmierci: www.topix.com/forum/news/death-penalty
Jak ktoś nie zna angielskiego, to niech żałuje, bo w społeczeństwie, gdzie każdy czyta statystycznie pół książki kucharskiej na rok, potrzeba poważnej dyskusji nie występuje. Czyli nie macie szans dowiedzieć się, jak taka dyskusja w ogóle wygląda.

[kicior99]

Wiesz, mieszkam w społeczeństwie, którego język tak bardzo wychwalasz. I zapewniam Cię, poziom dyskusji nie jest dużo wyższy.

[szymon_de_montfort]

A co mnie to obchodzi, gdzie ty mieszkasz? Znajdź mi stronę w polskim internecie z podobną dyskusją, to mnie przekonasz, a informacje ze swojej autobiogragii zachowaj dla siebie.

[kicior99]

nie czytam polskiego internetu więc Ci nie znajdę. Również dlatego, że najczęściej ludzie odnoszą się do siebie jak ty w tej chwili do mnie. Zostaw tę kulturę dla swych kumpli. A stronka owszem ciekawa, dzięki za namiary.

[szymon_de_montfort]

> nie onanizuję się na forach

Sorry, ale po takim wyznaniu pozowanie na obrażonego arystokratę jest mało wiarygodne :)

[jureek]

szymon_de_montfort napisał:

> Sorry, ale po takim wyznaniu pozowanie na obrażonego arystokratę jest mało wiar
> ygodne :)

Byłby bardziej wiarygodny, gdyby wyznał, że się onanizuje?
Jura

[kicior99]

Nie jestem arystokratą. może lumpenarystokratą... Ale w przeciwieństwie do Twojego, mój komunikat językowy nie miał bezpośredniego zamiaru obrażenia kogoś. Dajmy już spokój, zwłaszcza że jesteśmy prawdopodobnie po tej samej stronie, szkoda marnować energię. jeśli obraziłem to przepraszam.

[voxave]

Szymon------ty sie tu nie wysry.waj bo jest tu szacowne grono forumowiczow i juz ten temat obracali---spadaj :)

[szymon_de_montfort]

> Szymon------ty sie tu nie wysry.waj

Kultury troszeszkę bym prosił :)

[lepian4]

Coz, najwyrazniej w innych krajach nie praktykuje sie naszego folkloru samobiczowania. Latwiej sie wtedy jest skupic na temacie dyskusji.
Mysle, ze koniecznie nalezy jeszcze powiedziec, ze bardzo ci zazdroscimy znajomosci jezyka angieslkiego.

[Gość: ka_p_pa]

kicior99 napisał:

> jedyna przytomna... Takie dyskusje prowadzone są od zawsze i jeszcze nigdy niko
> go nie przekonały. Dlatego osobiście nigdy nie wypowiadam się na ten temat - ch
> oć zdanie oczywiście mam. Po prostu głosuję na polityków, którzy je podzielają
> a nie onanizuję się na forach.

Dyskusje na forach nie służą przekonaniu adwersarza, to zdarza się niezbyt często, a nigdy przy tak odmiennych punktach wyjścia. Takie dyskusje służą prezentacji własnych argumentów szerszej publiczności. To forum, choć ma kilkudziesięciu stałych czy okazjonalnych użytkowników, jest czytane, przeglądane przez tysiące osób i właśnie dla nich warto coś napisać.

[kicior99]

Możliwe, choć temat jest tak wyświechtany, że nawet na wikipedii argumenty za i przeciw prezentowane są w tabelce. A wprawki na ten temat znają studenci wszystkich filologii.

PS

[kicior99]

Nie pisałbym tego, gdyby nie fakt, że rzadko pojawiają się argumenty spoza tego gotowca...

[misiu-1]

kicior99 napisał:

> nawet na wikipedii argumenty za i przeciw prezentowane są w tabelce.

Cóż z tego, że w tabelce, skoro większość "argumentów" przeciwko KS to bezczelne kłamstwa lub absurdy?

[kicior99]

Według Ciebie. W ogóle świat wg Ciebie jest dziwny i jestem szczęśliwy, że w nim nie żyję.

[misiu-1]

kicior99 napisał:

> Według Ciebie.

Nie według mnie. Obiektywnie.

[kicior99]

Prawda jest jak d... - znasz to? A w twój obiektywizm jakoś nie wierzę, jesteś jeden, a na świecie jest 7 mld ludzi i prawie każdy ma coś mądrego do powiedzenia - niemożliwe, abyś stał nad wszystkimi. jesteś taki sobie misiu, który zawyje od czasu do czasu na forum - i to tyle. Nie, ja jestem w tej hierarchii mniej więcej w tym samym miejscu. Pzdr.

[misiu-1]

kicior99 napisał:

> Prawda jest jak d... - znasz to? A w twój obiektywizm jakoś nie wierzę, jesteś
> jeden, a na świecie jest 7 mld ludzi i prawie każdy ma coś mądrego do powiedzenia

W matematykę i logikę też nie wierzysz? Jeśli nie, to faktycznie, nie mamy o czym rozmawiać.

[kicior99]

Właśnie dlatego że wierzę, nie mamy o czym rozmawiać. EOT.

[misiu-1]

kicior99 napisał:

> Właśnie dlatego że wierzę, nie mamy o czym rozmawiać. EOT.

Masz więc w sobie coś z przeciętnego katolika - on też wierzy w Pana Boga, ale go nie zna. W takim przypadku faktycznie nie mamy o czym gadać.

[klosowski333]

Kappa napisal:
To forum, choć ma kilkudziesięciu stałych czy okazjonalnych użytkowników, jest czytane, przeglądane przez tysiące osób i właśnie dla nich warto coś napisać.

O zesz Ty... :D Moj Ty przyjacielu, jestes niesamowity, z tymi swoimi projekcjami i zyciem w urojonym swiecie pelnym "tysiecy osob"...

[Gość: Yag]

Łał, wiedziałam że kryje się za tym głebszy "sens" :-D

w38.wrzuta.pl/audio/3plELLl1hvw/oklaski_dla_kppa

[voxave]

Szymonie-----twój mózg nie przyjmuje do świadomości argumentów innych osób na forum mamy tu takie przypadki.
Jeszcze raz powtarzam----najwyzsza wartościa jest zycie---odebranie tego życia jest najwyższa kara.

[klosowski333]

Voxave, weszlas blisko rok temu na FP i FS jako osoba wzglednie grzeczna, nie atakujaca nikogo. Zobacz co sie z Ciebie zrobilo po tym czasie. Zobacz jak Ci to forum zaszkodzilo. Obrazasz ludzi na lewo i prawo, niezdolna jestes do grzecznej wymiany pogladow, po raz kolejny siegasz po inwektywy, ktore zwyczajnie Ciebie kompromituja. Zawsze obchodzilem sie z Toba w miare delikatnie, ale moze czas by zaczac Cie traktowac tak jak na to zaslugujesz. Ale czy Ty to wytrzymasz, czy bedziesz happy jak ja i moze inne nicki zaczna pisac cos o Twoim mozgu, stanie emocjonalnym czy kondycji intelelktualnej?
Stajesz sie dla mnie postacia w swej glupocie odrazajaca, bo Ty naprawde nie rozumiesz co czynisz, Ty w ogole niewiele rozumiesz.

Nikogo nie obchodzi to, ze kiedys jakies grono osob rozmawialo tu na temat kary smierci. Kazdy nowy uzytkownik ma prawo wyrazic w temacie swoje zdanie, ja co najwyzej moge nie chciec sie powtarzac. To forum nie jest Twoim prywatnym folwarkiem, ani zadnego TWA. Jest teoretycznie otwarte dla nowych osob, ktore moge po raz kolejny podnosic temat kary smierci, jesli maja na to ochote. A Ty jedyne co mozesz, to nie brac w takich dyskusjach udzialu, skoro istnienie tych dyskusji tak Ciebie irytuje.

[voxave]

Klos- przebywanie z toba tak mi zaszkodzilo----wchodzisz miedzy wrony to kraczesz jak one--oby tylko natręctwa i głupota na mnie nie przelazły, bo trzeba by zawolać deratyzatorów aby te insekty unicestwić.
Z pieluch dawno juz wyroslam, wiec mnie nie pouczaj .
Z poważaniem, Teresa :)

[klosowski333]

Voxave, dla mnie zawsze bylas osoba "specyficzna", dlatego staralem sie Ciebie nie zranic, staralem sie nie sprawiac Tobie przykrosci, zakladajac, ze jestes osoba malo odporna na krytyke. Ale nie lubie prymitywow, a Ty zaczynasz w ten sposob sie zachowywac.
Twierdzisz, ze z czegos tam wyroslas po czym przytaczasz powiedzenie, w ktorym sugrujesz, ze jestes - jak osoba niedojrzala - podatna na wplywy i zachowanie innych forumowiczow i ze przestalas "byc soba".
Albo umiesz trzymac fason, w kazdej sytuacji, albo nie.

I zapamietaj sobie jeszcze jedno, kobieto. Ty nie przebywasz ze mna, nigdy nie przebywalas i nigdy nie bedziesz przebywac. To jest tylko forum, tutaj co najwyzej mozemy wymienic sie pogladami, obelgami czy informacjami o swoich muzycznych zainteresowaniach. Nie ma mowy o przebywaniu "ze soba".

Ucieklas w swiat forumowy, a masz wyzej przyklad Kappy, czlowieka totalnie sfiksowanego, ktory wiele lat temu tez uciekl w swiat wirtualny. I zobacz w jakim jest teraz stanie. Sobie tez chcesz zgotowac taki los?

Rozumiem dyskutowanie na forach, spoko, ale angazowanie sie w to, doszukiwanie sie w tym jakiegos glebszego sensu, poszukiwanie tu zycia towarzystkiego - to jest ogromny blad, ktory moze Cie drogo kosztowac, gdy przyjdzie w koncu wielkie rozczarowanie i rozgoryczenie, ze forum nie dalo Ci tego, czego tu poszukiwalas i od forum oczekiwalas.
Z Powazaniem
Klosowski

[voxave]

Klos----i całe szczęście, przebywanie z toba w realu może na poczatku byloby ciekawe ale twoja powtarzalnośc i toksycznośc w krótkim czasie odstreczylaby mnie od ciebie.
Zyj sobie, pisz sobie i nie próbuj mnie nauczać---jestem odporna
Z poważaniem :)

[klosowski333]

Nie, nie jestes odporna, choc probujesz sobie to wmawiac. Juz masz zaczatki kappowych schiz polegajace na "robieniu projekcji" odnosnie rzeczywistosci, o ktorej sila rzeczy nie mozesz miec pojecia. Co Ty wiesz o innych forumowiczach? Spotkalas sie z ktoryms na piwie? Pogralas z ktoryms w tenisa? Bylas z ktoryms na koncercie rockowym? Lazilas z ktoryms po gorach? Zeglowalas z ktoryms po jeziorach mazurskich? Ludzi nie da sie poznac majac z nimi kontakt wylacznie poprzez forum netowe, bo nigdy nic nie jest takie proste jak sie wydaje, ludzie rowniez sa raczej organizmami zlozonymi.
Rozumiem, ze mozesz z roznych wzgledow probowac sobie upraszczac swiat na maksa a ludzi postrzegac przez pryzmat jakichs dziwacznych schematow. Ale jezeli tak jest, to co taka postawa o Tobie mowi?
Moze ucieklas w swiat forumowy w poszukwaniu prostoty? Moze ucieklas przed prawdziwym swiatem, ktory jest cholernie skomplikowany i przed prawdziymi ludzmi, ktorych nie da sie tak latwo okreslic, opisac, przeswietlic i podsumowac.
Tak czy owak to Twoj problem, nie moj, a Ty sie powinnas chwile nad soba zastanowic.

[lepian4]

Dobra Klos, konczymy ten podwatek, ona jest ze wsi. Polskiej wsi.
Koniec kropka.

Jesli chcesz to innym forowiczom blizej wyjasnic, to przytocz twe rasistowskie poglady o nie Wa-wawiakach

[narfi]

Hej, Voxie, to Tobie na chrzcie Tereska dali, tys piknie :)
...to teraz z Pietrkiem mozecie sobie juz osobiscie i po imieniu nawrzucac,hehehe....

[klosowski333]

Moglibysmy, gdybym mial na imie Piotr ;)
Kaalka nazywala ja Marią. Ona przedstawila sie jako Teresa. Czy to w ogole tutaj ma jakies znaczenie?

[narfi]

Taka rodzinna atmosfera by sie tu wytworzyla,gdyby wszyscy po imieniu ze soba byli :)

[klosowski333]

Oczywiscie oczywiscie. Do dziela, Narfi. Czekamy.

[narfi]

.....no, czemu nie. Ja jestem Karol,dla kolegow Charlie :)

[klosowski333]

Nie masz juz polskich kolegow? ;)

Ja dla forumowiczow jestem Klosowski, Kozlowski, Klosiu, Losiu, Klosek, Kloss i tym podobne. Pamietaj, Narfi, ze jestes na forum owartym, a nie wsrod swoich australijskich kolegow :D

[narfi]

Nooo.... ja to pamietam i zawsze pamietalem...... w przeciwienstwie.... :D

[klosowski333]

Myslisz, ze te niedopowiedzenia sa jakies szczegolnie blyskotliwe? To Ty chcesz by ludzie na forum uzywali swoich imion zamiast nickow, co dla mnie jest pomyslem osobliwym i mowie to bez niedopowiedzen :D

[voxave]

Narfi----pełno Karolów w mojej rodzinie----a ja myślalam że jestes kobieta nie wiem dlaczego.....

[klosowski333]

Moze ze wzgledu na te liczne niedopowiedzenia i naduzywanie wielokropka?
;)

[narfi]

:D

[voxave]

Ja pierwsza sie odkryłam z imieniem a do tego każdy mnie zna ze zdjęcia.Nie mam nic do ukrycia.A kto nastepny sie opwazy to nie boli przecież :)

[voxave]

Klos----wbrew pozorom spotkalam sie z paroma forumowiczami i nie zawiodlam sie .Ich osobowośc była kompatybilna z wypowiedziami a czasami byłam zaskoczona ich niespodziewanym urokiem.
Nie jest źle, nie trzeba sie bac.Byłam ogromnie wzruszona to jak pojawienie sie osoby z bajki.
Fajne przeżycie.

[klosowski333]

To kontynuuj te fascynujace znajomosci, skoro sie nie zawiodlas. Forum nie jest Ci potrzebne.

[voxave]

Klos--forum tez lubie, bo tu mam ludzi na wyciagnięcie ręki, w każdej chwili---a to rzadki przywilej, prawie monarszy :)
Lubie nawet tych z którymi tocze boje----a nawet tych co leca wyzwiska--jest wesoło :)

[klosowski333]

Voxave, mialem racje, gdy mowilem, ze Ty niewiele rozumiesz. Mam wrazenie, ze pod tym wzgledem mozesz byc podobna do Kropki, ktora tez nie rozumiala nigdy jaka jest rola moderatora i co to znaczy "forum tematyczne".
Ty, Voxave, tak jak Yoma, najzwyczajniej w swiecie forum pomylilas z czatem towarzyskim, a przeciez przynajmniej z zalozenia sa to dwie zupelnie inne platformy netowe.

Ja jestem konfliktowy, juz napisalem, ze jezeli odejdzie Kropka, ja tez moge stad zniknac, dla dobra forum ;) Ale tacy ludzie jak Ty, Vox, obok trolli i spamerow, niszcza tego rodzaju fora nie mniej niz ludzie tak forumowo konfliktowi jak ja. Oczywiscie nie zrozumiesz tego co pisze, ale taka jest prawda. Ty tu wchodzisz nie po to by dyskutowac, a do tego zostalo to forum stworzone, ale po to by byc, "poznawac nowych ciekawych ludzi" i toczyc "zycie towarzyskie". Nie myle sie, prawda?

[voxave]

Klos---to twoja teoria---nie wiem jak wyglądaja fora czatowe czy czadowe---tu zawsze czegos nowego sie dowiem bo o to chodzi-----mam tez do przemyślenia poglądy innych ludzi

[klosowski333]

Nie fora czatowe a czaty. Sprobuj, zajrzyj, moze Ci sie spodoba, moze spotkasz "ciekawych" ludzi, takich jak Yoma, na przyklad :D Wtedy juz nie bedziesz miala potrzeby by wchodzic na fora tematyczne.

[voxave]

Klos-----ja lubie to forum i już-----ty mnie nigdzie nie wyganiaj :)
A co w kwesti tematu wątku

[voxave]

Narfi--o jakim Pietrku gaworzysz ?:)

[klosowski333]

Badz czasem troche przytomna, Voxave. Masz jakies klopoty z koncentracja? Narfi ochrzcil mnie imieniem Piotr, przedstawil sie jako Charles, Ty jako Teresa, no i wg niego bedzie sympatyczniej jak sobie bedziemy mowic po imieniu :D

[voxave]

Ale ja tak mam na imię----pare osób na forumach zna juz moje imie i jak zechca to potwierdzą :)
Nie widziałam cie od miesiąca i nic....Maria P.

[klosowski333]

Zatem powtorze: a jakie to ma znaczenie? To z zalozenia mialo byc forum dyskusyjne, mialy sie ze soba scierac poglady, opinie, mialy tu byc publikowane komentarze odnosnie spraw spolecznych. To nie jest forum towarzyskie.

[voxave]

CzarnyPiotrusiu ---zawsze tam gdzie rozmawiaja ludzie tworzy sie towarzystwo, nic na to nikt nie poradzi,fajnie jak sie polubia ...:)

[narfi]

Wszystkiemu jest Tusk winien,tzn. chcialem powiedziec Voxie jest winna, bo sie pierwsza przedstawila i tak jakos mnie nakrecila :)
....a teraz koniec z glupotami ,przystepujemy do merytorycznej dyskusji.
...no ale jak to zrobic, gdy zalozyciel zabil watek juz pierwszym postem ,mieszajac groch z kapusta :)

[klosowski333]

Narfi, sam sobie zaprzeczasz. I dochodzisz do mylnych wnioskow. Wczesniej pisales, ze merytoryczna dyskusja w ogole nie jest mozliwa na takich forach, bo nikt tu nie jest ekspertem od spraw spolecznych i w zasadzie tylko elita z tej dziedziny moze prowadzic jakies merytoryczne dysputy na jakims merytorycznym poziomie.
Na to ja Tobie odpisalem, ze kazdy ma prawo do swojej oceny sytuacji, do swoich pogladow, swojej opinii i w zasadzie kazda taka opinia moze byc istotnym glosem w dyskusji i glosem w pewnym sensie merytorycznym. Punkt widzenia kazdego dyskutujacego jest nieco inny, wystarczy, ze umie swoje odczucia i poglady klarownie wyrazic.
To nie jest nauka scisla, ze pewne wartosci i prawa sa stale i niezmienne. W naukach spolecznych nie wszystko jest wymierne i policzalne ;) Dlatego punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia, a wymiana uwag z roznych punktow siedzenia juz sama w sobie moze byc ciekawym przyczynkiem do dyskusji.
To, ze autor watku ma takie a nie inne poglady to nie oznacza, ze nie mozna podjac z nim polemiki. Zreszta czesc osob to uczynila sprawiajac, ze watek przez jakis czas byl jedynym watkiem na tym forum, w ktorym toczyla sie dyskusja na temat spoleczny.
Jezeli dla Ciebie jego wywody to groch z kapusta, to wykaz mu to, wypunktuj bledy w rozumowaniu i naprowadz dyskusje na tory bardziej - ze tak powiem - racjonalistyczne.

[narfi]

Nie chce mi sie walkowac tematu,ktory byl walkowany przez setki lat przez znacznie wybitniejsze umysly niz szanowny watkodawca i latwo mozna znalezc setki artykulow na ten temat w necie.Po co ja mam tracic czas .

[klosowski333]

W takim razie po co dopisujesz sie do tego watku i po co w ogole wchodzisz na fora tematyczne? Tak jak Voxave, ze wzgledow towarzyskich? Ja rozumiem specyficzna tesknote za Polska a w szczegolnosci za jezykiem polskim, ale sa w necie lepsze miejsce gdzie mozna takie potrzeby zaspokoic.

[narfi]

Zasadniczo masz racje.Wchodze tu raczej z ciekawosci i na ogol jestem tylko
biernym obserwatorem.Interesuja mnie zainteresowania co bystrzejszych rodakow,czesto korzystam z wklejonych linkow,a i od uzywanej tu polszczyzny oczy mnie nie bola czego nie moge powiedziec o wiekszosci innych for.
Wzgledy towarzyskie tez graja role,tak jak i dla wielu innych uzytkownikow.Nie popedzisz chyba w pi.zdu tych wszystkich ,ktorzy nie sa wystarczajaco merytoryczni,no,bo czort wie gdzie moga jeszcze trafic,moze w jakies egzotyczne miejsca na innej polkuli ? :)

[voxave]

Narfi.- zapomnialam imienia -------jeśli założyciel watku kogoś zabil nalezy go poddac pod sąd bo to przestępstwo:)

[narfi]

Ty juz wiesz o jakim :)

[imponeross]

szymon_de_montfort napisał:

...
> należy odróżnić problem prawa do karania przestępców o
> d prawa do zabijania przestępców, bo są to dwa różne problemy, które moim zdani
> em nie mają ze sobą wiele wspólnego.

Zgoda, ze dwa rozne problemy, niezgoda, ze nie maja nic wspolnego z soba.

[Gość: Yag]

Moim zdaniem, zabijanie przestępców nie
> jest żadną karą, tylko odpłatą, zwykłą zemstą wykonywaną przez społeczeństwo na
> sprawcach najcięższych przestępstw. Stwierdzenie, że ktoś został skazany na ka
> rę śmierci, zawiera błąd logiczny polegający na użyciu wyrazu "kara" w innym zn
> aczeniu niż w innych kontekstach. Nie powinno się zatem mówić o skazywaniu na k
> arę śmierci, tylko o skazywaniu na śmierć, nie o "karze śmierci", tylko np. o "
> zemście śmierci".

Nie ma tu żadnego błędu logicznego to nadal jest kara. Kara za jakiś występek zmienia się tylko jej forma a to czy ona jest słuszna czy też nie to już raczej odrębna kwestia.

Sądzę że Ty z racji swoich przekonań robisz duży błąd myślowy, ja podobnie jak Ty nie popieram kary śmierci, uważam że dużo lepiej jest aby przestępca męczył się w więzieniu do ostatnich dni swojego życia aniżeli po prostu odpłynął (piekło, niebo, inne wcielenie jakkolwiek). Dla mnie, podobnie jak dla Ciebie to forma nagrody i zauważyłam że ten pogląd podziela wielu ludzi którzy potrafią popatrzeć omijając swoje emocje przynajmniej minimalnie. Nie wiem jak się ma takie myślenie w przypadku kiedy przestępstwo dotyka Ciebie bezpośrednio. Z reguły punkt widzenia zmienia się wraz z punktem w którym Ty się znajdujesz ;-)

[nehsa]

Jedynym ważnym argumentem przeciwko karze śmierci, jest niesprawiedliwość orzeczenia o niej.
A że Szymuś se coś tam piszę o swoich przemyśleniach, wolno mu. Jemu nie chodzi o rację, której nie ma, tylko o zaistnienie na tym forum. No to niech se istnieje.
Powinny być trzy sposoby wymierzania kary śmierci.
1./ Przez zastrzelenie - odstrzał w pełni zautomatyzowany.
2./ Przez powieszenie, na długim sznurze. Skazany zwyrodnialec, powinien mieć czas na przemyślenia.
Tak Izraelczycy powiesili Eichmanna. Agonia trwała, prawie dziesięć minut.

Voxiu!
Czy Ty dowiedziałaś się czegoś pożytecznego, ważnego, od pustokłoskado333?
Ja, już prosiłem kilka osób o powiadomienie mnie o takim fakcie. I, jak dotychczas nic.
Jesteś kolejną Osobą, którą proszę o takie powiadomienie. Może nie zapomnisz.

[voxave]

Nehsiu-----tak się zastanawiam, to wlasciwie nic, oprócz muzyki gdzie schylam głowe ma chłopak gust :)

[klosowski333]

Z prostego powodu, Vox. Malo rozumiesz z tego co czytasz. ;)

[voxave]

Klos----wiecej wiem i wiecej przczytalam niz ci sie śni, ale ja nie odczuwam potrzeby udowadniania jaka ja jestem madra bo po co----temat mi lezy to sie odzywam--a jak nie to siedze cicho.
Zawsze, tak jak wielu na forach ,moge znaleźć informacje w necie i zaszpanować---ale ja nie z tych mnie to nie nęci :)

[klosowski333]

Voxave, jakos tak sie sklada, ze ja sie od Ciebie niczego nie dowiedzialem czy nauczylem, choc z racji roznicy wieku moglabys sie choc podzielic swoim zyciowym doswiadczeniem w jakichs tematach. Nigdy jednak nie bylas dla mnie na tyle przekonujaca. Jestes osoba niestabilna, masz nature choragiewki, ktora gwaltownie, czesto pod wplywem nastrojow czy emocji, zmienia poglady czy nastawienie do czegos lub kogos. Ja tu jestem dobrym przykladem. Przez wiele miesiecy nie bylo miedzy nami zadnych tego rodzaju wymian postow, az nagle zaczelas cos do mnie miec, a potem coraz bardziej i bardziej. Wszystko zaczelo sie od tego, ze skrytykowalem Twoj rasizm, prymitywizm swiatopogladowy i sredniowieczne zapatrywania w temacie kary smierci wlasnie. Tak musialas poczuc sie ta krytyka urazona, ze potem dosc czesto podczepialas sie do moich postow lub postow wobec mnie krytycznych, by dodac swoje trzy grosze.
Zalosna postawa zalosnej osoby, mam nadzieje, ze w realu zachowujesz sie z wieksza klasa i ciut godniej.

[voxave]

Klos---sam sie przyznaleś,że na mnie napadłeś----to dostałes co miałeś dostac

[klosowski333]

Voxave, ja na Ciebie nie napadlem, kobieto, tylko na poglady rasistowskie. Nie potrafisz zrozumiec roznicy, prawda? Twoje opinie o mnie nie maja zadnej wartosci, bo nie uwazam Ciebie za osobe zbyt rozumna. Juz samo powiazanie slowa "intelekt" z taka postacia jak Kappa juz wiele o Twojej umiejetnosci oceny ludzi mowi. Kappcio ma przede wszystkim problemy sam ze soba, a inteligencja nigdy nie grzeszyl, o czym mowilo mu tu juz wielu forumowiczow. Ja pomijam juz jego intelekt, ale facet jest zwyczajnie sfiksowany psychicznie i to wyczerpuje temat.
A Twoje tzw prawdy, Voxave, furory nigdzie nie robia. Ani w temacie oceny inteligencji innych forumowiczow, ani w temacie rasizmu, ani w temacie kary smierci, czy jakimkolwiek innym. Nie chce Ci sprawiac zanadto przykrosci, mam do Ciebie dziwna slabosc, po prostu uwazam Ciebie za kobiete biedna. I tyle.

[voxave]

Klos----bogacz sie znalazł--tyle twojego co masz między nogami---a czy cos masz to jest znak zapytania--a jaki intelekt-----gdzies go znalazł przechodzony taki ---na złomowisku hi,hi .I tak cie lubię wsiowy Jasiu tj.Piotruś.
Z poważaniem Teresa :)

[klosowski333]

Stracilem do Ciebie caly szacunek po tych Twoich rasistowskich wypowiedziach, ale nie mam serca by Ciebie tepic, jak paru innych rasistow. Ty jeszcze spotkasz na forum wielu ludzi, ktorzy powiedza co o Twoich pogladach mysla, moja rola jest tu zbedna.

[voxave]

Kloss---nic nie poradze na to,że paru osobom nas tym forum wydaje sie ,ze sa tacy madrzy i ich wnioski takie obiektywne.Zadufane du.pki i tyle.Stereotypowe myślenie to wy.Bardzo szybko oceniacie i szufladkujecie każdego.
A ja mam to gdzies, znam swoja prostolinijna wartośc i ciesze sie, że nie jestem podobna do nikogo z was.
Wszystkie osądy sa tylko i wyłącznie moje wlasne--generalnie mam w doopie wszystkie autorytety a juz najmniej przyswajam wasze.
Z ciekawościa czytam jak sie prześcigacie w udowadnianiu innym jacy jesteście śliczni wewnętrznie i wartościowi a tak na prawde niczym od innych sie nie różnicie.
Mam tak duzo polityków i nauczycieli w rodzinie,że nauczylam sie chronić przed nimi.
Powodzenia w uwodzeniu :)

[klosowski333]

Vox, wybacz, ale Ty nie masz za bardzo wlasnego zdania, a jezeli juz to ono strasznie malo wazy. Jak na osobe w swoim wieku masz szokujaco mala tzw wiedze ogolna. Ty po prostu malo wiesz i malo rozumiesz ze swiata Cie otaczajacego. Przykladem Twoj specyficznie powierzchowny sposob oceniania i postrzegania ludzi (nie mowie o forumowiczach). W pewnym sensie Twoje reakcje sa reakcjami malej dziewczynki. Jestes bardzo podatna na wplywy innych ludzi, Twoje emocje i nastroje zalezne sa od tego co Ci ktos powie czy jak sie wobec Ciebie zachowa. Jestes kobieta biedna, tak Ciebie po prostu postrzegam. Moge sie oczywiscie mylic, nie znam Ciebie, ale z tego co tu pisalas wnioskuje, ze zdecydowanie masz w glowie balagan w sensie swiatopogladowym.

[voxave]

Klos----zdecydowanie wolę swój balagan niż twój pozorny porządek.:)

[klosowski333]

Znowu nie zrozumialas. Mowie o tzw swiatopogladzie. W Twoj wpisuja sie na przyklad poglady rasistowskie, pelne rozmaitych lękow, uprzedzen, niecheci do innych kultur, narodow czy religii. Gdy starasz sie rozprawiac o karze smierci Twoje argumenty sa rozbrajajace, sprawiasz wtedy wrazenie osoby mentalnie wyciagnietej z jakiejs innej epoki. Ja rozumiem czasem niektore argumenty zwolennikow kary smierci, ale Twoje sa po prostu prymitywne, co tu duzo mowic.
Twoj prymitywizm swiatopogladowy objawia sie na wiele roznych sposob, ale z powodu tego swiatopogladowego balaganu, ktory masz w glowie Ty do pewnego stopnia masz problemy z klarownym odroznianiem dobra od zla w sprawach elementarnych np w kwestii winy, zadoscuczynienia, rekompensaty, odkupienia, czy pamieci.
Moralnie musisz wiec byc osoba mocno ulomna. Byc moze w realu nikogo nie krzywdzisz, ale w demokracji masz np prawo glosu i mozna z duzym prawdopodobienstwem zalozyc, ze tacy ludzie jak Ty beda wyborow dokonywali dla spoleczenstwa wrecz szkodliwych.
To, ze nie odrzucasz od siebie nastawienia rasistowskiego Ciebie bezwzglednie kompromituje, choc Ty jak zwykle nie zdajesz sobie z tego sprawy. To, ze Ty na forum publicznym mowisz komus, ze nie ma prawa tu wyrazac wlasnych pogladow, bo sa inne niz Twoje (w temacie kary smierci) czyni z Ciebie postac na poly groteskowa. Uzylas chyba wobec autora watku okreslenia "bicie piany" :D
Gdy pojawilas sie na forach otwartych gazetowych pare miesiecy temu staralas sie nikomu nie nadepnac na odcisk. Teraz, podatna na wplywy innych forumowiczow i na towarzyszaca temu forum specyficzna "atmosfere" sprawiasz wrazenie kobiety chamusiowatej. Tak na Ciebie to forum dziala.
Kropka jest kobieta mocno zdziwaczala, ale Ty tez sprawiasz takie wrazenie. Niestabilna, dziwaczna, mylnie interpretujaca rzeczywistosc.

[voxave]

Klosiu--serduszko ty moje jaki ty madry--idz na watek Ibuprom tam jest bfajna merytoryczna dyskusja --buziaki :)

[klosowski333]

Ja sam decyduje gdzie ide, podczas gdy Ty dajesz soba manipulowac, prawie jak Kappcio. Dolaczylas do grona ciotek forumowych, jak to nazwal Bling czyli do Migreniastej, Yomy, Offki i Matyldy. Z Waszego grona tylko Matyldzie zdarza sie czasem napisac jakis sensowny, wywazony, racjonalny post, ktory zawiera jakies ciekawe spostrzezenia. Reszta to tylko lans towarzyski, malkontenckie brednie czy - jak w Twoim przypadku - radykalizm swiatopogladowy.

Podstawowy błąd.

[wielki_czarownik]

Kolega nie doczytał w podręczniku do prawa karnego (np. Garlickiego) o funkcjach kary. Kolega doczyta, kolega zrozumie, kolega przestanie się kompromitować "logiką".

[klosowski333]

Ja mu napisalem w zasadzie to samo. Zle zdefiniowal kare i jego funkcje, i pozniej troche dziwnie nie potrafil zweryfikowac swojego pogladu w temacie.

[szymon_de_montfort]

Zachęcam do samodzielnego myślenia. Garlicki niech myśli za siebie, Wielki Czarodziej niech myśli za siebie itd.

[klosowski333]

Szymon, mamy tu na forum paru gostkow, ktorzy lubia gwalcic tzw "konwencje jezykowe". Poijecie kary jest wzglednie jasno zdefiniowane, a Ty tego pojecia po prostu z jakiegos powodu nie potrafisz zrozumiec i nadales mu nieco inne znaczenie niz jest powszechnie rozumiane.

[szymon_de_montfort]

Ale ten temat nie jest z dziedziny prawa karnego, gdzie każde pojęcie jest "względnie jasno zdefiniowane", tylko z dziedziny etyki i filozofii prawa, gdzie żadne pojęcie nie jest jasno zdefiniowane, bo dyskusja dotyczy właśnie m. in. tego, jak nalezy te pojęcia definiować.

Swoją droga świat byłby dużo prostszy, gdyby rozwiazanie każdego problemu mozna było znaleźć w podręczniku Garlickiego :)

[agata.m4]

szymon_de_montfort-temat kary smierci był omawiany również w tym wątku:
ttp://forum.gazeta.pl/forum/w,29,125558116,125558116,Kara_smierci_nie_zmniejsza_przestepczosci_.html
Jeśli cie interesuje temat mozesz sobie zerknąć:)

[neuroleptyk]

szymon_de_montfort napisał:

> Z badań socjolgoicznych wynika, że społeczeństwa zachodnie w większości popiera
> ją karę śmierci.

Tzn. z jakich badań takie wynoski wynikają?

Co do skuteczności skary śmierci, dość ciekawa obserwacja.
www.deathpenaltyinfo.org/deterrence-states-without-death-penalty-have-had-consistently-lower-murder-rates#stateswithvwithout
Regresja linearna z danych w pierwszej tabeli ( różnica we spółczynniku i rok jako zmienna objaśniająca) Okazuje się, że wraz z upływem czasu różnica we współczynniku morderstw jest na niekorzyść w stanach, gdzie jest kara śmierci. Ale w sumie to tylko ciekawostka, nie będe z tego wyciągał wnisków dotyczących skuteczności, bo do tego jest potrzebna bardziej dokładna naliza danych.

Ale już pomijając to.

www.deathpenaltyinfo.org/files/DeterrenceStudy2009.pdf
Niech ci co uważają karę śmierci za bardziej efektywną w zwalczaniu przestępczości przytaczą dobrej jakości badania na poparcie, to samo niech się tyczy kosztów.

[agata.m4]

Kara śmierci to nie jest kara ale morderstwo w majestacie Prawa, to zemsta społeczeństwa na przestępcy.

[voxave]

Agata------dobrze cie rozpoznalam jestes chora :)

[agata.m4]

Swoje chore projekcje przypisujesz innym ludziom
Od tej chwili nie traktuję poważnie tego co jeszcze tu napiszesz na ten temat bo nie zamierzam się tłumaczyć z Twoich fantasmagorii?

[klosowski333]

Voxave coraz czesciej pozwala sobie na takie chamskie uwagi pod adresem innych forumowiczow. Dorosla niby kobieta a pozwala siebie tak lepic przez jakies forum netowe i atmosfere na nim panujaca. A zaczynala jako taka grzeczniutka, lagodniutka, mila ciocia w srednim wieku, ktora zyczliwie jest nastawiona do calego swiata. Potem przyszly jej rasistowskie komentarze wskazujace, ze jednak calego swiata to ona tak nie lubi, a niektorym na tym swiecie to nawet szczerze zyczy smierci. ;)

[voxave]

Klosiu---babraj się dalej rączka w swoim pampersie---ja go zmieniać nie zamierzam---pa słodki bobasku, buziaczki :)

[voxave]

Agata-----nie jestes mi do zycia potrzebna dziewczyno----autokratyczna nauczycielko powodzenia :)

[misiu-1]

agata.m4 napisała:

> Kara śmierci to nie jest kara ale morderstwo w majestacie Prawa, to zemsta społ
> eczeństwa na przestępcy.

Czy oprócz tego wyświechtanego sofizmatu masz jeszcze jakieś argumenty?

[nehsa]

za KARĄ ŚMIERCI ?