Likwidacja Funduszu Kościelnego ?

[mg2005]

Co na to antyklerykały ?... :)

wiadomosci.onet.pl/kraj/kosciol-za-likwidacja-funduszu-koscielnego,1,4880995,wiadomosc.html
Strona kościelna proponuje likwidację Funduszu Kościelnego i zastąpienie go możliwością dobrowolnego przekazania 1 proc. z PIT na rzecz wybranego kościoła lub związku wyznaniowego - poinformował rzecznik Episkopatu ks. Józef Kloch.

Fundusz Kościelny powstał w 1950 r. i jest rekompensatą za majątek Kościoła katolickiego i innych związków wyznaniowych, przejęty w PRL. Działa na rzecz wszystkich kościołów i związków wyznaniowych.

[karkowiak2plus]

Zmienił stryjek siekierkę na kijek?

[Gość: Leon]

mg2005 napisał:
> Fundusz Kościelny powstał w 1950 r. i jest rekompensatą za majątek Kościoła kat
> olickiego i innych związków wyznaniowych, przejęty w PRL.

Szalejący stalinizm z ludzką twarzą...?

[voxave]

Strach padł na wypasione brzuszki, biora sie za kase przekazywana na działaslnośc dobroczynną.Może jeszcze obligatoryjnie przejma ten 1 %.Zegnajcie czekajace dzieci niepełnosprawne o kosztowne operacje oraz psi i koci----kler wam garnuszek sprzątnie.
A zarobić na wlasne utrzymanie to nie łaska ?

[piwi77.0]

mg2005 napisał:

Co na to antyklerykały ?... :)

Pierwszą zasadą antyklerykała jest nie wierzyć biskupiemu słowu i być w ich obliczu szczególnie nieufnym, a wszystko dokładnie przeliczać. Więc liczymy.
Bieskupi są gotowi zrezygnować z Funduszu Kościelnego przynoszacego im rocznie ok 100 mln. złotów. Z drugiej strony chcą dla siebie 1% od PIT, ale tylko od tych, którzy taką zgodę zadeklarują. PIT przynosi budżetowi ok 62 mld. rocznie, więc 1% od tej sumy to 620 mln. Zakładając, że 1% na Kościół zadeklaruje 30% płacących podatki PIT, to dochody Kościoła wyniosą ok 180 mln. Jak widać nieufność wobec biskupiej propozycji była uzasadniona. Biskupi proponuja bowiem zamianę dotacji stumilionowej na stuosiemdziesięciomilionową. Chcesz jeszcze moich wniosków końcowych, czy potrafisz wyciągnąć je sam?

[piwi77.0]

Panie rzeczniku kościelny Kloch i pozostała bando kościelna. Wasza propozycja jest ciekawa, ale trzeba ją zmodyfikować. W zamian za wprowadzenie 1% odpisu, rezygnujecie nie tylko z Funduszu Kościelnego, ale również ze wszystkich dotacji na Wasze tzw. uczelnie wyższe, co pochłania rocznie ok 300 mln. Zgadzamy sie zatem na dotację 180 mln z 1%, jeżeli Wy zrezygnujecie z dotacji 400 mln (100 mln. Fundusz Kościelny plus 300 mln. na uczelnie). Jesteście ciągle za?

[voxave]

Piwi-----ty to masz pracowity łeb.Tak Ladnie wyliczyłes aż przyjemnie sie czyta.

[karkowiak2plus]

Z jedną uwagą z mojej strony. Kościół jako podmiot gospodarczy powinien generować podatki ,a nie z nich żyć. Postuluję nadanie parafiom NIP-u i REGONU skutkującą wszelkimi prawami i obowiązkami przedsiębiorców. Dla wiernych proboszcz będzie proboszczem,dla urzędu skarbowego prezesem.

[mg2005]

> Kościół jako podmiot gospodarczy

Skąd to wziąłeś ?...

[piwi77.0]

Jak nie chce być podmiotem, zgadzam się żeby był przedmiotem. Trzeciej możliwości nie ma. Status świętej krowy jest nie do utrzymania.

[billy.the.kid]

że o tych no jak oni... no jak ...no katachertach n ie wspomne co to są utrzymywani przez najjasniejszą, a "nauczają" w szkołach KArTOfLIZMU.
tu też parę złociszy leci.

[piwi77.0]

Zmieniam swoja propozycję. Zgadzamy się na 1% odpisu podatkowego, ale za rezygnację z Funduszu Kościelnego, dotacji do uczelni katolickich, pensji dla katechetów, kapelanów, dotacji do Caritasów, remontów budowli kościelnych i ofiar za uczestnictwo grubasów w uroczystościach państwowych. Jak mamy robić interes to róbmy go na moich warunkach. Dostajecie 180 mln. ale zabieramy 5 miliardów. Co taka kwaśna mina, panie ksiądz Kloch?

[karbat]

Likwidacja Funduszu Kościelnego ? ... reforma po katolicku ....
nikt mi nie powie , ze wielebne cwaniaki nie potrafia liczyc .... pod siebie .

kosmetyczna zmiana z akcentem na d o b r o w o l n a oplata , w Polske ma pojsc
haslo - katolik bedzie placic DOBROWOLNIE na swoj kosciol - kolejne klamstwo i obluda
po katolicku.

katoliku, utrzymuj swoja firme z krzyzem na dachu w CALOSCI sam ,za kase z wlasnej kieszeni ,tzn twoje koscioly , kato szkoly -uczelnie - instytuty , katechetow , plac im sam ubezpieczenia , emerytury itd , bez dofinansowania neutralnie swiatopogladowego pnstwa . nie okradaj innych .

Nie wierz Danajom nawet jak przynoszą ci dary,

[piwi77.0]

chciałoby sie przypomnieć starogrecką maksymę, tym razem w kierunku biskupów Kościoła katolickiego. Cwaniaki wiedzą, że dni Funduszu Kościelnego i tak są policzone, bo funkcjonuje on całkowicie bezzasadnie, powód dla którego został powołany, nacjonalizacja dóbr kościelnych, jest już dawno nieaktualny, kościół odebrał wszystko z powrotem plus dużo więcej. Można powiedzieć, że oddają coś, co lada moment i tak nie będzie ich, żądając w zamian 1%. Iście biskupia bezczelność. Otrzyma ona właściwą odpowiedź Ruchu Poparcia Palikota, w swoim czasie, bez pospiechu.

Jeszcze dodam, że Fundusz Kościelny

[ultimate.strike]

w starej formie był odszkodowaniem za utracony majątek. Zwrócono wiec za jego pomocą całe odebrane Kosciołowi majątki. Dokładam wiec obowiązek zwrotu nierochomosci "odzyskanych" przy pomocy Komisji Majatkowej. I na taką umowę Polska może pójść.

[mg2005]

Chcesz jeszcze moich wnio
> sków końcowych, czy potrafisz wyciągnąć je sam?


Skoro wpłaty są dobrowolne , to jesteś za ? :)

[piwi77.0]

mg2005 napisał:

Skoro wpłaty są dobrowolne , to jesteś za ? :)

To zależy. Jeżeli ten 1% płacony dobrowolnie nie obniży podatku, czyli będzie płacony przez obywatela dodatkowo do podatku i ubezpieczeń, może być, jeżeli jednak ma obniżać podatek PIT, definitywnie nie. W 1. przypadku byłaby to dobrowolna ofiara zainteresowanego, w drugim, zwyczajna dotacja z budżetu, na którą nie może być zgody. Dotacji mamy już dosyć, te które są trzeba zlikwidować, a nie dodawać nowe.

[mg2005]

> To zależy. Jeżeli ten 1% płacony dobrowolnie nie obniży podatku,

Przecież już obecnie obywatel może przekazać 1 % wskazanej organizacji. Dlaczego nie Kościołowi ?...

[mambaker]

Dlatego:
Posiadanie przez organizację statusu organizacji pożytku publicznego nakłada na nią obowiązki sprawozdawczości, aby wszyscy zainteresowani mogli uzyskać informacje, na co wydane zostały pieniądze przekazywane przez darczyńców.

mg2005 napisał:Przecież już obecnie obywatel może przekazać 1 % wskazanej organizacji. Dlaczego nie Kościołowi ?...

[piwi77.0]

mg2005 napisał:

Przecież już obecnie obywatel może przekazać 1 % wskazanej organizacji. Dlaczego nie Kościołowi ?...

Nie udawaj, że nie wiesz, chodzi o kolejny 1%, który uszczupliłby wpływy budżetu, czy razem dawałoby już to 2%. Aby taka operacja była dla budżetu neutralna, należałoby podnieść podatki, wszystkim, czyli znów wszyscy zrzucaliby sie na kościół. Takie rozwiązanie, z kolejnym 1% należy wykluczyć, żadnych nowych dotacji na Kościół, nawet w pozornie ponętnych opakowaniach, jak likwidacja Funduszu Kościelnego.

[mjot1]

Bezwarunkowo!
Za złodziejski łup rekompensaty żądać? Musi dla szubrawców normalna to rzecz...
A swoją drogą widać, że zaczynają przebierać nerwowo nóżkami ;-)

[bling.bling]

Targ zaiste makiaweliczny. Otóż polega on na tym, że kościół zrezygnuje z jednego źródła podatkowego na rzecz innego! Tak czy inaczej nadal będzie klientem budżetu państwa. Czyli podatników. Być może kościół powinien ulżyć podatnikom w tym kraju i wezwać do zniesienia tego jednoprocentowego datku z pitu na rzecz zmniejszenia obciążenia podatkowego o ten jeden procent. Przecież, wierni i tak z chęcią podarują kościołowi ten zaoszczędzony procent. Prawda?

[Gość: Jojo]

W roku 2010 fundusz kościelny wyniósł 86.336.000 zł
Ponieważ podatek z PIT w 2010r wyniósł 38 mld 200 mln zł to kapelonki wymysliły że łykną sobie z budżetu państwa kwotę 10-cio krotnie wyższą bo 764.000.000 zł

[piwi77.0]

PIT (PIT od ang. Personal Income Tax, czyli podatek od dochodów osobistych) wyniósł za rok 2010 - 62 mld. złotych
www.mf.gov.pl/_files_/podatki/statystyki/2010/wplywy_12_2010.pdf

[karbat]

kontrowersyny w narodzie Palikot ... licze , ze da wielebnym cwaniakom odpowiednia wywazona odpowiedz , trafiajaca pod strzechy ... na ich propozycje .

Palikot zgodnie z kato- dogmatami MUSI byc opetany przez szatana .
Walka szatana z kpina z ludzkiej elementarnej inteligencji ( z propozycjami koloratkowch )
bedzie miala swoj cd.

[voxave]

Apelowanie do sumienia duchowieństwa aby odstapilo od grabienia naszych pieniędzy nie ma sensu ponieważ, ci panowie sa owego sumienia pozbawieni.

[mg2005]

> Ponieważ podatek z PIT w 2010r wyniósł 38 mld 200 mln zł to kapelonki wymysliły
> że łykną sobie z budżetu państwa kwotę 10-cio krotnie wyższą bo 764.000.000 zł

Jak ty to obliczyłeś ? ...

Fundusz Kościelny OK ?...

[mg2005]

Sądząc po powyższych wypowiedziach antyklerykałów - wolą, żeby pozostało po staremu... :)

[voxave]

I tu sie pasożyty mylą.
Zadnych pieniedzy ze wspólnego budżetu dla Kościoła, żadnych powtarzam bo niby za co---za rozsiewanie nieprawdziwych bajeczek aby utrzymać swoje pozycje i dostatnio życ na koszt społeczeństwa.
Kościół nieczego nikomu nie dał i nie da.Jak daje to nie ze swoich ale cudzych--np.dary z zachodu w swoim czasie albo ze zbiorek publicznych i tak część tej kwoty ukradnie.
Jest to instytucja ze wszech miar pasożytnicza i zbyteczna--spoleczeństwo juz to widzi.
Za poparcie zmian w Polsce Kościól sLono każe sobie placić bo jest instytucja wyrachowana i chciwa i z Bogiem juz dawno nie ma nic wspólnego.Amen :)

[piwi77.0]

No, szacun, voxave!

[woynowski1]

Może być, tyle tylko że już żadnych więcej ofiar na rzecz kościoła. Nie będzie tacy, nie będzie opłat za chrzest, bierzmowanie, komunię ślub pogrzeb i za inne posługi kościelne! A kościół będzie płacił i rejestrował wszelkie inne datki na swa rzecz. Cmentarze, klasztory, kościoły i nie dobra kościelne zostaną skomunalizowane.

[piwi77.0]

Oczywiście, a przede wszystkim i od tego trzeba zacząć, należy wymóc na Kościele obowiązek księgowania wszystkich przepływów finansowych, obowiązek zachowania wszystkich faktur, oświadczeń (na sformalizowanych arkuszach), obowiązek okresowego przekazywania tych informacji organom skarbowym i obowiązek okazywania na każdorazowe wezwanie. Musi być koniec z wielką niewiadomą w kwestii finansów kościelnych.

[Gość: Jojo]

Naiwny jestes ze zrezygnuja ze slynnego"co laska....300zl"prosze

[k_a_p_p_a]

Jak dla mnie, to może być.
Kościół nawet na tak cwano wykoncypowanej zamianie może się mocno przejechać. Darczyńcy kościelni to dziadostwo, za które rozlicza się ZUS, nie mogą więc przekazać tego procenta na wskazany podmiot. To raz.
Dwa, wątpliwe jest, czy znaczna liczba samodzielnie rozliczających się zechce przekazać ten procent na kościół, niechęć w społeczeństwie jest znaczna.
Trzy, ci co zechcą przekazać ten procent to z reguły ludzie ubodzy,jeden procent od ich podatków to będą grosze.

[piwi77.0]

Trzy punkty, które wymieniłeś, mają mocne podstawy. Ale i tak należałoby przycisnąć Kościół i jak już, to do likwidacji Funduszu Kościelnego dorzucić likwidację dotacji na uczelnie katolickie. Postawić Kościół przed wyborem, albo likwidację obu bez rekompensaty, albo likwidację obu z rekompensatą w postaci 1%, ale ten 1% byłby płacony dobrowolnie i poza podatkiem (czyli przez zindoktrynowanych jeleni). Wiem, że byłaby publiczna awanatura, ale ta awantura nam wyszłaby tylko na dobre, Kościół na niej znów by tracił. Tak naprawdę to stoi on pod ścianą, próbuje robić tylko tęgie miny, a my ciągle jeszcze jesteśmy przejmowani tyleż wyuczonym, co bezpodstawnym, strachem

[k_a_p_p_a]

piwi77.0 napisał:

> Trzy punkty, które wymieniłeś, mają mocne podstawy. Ale i tak należałoby przyci
> snąć Kościół i jak już, to do likwidacji Funduszu Kościelnego dorzucić likwidac
> ję dotacji na uczelnie katolickie

Oczywiście.



Postawić Kościół przed wyborem, albo
> likwidację obu bez rekompensaty, albo likwidację obu z rekompensatą w postaci 1
> %, ale ten 1% byłby płacony dobrowolnie i poza podatkiem (czyli przez zindoktry
> nowanych jeleni).

Finansowanie ichnich uczelni z budżetu państwa jest elementem konkordatu, trzeba by dać im ułudę pewności, że robią dobry interes. Na zerwanie konkordatu na razie nie ma szans.

[piwi77.0]

k_a_p_p_a napisał:

Na zerwanie konkordatu na razie nie ma szans.

A dlaczego właściwie? Czy prowadzimy jakś wymianę gospodarczą z partnerem watykańskim, że trzeba utrzymywać stosunki dyplomatyczne? Techniczne wyglądałoby to tak, że uchwalamy ustawę znoszącą postanowienia konkordatu, a prezydent podpisuje, obniżamy rangę nuncjatury i gotowe. Nie ma żadnego aktu międzynarodowego, który obligował by nas do utrzymywania konkordatu, więc Watykan nie miałby sie gdzie poskarżyć. Na początek palokotowcy powinni wnieść interpelacją z zapytaniem jakie korzyści odnosi Polska z utrzymywania konkordatu. Niech się wiją w odpowiedzi, a lud na to patrzy.

[k_a_p_p_a]

piwi77.0 napisał:

> k_a_p_p_a napisał:
>
> Na zerwanie konkordatu na razie nie ma szans.
>
> A dlaczego właściwie? Czy prowadzimy jakś wymianę gospodarczą z partnerem watyk
> ańskim, że trzeba utrzymywać stosunki dyplomatyczne? Techniczne wyglądałoby to
> tak, że uchwalamy ustawę znoszącą postanowienia konkordatu, a prezydent podpisu
> je, obniżamy rangę nuncjatury i gotowe

Nie ma większości, a i prezydent nie podpisze.

Na początek palokotowcy powinni wnieść interpelacją z zapytanie
> m jakie korzyści odnosi Polska z utrzymywania konkordatu. Niech się wiją w odpo
> wiedzi, a lud na to patrzy.

A to inna sprawa. Pewnie będą takie interpelacje i lud będzie patrzył. Mam nadzieję.

[Gość: kalka]

www.msz.gov.pl/Polityka,zagraniczna,1593.html
szanowny piwi,
powyzej (link )dotyczacy Twojej wypowiedzi. jak mysle,, w swej tresci nie tylko zaspokoi palace niedostatki wiedzy ale doda drobiny "rozsadku" i na tym najzabawniejszym z forow, jak i rozedrganemu globalnymi ruchawkami- czas-owi;)

[piwi77.0]

Ani nie jestem ciekaw, ani nie zaspokaja, a jak chcesz się wyrazić, nie dawaj linka do całej witryny, ale do konkretnego tekstu, który byłby w temacie.

[Gość: kalka]

uhym, znaczy ,ze jestes nie tylko krnabrny,,
bedzie z Toba duzo roboty byc Cie ulozyc, ehh

[Gość: oli]

Moim zdaniem w calej tej sprawie istnieje drugie dno.Znajac polskie realia czyli uleglosc politykow wobec krk,moze stac sie tak iz kosciol powolujac sie na mityczna liczbe 95% katolikow w Polsce zarzada obligatoryjnie 1 % placonych przez nich podatkow.

[nehsa]

Polskie społeczeństwo, jest w przeważającej mierze społeczeństwem religijnym, z zatem społeczeństwem bałwochwalców.
Współcześnie, wszystkie religie monoteistyczne, są religiami bałwochwalczymi. I dlatego wszystkie ogłupiają i upodlają ludzi, chociaż w różnym stopniu.

Dlatego rządzący, którzy dofinansowują kapłanów religii, są nie mniejszymi łajdakami, niż dofinansowywani.

Jak rozwiązać ten problem?
Sprawiedliwie. Zatem zgodnie z Nauką Ojca, od zaraz, nie da się.

A co się da, od zaraz?
Przystać na propozycję kościelnych dobroczyńców ogłupionych katolików, i 0,5%, bo tylko na taki odpis można się zgodzić, zebranego podatku od katolików, przekazać na konta Parafialnych Komitetów, a nie na konta tak zwanego Episkopatu, czy biskupich diecezji. Jak chcą utrzymywać kler,to mogą, ale na własny rachunek.

A skoro te 0,5 % zbiera Państwo, to psim obowiązkiem Parafialnych Komitetów i proboszczów, do których trafią pieniądze, jest się z tych kwot rozliczyć.
Na początek, od parobków Judasza, za dużo wymagać nie warto.

[piwi77.0]

Może nie całkiem antyklerykały, ale myślą o tym tak -
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,10478250,1_proc__odpisu_na_Kosciol___To_wyjatkowa_hipokryzja_.html

[matylda1001]

Gdyby wybory wygrał PiS, do czego KK tak ostro dążył, to sprawa tego 1% byłaby pierwszą do pozytywnego rozpatrzenia. Na szczęście Bóg ustrzegł i zesłał Palikota.

[Gość: Iza]

Do piw77.0. Konkordat JEST umową międzynarodową i ma wyższą rangę niż Konstytucja RP. To, że konkordat łamie Konstytucję to wina tych co go uchwalali. Zerwanie konkardatu nie jest łatwe.
Co do 1% procenta od PIT. To ABSOLUTNIE NIE. Bo to jest 1% procent od podatku czyli od pieniędzy, które należą się Państwu. Nadal to okrada kasę państwową. 1% od DOCHODU czyli od prywatnych pieniędzy katolików JAK NAJBARDZIEJ.

[piwi77.0]

Gość portalu: Iza napisał(a):

Zerwanie konkardatu nie jest łatwe.

Bardzo łatwe. Jedyna blokada, to ta w naszych głowach. I atawistyczny strach, że ksiądz nakrzyczy.

[nehsa]

Gdybyśmy wszyscy dbali, o demokrację, to przede wszystkim dążylibyśmy do usprawnienia pomiędzy nami sposobu porozumiewania się.
Takie umowy, o charakterze międzynarodowym, w demokratycznym państwie mogą być zawierane, dopiero, po uprzednim uzyskaniu miarodajnych wyników badań opinii publicznej.
I do tego może służyć internet, który powinien być za darmo, i który powinien wykluczać anonimowość, której i tak, nie ma i dzisiaj.