Dorośli dzieciom zgotowali ten los!

[polubu]

Przestańcie pomagać dzieciom, one spuchły od waszej pomocy-dajcie im
wolność!

Każda fundacja mająca na celu "pomoc dzieciom" jest mafią! Samo rozumowanie,
że dziecko potrzebuje pomocy jest idiotyzmem i poniżaniem dziecka. Kto
dziecko traktuje jak przyszłego przeciętnego pracownika, temu do głowy nigdy
nie przyjdzie "pomaganie przeciętnym". Tylko ten, kto dziecko traktuje jak
przyszłego darmozjada mu "pomaga', co i tak nie chroni od darmozjada.
Wystarczy przecież jak każdy dorosły zwróci innemu dziecku tylko to, co sam
dostał, gdy nim był a dzieci będą miały bez "pomocy" wystarczające środki!
Najtrudniej zrozumieć najprostszą ekonomię. 70 % Polaków "pomaga" dzieciom co
z inteligencją ma mało wspólnego może z demokracją tak! Antypedagogom
podpowiem o nierozumianej przez nich prawdzie. Nawet rodzice nie muszą
utrzymywać swoich dzieci bo muszą komuś oddać koszty, które zostały wydane na
ich wychowanie. Mogą więc to oddać swoim dzieciom, dlatego nie mogą uważać że
się dzieciom poświęcają co najwyżej że dokonują im zwrotu. Myślę, że z tej
prawdy matematycznej powstał ruch zwany antypedagogiką, który jednak tą
prawdę pomija! Każdy człowiek musi sam na siebie zapracować, to podstawa
prawidłowej ekonomii!

[camel_3d]

no i szansa, ze napadna na nas grupki zwyrodnialych dzieci z patologicznych
rodzin zwiekszy sie automatycznie.

[Gość: polubu]

Nikt nie jest tak mądry by potrafił nie kraść! Nie jest pewne, które kradzieże
przeważają, czy te ludziom znane czy te o których ludzie nic nie wiedzą. Bóg
oceni kto z ludzi był większym złodziejem. Ojciec mój w niewoli przebywając w
lagrze liczącym 250 ludzi otrzymywał jeden chleb na czterech rano i jeden na
czterech wieczorem.(125 chlebów). Polacy uprosili magazyniera by dawał im rano
jeden chleb na trzech a za to wieczorem jeden chleb na pięciu.(133 chleby).
Dopiero po kilku miesiącach magazynier domyślił się że został oszukany.
Dorośli w Polsce na swoje wychowanie od kogoś otrzymali środki jeśli tego nie
oddadzą następnym dzieciom zostają złodziejami. W Polsce jest 50 % dorosłych,
którzy tego nie oddają następnym dzieciom.
Część z nich nie rozumie na czym polega okradanie !

[yoma]

Facet, daj se siana, już to kiedyś pracowicie tłumaczyłeś, tylko nikt nic nie
zrozumiał.

[Gość: polubu]

Dlatego że trafiam na ociężałych umysłowo mam dać spokój?

[po_godzinach]

Tak.
Szanuj swój czas i udaj sie ku bardziej rozumnym.

[yoma]

p_g, przestań, bo się znowu rozszaleje.

[Gość: polubu]

Szaleją również inni.
W kwestii ochrony praw dzieci antypedagodzy twierdzą, iż po uzyskaniu
równouprawnienia przez Murzynów i kobiety, dzieci są ostatnią dyskryminowaną
grupą istot ludzkich. Generalnie deprecjonują oni wszelkie akty prawne
określające prawa dzieci(w tym akty międzynarodowe takie jak Konwencja o
Prawach Dziecka), twierdząc że mimo deklaracji o podmiotowości dziecka ujmują
one zagadnienie praw wyłącznie w kategoriach opieki, jaka dzieciom
przysługuje.
Okazuje się- i jest to zjawisko nieco paradoksalne- że rozwój form opieki
oznacza najczęściej jeszcze większe uzależnienie dziecka i ograniczenie jego
praw'(LEWIN 1990, s.49).
Zauważamy zasadniczą różnicę w podejściu do praw dzieci we wszystkich
dotychczasowych rozwiązaniach w porównaniu z decyzjami antypedagogów. Omawiana
ewolucja praw dzieci była de facto powiększaniem zbiorów praw PRZYZNAWANYCH
dzieciom- od prawa do życia po cały kompleks praw ujętych w Konwencji o Prawach
Dziecka ONZ. Tymczasem antypedagodzy twierdzą, że dzieciom praw przyznawać nie
można- bowiem wizja świata, która się za tym kryje jest wizją gdzie ktoś(np.
dorośli) komuś(np. dzieciom)może jakieś prawa przyznawać czy odbierać, co jest
ewidentnym świadectwem nierówności i humanitarnego- w najlepszym przypadku-
protekcjonizmu. Tymczasem każda jednostka ludzka, a więc również dziecko,
posiada określone prawa nie z czyjegoś nadania, ale z samej natury swojego
istnienia.
Prawo do uczestniczenia w życiu politycznym- gwarantujące bierne i czynne prawa
wyborcze(bo jakie jest racjonalne wytłumaczenie tego, że np. nie może wybierać
osoba, która ma 17 lat i 364 dni, a może osoba, która ma 18 lat i 1 dzień?
Dlaczego nie może wybierać 17- latek(będący-co się zdarza-studentem nauk
politycznych), a może(co również się zdarza) 100-latek kojarzący jedynie własne
imię i nazwisko?
Przytoczone powyżej niektóre z postulatów antypedagogów brzmią dzisiaj
abstrakcyjnie; nie zmienia to jednak faktu, iż samostanowienie jest celem, w
kierunku którego- czy chcemy tego, czy nie-ewoluować zapewne będzie doktryna
praw dziecka.

Być może więc kiedyś, w dalekiej przyszłości, dzieci nie będą mogły uwierzyć,
że były ongiś takie czasy gdy prawa do samostanowienia - w majestacie krajowych
i międzynarodowych rozwiązań legislacyjnych - nie przyznawano 1/3
ludzkości,ludzkości najważniejszej.

[po_godzinach]

To od jakiego wieku proponujesz przyznać prawa wyborcze?

Bez ograniczeń? Od urodzenia?

[yoma]

I cóżeś narobiła?

[Gość: polubu]

A od kiedy jest się człowiekiem?
Grupa deputowanych do Bundestagu chce ustanowić prawo wyborcze dla całych
rodzin, a więc również dla dzieci. Jutro odbędzie się głosowanie nad wnioskiem
w tej sprawie. Nie ma jednak szans na jego przyjęcie.

Inicjatorzy argumentują, że skoro władza pochodzi od ludu, nie wolno z tej
zasady wykluczać dzieci i każda rodzina miałaby tyle głosów, ilu liczy
członków.

O taką modyfikację przepisów wyborczych od lat walczy polityk bawarski z CSU
Johannes Singhammer, ojciec sześciorga dzieci.

Wsparli go przewodniczący Bundestagu Wolfgang Thierse z SPD, a także posłowie z
partii Zielonych, FDP i CDU.

Jeszcze nie wiadomo, jak miałyby głosować dzieci w razie braku porozumienia
między rodzicami. Ale i na to pytanie znajdzie się odpowiedź - twierdzą ci,
którzy chcą oddać losy kraju w ręce wielodzietnych rodzin.

[po_godzinach]

"Nie ma jednak szans na jego przyjęcie".

Nie dziwi mnie to. Prawo głosu powinni miec ludzie świadomi (przynajmniej
teoretycznie), czyli dorośli.

Republikę dziecięcą wymyslił Król Maciuś Pierwszy - i rezultaty były mizerne.

[Gość: polubu]

Dorośli zawsze wymyślali za dzieci, kiedyś tak za Murzynów myślano i nawet
rezultaty ustalano.

[Gość: ktoś]

Polubu, musisz mieć jakiś poważny problem. Jakiś czas temu próbowałeś swoje
poglądy wytłumaczyć uczestnikom forum i nie udało ci się. Obawiam się że to nie
była wina braku ich inteligencji tylko raczej twojej.
Pewiem bardzo dobry wykładowca na UJ twierdził , że jeśli studenci nie
rozumieją nic z wykładów to nie jest ich wina tylko wykładowaca jest do niczego
i powinien zająć się czymś innym.
Może więc zajmij się czymś prostszym i nie obciążaj tak swojej głowy bo jaszcze
bardziej ci zaszkodzi.
pzdr

[Gość: polubu]

Ten bardzo dobry wykładowca UJ jednak Nagrody Nobla nie dostanie, bo nic nowego
nie jest w stanie wymyślić. Kto dostaje, więc Nagrodę Nobla ten, którego
wszyscy rozumieją? Pewien laureat tej nagrody jest mi bliższy mówiąc, że z
niewiedzy powstają wynalazki-wszyscy wiedzą, że tego nie można zrobić a jeden
nie wie i to robi.

[Gość: Ktoś]

Polubu, litości!!!!! Najprostsze zdanie potrafisz tak napisać , że trzeba się
głęboko zastanawiać - co też autor miał na myśli ??
Może zanim zaczniesz się wypowiedać na ,forum popracuj troszkę nad sposobem
wypowiedzi ??
W końcu, kiedy coś do kogoś mówię , zależy mi na tym żebym został zrozumiany.
Ciebie bardzo trudno zrozumieć chociaż mówisz tym samym językiem :-)

[Gość: polubu]

Jak ktoś nie ma argumentów to krzaków szuka. Pomyśl Ty czy możliwe jest by
dziecku, które będzie przeciętnym pracownikiem pomagać i udziel odpowiedzi

[po_godzinach]

Głosując w imieniu niemowlęcia, tez chcesz uzurpować sobie prawo do decydowania
za nie. Czyż nie?

[Gość: polubu]

Podcierać mu tyłek mogę a uzurpować sobie prawo do jego pieniędzy nie?

[po_godzinach]

Urodiłes je sobie, więc wziąłeś na siebie obowiązek podcierania mu tyłka. Ono
ma prawo do podcierania, Ty obowiązek.

[polubu]

Urodiłes je sobie, więc wziąłeś na siebie obowiązek podcierania mu tyłka. Ono
> ma prawo do podcierania, Ty obowiązek.
A JEGO PIENIĄDZE MAM ODDAĆ TOBIE!

[po_godzinach]

Mi?
Alez ja nie chce jego ani Twoich pieniędzy.

[Gość: polubu]

To, że ktoś nie chce moich pieniędzy to jeszcze nie dowód, że mnie nie okrada!

[po_godzinach]

Chcesz powiedzieć, że Cię okradłam?

[kati1973]

Przestańcie pomagać dzieciom, one spuchły od waszej pomocy-dajcie im
> wolność!


tzn jak dziecko jest glodne w szkole to mam pozwolic zeby umarlo z glodu? Tak?

[polubu]

Jeśli pomagasz dziecku kwotą 1 złotówki rocznie to ono nie przeżyje, ale
jeśli
oddajesz to musisz oddać co najmniej tyle ile wystarczyło tobie na przeżycie
i to dziecko
będzie musiało żyć!
Jeśli oddadzą wszyscy dorośli to dzieci nie będą okradane.

[kati1973]

wiesz powtarzasz swoje slogany ciagle takie same jak katarynka jakbys nie umial
nic innego napisac labo jakby cie ktos nakrecil i puszczal ciagle te sama plyte

Zapytalam zwyczajnie czy moge dac przygodnemu dziecku na obiad jesli widze ze
jest glodne

Nawet sie ustosunkowac nie mozna do twojej wypowiedzi bo zachowujesz sie jakbys
byl w sejmie ani na ambonie
Odpowiedz konkretnie na moje pytanie

[kati1973]

Jeśli pomagasz dziecku kwotą 1 złotówki rocznie to ono nie przeżyje, ale
jeśli
oddajesz to musisz oddać co najmniej tyle ile wystarczyło tobie na przeżycie
i to dziecko
będzie musiało żyć!
Jeśli oddadzą wszyscy dorośli to dzieci nie będą okradane.

i jeszcze jedna niech kazdy da zlotowke a przynajmiej kilka dzieci nie bedzie
chodzic glodnych

Madra i piekna aktorka Anna Dymna nawolywala 1 % naszego podatku bo jest w
mafii

kretynizm

[Gość: polubu]

Im więcej będzie tych co pomagają dzieciom tym gorzej im będzie a ubustwa
dzieci nigdy się nie zwalczy. Po co dziecku pomagać jak ono jest lepsze od tych
co mu pomagają. Ja nie mam ładnych autorytetów.

[kati1973]

jasne do niech ta lepszoscia na je
Ty idz lepiej do szkoly i zobacz ile dzieci nie ma sniadania i chodzi
zwyczajnie glodne

cyt Ja nie mam ładnych autorytetów.
Jesli ktos Ciebie urazil, zabral pieniadze nie oceniaj wg siebie i wg niego To
jest Twoj problem i tej osoby Nie zwalaj winy na caly narod

Zawsze beda Ci ktorzy okradaja ale na szczescie tacy ktorzy pomagaja

Nie mam tyle zeby oddac glodemu, potrzebujacemu dziecku (tzn aby calkowicie
moglo przezyc, musialabym chyba zarabiac dwie pensje - nie zastanowiles sie nad
tym) i nie uratuje wszytskich dzieci - wazne jest ze pomoge niektorym
i tyle ile mam - dam Przychodzi do mnie dwojka glodnych dzieci po jedzenie,
rodzice bezrobotni jak moga lapia zlecenia ale pracy zwyczajnie nie ma
Mam im powtorzyc Twoje chore slogany
Nie chcesz brac nie bierz i nie mow za wszystkie dzieci niektorzy potrzebuja
pomocy i ani to nie jest dla nich ponizanie ani dla mnie laskawosc tylko cieply
posilek jeden dzien bez glodu
Pomagam bo jako czlowiek jestem tak wychowana - glodnego nakarm

[Gość: polubu]

Coś mieszasz, głodnego nakarm to nie musi być i raczej nie jest pomaganie.
Matka Teresa właśnie nie pomagała! To raczej jest zwróć mu za swoje dzieciństwo.

[kati1973]

Nowa teoria Matka Teresa nie pomagala

co do mojego dziecinstwa ja place na moje dziecko
Wiesz i twoja teoria jest bzdurna bo ja dostalam od mamy za siebie czyliza
jednego a mam troje dzieci to czemu musze palcic za 3 skora ja dotswalam za 1
czyli za siebie

MOja mama miala dwoje dziecie ja mam trzy zanczy ze ona musi mi teraz doplacac\
bzdura

[polubu]

Nie biorę odpowiedzialności za Twoje rozumowanie.
Dać komukolwiek możesz jak jesteś pewna, że na siebie zapracowałaś. Nie jesteś
Bogiem by to wiedzieć. Ja jak mam to dzieciom "daję”, ale traktuję to jako
zwrot tego, co sam dostałem. Pewności jednak nie mam czy daję czy zwracam. Mam
natomiast pewność, że dzieci nie potrzebują pomocy, bo dorośli muszą zwracać,
co sami dostali, jak zwrócą to nie spotkasz dziecka, któremu na obiad będziesz
mogła dać.

[kati1973]

a nie przyszlo Ci na mysl ze istnieja rodzice ktorzy nie maja pracy i to nie
jest ich wina ???
i nie moga dac dziecku jedzenia bo ich zwyczajnie na to nie stac

[Gość: polubu]

A nie przyszło Ci do głowy, że rodziców nie stać tylko, dlatego że ich dzieci
są okradane? Ja mam pretensje tylko do tych, którzy okradają dzieci. Każda
zaś "pomoc" dzieciom zwiększa ich możliwości w okradaniu.

[kati1973]

to ze ustroj jest chory

mam pozwolic zeby dziecko umarlo z glodu ?

Pytanie do polubu

[Gość: Lena]

Czy zdarzyło ci się spotkać choć jedną osobę która zgadza się z twoim
rozumowaniem ?I dlaczego cię to nie zastanawia?

[Gość: polubu]

O antypedagogice Ty słyszała?
Antypedagodzy twierdzą, że dzieciom praw przyznawać nie można-, bowiem wizja
świata, która się za tym kryje jest wizją gdzie ktoś(np. dorośli) komuś(np.
dzieciom)może jakieś prawa przyznawać czy odbierać, co jest ewidentnym
świadectwem nierówności i humanitarnego- w najlepszym przypadku-
protekcjonizmu. Tymczasem każda jednostka ludzka, a więc również dziecko,
posiada określone prawa nie z czyjegoś nadania, ale z samej natury swojego
istnienia.
Zasadniczym, zatem prawem każdego człowieka - a więc i dziecka - jest prawo do
samostanowienia - i o nie przede wszystkim upominają się antypedagodzy.
Prawo do uczestniczenia w życiu politycznym- gwarantujące bierne i czynne prawa
wyborcze,(bo jakie jest racjonalne wytłumaczenie tego, że np. nie może wybierać
osoba, która ma 17 lat i 364 dni, a może osoba, która ma 18 lat i 1 dzień?
Dlaczego nie może wybierać 17- latek(będący-co się zdarza-studentem nauk
politycznych), a może,(co również się zdarza) 100-latek kojarzący jedynie
własne imię i nazwisko?
Przytoczone powyżej niektóre z postulatów antypedagogów brzmią dzisiaj
abstrakcyjnie; nie zmienia to jednak faktu, iż samostanowienie jest celem, w
kierunku, którego- czy chcemy tego, czy nie-ewoluować zapewne będzie doktryna
praw dziecka. Już dziś nie dziwi nas, że kilkunastolatek sam decyduje o swojej
fryzurze(nie do pomyślenia w mojej młodości!).

Być może, więc kiedyś, w dalekiej przyszłości, dzieci nie będą mogły uwierzyć,
że były ongiś takie czasy, gdy prawa do samostanowienia - w majestacie
krajowych i międzynarodowych rozwiązań legislacyjnych - nie przyznawano 1/3
ludzkości. Do tego części najważniejszej!

[po_godzinach]

No tak, to juz pisałes wielokrotnie, ale Lena zapytała o cos całkiem
innego: "Czy zdarzyło ci się spotkać choć jedną osobę która zgadza się z twoim
rozumowaniem ?"
Jeśli więc możesz, odpowiedz nam, bo tez jestem ciekawa.

[Gość: polubu]

Powtórzę jeszcze raz -antypedagogika to poparcie dla mnie nie dla Was. Co Wam
da moja odpowiedź-tak.
Muszę być chyba niewysłowienie tępy, skoro nadal nie rozumiem. A może po prostu
wolę powiedzieć, że nie rozumiem, gdyż nie chcę formułować zdań obraźliwych w
stosunku do mojego adwersarza. Wizja w której wprowadza się jakieś wydumane i
nonsensowne obowiązki wobec "ojczyzny" śmierdzi mi na kilometr totalitaryzmem.
Nie bardzo wiem co ma państwo do wydatków moich rodziców na moje wychowanie.
Nie wychowywali maszynki do płodzenia dzieci tylko wolnego, myślącego człowieka
(bynajmniej nie mam nic przeciw prokreacji). Człowieka o potencjale do
zarabiania i płacenia podatków, obywatela państwa, który - jeśli taka będzie
wola większości, jest gotów łożyć więcej na wspólne cele, dopóki sam nie jest
obciążony utrzymywaniem potomstwa. Ale gadaniny o długach wobec nie wiadomo
kogo słuchać najzwyczajniej w świecie nie mogę. Najprymitywniejsza odpowiedź na
owe kuriozalne roszczenia brzmi: Ja się na świat nie prosiłem.

Szkoda, że najczęściej do takich lub podobnych recept sprowadzają się programy
odwrócenia negatywnych tendencji demograficznych serwowane przez ugrupowania
zwane w Polsce radykalną prawicą.

To że się ktoś na świat nie prosił nie upoważnia do okradania innych. Jedni
mnie nazywają lewicowcem inni prawicowcem a mi tylko chodzi o matematyczną
uczciwość.Dla mnie każdy człowiek(chorzy usprawiedliwieni) powinien zapracować
na całe swoje życie tj.0-18lat,18-65 i emeryturę,żaden człowiek nie potrzebuje
pomocy!!Jeśli ktoś otrzymuje na swoje wychowanie,ja nie wnikam czy od
rodziców,czy od społeczeństwa czy jeszcze z innych źródeł.Ja twierdzę że musi
to oddać inaczej zostaje złodziejem.W naszych warunkach za niego oddają rodziny
wielodzietne.Mnie nie chodzi o sprawiedliwość bo uważam że o nią Ktoś
zadbał,sprawiedliwość jest constans.Jeśli chcemy jednak mieć mniej bandytów to
musimy przestać kraść.Ja tylko wskazuję jeden punkt gdzie "uczciwi" kradną i
nawet o tym nie wiedzą.Wybór należy do Was.



Myślałem, że nic mnie nie jest w stanie zaskoczyć, a jednak Twoja księżycowa
logika jako żywo zaskakuje mnie. Pozwól, że najpierw zrekapituluję Twoją myśl
(mam nadzieję, że prawidłowo ją interpretuję - choć nie zdziwię się jeśli tak
nie jest): każdy człowiek, aby dożyć wieku dorosłego musi być przez pewien czas
na utrzymaniu społeczeństwa (nie istotne w tym momencie czy bezpośrednio - jako
pensjonariusz domu dziecka, czy pośrednio - jako członek rodziny, będącej
częścią tego społeczeństwa). W związku z tym, jeśli chce pretendować do miana
człowieka uczciwego, musi zwrócić to co zainwestowano "w niego".-Ten gość mnie
zrozumiał!

[kati1973]

do kogo jest ta odpowiedz i na jakie pytanie

:)

[po_godzinach]

Myślałem, że nic mnie nie jest w stanie zaskoczyć, a jednak Twoja księżycowa
logika jako żywo zaskakuje mnie. Pozwól, że najpierw zrekapituluję Twoją myśl

A ja wyraziłam jakąś mysl? Ja tylko zadałam pytanie - ile osób przekonałes do
tego, co piszesz.




(mam nadzieję, że prawidłowo ją interpretuję - choć nie zdziwię się jeśli tak
nie jest): każdy człowiek, aby dożyć wieku dorosłego musi być przez pewien czas
na utrzymaniu społeczeństwa (nie istotne w tym momencie czy bezpośrednio - jako
pensjonariusz domu dziecka, czy pośrednio - jako członek rodziny, będącej
częścią tego społeczeństwa). W związku z tym, jeśli chce pretendować do miana
człowieka uczciwego, musi zwrócić to co zainwestowano "w niego".-Ten gość mnie
zrozumiał!

Dziecko rodząc się swoim rodzicom powinno byc na ich utrzymaniu.
Jeśli rodziców nie stać na to, aby utrzymać juz narodzone dziecko, państwo
powino z podatków obywateli owym rodzicom pomóc.
Koniec, kropka.
Reszta to bełkot.

[Gość: polubu]

tzn jak dziecko jest glodne w szkole to mam pozwolic zeby umarlo z glodu? Tak?
Nie. Masz mu oddać co sama jadłaś będąc w szkole. Jeśli tak wszyscy oddadzą to
nikt nie będzie musiał pomagać.
Oddać wszyscy muszą a pomagać nikt nie musi!

[Gość: tiki]

Poddaje sie ! Zwracam dyplomy ! JA NIECZEGO Z TEGO BELKOTU NIE ZROZUMIALAM !

[ciszaprzedburza]

Nie jesteś sama.

[kati1973]

To ja Ci wytlumacze to co ja zrozumialam

Prawdopodobnie ktos go okradl - kto nie wiemy czy matka, czy panstwo
W kazdymbadz razie prowadzi krucjate

idea jest taka ze zawsze ktso musi oddac pieniadze dziecku czy to rodzice bo
tez dostawali czy to Panstwo jesli rodzicow nie stac (bo nie maja np pracy)
i to mi sie wydaje nawet sluszne ale w utopii a nie w aszarej rzezcywistosci na
ktora nie mamy wplywu:)

ale druga idea jest taka ze nie mamy dawac potrzebujacemu dziecku bo ono jest
lepsze od nas (to niezupelnie rozumiem co autor ma na mysli, czy ze czyste ze
dziecko czy ze ponizamy dajac tylko zlotowke czy ze ponizamy ze dajemy w ogole
kase)

a jezeli dajemy kase ponizamy to dziecko i krzywdzimy bo jest ktos kto jest mu
winny jego kase (rodzic, panstwo) i otwieramy droge na taka kradziez

teraz jasne bardziej :)

[ciszaprzedburza]

A w życiu!!!
Ja rozumiem poszczególne słowa i zdania. Tylko nijak nie mogę zrozumiec "co
autor miał na myśli".
Piszesz: "idea jest taka ze zawsze ktso musi oddac pieniadze dziecku czy to
rodzice bo
tez dostawali czy to Panstwo jesli rodzicow nie stac" i
"druga idea jest taka ze nie mamy dawac potrzebujacemu dziecku bo ono jest
lepsze od nas " Czy wg Ciebie to się łączy w jakąś sensowną całość? I jak
autor wątku chciałby swoje teorie wprowadzić w życie?

[po_godzinach]

To jest jakos tak, że bezdzietni powinni płacić wielodzietnym na każde dziecko
bodaj 250000 złotych, bo tyle ponoc kosztowało wychowanie bezdzietnego i on,
jak nie odda innym dzieciom (czyli ich rodzicom) to okrada te dzieci z rodzin
wielodzietnych.
Jakoś tak.

[kati1973]

To ja mam inna propozycje zeby ujednolicic wszystkie place ludzi majacych
jednakowe wyksztalcenie i stanowiska bo to niesprawiedliwe ze zarobki sa rozne
niech bedzie po rowno!

a druga propozycja zeby zrobic w takim razie jak w Chinach tylko jedno dziecko
Nie ma u nas co prawda duzgo przyrostu naturalnego ale nie mozna zrobic dwoch
bo jak sie komus to drugie nie przydazy to bedzie niesprawiedliwe
albo jeszcze lepiej niech bedzie po dwa a jak ktos nie bedzie mogl to niech
musi adoptowac
a Tym co sie przydazolo wiecej niech oddaja do adopcji zeby bylo co
adoptowac :)
fajnie :) :P

[po_godzinach]

Albo w ogóle zlikwidować wszelkie płace. Zarobione pieniądze oddawać polubu i
on bedzie każdemu dziecku przyznawał jego działke - i niech sie niemowle rządzi
samo.

[ciszaprzedburza]

I to się nazywa sprawiedliwość społeczna!

[po_godzinach]

To co, może jakas rewolucja?

[ciszaprzedburza]

Czemu nie, mamy praktykę jako naród w takich przedsięwzięciach. Gorzej z
dogadywaniem się w czasie względnego spokoju.

[Gość: POLUBU]

Mój ojciec mówił, że Bóg popełnił błąd stwarzając człowieka z rękoma do
siebie.
W innym świecie żyję, inny świat widzę! Może to jednak nie ja jestem
daltonistą?
Alimenty powinien płacić każdy dorosły pracujący jako dokonywanie zwrotu za
swoje wychowanie.(bezdzietni, bezpłodni również, bo też wydano na ich
wychowanie

Alimenty te powinny być dzielone na wszystkie dzieci po równo jako pieniądze
tych dzieci i nie nazywać się zasiłkiem rodzinnym, lecz normalnie płacą
przedwstępną, z tych pieniędzy nikomu nie wolno przydzielać pomocy. Tylko
ewentualnie dzieci mogą te swoje pieniądze oddawać innym.
Gdzie was Polacy i kto uczył ekonomii?
Tłumaczenie, że każdy płaci podatki i tak zwraca koszty swojego wychowania
jest
tłumaczeniem dla idiotów, ponieważ podatki płacą i ci, co wychowują
dziesięcioro dzieci i dzieci też będą je płacić.
Podatki, więc każdy płaci dla siebie a na emerytury dodatkowo.
Podobnie dodatkowo powinno się płacić na swoje dzieciństwo.

nieaktywne brednie zamiast aktywnego dzialania

[Gość: tiki]

polub, ja nikogo o nic nie prosilam. Nie urodzilam sie z zadna sakiewka tylko
gola jak swiety turecki, na co sa dowody w postaci fotografii na baranku.
Jedynym kapitalem w jaki mnie matka natura wyposazyla to szare komorki, ktore
staralam sie, w przeciwienstwie do ciebie, wykorzystac w mozliwie najlepszy
sposob. Na wyniki nie narzekam :) Co do dzieci, to pomoz aktywnie choc jednemu,
i wtedy zobaczymy.

[polubu]

Z tymi komórkami to pewno przesadziłaś? Ty zadbaj tylko byś na siebie
zapracowała a nie obawiaj się o inne dzieci. Jeśli na siebie zapracujesz to
będzie dowód że nie okradniesz inne dzieci i dzięki temu one nie będą
potrzebowały pomocy!

[Gość: polubu]

Ponieważ każde dziecko jest w stanie na siebie zapracować(jak dorośnie) to
jeśli Ty mu "dajesz" to dajesz z jego zapracowanych pieniędzy!
Jak byłem dzieckiem "dostawałem" zasiłek rodzinny na siebie(rodzice).
Dorosłem i jestem przeciętnym pracownikiem i co się okazało-nikt mi nie dawał
bo nikt nie jest nieprzeciętny (w konsekwencji sam na siebie zapracowałem-
również na ten zasiłek rodzinny.)

[Gość: polubu]

Dla ludzi z dyplomami przygotowałem taki przykład. Jest Polska, w której żyją
dwie charakterystyczne rodziny, jedna ma taką cechę że "ubzdurała" mieć z
pokolenia na pokolenie troje dzieci i dobiera się w pary z dziećmi gdzie w
rodzinie również jest troje dzieci. Druga to rodzina ,która ma jedno dziecko i
dobiera się w pary z jedynaków. Dane:wszyscy przedstawiciele tych rodzin są
nauczycielami, rozpoczynają pracę w wieku 25 lat,zarobki wszystkich to średnia
krajowa,na emeryturę idą w wieku 50 lat a żyją 75 lat. Ślub w wieku 25
lat ,dziecko przed ślubem, jedynak i trojaczki,emerytura 2/3
średniej. Rozpatruję życie jedynaka wybranego z
dowolnego pokolenia tej rodziny. W wieku 0-25 lat przypada na niego 2średnie/3
osoby 2/3śr.*25lat*12m-cy=600/3=200śr. W wieku 25lat-50 przypada na
niego 2śr./3os.=2/3sr.2/3śr*25*12=200ś r. Emerytura 2/3*25*12=200śr. Razem
w ciągu życia 600 średnich na jedynaka!!! Rozpatruję życie przedstawiciela
drugiej rodziny. W wieku 0-25lat 2/5śr.*25*12=120. W wieku 25-50lat
2śr./5*25*12=120śr. Emerytura 2/3*25*12=200śr. Razem w ciągu życia 440
średniej, różnica więc 160 średnich na osobę. Przyjmując średnią 2400 zł. to
daje 384000 zł. Pytanie ,jakiego koloru był niedźwiedź?

[po_godzinach]

Heh))))

[ciszaprzedburza]

O czwartej.

[kati1973]

no od razu wiedzialam ze chodzi o niedzwiedzia :))))

[Gość: polubu]

Bełkot jest, ale po kropce. Każdy człowiek sam powinien na siebie zapracować a
nie liczyć na rodziców. Kiedyś jak będą ludzie rodzić się tylko z próbówki i
nie będzie wiadomo kto jest rodzicem (ta informacja dla ekonomii nie ma
znaczenia)to i tacy jak Ty będą mogli zrozumieć normalną ekonomię!

[kati1973]

no wiesz ale ekonomia nie ma nic wspolnego z macierzynstwem, ojcostwem czy
wychowaniem dzieci no ale to moze zrozumiec tylko mama tata, a tata nie jestes
rozumiem:)

[po_godzinach]

Jest tatą, pisał, że ma kilkoro dzieci (

[kati1973]

a to juz wiem nie moze sie utrzymac bo ma za duzo dzieci lub jakies dziecko
chce utrzymania stad ta flustracja :)

[po_godzinach]

" Każdy człowiek sam powinien na siebie zapracować a
nie liczyć na rodziców."

Rozumiem, że mówiłes to swoim dzieciom - jak miały rok, dwa, pięć i posyłałes
je do pracy. Jak przyszły bez kasy, nie dostawały jeść. To juz jakbym gdzies
czytała - "Królewic i zebrak"?, Dickens?

[Gość: polubu]

Winę za wychowanie dzieci wbrew pozorom ponoszą głównie ci co dzieci nie mają!

Przedstawię prostą ekonomię, którą przestrzegał mój dziadek, ojciec i ja.(Mam
nadzieję, że również moje dzieci) W Polsce jest 8 000 000 dzieci, co zapewnia
zastępowalność pokoleń, jeśli z jakichś względów jedna bogata rodzina weźmie te
dzieci na wychowanie i stworzy rodzinę wielodzietną to pozostali muszą tej
rodzinie zwracać koszty swojego wychowania. Jeśli rodzina ta, która wychowuje 8
000 000 dzieci ma kaprys i chce wychowywać 16 000 000 dzieci to pozostali
dopiero wtedy mogą powiedzieć, że zwracają tylko koszty swojego wychowania, co
wystarczy na 8 000 000 dzieci a pozostałe wychowujecie za swoje pieniądze,
jeśli taki wasz kaprys. Nie można jednak powiedzieć, że ja nie będę zwracał
kosztów swojego wychowania. Kto nie zwraca kosztów swojego wychowania jest
złodziejem okradającym dzieci z nowego pokolenia a kto dzieciom "pomaga", ten
dzieci poniża! Polacy! Wy tak gremialnie jesteście za karą śmierci jak
myślicie, jaka kara należy się złodziejom okradającym dzieci na kwotę 250 000
zł? (Koszt wychowania dziecka, przypomnę-złotówka skradziona Jasiowi to miliony
skradzione Janowi). Ktoś was musi za to karać, bo sprawiedliwość jest constans!
Bóg właśnie po to stworzył bandytę, jest ich tylu ile naszych zasług!
OWSIAK TO NIC INNEGO JAK 0,14 ZŁ DLA KAŻDEGO DZIECKA. MINISTER JEST 300 RAZY
LEPSZY OD OWSIAKA BO DAJE NA DZIECKO 43 ZŁ MIESIĘCZNIE(ZASIŁEK RODZINNY) A
OWSIAK TYLKO 0,14 ZŁ.45000000$*3,7zł/8000000
dzieci/12lat/12miesięcy=0,14zł.
Ztych 0,14zł należy jeszcze opłacić społeczników! IDIOTYZMY SIĘ DOBRZE
SPRZEDAJĄ! SĄ ROZUMIANE PRZEZ IDIOTÓW!

[kati1973]

powiedz to rodzina ktorzy nie moga miec dzieci i to dla nich straszna tragedia

[Gość: polubu]

Co chcesz żebym im powiedział, czy to że jak nie mają dzieci to mogą okradać
tych co mają? Ja jednak uważam, że najlepsze dla wszystkich jest nie okradać a
zwłaszcza nie okradać dzieci i tylko o tym mówię!

[kati1973]

Tak nie dosc ze sa zrozpaczeni bo nie moga miec dziecka trzeba im kazac zeby
oddalali pieniadze :))))
Poza tym twoja teoria jest bzdurna musialbys miec tyle samo dzieci rodzacych
sie co rodzicow ktorzy kiedys byli rodzicami
Co zrobisz z brakiem kasy w przypadku jak zwyczajnie przyrost nie bedzie sie
zgadzal tzn bedzie dodatni przyrost naturalny :)

Wiesz i powiedz bogatym ze za duzo zarabiaja bo to niesprawiedliwe Ja sie nie
zgadzam zeby jktos wiecej za mnie zarabial

[Gość: polubu]

Ty możesz się nie zgadzać, ja natomiast tylko o okradaniu. Żaden przyrost nie
usprawiedliwia okradania, każdy ma zwrócić tylko tyle ile dostał jak był
dzieckiem. Będę miał pretensje do dzieciorobów jak będą chcieli nie swoje na
razie jednak są okradani!

Dobrzy ludzie,

[yoma]

naprawdę nie widzicie, że nie człowiek to pisze, tylko program do losowego
generowania postów? Po prostu ktoś przeprowadza test Turinga.

[lena575]

Pomyslałam, ze ta antypedagigika dotyczy ciebie, bo w odpowiedzi na moje
pytanie napisałeś o niej. Wygląda na to,ze nie byłeś własnie tak wychowywany i
w życiu byś się nie przeciwstawił, nie odezwał ale na formum mozesz pisać co ci
do głowy strzeli. Brednie z któych stale inni się śmieją. Ale twoje własne i
nikt nie zmusi cię byś przyznał im rację jak to robili twoi rodzice.
Bo
pieprzysz pisząc,ze dziecko mam mieć praw do samostanowienia, ma mieć prawa
wyborcze. Dlaczego nie moze się żenić albo wychodzić za mąż, dlaczego seksu z
dzieckiem nie można uprawiać jesli dziecko "tego chce" bo dorosły tak
to 'odbiera", dlaczego mamy dziecku nie sprzedawać alkoholu i papierosów jeśli
ono chce pić i palić, dlaeczego nie może prowadzić samochodu? Tych "dlaczego"
moglibyśmy monożyć ile wlezie. Na pewno wiek dojrzałość fizycznej troche się
obniża wraz z lepszym odżywianiem i rozwojem ale nieestety nie idzie za tym
wiek dojrzałości psychicznej. Dlatego istnieją granice od której człowieka
można uznawać za gotowego do czegoś. Dlaeczego rocznego dzickoa nie poslesz do
szkoły? Nawet do przedszkola go nie przyjmą bo jest za młody (celowo nie
piszę "za mały"), dlaczego nie wydasz za mąż swojej kilkuletniej córkli jeśli
ona przyjdzie i powie,że chce "ożenić się z Michałem" z przedszkola? Śmieszne?
A dlaczego nie? Może spotkasz się z rodzicami Michała i pogadacie o ślubie?
Dasz dziecku nóż do zabawy? Dasz mu zapałki? Nie, jesli jesteś NORMALNYM
rodzicem bo wiesz czym to grozi choć twoje dzicko jeszcze nie wie jednak nie
chcesz by skończyło się to poparzeniem lub pokaleczeniem. Normalny rodzic
pokaże dziecku jak gorący jest płomień zapałki i pozwoli potrzymać palec nad
ogniem jak długo dzicko potrzebuje by to niebezpieczeństwo zobaczyć. Antyrodzic
wmówi dziecku,ze to niebezpieczne i że nigdy zapałek nie powinien brać do rąk.
Więc jesli dziecku nie dasz do zabawy tego co dla niego jest niebezpieczne, nie
wypuścisz samego kilkulatka z domu np. na dyskotekę, nie dasz mu swojej
miesięcznej pensji by spróbowało prowadzić wasz dom przez miesiąc, do diabła -
nie poslesz na zakupy samego do supermarkwtu to jakim cudem dziecko
miałoby "samostanowić"????????? Jesli nie pozwoliłbys dziecku zimą wybrać czy
woli wyjść z domu na sanki w kozaczkach czy w sandałkach i w ciepłej kurtce czy
w sweterku to do licha jak ono ma brać udział w wyborach politycznych ?????
Myslę, ze nikt cię nie przekona. Rośnie w twojej głowie coś irracjonalnego, jak
to się mówi "od czapy" i nie jest to ważne czy ma to sens. Pokazałeś,ze masz
własne zdanie i nikt cię nie przekonał. I co? Teraz weźmiesz tabletkę i
poczytasz spokojnie gazetę albo się położysz.

[kati1973]

lena dobry post nie mial nic do odpowiadania :)

choc pewnie napisalby to same slogany nie majace nic wspolnego z odpowiedzia na
temat :)

Jaki byl twoj ojciec i matka polubu?

[Gość: Aplus]

Napisz moze cos o sobie, o swoim dziecinstwie, o swoim aktualnym zyciu. Skoncz
z ta bawelna.

[Gość: polubu]

Zwracaj Polaku dotychczas "kradzione" dzieciom a i Tobie będzie lepiej!

To proste jest, dla tych, co ludzi traktują równymi sobie komplikuje się
jednak, gdy ludzi traktuje się jako gorszych od siebie. Każdy człowiek powinien
sam na siebie zapracować. Jeśli przykładowo zostanie znaleziony na śmietniku
noworodek to na niego należy patrzeć jak na przeciętnego człowieka, czyli
takiego, co sam na siebie zapracuje. Nikt nie musi na niego wydać złotówki.
Jeśli nikt nie musi wydać na niego złotówki to traci sens dokonywanie aborcji.
To dziecko jak dorośnie zwróci te koszty następnemu znalezionemu dziecku i
wyjdzie na zero w rozliczeniu ze społeczeństwem ! Co jest proste to trudno
zrozumieć! Polaku! Dlaczego jesteś taki głupi? Twoje życie składa się z trzech
okresów a-dzieciństwo, b-wiek dojrzały c-emerytura. Jeśli a-to średnio dla
Polski 250000 zł to musisz to `a' oddać innemu dziecku. Jeśli tego nie oddasz
to znaczy, że ktoś inny za Ciebie musi to zwrócić. Tylko głupi człowiek myśli,
że dostał "wychowanie" od rodziców, bo mądry wie że rodzice dostali
to "wychowanie" od innych i tylko zwrócili.
Odbierany jestem przez was jakbym coś od was chciał a ja wam tylko wyjaśniam że
nie można okradać dzieci i oczekiwać że z nich nie wyrosną terroryści. To wy
narzekacie ja nie. To wy chcecie karać karą śmierci (70 % z was) ja nie bo ja
wiem że to wasza wina. To wy narzekacie na liczbę bandytów a ja jestem im
wdzięczny bo wiem że Bóg ich po to stworzył by zachowana była sprawiedliwość.
Jeśli średnio na dziecko w Polsce przeznacza się by je "wychować" 250000 zł, to
jeśli przeznaczymy na dziecko 50000 zł a ono mimo to będzie przeciętnym
pracownikiem to zostanie okradzione przez społeczeństwo na kwotę 200000 zł.
Inna rzecz, że najczęściej ono nie będzie przeciętnym bo po prostu cudów nie ma.
Moja rodzina (znana mi) liczy około 200 osób i w naszej rodzinie nie było
ucieczek z domu, złodziejstwa itp. Dorośli w mojej rodzinie nie pomagali
dzieciom, oni im zwracali tylko to co sami dostali. Dzieci nie uciekają z domów
gdzie nikt im łaski nie robi poświęcając się
dzieciom.
Pobawcie się wy i wyobraźcie sobie społeczeństwo ludzi równych(tylko do celów
poznania znajomości waszej ekonomii)Ludzie ci są równi w pracy, nie chorują.
Jak ustawilibyście płacę w tym społeczeństwie ludzi równych by mogli żyć na
równym poziomie. Dlaczego mimo równej pracy ci którzy nie łożą na dzieci (nie
mają) żyją lepiej przy takiej samej pracy?

[lena575]

To nie my się domagamy - jeśli nie zauważyłeś, to ty cały czas się domagasz.
Nie boję się normalnych, obawiam się właśnie takich jak ty, którym lęgną się
pod sufitem wyimaginowane teorie,że są (byli) okradani i świta im we łbie,ze
gdyby społeczeństwo (inni ludzie) dało im wcześniej to oni byliby imni. To tacy
bez skrupułów okradną sąsiada w przekonaniu, ze on na pewno kogoś okradł jeśli
ma bo oni nie mają i jeśli sobie "odbiorą" to tylko dokonują "aktu
sprawiedliwości". To da się leczyć i uważaj by nie było za późno. Kołacze im
coś w chorej wyobraźni,że świat ma być równy, społeczeństwo ma być "równe" i
wszyscy mają po równo w takim społeczeństwie. Czy jesteś taki przytojny jak
Żebrowski? To cię nie zastanawia? Już Bóg nie dał ci równo. Inteligentny jak
widać też nie jesteś ale to na pewno cię nie zastanawia. Dlaczego nie
wybierzesz się np. do Korei Północnej i nie sprawdzisz jak jest w
społeczeństwie gdzie ludzie mają po równo? Już ci kiedyś proponowałam. Pewnie
chciałbyś mieć po równo ale z tym który ma dużo a może chciałbyś mieć po równo
z Afrykaninem? Czy dzielisz sie z biedniejszymi ? Utrzymujesz jakieś dzicko w
Afryce lub Azji, dajesz mu tyle by miało choć równo z tobą?
Moja rodzina jest dość licznai nikt takiej bzdury by nie wymyslił.
A tak serio, gdzie ty się leczysz?

[polubu]

Nie kradnij to nie komunizm, to Ty chcesz kraść by było po równo!
Komunista puścił bąka, bąk ten ciągle się tu błąka, przecież Polska to nie łąka
żeby bąk się tutaj błąkał. Łatwo swe poglądy zmienić, kiedy bąk się
rozprzestrzeni. Niby zwalczasz tego bąka a ta bestia znów się jąka. To brak
praw wyborczych przez dzieci za tym stoi! Dzieci w tym społeczeństwie
traktowane są jak psy! Nie wiem już czy to ja taki inteligentny, czy to wy tacy
głupi?
Bez dzieci i tak nie będzie emerytury. Jeśli cała ludzkość wpadnie na pomysł,
aby nie mieć Np. Przez 50 lat dzieci to będzie żyła na wyższym poziomie, bo
nikt nie będzie zwracał kosztów swojego wychowania następnym dzieciom. Taka
możliwość istnieje. Ta ludzkość zostanie jednak największym złodziejem, bo nie
zwróci tych kosztów swojego własnego wychowania. Kiedyś kobiety nie miały praw
wyborczych a murzyni byli niewolnikami, to mamy mam nadzieję za sobą.
Największe jednak okradanie i poniżanie trwa nadal, to okradanie i poniżanie
dzieci, które rzekomo wszyscy kochamy! Ot jak kochamy! Fakty i mity o "pomocy"
społecznej źródłem powstawania zła.
Dziecko od urodzenia jest źle traktowane przez dorosłych i później musi się
odwdzięczyć.(Dziecko inaczej nie może, dorośli tak) Dużą niesprawiedliwością
byłoby gdyby z okradanych dzieci wyrastali dobrzy ludzie. Społeczeństwo w
swojej większości traktuje dzieci jak przyszłych darmozjadów, o czym świadczy
udzielanie im "pomocy". Kto traktuje dziecko jak przyszłego przeciętnego
pracownika ten wie, że przeciętny nie potrzebuje pomocy. Jeśli dziecko nie ma,
co jeść to dowód, że je ktoś okrada i to wbrew pozorom najmniej rodzice a
przeważnie ci gangsterzy, co dzieci nie mają.
Jest Polska, w której żyją dwie charakterystyczne rodziny, jedna ma taką cechę,
że "ubzdurała" mieć z pokolenia na pokolenie troje dzieci i dobiera się w pary
z dziećmi gdzie w rodzinie również jest troje dzieci. Druga to rodzina, która
ma jedno dziecko i dobiera się w pary z jedynaków. Dane: wszyscy
przedstawiciele tych rodzin są nauczycielami,(lub prowadzą biznesy)
rozpoczynają pracę w wieku 25 lat, zarobki wszystkich to średnia krajowa, na
emeryturę przechodzą w wieku 50 lat a żyją 75 lat. Ślub w wieku 25 lat, dziecko
przed ślubem jedynak i trojaczki, emerytura to 2/3 średniej płacy. Rozpatruję
życie jedynaka wybranego z dowolnego pokolenia tej rodziny. W wieku 0-25 lat
przypada na niego 2/3*25*12=200 średnich. W wieku 25-50 lat 2/3*25*12=200
średnich. Emerytura to 2/3*25*12=200 średnich. Razem w ciągu życia 600
średnich!! Przedstawiciel drugiej rodziny. W wieku 0-25 lat 2/5*25*12=120
średnich. 25-50 Lat 2/5*25*12=120 średnich emerytura 200 średnich. Razem w
ciągu życia 440 średnich płac. Różnica, więc 160 średnich*2500 zł(średni
zarobek) =400 000 zł.(Za taką samą pracę-co na to prawo, równość wobec prawa,
itp. itd.) Przeliczając podobnie dla całej rodziny z dziesięciorgiem dzieci
mamy, (jeśli dziesięcioro dzieci i ich rodzice zarobią średnią krajową-jak moja
rodzina takich rodzin jest dużo), że reszta społeczeństwa okrada tą rodzinę na
kwotę, która w różnicy daje 9 000000 zł.(Gangsterzy są przekonani, że ich
podatki idą na pomoc dzieciom-rozumowanie wynika z błędnego założenia, że te
dzieci nie będą płaciły podatków przy założeniu, że dzieci będą płaciły podatki
jak moja rodzina powstaje pytanie gdzie podziewają się podatki płacone przez
gangsterów? Może się okazać, że podatki płacone przez gangsterów idą wyłącznie
na nich, i to tak, kto więcej płaci ten więcej z nich korzysta)) Przy tych
rozważaniach nie brałem pracy przy dzieciach pod uwagę. To pewno następna taka
kwota! Głównym punktem ekonomii wynikającym z tych rozważań jest to, że kto nie
zwraca kosztów swojego wychowania dzieciom z następnego pokolenia jest
złodziejem okradającym te dzieci! Dla zachowania sprawiedliwości te dzieci
muszą się odwdzięczać. Wasze rodziny nie zostałyby patologicznymi, źle
wykształconymi gdyby je tak okraść? Później za swoje okradanie wymierzamy
okradanym karę śmierci.(75 % Polaków)

[Gość: Lena]

A tabletkę wziąłeś ? Siostra oddziałowa nie dała?

TO ILE JUZ ODDALES W DZIECIACH POLUBU? BEZ BAWELNY

[Gość: Aplus]

Ja dzieci wychowuje, a wiec wedle twojej teorii zwracam to co dostalam w tych
dzieciach. Ale ja rowniez dbam o moich rodzicow i pomagam im. Do jakiej to
wlozymy kategorii? A do jakiej kategorii wlozymy pomaganie obcym ludziom,
wolontariat itp? Bedzie to cos ponad te twoje 250 000? Napisz teraz ile ty
oddales w dzieciach i innych ludziach.

[po_godzinach]

Aplus. Polubu jako ojciec wielu dzieci ma jedno na mysli - czuje sie bohaterem,
jako ze ma wiele dzieci i żada, aby inni, co maja dzieci mniej (lub w ogóle)
płacili kasę takim, jak on. 250 000 złotych wyliczył na każde jego dziecko.
Żadne wychowanie, odpowiedzialnośc, ani miłośc nie grają żadnej roli.
Chodzi wyłacznie o kasę.

Po-godzinach

[Gość: Aplus]

Dzieki serdeczne moja droga za te wyjasnienia, bo osoba polubu nie jest mi
znana. Nie moglam sie polapac co z tymi kradziezami? Teraz mi rozjasnilas
obraz. Spoleczenstwo musi placic na kazde dziecko czy tez powyzej jakiegos
limitu? Jak to mialoby pracowac? Rzeczywiscie nie ma tu chyba miejsca na jakies
bezinteresowne uczucia jak milosc, przyjazn, czy zwykle czlowieczenstwo i to
nie tylko wobec dzieci.To sie pewnie nie liczy. Pozdrawiam cieplutko.Milo jest
widziec cie tutaj na forum.

[polubu]

Jednak nic nie zrozumiałaś. Społeczeństwo nic nie musi płacić na żadne dziecko
bo każde dziecko zapracuje na siebie. Gdybyś udowodniła że starsze
społeczeństwo jest lepsze od młodszego to mógłbym się zgodzić że jedno płaci na
drugie! Społeczeństwo ma zadbać by dzieci nie były okradane.

[kati1973]

a jaki to ma zwiazek z tym

Przestańcie pomagać dzieciom, one spuchły od waszej pomocy-dajcie im
wolność!

[Gość: polubu]

Gdyby dorośli przestali pomagać dzieciom ale ich nie okradali to dzieci miałyby
znacznie więcej. Wolne dzieci (mające prawa wyborcze) łatwiej doprowadzą do
normalności

BEZNADZIEJNY PRZYPADEK POLUBU.

[Gość: Aplus]

Czlowieku ty naprawde masz chyba powazny problem. Nic nie zrozumiales z tego co
pisza inni.

[Gość: polubu]

Mam to tak rozumieć, że Ty ich zrozumiałeś? Nie rozumiem takiego powiedzenia-
diabeł tkwi w szczegółach bo się z tym nie zgadzam. Wystarczy bowiem ogóły
przyjąć dobrze a szczegóły same się poukładają.
Jeśli ich zrozumiałeś to wreszcie coś napisz!

[polubu]

Opowiadać o sobie różne rzeczy każdy może, skąd się bierze 75 % Polaków
pomagających innym?(matematycznie to jest niemożliwe)

[Gość: Aplus]

Kazdy moze , ale nie ty jak widac. Cos masz chyba do
ukrycia "okradzony "czlowieku

[annddiik]

Według mnie jeśli ktoś jest pokrzywdzony to zwłaszcza ci bezdzietni. W końcu
płacą podatki, a za te podatki buduje sie między innymi szkoły, przedszkola
itp. Czyli łożą na utrzymanie cudzych dzieci. No ale nie wiem czy troszkę nie
odbiegłem od tematu?

[Gość: polubu]

Jakoś emerytury nie są wypłacane z podatków. Podatki jednak każdy płaci dla
siebie (bo każdy płaci) Gdyby podatki służyły "wychowaniu" dzieci mógłbyś mieć
rację. Jeśli najbogatszy Polak płaci największe podatki i jeszcze wychowa ze
swoich pieniędzy dziesięcioro dzieci to on jest pokrzywdzony!

[po_godzinach]

Podatki służą wychowaniu, bo finansuja i domy dziecka, i szkoły i domy kultury
dla dzieci.

[Gość: polubu]

Podstawowy błąd jaki popełniasz to ten że zakładasz-" cudze dzieci" nie będą
płaciły podatków. jeśli będą płaciły to właśnie na swoje szkoły a Ty na swoje.
Każdy, wystarczy że tylko na siebie zapracuje.

[ktos8]

powtarzasz sie czlowieku prosty

[Gość: polubu]

Rozumnym wystarczyłoby nie kradnij.

[ktos8]

proponuje zebys sobie zapisywal wydatki jakie ponosisz (np ze kupiles sobie
loda za 1,50 zl) i liczyl ile kosztuje twoje zycie zeby potem oddac koszta
dziecku-bo skad masz pewnosc ze te 250 000 zl nie wyliczyl jakis zlodziej?

boze cos polske...
ze mi przyszlo zyc na swiecie z takimi oszolomami...

[Gość: X&Y]

ok, założyłem,że teoria lobubu jest moralnie właściwa. Tylko jak wprowadzić ja
w życie? Niech ów pan mi wyłumaczy skąd członkowie mojego pokolenia ,chcąc ją
rozpocząć i urzeczywistnić, mają mieć te 250000PLN aby je oddać społeczeństwu
za wkład w swoje wychowanie, czyli spłatę długu w imię zasady "nie kradnij". I
czym się róźni znienawidzone "pomaganie" od wywyższanego "oddawania" jeśli tu i
tu mamy doczynienia z przekazywaniem pewnych funduszy ? Którym dzieciom zechce
się uczyć i pracować mając od początku tak duże pieniądze na własność?

[ktos8]

niestety nie masz co liczyc na odpowiedz polubu-ten obywatel wyklepuje tylko
haselka ktore gdzies tam uslyszal od kogos wogole ich nie rozumiejac o czym
swiadczy to ze ciagle sie powtarza. na pytania nie odpowiada i nie umie
sensownie wytlumaczyc "swojej" teorii bo ja gdzies wyczytal i nie umie jej
rozwinac.
a moze sam jest dzieckiem ktore prubuje wyciagnac od obywateli 250 000;)
gdyby odpowiadal na pytania(czyli gdyby rozumial o czym wogole mowi) moglaby
sie wywiazac nawet ciekawa dyskusja choc o utopijnym temacie. a tak to wypisuje
tylko kolejne nudne jalowe posty...jakbym czytala inna wersje antypapisty o
nienawisci do papiestwa;)-w kolko to samo;)

[Gość: polubu]

To proste jest. Wszyscy pracujący zwracają w ciągu całej swojej pracy te 250000
zł.(te złotówki mogą jednak być wyliczone bo mnie idzie o zasady)podobnie jak
na emerytury. 250000 zł dzielone na 40 lat pracy(średnio dla Polaka)Ta pula
dzielona jest na wszystkie dzieci jednakowo jako ich pieniądze. Rodziny z
dwójką dzieci żyją na tym samym poziomie co obecnie, lecz gdy mają dzieci na
wychowaniu mają trochę lepiej jak obecnie, po ich wychowaniu trochę gorzej.(Ja
po wychowaniu dzieci mam pieniądze a potrzebowałem je dwadzieścia lat temu)
Nie ma dzieci głodnych, pomocy społecznej, fundacji itp. Każdy ma faktycznie
swoje pieniądze. Dla tych co myślą, że "ruszą do boju" dziecioroby powiem tak-
gdybym był przekonany że wy mi pomagaliście dlatego że mam dzieci nie miał bym
w ogóle dzieci. "Tracą" (jeśli na uczciwości się traci-ja myślę że nie-na
przykład poprawi się stosunek do homoseksualistów) bezdzietni, jedynacy, ale
swoje mają.
Pomaganie od oddawania różni podstawowa zasada-oddać muszą wszyscy Polacy bo
wszyscy byli dziećmi, to stanowi większą o wiele pulę niż pomoc tylko od
rodziców lub organizacji. Po drugie jeśli to według mnie (normalnej matematyki)
pieniądze tych dzieci to nie jest możliwe pomaganie im z ich pieniędzy.
Czy będą się uczyć i pracować? Moje rozumowanie jest takie, że najlepszym
rozwiązaniem jest nie okradaj, nie mogę udowodnić nawet sobie, że tak będzie
ale takie mam przekonanie

[Gość: 3com]

w sumie logiczne, mam tylko pytanie: kto zarzadzalby pieniedzmi dla tych dzieci?
rodzice? a jezeli wszystko/wiekszosc wydzadza na siebie? czy chcialbys im to
wplacac na konto? a jezeli takie dziecko wszystko wydaloby na zabawki/lody albo
by zainwestowalo w jakis niewypal? od jakiego wieku chcialbys przyznac dziecku
te 250 tys zl? uwzgledniasz, ze w niektorych miastach koszty utrzymania sa
wieksze niz w innych? ten caly projekt odnosi sie tylko do polski czy do unii
europejskiej? co z dziecmi w afryce?

ps. o ile slyszalem, jurek owsiak nie wyplaca kazdemu dziecku po 0,14 zl tylko
kupuje za to sprzet do szpitali. powinien tego nie robic? moze od tych 250 tys
odliczyc kwote ponoszona na pobyt w szpitalu

[Gość: polubu]

Im więcej będzie Owsiaków, tym gorzej będzie dzieciom a najgorzej będzie im jak
100 % Polaków będzie im pomagać. Matka jest zawsze ostatnia w kolejce do
krzywdzenia swego dziecka, na pewno trudniej jej będzie krzywdzić dziecko jak
ono będzie miało swoje pieniądze a łatwiej jak wykłada na dziecko ze "swoich".
Moje rozumowanie nie może być takie że okradamy rodzinę bo matka może tych
pieniędzy nie przeznaczać dziecku.(o ojcu myślę podobnie)
Dzieci są krzywdzone w całym świecie bo nigdzie nie mają praw wyborczych.

[Gość: 3com]

w sumie racja, mam jeszcze pytanie: planujesz opracowac obywatelski projekt
ustawy i zebrac podpisy pod nim, czy tylko mowic o tym na forum? taki projekt
bylby dobra rzecza, bo przez to forum za duzo osob nie przekonasz.

poza tym sprawa jest skomplikowana i na pewno calosciowy projekt moglby bardziej
przekonywac, niz gloszenie samych idei i zarzucanie innym kradziezy (moze to
zrazic do ciebie spora liczbe osob, bo zeby nazwac kogos zlodziejem musi byc
prawomocny wyrok).

przede wszystkim jezeli traktujemy ten pomysl powaznie, to musi byc dokladny
projet z konkretnymi propozycjami, moze na poczatek bys zalozyl strone
internetowa na ten temat?

[doooom]

No to jest was juz dwoch - moze zmajstrujcie sobie dziecko (jezeli proby
zaplodnienia spala na panewce w gre wchodzi adopcja) i zwroccie mu koszt
wlasnego wychowania (bron boze zadnej pomocy).

[Gość: 3com]

nie w tym rzecz, tu chodzi o dzialania globalne, nie mozemy myslec tylko o swoim
kraju.

[doooom]

ale user acceptance tests wypadaloby przeprowadzic...

[Gość: 3com]

mozemy przeprowadzic symulacje komputerowa

[doooom]

a moze w lapobratorium? na myszach?

[Gość: 3com]

pomysl bez sensu. myszy nie znaja pieniedzy

[doooom]

moze placic im sucha karma?

[Gość: 3com]

chesz kupic karme dla myszy za 250 tys zl? no ok, ale jak bys im udostepnil
prawa wyborcze (czynne i bierne)

[doooom]

Tresura.
Jak psy Pawlowa.

[Gość: 3com]

to by wyszlo panstwo totalitarne. a my chcemy zachowac warunki demokratyczne

[doooom]

Wiec moze testowo sprobujesz zaplodnic polubu.
Wprawdzie moze prowadzic to do powstania planety malp, ale dla celow naukowych
sklonny jestem zaakceptowac takie ryzyko.

[Gość: 3com]

potrafie jeynie napisac aplikacje, ktora by przez kilka godzin aktualizowala
progrsbara a na koncu podwawala losowe wyniki. moze byc?

[doooom]

e. takie pisze sam w ciagu 5 minut.
potrzebne jest cos bardziej wyrafinowanego.

zaplodnienie in vivo nie wchodzi w gre?

[Gość: 3com]

jednak mi sie pomysl z ta aplikacja podoba. a ludzie i tak by nie wiedzieli co
tak naprawde by ona liczyla.

[doooom]

ale eksperyment bylby niewiarygodny

cos mi mowi, ze polubu by na to nie poszedl

[Gość: 3com]

to moglby byc progressbar ktory by sie krecil w kolko tak jak przy uruchamianiu xp

[Gość: polubu]

O wiele za wcześnie-"dojrzewanie społeczeństwa" jest długie. Antypedagogika
przedstawia zbliżone problemy i traktowana jest podobnie.
Ja wyznaję zasadę, że prawda nie może zrażać czy obrażać.
Nikt nie podjął się jednak ustalić płacy przy założeniu że ludzie są równi-
ale "wiedzą" jak ma być przy założeniu ludzi różnymi.
Głoszę to tylko dlatego by Bóg nie miał do mnie pretensji, że "wiedziałem" i
nie powiedziałem tego innym, gdzieś w duchu może nawet chciałbym by mnie nie
zrozumiano.(może wygram)

[Gość: 3com]

czyli po prostu bedziesz co tydzien zakladal nowy watek na forum? juz rozumiem
dlaczego jestes taki sfrustrowany:)

[polubu]

Każdy człowiek powinien tylko na siebie zapracować i to wystarczy. Nikt nie
musi pracować na dziecko lub pomagać dziecku bo dziecko to też człowiek!
Prosta lecz nieznana zasada ekonomii leżąca u źródeł Waszej niewiedzy i
powodująca Wasze wieczne zdziwienia!

//moja zelazna logika jest nie do pokonania /nt //

[Gość: 3com]