Chrześcijaństwo to sekta??

[zolty_kubek]

Witam,
zapraszam do dyskusji na temat podobieństw chrześcijaństwa do sekt.
Nie należę do żadnej z sekt, jednak zastanawie mnie to, co myślą o nas,
chodzących do kościoła, ludzie, których z założenia Kościół potępia.
Czy to, jak wygląda msza, nie przypomina w znacznej mierze tego, jak
przebiegają "czarne msze"? Nie składamy ofiar z ludzi, czy zwierząt, ale
kiedyś składaliśmy. Powtarzamy, często bezmyślnie, regułki i modlitwy.
Zapatrzeni jesteśmy w ołtarz. Robimy to, czego się od nas "wymaga".
Czy ktoś ma podobne przemyślenia?
Zapraszam!

[supaari]

Poszukaj wątku "sekta, a Sekta". Ponad 300 wpisów, to się dowiesz... A Kościół
raczej nie potępia ludzi... Jak zauważył L. Kołakowski, Kościół wielu ogłosił
świętymi, ale nikogo potępionym.

[Gość: Ed]

supaari napisał:

> Poszukaj wątku "sekta, a Sekta". Ponad 300 wpisów, to się dowiesz... A Kościół
> raczej nie potępia ludzi... Jak zauważył L. Kołakowski, Kościół wielu ogłosił
> świętymi, ale nikogo potępionym.

???

www.bracia.dekalog.pl/historia/dawniej/babl.html
pl.wikipedia.org/wiki/Mariawityzm
msza.net/m/i/cz15_19.html...

Masz wiuęcej jeszcze takich ciekawostek?

[supaari]

Gość portalu: Ed napisał(a):
> Masz wiuęcej jeszcze takich ciekawostek?

Nie. Podejrzewam jednakowoż, że Ty masz?
A może chodziło Ci o słowa Kołakowskiego? Nie zgadzasz się z nimi? To napisz,
że Kościół ogłosił potępionym... No właśnie - kogo?

[Gość: *]

Kościół katolicki naucza, że ludzie obciążeni są grzechem pierworodnym (z
wyjątkiem Marii Panny), są skłonni do złego mimo znajomości dobra i ulegają
pokusom Szatana. Do zbawienia potrzebują łaski, na którą są zobowiązani
odpowiedzieć przez wiarę i dobre czyny; poznanie istnienia Boga i moralnego
prawa naturalnego są, mimo ludzkiej grzeszności, dostępne rozumowi ludzkiemu
nawet bez znajomości Objawienia; oznacza to, że ludzie odpowiadają za swoje
czyny i choć każda osoba ludzka kochana jest przez Boga i przeznaczona do
zbawienia, może je przez grzech utracić; bezpośrednio po śmierci ludzi czeka
sąd, w wyniku którego znajdą się w z Bogiem w niebie, w czyśćcu (jego istnienie
uważane jest za dogmat tylko w katolicyzmie) lub jako potępieni w piekle.
pl.wikipedia.org/wiki/Katolicyzm
... katolicy twierdzą, że zasady moralne mają charakter obiektywny - prawo Boże
i naturalne jest niezmienne. Ma ono charakter pozytywny (przykazanie miłości
bliźniego, a więc miłości w małżeństwie, rodzinie, w społeczności);
konsekwencją wymagań jest potępienie grzechów przeciw prawu miłości (jak w
negatywnym wyliczeniu "nie zabijaj, nie cudzołóż, nie kradnij" z Dekalogu);
pożądane i niepożądane postawy moralne są często przedstawiane za pomocą
terminologii cnót i wad zaczerpniętej ze starożytnej filozofii.
(tamże)

A kto potępił starokatolików w oświadczeniu z dnia 28.05.1871 r.???
www.polskokatolicki.pl/HISTORIA/PRADZIEJE/podstawowe_decyzje.htm
Pierwszym moim działaniem było napisanie listu do kardynała Ratzingera i
wskazanie na sprawy związane z Notyfikacją, które są nie do przyjęcia. Należy
do nich potępienie osoby bez jej wysłuchania, co sprzeczne jest z prawem
międzynarodowym, respektowanym przez wszystkie cywilizowane kraje. Następnie -
wtrącenie się do życia duchowego członka Kościoła prawosławnego, co stanowi
pogwałcenie Deklaracji z Balamand, przyjętej przez Papieża i Patriarchę.
Zwróciłem także uwagę na błędy w Notyfikacji.
www.tlig.org/pl/plntfc.html
Nigdy dotąd teolodzy potępieni przez Kościół nie zostali potraktowani w ten
sposób.
(tamże)

Mojżesz został posłany na Górę Horeb i tam otrzymał, za pośrednictwem anioła
Pańskiego ( Dz 6, 30.35; Dz 6, 38 ) objawienie Słowa - Przymierza Starego
Testamentu. Jednak Izrael nie wierzył prorokowi, ani Bogu. Wystąpili nawet
mężowie, którzy twierdzili, że to nie możliwe, aby tylko samemu Mojżeszowi Bóg
przekazał swe Słowo, że tak samo i oni, i cały kościół, jest świętym ludem
Boga, i tak samo ma prawo przynosić Słowo ( IV Mojż 16, 2-3 ). Byli to duchowni
przywódcy kościoła. Zostali za to "potępieni" przez Ducha Bożego i ulegli
zagładzie.
(Ja wykonywałem tylko rozkazy - hi)

Moderniści, potępieni przez św. Piusa X.
www.piusx.org.pl/kryzys/index.php?nr=1&rozdz=85
Daj sobie na spokój z tym katolickim przyciemnianiem prawdy.

Homoseksualiści potępieni przez Biblię, często odrzuceni przez swoje rodziny i
nieakceptowani przez swoje środowisko stoją na skraju świata, czekając na swoją
szansę. Są to ludzie "zabronieni" przez prawo kościelne i dziwnym trafem
znajdujący tam schronienie. Ich uczucia są przecież nielegalne - przynajmniej w
Polsce nie mówiąc o prawie kościelnym. Ta część "kochających inaczej" boi się
wyjść z ukrycia i pokazać swoje prawdziwe oblicze - patrz np. abp Paetz, prałat
Michał Moskwa... czy wielu innych skrywających się w ciemnościach latarni
kościelnej.

[supaari]

Dam "sobie spokój z tym katolickim zaciemnianiem prawdy" :-)
Zapytam Cię jednakże czy znasz różnicę pomiędzy potępieniem człowieka ,a
potępienim jego czynów lub poglądów...
Zamieściłeś (-aś) wiele linków z których brzmienia dla problemu potępiania OSÓB
przez Kościól nie wynika nic! Jeśli chcesz marnować swoj czas - Twoja wola, ale
dlaczego ja mam czytać notyfikację, w której bikupom zaleca się, aby nie
udostępniali sal jakiejś pani? Odmowa dowodem potępienia? Interesujące...

[Gość: Ed]

supaari napisał:

> Dam "sobie spokój z tym katolickim zaciemnianiem prawdy" :-)
> Zapytam Cię jednakże czy znasz różnicę pomiędzy potępieniem człowieka ,a
> potępienim jego czynów lub poglądów...
> Zamieściłeś (-aś) wiele linków z których brzmienia dla problemu potępiania
> OSÓB przez Kościól nie wynika nic! Jeśli chcesz marnować swoj czas - Twoja
> wola, ale dlaczego ja mam czytać notyfikację, w której bikupom zaleca się,
> aby nie udostępniali sal jakiejś pani? Odmowa dowodem potępienia?
> Interesujące...

Faktycznie interesujące. Może powiesz, którego papieża to słowa błogosławienia,
bo przecież nie potępienia :))
"(...) z narażeniem życia podbijamy królestwa zamieszkałe przez niewiernych,
którzy nie wierzą w Ukrzyżowanego, a tymczasem przecież to Żydzi zamordowali go
i ukrzyżowali"

[supaari]

Przyznaję się! Nie wiem... Mógłbym strzelać, ale po co?
Czy to oznacza, że nie zdałem egzaminu z historii Kościoła Katolickiego?
Zdanie przytoczone rzez Ciebie jest zdanim opisującym jakiś stan faktyczny, a
zawierającym moim zdanim błąd. Jest to w zasadzie nieistotne, gdyż nie jest ani
błogosławieństwem, ani potępieniem jakiejkolwiek osoby. Rozumiem, że wciąż nie
zgadzasz się ze słowami Leszka Kołakowskiego. Przypomnę, że napisał,
iż "Kościół wielu ogłosił świętymi, ale nikogo potępionym". Oczekiwałem na
jedną postać, jedno nzawisko osoby, króra zdaniem Kościoła niechybnie cierpi w
piekle. A co dostałem?

[jaclaw89]

w sumie, nie wiem czy ma sens roztrzyganie na ten temat.I tak nic co zwiazane głębiej z kosciołem nie zostanie w naszym zyciu do końca poznane...i wlasnie na tym polega wiara.Ale mozna tez na to spojrzeć z tej strony: Szansa na zbawienie nie jest duża, wiec wiele z sekt satanistycznych wyznaje, aby w zyc jak najgorzej aby w piekle zajac najwyzsze miejsce-jak dla mnie bardzo racjonalne podejscie do sprawy.

[supaari]

Jeśli nie wiesz czy ma sens rozstrzyganie na temat potępienia przez Kościół
Katolicki rónych (jakich? - wciąż pytam!) osób w wątku o sektach, a koniecznie
chcesz nawiązać do satanizmu, to załóż nowy wątek o nim, a temu daj spokój, bo
już miałem nadzieję, że coś się dowiem o "potępionych" przez Kościół, a tu...
taka prymitywna agitka...

[edico]

Suppari, czy ja mam Ci przypominać, że katolickie kanony stwierdzajuą
jednoznacznie, że papież - jako zastepca Boga na ziemi - wypowiadając się w
mieniu kościoła wypowiada sią w imieniu Boga?

Jeżeli w tłumaczeniach bzdet katolickich chcesz zastosować dialektyke
marksistowską, to żeczywiście mamy do czynienia wyższości nad wyższością :))

[supaari]

edico napisał:

"Suppari, czy ja mam Ci przypominać, że katolickie kanony stwierdzajuą
jednoznacznie, że papież - jako zastepca Boga na ziemi - wypowiadając się w
mieniu kościoła wypowiada sią w imieniu Boga?"

Masz na myśli kanony kodeksu prawa kanonicznego? To podaj mi łaskawie które,
bom leniwy i szukać mi się nie chce... Ty zaś z pewnością znasz je na pamięć!
No i czekam wciąż na to jedno chociaż imię... Cała koalicja się udziela, a
jednej osoby nie mogą znaleźć? Wstyd!

[edico]

Typowe lenistwo umysłowe czlowieka skażonego katolicyzmem:))

Papież Benedykt XVI odbył w sobotę przyjacielską rozmowę z księdzem Hansem
Kuengiem, który porównał Jana Pawła II papieża do najkrwawszych dyktatorów XX w.

"Obie strony zgodziły się, że w ramach tego spotkania nie ma sensu wchodzić w
różnice doktrynalne utrzymujące się między Hansem Kuengiem a Urzędem
Nauczycielskim Kościoła" - głosi komunikat Watykanu. Zajęto się więc dwoma
zagadnieniami interesującymi szwajcarskiego myśliciela - "etyką światową"
przyjmowaną przez wielkie religie i rozum świecki oraz dialogiem racji nauk
przyrodniczych z wiarą chrześcijańską.

Papież wysoko ocenił pracę Kuenga w tych dziedzinach. Podkreślił, że podobne
zagadnienia są również ważnym tematem jego pontyfikatu. A Kueng wyraził uznanie
dla dialogowych starań papieża.

Przez przeszło 30 lat ks. Hans Kueng był w ostrym konflikcie z papiestwem.
Jeszcze za Pawła VI (1974 r.) Kongregacja Nauki Wiary uznała jego poglądy za
sprzeczne z nauką Kościoła. Chodziło o książki "Die Kirche" ("Kościół") i
"Unfehlbar" ("Nieomylny"), które kwestionowały tradycyjne nauczanie Kościoła
rzymskokatolickiego na temat nieomylności papieża.

Pięć lat później ten sam watykański urząd pozbawił Kuenga prawa nauczania w
imieniu Kościoła.
serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34280,2940697.html

Piotr Skarga, już w swych Żywotach Świętych, wydanych po raz pierwszy w roku
1579, mianowicie w Obroku duchownym, do opisu męczeństwa pięciu Papieży, na
dzień 26 kwietnia: "Papież, najwyższa głowa wszystkiego Chrześcijaństwa, upaść w
grzech może, jak inny człowiek, ale w błąd około nauki, póki na tym urzędzie
jest i z urzędu apostolskiego skazuje i uczy, nie jako który bez urzędu doktor,
ale jako Namiestnik Chrystusów, nigdy zbłądzić, by był najgorszy, nie może: gdyż
na to ma obietnice Chrystusowe, iż jest opoka wyznania tajemnic wiary, która się
nigdy zachwiać dla Kościoła, który nie błądzi, nie może; i iż wiara jego ustać
nigdy nie ma".

Wcale nie tek dawno temu ogłoszono nieomylność papieża jako dogmat, a jednak nie
można powiedzieć, żeby wszyscy papieże nigdy nie zboczyli z prawej drogi.
Wystarczy sięgnąć tylko do historii papieży.

Kościół rzymskokatolicki opiera dogmat o nieomylności papieża na fakcie, że Pan
Jezus dał apostołowi Piotrowi klucze Królestwa Niebieskiego:
"A ja ci też powiadam, żeś ty jest Piotr i na tej opoce zbuduję kościół mój, a
bramy piekielne nie przemogą go i dam ci klucze Królestwa Niebieskiego, i
cokolwiek zwiążesz na ziemi, będzie związane i w niebiesiech, i cokolwiek
rozwiążesz na ziemi, będzie rozwiązane i w niebiesiech" (Mt 16,18-19).
Na dzień dzisiejszy więcej piekła jest na ziemi, niż obiecanego nieba dzięki
takim budowniczym.

Nieomylność papieża - jest to tzw. nauczanie papieża ex cathedra.
Ech katolu....

Ech, edico...

[supaari]

Piszesz i nie wiesz nawet o czym piszesz...
Najpierw coś o "kanonach", a później o dogmacie nieomylności. Jakim "cudem"
zmieniłeś pojęcie? Sporo pracy trzeba było wykonać, żeby przekuć kanon w
dogmat!!! To zapewne - że się posłużę parafrazą - "typowa pracowitość człowieka
nie skażonego autokrytycyzmem".
Dogmat o nieomylności papieża obejmuje jedynie sprawy wiary i moralności, i
oznacza, że biskup Rzymu ma prawo ogłaszać jako dogmaty tez ugruntowanych w
wierze i nauce Kościoła.
Podstawowa prawda jest taka, że nie znajdziesz ani kanonu w KPK, ani dogmatu,
głoszącego, że "decyzje Watykanu są wiążące dla Boga". A zdaje się, że masz
szaloną ochotę.
Apeluję bezskutecznie o jedno nazwisko "potępionego". Wspomniałeś w swym
ostatnim poście 6 osób: Jezusa, apostoła Piotra, Piotra Skargę, Jana Pawła II,
Benedykta XVI i Hansa Kuenga. Muszę cię rozczarować - żadna z tych postaci nie
została potępiona!! Ale szukaj dalej... Znając Twą pracowitość i bezkrytycyzm,
sądzę, że przekopiujesz książkę telefoniczną.

[edico]

Ortodoksja kanonu i dogmatu ma to do siebie, że zawsze będzie przerabiana na
doraźne potrzeby. Wystarczy sięgnąć do boskiego dekalogu i zadać pytanie, komu
Bóg dał prawo do jego fałszowania?

W takim samym stylu stawiasz babcię na głowie przerabiając ją na skarbonkę ;((

Pisałem o papieżu a nie Watykanie czy Orygenesie czy Tomaszu z Akwinu
przerabiającego czas na pieniądze kościelne.

Powróć do tekstu a nie własnych fantazji.

Ed i Co.

[supaari]

Ortodoksja badawcza ma to do siebie, że stosowanym terminom nie przypisuje
znaczenia odbiegającego od powszechnie stosowanych. Kanon to kanon, a dogmat to
dogmat! Kanon różni się od dogmatu, a także od kanionu i od Conana. Jeśli tego
nie dostrzegasz, to...
Wracam do tekstu... Mowa o osobach ogłoszonych przez Kościół potępionymi.
Podajesz dwa kolejne imiona: Orygenes i Tomasz z Akwinu. I znów pudło!!!
Książka telefoniczna w pogotowiu?
Muszę Cię dodatkowo rozczarować - nawet Ciebie Kościół nie ogłosi potępionym!!!
Bez względu na stopień wrogości i poziom wysuwanych przez Ciebie "argumentów"!
Co najwyżej paru jego przedstawicieli pomodli się o Twe rychłe nawrócenie... i
dar mądrości.

[Gość: Ed]

Ortodoksja badawcza, czyli poszukiwanie kryteriów pozwalających odróżnić
prawdziwych i fałszywych proroków? :))

Bardzo ciekawy kierunak nauki dla uzasadnienia pierwszej schizmy
chrześcijańskiej mającej swój pooczątek w III w. okteślającej się mianem
katolickiej, czyli powszechnej ;))

Ponieważ w żadnym calu nie jest ona powszechna (co najwyżej z nazwy), wyłania
się więc nowy kierunek badań ortodoksji niepowszechnej. Zachęcam do dalszych
badań w tym zakresie, a dowiemy się, że jest co tyle odmian naukowej ortodoksji
badawczej, ile jest schizm katolickich o chrześcijaństwie nie wspominając :))

Ponieważ prorocy natchnieni bywają objawieniami (patrz m.in. Apokalipsa), jestem
niezmiernie ciekawy, jakimi narzędziami ta nauka się posługuje :))

A jeszcze bardziej interesuje mnie, które z narzędzi badawczych (stosowanych
przez prawowiernych czy lewowiernych nauczycieli) są bliższe prawdy bożej?

Powszechnie przyjęta etymologia wyrazu "ortodoksja" łącząca go z "właściwym
oddawaniem czci", czyli właściwym sprawowaniem kultu, wskazuje, jak bardzo
wielki wpływ ma liturgia na prawdę i żywotność szerzonej nauki w Kościołach.

A więc co tak na prawdę bada ta ortodoksja badawcza, skoro wyłączone z natury
rzeczy muszą być kościelne dogmaty wiary a finał walki o kanony kończy się tym,
co ma być do Pisma Świętego włączone a co z niego wyłączone?

Ech, suppari...

Co do potępienia mnie przez Kościół, lub nie - jest mi to zupełnie ambiwalentne,
skoro ten sam kościół nie potępia papieży, którzy wielokraoć bardziej na to
zasłuzyli. Daj sobie na spokój z modłami za mnie i poswięć je swoim prawowitym
czy lewowitym papieżom, kardynałom czy biskupom nie wspominając o rzeszy
pomniejszych urzędników kościelnych.

supaari napisał:

> Bez względu na stopień wrogości i poziom wysuwanych przez Ciebie "argumentów"!
> Co najwyżej paru jego przedstawicieli pomodli się o Twe rychłe nawrócenie... i
> dar mądrości
Mów raczej za siebie a nie za "miliony". Byli już tacy po wielu stronach tej
samej katolickiej barykady, łącznie z papieżem Urbanem II. Wolał bym, byś im
przypominał przynajmniej od czasu do czasu chociaż o dekalogu, mimo jego
sfaloszowania w stosunku do oryginału. Tego zjawiska jakoś ta ortodoksja
badawcza jakoś dotychczas nie potrafiła dostrzec :))

bzdur szukaj we własnych wpisach!

[supaari]

Wcześniej napisałem, że piszesz, a nie wiesz o czym. Teraz wychodzi, że czytasz
i też nie wiesz o czym. Ale tu muszę się uderzyć we własne piersi - to z
pewnścią moja wina! Pewnie użyłem zbyt trudnej zbitki wyrazów.
Ortodoksja to ścisła wierność doktrynie (głównie religijnej, ale nie tylko) -
sprawdź np. w słowniku poprawnej polszczyzny. Ortodoksja badawcza to np.
wierność ugruntowanemu systemowi pojęć. Ty zaś najpierw piszesz: "katolickie
kanony stwierdzajuą jednoznacznie, że papież - jako zastepca Boga na ziemi -
wypowiadając się w mieniu kościoła wypowiada sią w imieniu Boga?", później, na
prośbę o przytoczenie owych "kanonów", "precyzujesz" zaś, że nie o kanony
chodzi, a o dogmat nieomylności. W innym miejscu tego wątku przekręcasz tytuł
periodyku. Nie wiesz (ale kluczysz i ściemniasz...) czy Wyszyński coś tam
napisał, czy dopuścił do publikacji cudzy tekst... Stosowałeś też żałosną
manipulację cytatem z Biblii (a może to nie manipulacja, tylko lenistwo? Sam
nie wiem...)
To tyle na temat Twojej ORTODOKSJI BADAWCZEJ.
Do katalogu postaci rzekomo potępionych przez Kościół dołączyłeś Urbana II? Też
pudło!!! Trzeba będzie spróbować z tą książką telefoniczną...
A w sprawie "milionów", to pisałem o "paru" przedstawicielach Kościoła, a nie
o "milionach". Ale do milionów "potępionych" zapewne dojdziesz - o ile się
lepiej postarasz!!

[edico]

Krótki wykład na temat podstawowych błędów serwowanych w wątku i graniczących
wręcz z głupotą jest powyżej. Jeżeli mijasz się z prawdą, to przynajmniej jej
się ukloń. Interpretować mych słów nie musisz i tworzyć nowych pojęć naukowych
także :))

A tak na prawdę, to daj sobie spokój z tym posłannictwem jedynie słusznej...
Z nauki wyciągniesz zawsze większe korzyści ku chwale nie tylko swojej :)).

spowiedź, spowiedź!!!

[supaari]

Cieszę się, że mój wcześniejszy wpis uznałeś za "krótki wykład na temat
podstawowych błędów serwowanych w wątku i graniczących wręcz z głupotą". Aż
takiej samokrytyki nie oczekiwałem!!
A tak naprawdę (długie słowo, nie ważasz?) to ja tylko prostuę Twoje kłamstwa,
nieścisłości i manipulacje... Nie ma to wiele wspólnego z "posłanictwem jedynie
słusznej", a co najwyżej z troską prawdę.

[edico]

supaari napisał:

> Cieszę się, że mój wcześniejszy wpis uznałeś za "krótki wykład na temat
> podstawowych błędów serwowanych w wątku i graniczących wręcz z głupotą". Aż
> takiej samokrytyki nie oczekiwałem!!
Jesteś chłopcze w błędzie spowodowanym nie umiejętnością czytaniaa ze zrozumieniem.

> A tak naprawdę (długie słowo, nie ważasz?) to ja tylko prostuę Twoje kłamstwa,
> nieścisłości i manipulacje... Nie ma to wiele wspólnego z "posłanictwem
> jedynie słusznej", a co najwyżej z troską prawdę.
Kończąc te bezsensowne dywagacje z Tobą, zacytuję Ci pewne zdanie z myśli Marie
von Ebner-Eschenbach:
"Szukamy prawdy, ale widzeć chcemy ją tylko tam, gdzie nam się podoba".

[supaari]

edico napisał (za Marie von Ebner-Eschenbach):
"Szukamy prawdy, ale widzeć chcemy ją tylko tam, gdzie nam się podoba".


A to akurat widzę w Twych wpisach dokładnie!

i jeszcze jedno sprostowanie!

[supaari]

supaari napisał:

> Wcześniej napisałem, że piszesz, a nie wiesz o czym. Teraz wychodzi, że
czytasz
>
> i też nie wiesz o czym. Ale tu muszę się uderzyć we własne piersi - to z
> pewnścią moja wina! Pewnie użyłem zbyt trudnej zbitki wyrazów.
> Ortodoksja to ścisła wierność doktrynie (głównie religijnej, ale nie tylko) -
> sprawdź np. w słowniku poprawnej polszczyzny. Ortodoksja badawcza to np.
> wierność ugruntowanemu systemowi pojęć. Ty zaś najpierw piszesz: "katolickie
> kanony stwierdzajuą jednoznacznie, że papież - jako zastepca Boga na ziemi -
> wypowiadając się w mieniu kościoła wypowiada sią w imieniu Boga?", później,
na
> prośbę o przytoczenie owych "kanonów", "precyzujesz" zaś, że nie o kanony
> chodzi, a o dogmat nieomylności. W innym miejscu tego wątku przekręcasz tytuł
> periodyku. Nie wiesz (ale kluczysz i ściemniasz...) czy Wyszyński coś tam
> napisał, czy dopuścił do publikacji cudzy tekst... Stosowałeś też żałosną
> manipulację cytatem z Biblii (a może to nie manipulacja, tylko lenistwo? Sam
> nie wiem...)
> To tyle na temat Twojej ORTODOKSJI BADAWCZEJ.
> Do katalogu postaci rzekomo potępionych przez Kościół dołączyłeś Urbana II?
Też
>
> pudło!!! Trzeba będzie spróbować z tą książką telefoniczną...
> A w sprawie "milionów", to pisałem o "paru" przedstawicielach Kościoła, a nie
> o "milionach". Ale do milionów "potępionych" zapewne dojdziesz - o ile się
> lepiej postarasz!!



Nie zauważyłem, że odpowiadam na wpis Eda, a nie Edico. Wszystkie "wtyki" pod
adresem argumentów Edico w zacytowanym na wstępie wpisie, nie odnoszące się do
Eda proszę zatem uznać za niebyłe.

[beatrix13]

jak Pan Bóg chce kogoś ukarać to mu rozum odbiera - mówi stare przysłowie
pszczół i to spotkało autora"Czy crześcijaństwo to sekta"

[Gość: *]

Skoro zadaje sobie i innym pytanie, oznacza to że autor myśli, a więc posiada
rozum, czego trudno doszukać się w twojej postawionej tezie apriori.

[Gość: Sky]

Islam to sekta? Rozszerz temat tak bedzie bardziej obiektywnie.

[3promile]

Chyba chodzi o to, że chrześcijaństwo wyodrębniło się, czerpiąc garściami, z
judaizmu, a takie wyodrębnienie często się sektom przydarza...

[Gość: Sky]

Nie zgadzam sie z toba. Chrzescijanstwo powstalo z milosci do Jezusa, a ze
strony judaizmu doznalo szereg przykrosci. Czytales kiedys Swieta Ksiege Zydow?
Nie sadze ze ma to wiele wspolnego z chrzescijanstwem.

[3promile]

Sky, no co ty tutaj ze święta księgą jakąś... a dekalog, a pięcioksiąg - Jezus
był rabinem...

[Gość: Sky]

Abelardzie sam nawiazujesz do zwiazku chrzescijanstwa z judaizmem wiec
wspomnienie o tresci Swietej Ksiegi Zydow jest jak najbardziej na miejscu.

[3promile]

Wybacz, Heloizo, lecz obowiązki mnie wzywają do opuszczenia tego forum. Piszta,
co chceta, może jutro komuś przyfasaduję werbalnie, albo i nie ;-)

[edico]

I dla tego zaczęło przerabiać judaizm na własne kopyto?
Zresztą czy tylko judaizm?

[Gość: Sky]

Chrzescijanstwo nic nie przerabia , to raczej judaizm probuje mieszac w
chrzescijanstwie. A juz z cala pewnoscia chescijanie nie potrzebuja tej
zydowskiej ksiegi,ktorej glowne tezy sa kompletnym zaprzeczeniem zasad
chrzescijanskiej zasady milosci blizniego .

[Gość: Ed]

A kto przerobił dekalog dany przez samego Boga Mojrzeszowi???

[Gość: Sky]

Pozwol mi zgadnac. Sami Zydzi?

[Gość: *]

Gość portalu: Sky napisał(a):

> Pozwol mi zgadnac. Sami Zydzi?

Powinieneś do tego dorzucić jeszcze m.in. cyklistów i zbieraczy grzybów :))

[Gość: Sky]

A to wsrod Zydow nie ma cyklistow i amatorow grzybow?

[Gość: Ed]

Przypuszczam, że jest znacznie mniej ambicji reformatołstwa ;))

[Gość: Sky]

No to zle przypuszczasz.

[Gość: Ed]

Jeśli masz na myśli Orygenesa, jesteś na topie doskonalenia fundamentalizmu.

[Gość: Sky]

Chyba nie jestes az tak zazdrosny o Orygenesa jak Demetriusz? Nie jestem
zwolenniczka doskonalenia jakiegokolwiek fundamentalizmu .

[Gość: Ed]

Jeżeli Ci Orygenes nie wygodny z jego Świętą Trójcą, z niemniejszym zapałem
możesz się przyssać do myśli Tomasza z Akwinu doskonaląc jego wizję boskiego
świata przerabiającego czas na kościelne pieniądze.

[mala.mi74]

A kto to był (jest?) Mojrzesz? ;o)

[Gość: Epsilon]

Gość portalu: Sky napisał(a):

> Chrzescijanstwo nic nie przerabia , to raczej judaizm probuje mieszac w
> chrzescijanstwie. A juz z cala pewnoscia chescijanie nie potrzebuja tej
> zydowskiej ksiegi,ktorej glowne tezy sa kompletnym zaprzeczeniem zasad
> chrzescijanskiej zasady milosci blizniego .

Judaizm może istnieć bez NT a Chrześcijaństwo nie może istnieć bez ST. Tak tez
twierdzi Magisterium KK w dokumentach Soboru Watykańskiego II. Judaizm jest
religią "zarezerwowaną" tylko dla Żydow a Chrześcijaństwo dla
pozostałych "pogan". Św. Paweł w Liscie do Rzymian pisze: "Do Królestwa
niebieskiego najpierw wejdzie pełnia pogan a na końcu cału Izrael będzie
zbawiony".

[Gość: Sky]

Co za rasistowski tekst.

[Gość: Ed]

Widocznie masz bardzo wątłe kontakty z Biblią :o))

Czy "chrzescijanstwo" wogole istnieje ?!

[Gość: sklepowa]

Czy "chrzescijanstwo" wogole istnieje ?!

Czy tylko nawzajem zwalczajace sie sekty ?!

A tak bylo od samego poczatku !

Psychoterror, psychomanipulacja, klamstwo i obluda !

Wystarczy przeczytac tzw. "Dzieje Apostolskie" i tzw. "listy" Pawla Apostola !

[Gość: Ed]

Słowa uznaia.
Pozdrawiam

[mala.mi74]

Gość portalu: sklepowa napisał(a):

> Czy "chrzescijanstwo" wogole istnieje ?!
Jesli istnieją chrzescijanie to prawdopodobnie istnieje coś takiego jak
chrzescijaństwo. Mówią o nich dzieje Apostolskie i listy ,o których sama
wspominasz(na dole swojej wypowiedzi-sprawdź;))
>
> Czy tylko nawzajem zwalczajace sie sekty ?!
>
> A tak bylo od samego poczatku !
>
> Psychoterror, psychomanipulacja, klamstwo i obluda !
>
> Wystarczy przeczytac tzw. "Dzieje Apostolskie" i tzw. "listy" Pawla Apostola !

Psychomanipulacje własnie sama stosujesz ( juz poniżej jakis Ed dal się własnie
na nią nabrac)pisząc o tym, to co powyżej, a nic nie objasniejąc. Może napisz
czemu wg Ciebie Dzieje Apostolskie i Listy sa "be" a nie atka propagandę.
szczerze mówiąc czytam Twoje posty i nie rozumiem o co Ci własciwie konkretnie
chodzi... nie wiem w dodatku czy Ty sama wiesz o co Ci chodzi....???

A znajde te fragmenty i Ci prosto w twarz napisze

[Gość: sklepowa]

Wieczorem przy kieliszku dobrego wina...

A znajde te fragmenty i Ci prosto w twarz napisze !

[mala.mi74]

Gość portalu: sklepowa napisał(a):

> Wieczorem przy kieliszku dobrego wina...

ehh.. gdzie te czasy ,kiedy wybitni egzegeci i mistycy rozważali Slowo Boże na
pustyni po wieloletnich modlitwach i postach...

> A znajde te fragmenty i Ci prosto w twarz napisze !

Chcesz rzucac Biblią komus w twarz? Cóz..."kto mieczem wojuje ,ten od miecza
ginie"....
>

Zycze milej lektury. Oto prosze:

[Gość: sklepowa]

Dzieje Apostolskie 4, 32-37 i 5, 1-5
"32 Jeden duch i jedno serce o zywialy wszystkich wierzacych. Zaden nie nazywal
swoim tego, co posiadal, ale wszystko mieli wspólne.

34 Nikt z nich nie cierpial niedostatku, bo wlasciciele pól albo domów
sprzedawali je 35 i przynosili pieniadze [uzyskane] ze sprzedazy, i skladali je
u stóp Apostolów. Kazdemu te z rozdzielano wedlug potrzeby.

1 Ale pewien czlowiek, imieniem Ananiasz, z zona swoja Safira, sprzedal
posiadlosc 2 i za wiedza zony odlozyl sobie czesc zaplaty, a pewna czesc
przyniósl i zlozyl u stóp Apostolów.
3 ?Ananiaszu - powiedzial Piotr - dlaczego szatan zawladnal twym sercem, ze
sklamales Duchowi Swietemu i odlozyles sobie czesc zaplaty za ziemie?
4 Czy przed sprzedaza nie byla twoja wlasnoscia, a po sprzedaniu czyz nie
mogles rozporzadzic tym, cos za nia otrzymal? Jak ze mogles dopuscic mysl o
takim uczynku? Nie ludziom sklamales, lecz Bogu?.
5 Slyszac te slowa Ananiasz padl martwy. A wszystkich, którzy tego sluchali,
ogarnal wielki strach.


1 List do Koryntian: 1,10-16
10 A przeto upominam was, bracia, w imie Pana naszego Jezusa Chrystusa, abyscie
byli zgodni, i by nie bylo wsród was rozlamów; byscie byli jednego ducha i
jednej mysli.
11 Doniesiono mi bowiem o was, bracia moi, przez ludzi Chloe, ze zdarzaja sie
miedzy wami spory.
12 Mysle o tym, co kazdy z was mówi: ?Ja jestem Pawla, a ja Apollosa; ja jestem
Kefasa, a ja Chrystusa?. 13 Czy z Chrystus jest podzielony? Czy z Pawel zostal
za was ukrzy zowany? Czy z w imie Pawla zostaliscie ochrzczeni?
14 Dziekuje Bogu, ze prócz Kryspusa i Gajusa nikogo z was nie ochrzcilem.
15 Nikt przeto nie mo ze powiedziec, ze w imie moje zostal ochrzczony.
16 Zreszta, prawda, ochrzcilem dom Stefanasa. Poza tym nie wiem, czym ochrzcil
jeszcze kogos.

1 List do Koryntian 9, 11-15
11 Jezeli wiec my zasialismy wam dobra duchowe, to cóz wielkiego, ze
uczestniczymy w zniwie waszych dóbr doczesnych? 12 Jezeli inni maja udzial w
waszej majetnosci, to czemu z raczej nie my? Nie korzystalismy jednak z tej
moznosci, lecz znosimy wszystko byle nie stawiac zadnych przeszkód Ewangelii
Chrystusowej. 13 Czy z nie wiecie, ze ci, którzy trudza sie okolo ofiar, zywia
sie ze swiatyni, a ci, którzy posluguja przy oltarzu, maja udzial w [ofiarach]
oltarza?
14 Tak tez i Pan postanowil, a zeby z Ewangelii zyli ci, którzy glosza
Ewangelie.

1 List do Koryntian 11, 17-19
17 Udzielajac tych pouczen nie pochwalam was i za to, ze schodzicie sie razem
nie na lepsze, ale ku gorszemu.
18 Przede wszystkim slysze - i po czesci wierze - ze zdarzaja sie miedzy wami
spory, gdy schodzicie sie razem jako Kosciól.
19 Zreszta nawet musza byc wsród was rozdarcia, zeby sie okazalo, którzy sa
wypróbowani.

1 List do Koryntian 15, 12-13
9 Jestem bowiem najmniejszy ze wszystkich apostolów i niegodzien zwac sie
apostolem, bo przesladowalem Kosciól Bozy.
10 Lecz za laska Boga jestem tym, czym jestem, a dana mi laska Jego nie okazala
sie daremna; przeciwnie, uczynilem wiecej od nich wszystkich...

2 List do Koryntian 2, 4-6
4 Pisalem bowiem do was bedac w wielkiej rozterce i ucisku serca, ..., nie po
to, aby was zasmucic, lecz zebyscie wiedzieli, jak tym bardziej was miluje.
5 Jezeli zas ktos smutek sprawil, to nie mnie, lecz po czesci - by nie
przesadzac - wam wszystkim. 6 Niech juz takiemu wystarczy, kara wymierzona
przez wiekszosc sposród was.

2 List do Koryntian 7, 5-12
5 Kiedysmy przybyli do Macedonii, nasze cialo nie doznalo zadnej ulgi, lecz
zewszad bylismy dreczeni: zewnatrz walki, wewnatrz obawy.

8 A chociaz moze i zasmucilem was moim listem, to nie zaluje tego; nawet
zreszta gdybym i zalowal, widzac, ze list ów napelnil was na pewien czas
smutkiem, 9 to teraz raduje sie - nie dlatego, zescie sie zasmucili, ale
zescie sie zasmucili ku nawróceniu.

10 Bo smutek, który jest z Boga, dokonuje nawrócenia ku zbawieniu, którego sie
[potem] nie zaluje, smutek zas tego swiata sprawia smierc. 11 To bowiem, ze
zasmuciliscie sie po Bozemu - jakaz wzbudzilo w was gorliwosc, obrone,
oburzenie, bojazn, tesknote, zapal i potrzebe wymierzenia kary! We wszystkim
okazaliscie sie bez nagany.


List do Galatow 1, 6-9
6 Nadziwic sie nie moge, ze od Tego, który was laska Chrystusa powolal, tak
szybko chcecie przejsc do innej Ewangelii. 7 Innej jednak Ewangelii nie ma: sa
tylko jacys ludzie, którzy sieja wsród was zamet i którzy chcieliby przekrecic
Ewangelie Chrystusowa. 8 Ale gdybysmy nawet my lub aniol z nieba glosil wam
Ewangelie rózna od tej, która wam glosilismy - niech bedzie przeklety! 9 Juz to
przedtem powiedzielismy, a teraz jeszcze mówie: Gdyby wam kto glosil Ewangelie
rózna od tej, która [od nas ] otrzymaliscie - niech bedzie przeklety!

2 List do Tymoteusza 1,15
15 Wiesz o tym, ze odwrócili sie ode mnie wszyscy ci, którzy sa w Azji, do
których naleza Figelos i Hermogenes."

P. S.
Chrzescijanie od poczatku byli podzieleni na frakcje i grupy: "12 Mysle o tym,
co kazdy z was mówi: ?Ja jestem Pawla, a ja Apollosa; ja jestem Kefasa, a ja
Chrystusa?."

Byla walka o wplywy: "Wiesz o tym, ze odwrócili sie ode mnie wszyscy ci, którzy
sa w Azji, do których naleza Figelos i Hermogenes."

"Udzielajac tych pouczen nie pochwalam was i za to, ze schodzicie sie razem nie
na lepsze, ale ku gorszemu. Przede wszystkim slysze - i po czesci wierze - ze
zdarzaja sie miedzy wami spory, gdy schodzicie sie razem jako Kosciól."

Bylo zycie za cudza kase:
"i przynosili pieniadze [uzyskane] ze sprzedazy, i skladali je u stóp
Apostolów"
"Jezeli wiec my zasialismy wam dobra duchowe, to cóz wielkiego, ze
uczestniczymy w zniwie waszych dóbr doczesnych?"

Bylo zastraszanie, sankcje i kary:
"Juz to przedtem powiedzielismy, a teraz jeszcze mówie: Gdyby wam kto glosil
Ewangelie rózna od tej, która [od nas ] otrzymaliscie - niech bedzie
przeklety!"

"To bowiem, ze zasmuciliscie sie po Bozemu - jakaz wzbudzilo w was gorliwosc,
obrone, oburzenie, bojazn, tesknote, zapal i potrzebe wymierzenia kary!"

"Jezeli zas ktos smutek sprawil, to nie mnie, lecz po czesci - by nie
przesadzac - wam wszystkim. Niech juz takiemu wystarczy, kara wymierzona przez
wiekszosc sposród was."

"Jak ze mogles dopuscic mysl o takim uczynku? Nie ludziom sklamales, lecz
Bogu?. Slyszac te slowa Ananiasz padl martwy."

Byly od poczatku rozterki, spory i obawy:
"Kiedysmy przybyli do Macedonii, nasze cialo nie doznalo zadnej ulgi, lecz
zewszad bylismy dreczeni: zewnatrz walki, wewnatrz obawy."

"Doniesiono mi bowiem o was, bracia moi, przez ludzi Chloe, ze zdarzaja sie
miedzy wami spory."

Byl bat i marchewka:
"Zreszta nawet musza byc wsród was rozdarcia, zeby sie okazalo, którzy sa
wypróbowani."

[mala.mi74]

Gość portalu: sklepowa napisał(a):

>> P. S.
> Chrzescijanie od poczatku byli podzieleni na frakcje i grupy: "12 Mysle o
tym,
> co kazdy z was mówi: ?Ja jestem Pawla, a ja Apollosa; ja jestem Kefasa, a ja
> Chrystusa?."
Nie tyle podzielenie ile trwały spory o władze, wpływy , sławe. To gani Paweł.
>
> Byla walka o wplywy: "Wiesz o tym, ze odwrócili sie ode mnie wszyscy ci,
którzy
>
> sa w Azji, do których naleza Figelos i Hermogenes."
>
> "Udzielajac tych pouczen nie pochwalam was i za to, ze schodzicie sie razem
nie
>
> na lepsze, ale ku gorszemu. Przede wszystkim slysze - i po czesci wierze - ze
> zdarzaja sie miedzy wami spory, gdy schodzicie sie razem jako Kosciól."
>
> Bylo zycie za cudza kase:
> "i przynosili pieniadze [uzyskane] ze sprzedazy, i skladali je u stóp
> Apostolów"
> "Jezeli wiec my zasialismy wam dobra duchowe, to cóz wielkiego, ze
> uczestniczymy w zniwie waszych dóbr doczesnych?"

Apostołowie pracowali przede wszystkim głosząc słowo w trudzie i
przesladowaniach, więzieniach( o czy pisza także Dzieje Apostolskie), zresztą
za to oddali zycie.Udzielali sakramentów, chrzcili,wypedzali złe duchy,
organizowali wspólnoty, uzdrawiali. Także zajmowali się rozdzielaniem dóbr,
sprawami materialnymi, potem zlecono to diakonom(znajdz w dziejach). Własciwie
nie mieli zadnego zycia prywatnego, stąd tez wielu zyło w celibacie( sam Paweł)
>
> Bylo zastraszanie, sankcje i kary:
> "Juz to przedtem powiedzielismy, a teraz jeszcze mówie: Gdyby wam kto glosil
> Ewangelie rózna od tej, która [od nas ] otrzymaliscie - niech bedzie
> przeklety!"

Czyli ekskomunika, pod ktorą podlega heretyk. Podobnie jest i diśż- głosząc
nieprawde człowiek sam odcina się od Kościoła i jest to wlasnie ekskomunika.
Poza tym język ówczesnych jest specyficzny-t nienzny był w I wieku w strozytnym
Izraelu ani humanizm, ani feminizm, ani równouprawnienie,ani demokracja. No
moja droga-trochę myślec trzeba...
>
> "To bowiem, ze zasmuciliscie sie po Bozemu - jakaz wzbudzilo w was gorliwosc,
> obrone, oburzenie, bojazn, tesknote, zapal i potrzebe wymierzenia kary!"
>
> "Jezeli zas ktos smutek sprawil, to nie mnie, lecz po czesci - by nie
> przesadzac - wam wszystkim. Niech juz takiemu wystarczy, kara wymierzona
przez
> wiekszosc sposród was."
>
> "Jak ze mogles dopuscic mysl o takim uczynku? Nie ludziom sklamales, lecz
> Bogu?. Slyszac te slowa Ananiasz padl martwy."
>
> Byly od poczatku rozterki, spory i obawy:
> "Kiedysmy przybyli do Macedonii, nasze cialo nie doznalo zadnej ulgi, lecz
> zewszad bylismy dreczeni: zewnatrz walki, wewnatrz obawy."

a widzisz. Zycie wsród trudów i przesladowan nazywasz pasozytnictwem za cudze?
>
> "Doniesiono mi bowiem o was, bracia moi, przez ludzi Chloe, ze zdarzaja sie
> miedzy wami spory."
Jak i dziś. I chwała Bogu bo to warunek rozwoju paradoksalnie i dojrzewania w
miłosci.
>
> Byl bat i marchewka:
> "Zreszta nawet musza byc wsród was rozdarcia, zeby sie okazalo, którzy sa
> wypróbowani."

raczej konsekwencje takich a nie innych zachowan tu. rozdarc, które Paweł gani.

Nie rozumiem do czego zmierzasz?
Na co to ma byc potwierdzenie? Potwierdzenie prawdy życiowej?
No to Ci się udało! Brawo! Biblia mówi prawde!
Tylko błagam-przeczytaj całe D
zieje Apostoslskie, bo wyrywając fragmenty mozna dojśc do wielu bzdurnych
przemyslen ;o)

[edico]

A więc sięgnij dalej i zastanów się, jak apostolowie wykonujący ponoć wolę
Jeshua organizowali ten kościół? :))

Nawet i w tej sytuacji Biblia tutaj może być doskonałą lekturą - o ile potrafi
się ją czytać ze zrozumieniem a nie nawiedzeniem :))

Spory o władze i pieniądze były punktem wyjścia tej religii łącznie z
organizacją systemu gromadzenia szmalu jeszcze w rzymskim Israelu.

W tejn kwestii w naiwność nieżydowskich pogan najlepiej uplasował się Szaweł
komponując ideologię mającą swych zwolenników do dzisiaj.

[mala.mi74]

edico napisał:

> A więc sięgnij dalej i zastanów się, jak apostolowie wykonujący ponoć wolę
> Jeshua organizowali ten kościół? :))
>
> Nawet i w tej sytuacji Biblia tutaj może być doskonałą lekturą - o ile potrafi
> się ją czytać ze zrozumieniem a nie nawiedzeniem :))
>
Przede wszytskim co to jest "nawiedzenie"? Wiara? Zdecydowanie Biblię trzeba
czytac z wiarą...
Co do zrozumienia to masz ogólne luki w wykształceniu z podstaw psychologii i
logiki.
Człowiek np. zawiarający malżenstwo moze robić to z milosci, szczerości,
dobrych chęci, moze się starac być jak najlepszym małzonkiem. jednak człwoieik
z natury jest słaby oraz po prostu inny niż dtrugi czlowiek, więc nawet w
najlepszym malzeństwie ,przy najlepszych chęciach beda się zdarzac konflikty,
inne plany wspólmałzonka, kłotnie o przysłowiowa pietruszke,zazrości i kto
góra w związku. I tak tez jest przy powstaniu i powstawaniu innej wspolnoty-
Kościoła. Co nie znaczy,że Ci ludzie maja złe chęci, że mieli złe intencje w
ozenku i że sie nie kochaja. Gdyby Biblia mówiła o idealnych ludziach ,którzy
we wszytskim sie zgadzaja, nigdy sie nie mylą to rzecywiście można by ją uznac
za bajki. I wtedy nie bylabym wierzącym człowiekiem:)
pozdrawiam:)

[edico]

mala.mi74 napisała:

> Przede wszytskim co to jest "nawiedzenie"? Wiara? Zdecydowanie Biblię trzeba
> czytac z wiarą...
Jeżeli do czytania Bibli wystarczy wiara, to rzeczywiście masz rację, że
bezsensem jest uzywanie do tego rozumu a jeszcze bardziej na zrozumienie tego,
co tam jest napisane i wybiórczo włączone. A jeszcze lepiej w ogóle nie czytać,
tylko słuchać proboszcza :))

> Co do zrozumienia to masz ogólne luki w wykształceniu z podstaw psychologii i
> logiki.
Zapewne wiara wpływa na wyciąganie takich wniosków. Z niej zresztą wszystko
wynika :))

> Człowiek np. zawiarający malżenstwo moze robić to z milosci, szczerości,
> dobrych chęci, moze się starac być jak najlepszym małzonkiem. jednak człwoieik
> z natury jest słaby oraz po prostu inny niż dtrugi czlowiek, więc nawet w
> najlepszym malzeństwie ,przy najlepszych chęciach beda się zdarzac konflikty,
> inne plany wspólmałzonka, kłotnie o przysłowiowa pietruszke,zazrości i kto
> góra w związku. I tak tez jest przy powstaniu i powstawaniu innej wspolnoty-
> Kościoła. Co nie znaczy,że Ci ludzie maja złe chęci, że mieli złe intencje w
> ozenku i że sie nie kochaja. Gdyby Biblia mówiła o idealnych ludziach ,którzy
> we wszytskim sie zgadzaja, nigdy sie nie mylą to rzecywiście można by ją uznac
> za bajki. I wtedy nie bylabym wierzącym człowiekiem:)
Przeczytaj uważnie i zastanów się:
"Człowiek np. ksiądz (bo ksiądz to też chyba człowiek w świecie katolickim) moze
robić to z milosci, szczerości, dobrych chęci, moze się starac byc jak
najlepszym... jednak człwoieik z natury jest słaby oraz po prostu inny niż
dtrugi czlowiek, więc nawet w najlepszym ... (powiedzmy wydaniu z rodowodem i
certyfikatem), przy najlepszych chęciach beda się zdarzac konflikty,
inne plany ..., kłotnie o przysłowiowa pietruszke,zazrości i kto
góra w związku (przyp.: kościelnym?). I tak tez jest przy powstaniu i
powstawaniu innej wspolnoty-Kościoła (przyp.: czyli co wspólnota, to kościół i
sekta?). Co nie znaczy,że Ci ludzie maja złe chęci, że mieli złe intencje w
ozenku i że sie nie kochaja. Gdyby Biblia mówiła o idealnych ludziach (przyp.:
masz rację, biblia na każdej stronie wspomina jakiegoś trupa słusznie lub nie
słusznie ukatrupionego w zależności od punktu widzenia), którzy we wszytskim sie
zgadzaja, nigdy sie nie mylą to rzecywiście można by ją uznac za bajki (przyp.:
a czy tak nie jest z kościołem i nieomylnością papieża?). I wtedy nie bylabym
wierzącym człowiekiem:)

Jest to Twój wybór oparty na wierze a nie logicznej analizie wyników
wieloletniej praktyki kościelnej.
Nie jedna zawierzała...... :))

> pozdrawiam:)
Również pozdrawiam

[mala.mi74]

edico napisał:

> mala.mi74 napisała:
>
> > Przede wszytskim co to jest "nawiedzenie"? Wiara? Zdecydowanie Biblię trz
> eba
> > czytac z wiarą...
> Jeżeli do czytania Bibli wystarczy wiara, to rzeczywiście masz rację, że
> bezsensem jest uzywanie do tego rozumu
Widzisz konflikt między wiarą a rozumem? ja uważam,że wiara nbez rozumu nie
byłaby możliwa.Tobie pewnie trudno to zauweazyc pewnie przez wzgląd na brak
wiary ,a więc tez brak wiedzy w tym temacie.
a jeszcze bardziej na zrozumienie tego,
jak wyżej.
> co tam jest napisane i wybiórczo włączone.
jw.
A jeszcze lepiej w ogóle nie czytać,
jw.
> tylko słuchać proboszcza :))
Słuchac proboszczów rzecz chwalebna. oraz pastorów. oraz profesorów na uczelni.
oraz lekarzy na badaniach lekarskich. oraz policjantow na skrzyzowaniu. oraz
wielu innych ludzi. i nie trzeba przy tym wyłaczac rozumu. wrecz przeciwnie.
Prawdziwym problemem jest jak się slucha wylacznie siebie....
>
> > Co do zrozumienia to masz ogólne luki w wykształceniu z podstaw psycholog
> ii i
> > logiki.
> Zapewne wiara wpływa na wyciąganie takich wniosków. Z niej zresztą wszystko
> wynika :))
Brawo. Wreszcie napisales coś prawdziwego. pewnie przypadkowo...
>
> > Człowiek np. zawiarający malżenstwo moze robić to z milosci, szczerości,
> > dobrych chęci, moze się starac być jak najlepszym małzonkiem. jednak człw
> oieik
> > z natury jest słaby oraz po prostu inny niż dtrugi czlowiek, więc nawet w
> > najlepszym malzeństwie ,przy najlepszych chęciach beda się zdarzac konfli
> kty,
> > inne plany wspólmałzonka, kłotnie o przysłowiowa pietruszke,zazrości i kt
> o
> > góra w związku. I tak tez jest przy powstaniu i powstawaniu innej wspolno
> ty-
> > Kościoła. Co nie znaczy,że Ci ludzie maja złe chęci, że mieli złe intencj
> e w
> > ozenku i że sie nie kochaja. Gdyby Biblia mówiła o idealnych ludziach ,kt
> órzy
> > we wszytskim sie zgadzaja, nigdy sie nie mylą to rzecywiście można by ją
> uznac
> > za bajki. I wtedy nie bylabym wierzącym człowiekiem:)
> Przeczytaj uważnie i zastanów się:
> "Człowiek np. ksiądz (bo ksiądz to też chyba człowiek w świecie katolickim)
moz
> e
> robić to z milosci, szczerości, dobrych chęci, moze się starac byc jak
> najlepszym... jednak człwoieik z natury jest słaby oraz po prostu inny niż
> dtrugi czlowiek, więc nawet w najlepszym ... (powiedzmy wydaniu z rodowodem i
> certyfikatem), przy najlepszych chęciach beda się zdarzac konflikty,
> inne plany ..., kłotnie o przysłowiowa pietruszke,zazrości i kto
> góra w związku (przyp.: kościelnym?). I tak tez jest przy powstaniu i
> powstawaniu innej wspolnoty-Kościoła (przyp.: czyli co wspólnota, to kościół i
> sekta?). Co nie znaczy,że Ci ludzie maja złe chęci, że mieli złe intencje w
> ozenku i że sie nie kochaja. Gdyby Biblia mówiła o idealnych ludziach (przyp.:
> masz rację, biblia na każdej stronie wspomina jakiegoś trupa słusznie lub nie
> słusznie ukatrupionego w zależności od punktu widzenia), którzy we wszytskim
si
> e
> zgadzaja, nigdy sie nie mylą to rzecywiście można by ją uznac za bajki
(przyp.:
> a czy tak nie jest z kościołem i nieomylnością papieża?). I wtedy nie bylabym
> wierzącym człowiekiem:)
>
> Jest to Twój wybór oparty na wierze a nie logicznej analizie wyników
> wieloletniej praktyki kościelnej.

Ty masz jakiś problem z tematem wiary a rozumu.Przez co strzsliwe głupoty
wypisujesz i to nie tylko w tym watku. Proponuje encyklike "Fides et ratio".
Nie bede jej przeciez tutaj przepisywac.
> Nie jedna zawierzała...... :))

> > pozdrawiam:)
> Również pozdrawiam
Dobranoc.

[edico]

mala.mi74 napisała:

> Widzisz konflikt między wiarą a rozumem?
Widzę. Jeżeli nic się nie rozumie, to najlepiej zasklepić to wiarą i po bólu :))

> ...wiara nbez rozumu nie
> byłaby możliwa.Tobie pewnie trudno to zauweazyc pewnie przez wzgląd na brak
> wiary ,a więc tez brak wiedzy w tym temacie.
I dla tego dla potwierdzenia wiary używa się egzorcyzmów zamiast rozumu?
Czy Galileusz, bądź Kopernik Ci nie wystarczy?
A może chcesz się dowiedzieć konkretnie i bardzo precyzyjnie, gdzie według
teologów katolickich, gdzie Bóg umieścił niebo nad Europą i jaką zajmuje przestrzeń?

Powiedz mi, co to za niebo, przez które co chwilę przelatują jakieś samoloty,
odrzutowce czy inne rakietonośne badziewia? Widzisz tam możliwość jakiegoś
błogiego spokoju? A może dla tego co jakiś czas spadają, bo zderzają się z
jakimiś aniolkami? :))

[mala.mi74]

edico napisał:

> A> Nawet i w tej sytuacji Biblia tutaj może być doskonałą lekturą - o ile
potrafi
> się ją czytać ze zrozumieniem a nie nawiedzeniem :))
>
Przede wszytskim co to jest "nawiedzenie"? Wiara? Zdecydowanie Biblię trzeba
czytac z wiarą...
Co do zrozumienia to masz ogólne luki w wykształceniu z podstaw psychologii i
logiki.
Człowiek np. zawiarający malżenstwo moze robić to z milosci, szczerości,
dobrych chęci, moze się starac być jak najlepszym małzonkiem. jednak człwoieik
z natury jest słaby oraz po prostu inny niż dtrugi czlowiek, więc nawet w
najlepszym malzeństwie ,przy najlepszych chęciach beda się zdarzac konflikty,
inne plany wspólmałzonka, kłotnie o przysłowiowa pietruszke,zazrości i kto
góra w związku. I tak tez jest przy powstaniu i powstawaniu innej wspolnoty-
Kościoła. Co nie znaczy,że Ci ludzie maja złe chęci, że mieli złe intencje w
ozenku i że sie nie kochaja. Gdyby Biblia mówiła o idealnych ludziach ,którzy
we wszytskim sie zgadzaja, nigdy sie nie mylą to rzecywiście można by ją uznac
za bajki. I wtedy nie bylabym wierzącym człowiekiem:)
pozdrawiam:)

[edico]

Ja nie twierdzę, że posiadłem taką wiedzę, która upoważnia mnie do pouczania innych.
Z taką samą wiarą możesz czytać Mitologie Greckie, tylko co z tego wynika?
Brak logiki raczej charakterystyczny jest dla osób o miałkiej psychice, którym
można wszystko wmówić łącznie z apokalipsą Jana ;(.
W dalszej części postu potwierdzasz tylko to co powyżej. Nie mając własnego
zdania ani odwagi dociekania stajesz się doskonałą ofiarą czarnop-białych
poglądów sekciarskiego pojmowania świata, gdzie zachowanie jedynie słusznej
racji wymaga fanatyzmu i poświęceń dla ułudy.

[Gość: autor]

Chyba jednak bardziej chodzi o sam obrządek. To, jak wygląda msza.

obrządek?

[supaari]

Owszem, w poście inicjującym znalazła się sugestia, że msza jest podobna
do "czarnej mszy". Tylko że to raczej ten drugi obrządek "wzorował się" na
pierwszym. Dochodzi jeszcze zastanawiające stwierdzenie o tym, że "kiedyś
składaliśmy ofiary ze zwierząt" i spora doza samokrytyki "modlitwy powtarzane
bezmyślnie" czy jakoś tak...
W sumie niewiele zrozumiałem...

[po_godzinach]

autor zastanawia się, jak jest postrzegany przez osoby, które w mszach nie
uczestniczą i które traktują chrześcijaństwo jak sektę

samokrytycznie deklaruje, że sam we mszy nie uczestniczy do końca świadomie,
próbuje spojrzec historycznie na Kościół i znaleźć odpowiedź dla tych ludzi, o
których mowa w zdaniu pierwszym

ja to tak rozumiem

[Gość: p.]

to chyba nawet nie musi być samokrytyka. Tak po prostu jest, że znaczna część
ludzi nie modli się, tylko klepie regułki, których kiedyś tam się nauczyli.
Czyż nie?

[po_godzinach]

tak, ale niewielu do tego się przyznaje

[Gość: p.]

no właśnie. Ale powstaje pytanie, dlaczego się nie przyznają? Pewnie dlatego,
że nigdy się nad tym nie zastanawiali. To "wierzenie" po prostu dzieje się poza
nii. Tak wypada, bo rodzice, babcia, dzieci...

[po_godzinach]

jasne
ludzie rzadko zastanawiają sie nad takimi sprawami - w takim tłoku

to tak, jak w szkole: gdy jest wielka klasa i jedna nauczycielka, jakość nauki
przypadającej na ucznia jest niska

i odwrotnie

dlatego małe kościoły mają wyznawców bardziej świadomych

Czy kazdy Polak ma swoj wlasny hymn Polski?

[Gość: Sky]

Nie ma zadnej pewnosci ze swiadomosc modlitwy i wypowiadanych slow jest
odwrotnie proporcjonalna do ilosci wyznawcow.Kazdy modli sie na swoj sposob.
Czasami jest to zwykla rozmowa, czasami ma to postac wyznania wiary. Hymn
Polski jest tez jeden dla wszystkich Polakow i ciagle w kolko ten sam i nikt
nie ma nikomu za zle ze klepie te same zwrotki .

[mala.mi74]

Dokładnie po-godzinach.
Własnie dlatego nie wystarcza sama wiara ,ale potrzebna jest tez wspólnota.
Konkretna parafia, konkretna wspólnotka modlitewna, praktykowanie wiary w
rodzinie....

[Gość: p.]

Czy zachowanie ludzi podczas mszy w kościele katolickim nie jest podobne do
tego, jak zachowują się uczestnicy czarnych mszy? Robią to, co się im nakazuje
i robią TO - często bezmyślnie. Nie wie, ale wydaje mi się, że w sektach jest
podobbnie.

[Gość: Sky]

To jak wygladaja te twoje czarne msze? Ty z cala pewnoscia robisz wiele rzeczy
w swoim zyciu machinalnie i bezmyslnie nie zdajac sobie z tego sprawy. Czy to
oznacza ze jestes w sekcie? Powiedzmy w sekcie pracowniczej, sasiedzkiej,
kolezenskiej... Nie naduzywajmy tego slowa.

[Gość: p.]

czarne msze rozumiem tutaj jako msze w sektach. Ale to, co dzieje się TAM, my
nazywamy sektą. I zastanawiam się, jakie różnice w tych "obrządkach" widzi ktoś
z zewnątrz. Czo to, co ROBIMY my w kościele nie jest w znacznej części podobne
do mszy w sekcie (kult, modlitwa, wyuczone regułki)

[3promile]

Dajcie sobie luzu z tymi czarnymi maszami!. LaVeya proszę sobie poczytać
najpierw. Czarna masza to idiotyczny przejaw rytualizmu, wynikający z
niezrozumienia, czym jest w istocie satanizm.
Wracając do kwestii tzw. uczestnictwa, to będę twierdził uparcie, że zdecydowana
większość "chodzi do kościoła" tak, jak chodzi do fryzjera, myje zęby, zmienia
bieliznę... Brak tego sacrum, brak.

[facet123]

Powiem szczerze, że drażni mnie używanie słowa "sekta".
Jest to słowo którym zwykle wyznawcy jednej ("jedynie słusznej") religii
nazywają grupę wyznawców innej religii (również wedle siebie "jedynej
słusznej").

Prawda jest taka, że wszędzie gdzie religia łączy się z przypisywaniem ludziom
funkcji przedwodników, kapłanów, hierarchów, tam można mówić o sekcie.

Przyjęło się nazywać bardzo stare ruchy wyznaniowe 'religiami'
(chrześcijaństwo, islam, buddyzm, judaizm) natomiast te nowe 'sektami'. Jest to
tak naprawdę jedyne racjonalne kryterium rozróżniające sektę od religii.
Oczywiście, te stare osadzone ruchy wyznawniowe, które awansowały do miana
religii mają teraz swoje własne definicje sekty, jednak wystarczy się w nie
trochę powgłębiać aby odktyć, że sekta, to tak naprawd słowo-wytrych któym
można zaetykietować mniejszościowe ruchy wyznaniowe. Przecież każda z wielkich
religii zaczynała właśnie jako niewielka grupka wyznawców - sekta.

Co do tematu wątku, to słowo "chrześcijaństwo" nie opisuje konkretnego ruchu
wyznaniowego, ale ogólnie wiarę w Chrystusa, więc słowo "sekta" nie odnosi się
do niego bezpośrednio. Za to katolicyzm, protestancyzm, czy inne obrządki
spełniają ogólną definicje ruchu wyznaniowego, więc jedyny powód żeby nie
nazywać ich sektami, to ich długa tradycja i poprawność polityczna.

[Gość: zgoda]

Zgadzam się z powyższym postem. Z wyjątkiem jednego - poprawności politycznej.
To bardzo subiektywne. Każdy może tak powiedzieć o swojej "religii".

[kamajkore]

no więc ściągnij sobie skądś definicję i kryteria sekty i sprawdź, czy jest
chociaż 1 punkt który nie pasuje...
...zaręczam Ci, że nie znajdziesz takiego, przynajmniej jeśli chodzi o KK.

[supaari]

A palnick kiedyś (w maju chyba...) twierdził (cytując definicję Dominikanów),
że sekta "kontestuje wartości leżące u podstaw ładu zbiorowego" i jako żywo
pasuje do Kościoła Katolickiego. Do dziś nie odpowiedział na moje pytanie o
jakie to podstawy chodzi. Może Ty spróbujesz?

[kamajkore]

ależ oczywiście, najważniejszą wartość: WOLNOŚĆ JEDNOSTKI

> A palnick kiedyś (w maju chyba...) twierdził (cytując definicję Dominikanów),
> że sekta "kontestuje wartości leżące u podstaw ładu zbiorowego" i jako żywo
> pasuje do Kościoła Katolickiego. Do dziś nie odpowiedział na moje pytanie o
> jakie to podstawy chodzi. Może Ty spróbujesz?

[supaari]

Oooooooooooooo!!!!!!!!!!!!
A w jaki sposób?

[kamajkore]

supaari napisał:

> Oooooooooooooo!!!!!!!!!!!!
> A w jaki sposób?
jeśli pytasz to chyba nie znasz tego wyznania... wspomnę tylko: zabrania swoim,
wiernym prawa o decydowania o własnym życiu seksualnym (zakazy dot. seksu przed
ślubem); prawa do decydowania o własnej 'rozrodczości' (że tak to nazwę...),
czyli zakaz antykoncepcji i aborcji; zakaz decydowania o zakończeniu własnego
życia (zakaz eutanazji)... no, a to jeszcze nie wszystko. więcej dzisi nie zdążę
napisać, ale mam nadzieję, że to Ci troszkę rozjaśni :)

[supaari]

A jak wierni zakazów nie zechcą słuchać, to... tajniacy, policja, sąd kapturowy
i do lochu, żeby pozbawienie wolności było jak najbardziej dosłowne! Coś tego
nie widzę...
A swoją drogą gratuluję zgrabnej figury (retorycznej). Jakbyś napisała, że
Kościół Katolicki kontestuje nie wolność, a swobodę seksualną i eutanazję,
tobym zapytał jaki ład społeczny się na takich "wartościach" opiera. A tak -
nie mogę!

[kamajkore]

tak, są to elementy wolnosci - co to za wolnosc jak ktos kontroluje twoje
intymne i prywatne sprawy.
po drugie: jak owieczki chcą tego przestrzegac to nikt im nie broni, a "sekty"
są wymysłem kościoła.
inni ludzie w innych sektach tez sie zgadzają na różne ograniczenia - ich wola
:) chociaz po praniu mózgu (i to równiez dotyczy KK)
oczywiście jeżeli stopniowo powyłączasz różne 'swobody' z zakresu definicji
wolności to wyjdzie na twoje, ale to zwykła manipulacja, i każda inna sekta tak
może zrobić, a również wypadnie poza tę definicję...
to ci zostawiam do przemyślenia, bo idę do domku, papa :)


> A jak wierni zakazów nie zechcą słuchać, to... tajniacy, policja, sąd kapturowy
>
> i do lochu, żeby pozbawienie wolności było jak najbardziej dosłowne! Coś tego
> nie widzę...
> A swoją drogą gratuluję zgrabnej figury (retorycznej). Jakbyś napisała, że
> Kościół Katolicki kontestuje nie wolność, a swobodę seksualną i eutanazję,
> tobym zapytał jaki ład społeczny się na takich "wartościach" opiera. A tak -
> nie mogę!

[Gość: ktoś]

a czy w kościele katolickim nie mamy do czynienia z "praniem mózgów" od
najmłoszych lat...?

[zoppino]

Gość portalu: ktoś napisał(a):

> a czy w kościele katolickim nie mamy do czynienia z "praniem mózgów" od
> najmłoszych lat...?

Co masz na myśli?
Nie da się wychowywać dziecka nie kształtując jego pojęć. A że wychowanie
katolickie nie jest teraz trendy... Równie dobrze można powiedzieć, że
wychowywanioe w agnostycyzmie jest praniem mózgu, bo zamyka się człowiekaod
najmłodzsych lat na świat duchowości.

[Gość: Ed]

Otwartość na katolicki świat duchowości, czyli otwartość świat egzorcyzmów i
zacofania. Dowodów na to jest aż nadto. Właśnie indoktrynacja katolicka nie
pozwala dostrzec tego, co z boku staje się zwykłym kształtowanym doraźnie
kabaretem.

[Gość: Sky]

Wszystko mozna porownac do kabaretu i wsystko mozna sprowadzic do parteru. Masz
prawo do swoich opinii, mimo iz sa bledne.

[Gość: Ed]

To samo twierdzę o serwowanych tutaj opiniach jedynie słusznej "fundamentalnej"
racji.

[Gość: Sky]

Tutaj nie ma zadnej fundamentalnej racji. Jest po prostu zwyczajna ,
niefundamentalna racja.

Niesamowite, jak Słowo się potwierdza!

[Gość: agrest]

"Wysławiam Cię, Ojcze, Panie nieba i ziemi, że zakryłeś te rzeczy przed mądrymi
i roztropnymi, a objawiłeś je prostaczkom." (Mt 11,25)

"Gdy Żydzi szukają znaku, a Grecy szukają mądrości, my głosimy Chrystusa
ukrzyżowanego, który jest zgorszeniem dla Żydów, a głupstwem dla pogan, dla
tych zaś którzy są powołani, tak spośród Żydów, jak i Greków, Chrystusem, mocą
Bożą i mądrością Bożą." (1Kor 1,22-24)

[edico]

Jeżeli to ma być zwyczajna dobrze rozumiana racja, to schizma katolicka nie
powinna mieś żadnych sdzans istnienia. Przyczyny narodopwego socjalizmu są na
ogół znane. A GDYBY TEN NARODOWY SOCJALIZM ZWYCIĘŻYŁ, NA CO TEŻ WATYKAN PRACOWAŁ???

Nawet nie gadał byś po niemiecku, bo po prosti Ciebie by nie było!!!

[edico]

Czyli po prostu głupota naiwmności.

wolność a swoboda

[supaari]

Nie wiem, jaką definicję wolności masz na myśli, ale w moim mniemaniu mylisz
wolność (bardzo zacne słowo!) ze swobodą (brak jakichkolwiek hamulców).
Ja - za Friedrichem Hayekiem - za wolność uważam "stan, w którym człowiek nie
jest narażony na przymus wynikający z arbitralnej woli innych ludzi".
Nie chcę się domyślać jak blisko Kościoła jesteś, ale przymusu to raczej w nim
nie dostrzeżesz. W przeciwieństwie do np. państwa...
Czy jeśli napiszę, że powinnaś troszkę poczytać, to uznasz to za ograniczanie
Twej wolności?
I wierz mi, proszę, nie przekonasz mnie, że podstawą ładu zbiorowego może
być "swoboda".

[kamajkore]

> I wierz mi, proszę, nie przekonasz mnie, że podstawą ładu zbiorowego może
> być "swoboda".
Dzielenie na "wolność" i "swobodę" to zwykłe językowe gierki, które nijak się
mają do rzeczywistości. Dla mnie granicą mojej wolności jest wolność drugiego, a
gdy wchodząone w konflikt trzeba szukać kompromisu.
A jeśli chodzi o ład społeczny to cóż... podstawą ładu społecznego może być
podział na panów i niewolników, na ludzi i podludzi, na klasę robotniczą i
próżniaczą... cóż, są różne łady, ale ja mam nadzieję, że oboje życzylibyśmy
sobie ładu demokraktycznego - a w nim wolność jest, moim zdaniem, jedną z
podstawowych wartości.

[supaari]

"Ład demokratyczny" polega na narzucaniu mniejszości woli więszości. W związku
z tym demokracji raczej bym nie fetyszyzował.
Definicja, którą palnick przytoczył, jast jak najbardziej współczesna
i "zachodnia", więc raczej nie chodzi o "panów" i "niewolników", o "ludzi"
i "podludzi"...
Problem nie polega na językowych gierkach!!! Sama napisałaś, że "granicą mojej
wolności jest wolność drugiego". Za którymś z sędziów (byłych!) SN USA mógłbym
w formie przykładu sprecyzować: "Granicą wolności ruchu mojej pięści jest
bliskość cudzego nosa". Podejście to potwierdza jednak trafność definicji,
którą przytoczyłem wcześniej! Wolność łamie się za pomocą przymusu!!!
Wciąż nie podałaś przykładu owego "przymusu" w Kościele Katolickim. Wciąż nie
odpowiedziałaś czy sugestia, że powinnaś nieco poczytać jest Twoim zdaniem
łamaniem wolności...
Wolność słowa nie kończy się na "urażonych uczuciach" innych osób... Ty zdajesz
się jednak tego podejścia nie podzielać i wygląda na to, że chcesz jej zakazać!

[edico]

Czy widzisz różnice między faszyzmem a katolicyzmem?

[supaari]

edico napisał:

"Czy widzisz różnice między faszyzmem a katolicyzmem?"


Czasem aż za dokładnie. Ale rozumiem ludzi o mniej wyczulonym wzroku...

[edico]

"III Rzesza podjęła tytaniczną próbę realizacji wielkiej idei, która ma
przynieść odrodzenie ludzkości (...) Trudno nie przyznać słuszności
twierdzeniom Hitlera" (Stefan WyszyńskiAteneum Katolickie rok 1938, zeszyt 1,
str. 23)

Aż prosi się w tej sytuacji zacytowanie kilku strof spod ręki męża chyba
znacznie wyższego formatu (jakoś dziwnie dzisiaj rugowanego z publikacji i
pamięci) skierowanych zresztą do bardzo precyzyjnego adresata:

"Wy, których dziełem, trudem - łgać, zdradzać, złorzeczyć,
Zbyt poznani, milczycie, a głupi wam wierzy.
Hipokryty! wśród waszych wzdychań i pacierzy
Zdradne milczenie wtenczas, gdy cnota nie milczy,
Pod jagnięcym pozorem ukrywa jad wilczy.
Szarpacze cudzej sławy, dzielni błąd dociekać,
Wiecie, jak zdradniej milczeć niźli jawnie szczekać;
Wiecie, a cnota jęczy. Stąd zasługi tajne,
Stąd talenta w pogardzie, stąd dusze przedajne,
Stąd nieszczęście podściwych, a przeciw naturze
Cnota w podłej siermiędze, występek w purpurze".
(bp Ignacy Krasicki, "Pochwała milczenia")

2X2=4!

[supaari]

Mam nadzieję, że prznajmniej w zakresie równania z tematu przyznasz mi rację!!
Zdaję sobie jednak sprawę z tego, że równanie to ma się nijak do głównego
tematu rozważań w tej gałęzi wątku. A jest nim - przypomnę - kwestia łamania
wolności (lub szerzej - kontestowania wartości leżących u podstaw ładu
zbiorowego") przez Kościół Katolicki.
Zastanawia mnie także czy zdajesz sobie sprawę z tego, że sam nie dostrzegasz,
iż Twój ostatni wpis też jest nie na temat... A może dostrzegasz i celowo nie
trzymasz się temetu?
Zwrócę jeszcze uwagę na to, że przytoczony przez Ciebie na wstępie cytat
niewiele mówi! A poza tym wydaje mi się, że nawet tytułu periodyku poprawnie
nie przytoczyłeś... Ech, taka rzetelność...

[edico]

Łukasz ewangelista zapisał mordercze słowa wypowiedziane przez Jezusa Chrystusa:
"Tych zaś, przeciwników moich, którzy nie chcieli, żebym panował nad nimi,
przyprowadźcie tu, i zabijcie na moich oczach." (19: 27).

kolejna próba prymitywnej manipulacji!

[supaari]

Rozumiem, że przekopiowałeś ten cytat z wcześniejszego wątku (sam nie jestem
pewien czy wpis nie był Twego autorstwa).
Jakbyś sprawdził w Ewangelii, tobyś zauważył, że to fragment historii
(przypowieści) opowiedzianej przez Jezusa (radzę przeczytać całość: Łk. 19, 11-
27). Cytowane słowa wypowiedział "pewien człowiek szlachetnego rodu". Twój
argument jest równie trafny jak poniższy:

Edico napisał: "III Rzesza podjęła tytaniczną próbę realizacji wielkiej idei,
która ma przynieść odrodzenie ludzkości (...) Trudno nie przyznać słuszności
twierdzeniom Hitlera". Wniosek wysnuj sobie sam: Edico to... No właśnie, kto?
Ja nie napiszę, bo mi wątek skasują!
Mimo to możesz jednak liczyć na moje modlitwy.

[edico]

Już Cię gdzieś w jakimś poście Łaskawco prosiłem, byś wypróbował swoje modły na
urzednikach kościelnych a dopiero później raczył nimi innych :))

A co do meritum sprawy, przejdź do najbliższego proboszcza, niech Ci wskaże,
gdzie w retoryce popełniasz błędy.

ad absurdum!

[supaari]

Ja jedynie sprowadziłem do absurdu Twoją retorykę! I sądzę, że nawet Ty to
rozuiesz...
W sprawie modłów - właśnie przyszła (po urzędnikach) kolej na Ciebie!

[supaari]

A dodatkowo - jakiś Twój brat w niewierze twierdzi, że słowa przytoczone przez
Ciebie napisał niejaki ksiądz Pastuszka...
Więc jak to jest z Twą rzetelnością, drogie Edico?

[edico]

Rzetelność za rzetelność - co robił Wyszyński w Niemczech w okresie, gdy Hitler
zdobywał władzę?
Wspomniany cytat pochodzi z Ateneum Kapłańskiego redagowanego przez Wyszyńskiego
a nie jakiegoś tam Pastuszka. Czy wielki Wyszyński nie wiedział co robi???
Zbyt dużo zbiegów okoliczności i zbyt dużo krętactwa w tej sprawie.

Może jeszcze wytłumaczysz, jak to się stało, że Niemcy wywieźli i stracili w
obozach wszystkich z seminarium oprócz - właśnie - Wyszyńskiego?

szczerość za szczerość

[supaari]

Nie jestem specjalistą od Wyszyńskiego i nie widzę sensu rozpatrywania jego
życia dzień po dniu. Ty pierwszy wysunąłeś to nazwisko i liczę, że
poinformujesz mnie o tym co, gdzie, kiedy i dlaczego robił. Jeśli się nie mylę
co do Twej rzetelności, to zaprezentujesz mi nawet film, na którym Wyszyński i
Hitler bawią się globusem, po czym się okaże, że to fragment "Dyktatora" Z
Chaplinem!
Kolejna wolta Edico - po cudownym przemienieniu "kanonu" w "dogmat", "Ateneum
Katolickie" zmienia się w "Ateneum Kapłańskie"! Następna - Wyszyński z autora
słów zmienia się w redaktora periodyku! I wciąż nic nie świta w łepetynie???
Niedługo będziesz dowodzić, że Adam Michnik cierpi na rozdwojenie jaźni! Na
dowód zacytujesz fragmenty z artykułów Domosławskiego i Gadomskiego w "GW"
redagowanej właśnie przez Michnika...
Czy Wyszyński (a może Pastuszka?!) nie wiedział co robi? Nie wiem!!! A Ty wiesz
co robisz? Jeśli wierzyć wspomnianemu przeze mnie twemu bratu w niewierze, to
rację przyznano Hitlerowi w kwestii... tego, że Żydzi nie integrują się z
chrześcijańskim otoczeniem. Coś z tego wynika? Jakieś rady? Nie znalazłem, ale
ty skrzętnie wykropkowałeś szczegóły. "Zbyt dużo zbiegów okoliczności",
naprawdę zbyt dużo! Miałem Cię za nierzetelnego, ale obawiam się, że próbujesz
prymitywnej manipulacji. Zbyt prymitywnej...

[edico]

Wyszyńskiego podałem Ci jako jeden z wielu możliwych przykładów faszystowskich
inklinacji wystepujących w Kościele. Tej moralności Kalego z Sienkiewicza,
Kościół nie pozbył się do dnia dzisiejszego. A że prawda czasami boli? Nie Ty
jeden chowasz głowę w piasek. JP2 w sprawie Anastaze Seromba uczynił to samo
skrywając go prawie przez 20 lat przed oczyma ludzi i powołanego
Międzynarodowego Trybunału Karnego d/s Ludobójstwa w Ruandzie.

Jerżeli nie ogarniasz tego wszystkiego swoją wiarą, argumenty ad rem nie
przybliżą Ciebie ani o krok do zrozumienia tego, co przyjmujesz z jednej strony
"na wiarę" a z drugiej atakując to wszystko, co znajduje się poza zasięgiem
otaczającego Cię światka.

ab rem et ad rem

[supaari]

Żeby stosować argumenty ad rem trzeba pewnej ścisłości i rzeczowości. Bez
względu na to, jak oczywistą prawdę podasz pozostanie we mnie duża doza
nieufności. Dlatego, że:
1. Nie odróżniasz "kanonu" od "dogmatu".
2. Wymyślasz nieistniejący periodyk "Ateneum Katolickie".
3. Nie odróżniasz autora od redaktora.
4. Słowa cytowane przez osobę przytaczasz, jakby były jej autorstwa.

cd.. ab rem et ad rem

[supaari]

Zatem mogę podejrzewać, że zamiast argumentów ad rem, stosujesz argumenty ab
rem... Być może nie zawsze, ale podejrzenie pozostanie!

Kolejne sprostowanie: ab re

[supaari]

Powinno być ab re. Ortodoksów łaciny przepraszam!

[mala.mi74]

supaari napisał:

> Powinno być ab re. Ortodoksów łaciny przepraszam!

Noo supaari!!!
Żeby TAKIE(!) błędy robic na tak ambitnym forum...!!!;o)

[supaari]

mala.mi74 napisała:

> Noo supaari!!!
> Żeby TAKIE(!) błędy robic na tak ambitnym forum...!!!;o)


Ja tylko nadstawiłem drugi (lewy) policzek... A jako że nikt nie chciał
uderzyć, to walnąłem się sam! I stąd to sprostowanie ;-)!

[Gość: Ed]

supaari napisał:

> Ja tylko nadstawiłem drugi (lewy) policzek... A jako że nikt nie chciał
> uderzyć, to walnąłem się sam! I stąd to sprostowanie ;-)!

Oby częściej, a najlepiej przed każdym zamanifestowaniem własnej głupoy.

[supaari]

Najczęściej byłoby, gdybym robił to przed zamanifestowaniem przez Ciebie Twej
własnej... Ale brak mi zdolności profetycznych, więc będę to robił po...

[zoppino]

Ale jest wolność bycia katolikiem lub nie.

Chrzescijanstwo to cala cywilizacja!!!

[Gość: Echo]

Chrzescijanstwo mialo wiekszy wplyw na historie Europy niz wszystkie inne religie
do kupy. Sekta to jest jakis maly odlam religijny o lokalnych wplywach zwykle
wskutek ciasnych horyzontow ich wyznawcow. Chrzescijanstwo to
potezna religia na ktorej zbudowana jest cywilizacja europejska ktora miala
bezprecedensowy wplyw na historie calego swiata. Tylko uzycie kreatywnej sily
chrzescijanstwa moze nas uchronic od dekadencji, filozofii smierci i islamizacji.

[Gość: *]

Ale bycia katolikiem ;((

[nik82]

> Czy ktoś ma podobne przemyślenia?

No podobnych przemyslen to nie mam, jesli czyni to cie szczesliwym to moge byc
sekciarzem w twoich oczach - ale komu to przyniesie pozytek.

A tak nawiasem - zastanowiles sie juz co to jest sekta, a co to jest istota
chrzescijanstwa - moze to sobie lepiej przemysl.

[edico]

To już wiem ;((
Nie wiem, tylko po co?

Co to jest istota chrześcijańska?

[Gość: Echo]

To istota ktora rozumuje glebiej, patrzy dalej z wiara i nadzieja. Popatrzmy ilu
wysmiewaczy KK na tym forum intelektualnie siega po piety Ojcom Kosciola.

Np. Klement z Aleksandrii (rok 208), napisal:

"Jakze stworzenie moglo odbyc sie w czasie skoro czas sie narodzil z rzeczami
ktore istnieja?..."

Myslenie na takim poziomie dopiero widzimy u Einsteina.

[edico]

Gdy niebo przeraża pustką,
szukamy znaków na ziemi."
(Andrzej Stasiuk)

"Błogosławione niech będą armaty, jeśli w lejach, które otwierają, zakwitną
słowa ewangelii"
(biskup Kartaginy, Diaz Gomar)

"Kościół żołądek ma nie od parady,
Tyle już różnych krajów pożarł przecie,
A czy się kiedy przejadł? Nigdy w świecie!"
(Mefisto)

Patrzy się z litością na wszystkie te sceny niedorzeczności i okropności; nie
znajduje się nic podobnego ani u Rzymian, ani u Greków, ani u barbarzyńców. Jest
to owoc najnikczemniejszego zabobonu, jaki kiedykolwiek ogłupiał ludzi... Ale
wiadomo, że to niedawno, jak wyszliśmy z tych ciemności, i że wszystko nie jest
jeszcze rozjaśnionem " jednak "nikt już nie obawia się w Londynie, że kłótnie
prezbiterianów i anglikanów o liturgię i komżę przeleją na szafocie krew króla.
Zaludniona i wzbogacona Irlandia nie ujrzy już, jak jej obywatele katolicy przez
dwa miesiące ofiarowują Bogu obywateli protestantów, grzebią ich żywcem,
wieszają matki na szubienicach, przywiązują córki matkom do szyi i patrzą, jak
one razem oddają ducha, otwierają brzuchy kobiet ciężarnych, aby wyciągnąć na
pół ukształtowane dzieci i dać je na pożarcie wieprzom i psom, wkładają sztylet
w rękę skrępowanych więźniów i kierują ich ramię w pierś żon, ojców, matek,
córek, w mniemaniu, że czynią z nich zbrodniarzy, matkobójców, czy
dzieciobójców, że wycinając w pień wszystkich skazują tym samym wszystkich na
wieczne potępienie"
(Wolter)

Panie, nie wglądaj zbyt długo na wszelkie nieszczęścia na Twym świecie; nie
chcemy, byś stał się ateistą"

Chrześcijaństwo miało być lepsze od pogaństwa, jednak "jeśli jest moralnie
lepsze, to czemu przypisać wszystkie okrucieństwa, jakie popełniło w ciągu
wieków? Dlaczego na rozkaz Kościoła skazano na śmierć ponad 9 milionów
czarownic, w większości starych kobiet? Dlaczego konkwistadorzy w ciągu 40 lat
ewangelizacji Ameryki Południowej wymordowali 12 milionów Indian? Dlaczego
Kościół katolicki krzewi antysemityzm...?
(Peter de Rosa)

[edico]

Rozwścieczony papież Marcin V (1417 - 1431) w liście do Władysława Jagiełły
(w r. 1429) napisał: Wiedz, że interesy Stolicy Apostolskiej, a także twojej
korony czynią obowiązkiem eksterminację Husytów. [...] Teraz, kiedy jeszcze
jest czas, zwróć swoje siły.
www.literatura.hg.pl/hus.htm

Edico - rozwścieczona istota anty-chrześcijańska?

[Gość: Echo]

Dlaczego nie przytoczysz tej slynnej powiesci kowbojskiej: "Nasza szkapa"
zamiast tych nudow?.

www.literatura.hg.pl/hus.htm

[Gość: *]

Nawet na miano Szkapy trzeba sobie zasłużyć. Czeka Cię jeszcze na tym szlaku
ciężka droga do sukcesów życiowych Łyska z pokładu Idy :))

Aby przestać dreptać stale w tym samym miejscu, wystarczy odważyć się chociaż
na samodzielny krok i to nawet w byle jaką stronę

[supaari]

edico napisał:

> Rozwścieczony papież Marcin V (1417 - 1431) w liście do Władysława Jagiełły
> (w r. 1429) napisał: Wiedz, że interesy Stolicy Apostolskiej, a także twojej
> korony czynią obowiązkiem eksterminację Husytów. [...] Teraz, kiedy jeszcze
> jest czas, zwróć swoje siły.


A jakimiż to metodami po kilku stuleciach okresla się stan emocjonalny autora
listu? Ciekawi mnie to niezmiernie...

[edico]

Interesuje Cię stan emocjonalny papieża Marcina V a nie jego sprawstwo w
eksterminacji Husytów?
Jego stan emocjonalny najprawdopodobniej był wprost proporcjonalny do kondycji
zdrowotnej, bo jakżesz inaczej można wytłumaczyć taką działalność zastępcy Boba.

"Po czynach ich poznacie" i do tego nie potrzebna jest Norymberga :((

Edico - ...ona istota antychrześcijańska?

[supaari]

edico napisał:

"Interesuje Cię stan emocjonalny papieża Marcina V a nie jego sprawstwo w
eksterminacji Husytów?"

Ani jedno, ani drugie (choć z różnych przyczyn). Interesuje mnie metoda
określania stanu emocjonalnego autora listu po kilku wiekach od jego
zredagowania! Jasno to napisałem! Mam nadzieję, że jak ją poznam, to będę w
stanie uzupełnić imiesłów (obecnie niepełny) z tematu tego postu. Kierowany
logiką wnoszę, że metoda określania stanu emocjonalnego autora listu sprzed
ponad pół wieku może być zastosowana współcześnie. A jak Ty sądzisz?

sprostowanie

[supaari]

Miało być:
"Kierowany logiką wnoszę, że metoda określania stanu emocjonalnego autora listu
sprzed ponad pół TYSIĄCLECIA może być zastosowana współcześnie. A jak Ty
sądzisz?"

Za pomyłkę przepraszam!

[Gość: Echo]

Takiego steku bredni i nienawisci nawet Goebbels by sie nie powstydzil.
Szkoda ze nigdy nie chciales wiedziec co obywatel Cromwell na czele obywateli
protestantow robil Irlandczykom tylko dlatego ze byli katolikami. Na szczescie
dzieki katolikom Irlandia jest zaludniona i wzbogacona. Teraz postempacy i
sekciarze zastanawiaja sie jak ja wyludnic i odbogacic. Najlepiej zaatakowac
katolicyzm na ktorym zbudowana jest Irlandia...
---------
Zaludniona i wzbogacona Irlandia nie ujrzy już, jak jej obywatele katolicy przez
dwa miesiące ofiarowują Bogu obywateli protestantów, grzebią ich żywcem,
wieszają matki na szubienicach, przywiązują córki matkom do szyi i patrzą, jak

[Gość: *]

Gość portalu: Echo napisał(a):

> ... Na szczescie
dzieki katolikom Irlandia jest zaludniona i wzbogacona. ...

Nie wiem, czy ilość trwających procesów o pedalstwo księży katolickich w
Irlandii może ubogacać kogokolwiek zdrowego na ciele i umyśle. Chyba zbyt
skatoliczone wartości zaczynają cię dopadać na tym bozym świecie ;((

[Gość: Echo]

Wiem kto to jest Einstein ale kto to ten Andrzej Stasiuk?

[Gość: *]

Skoro dedukcja zawodzi, to podpowiem. To taka swojska istota chrześcijańska,
która pozwoliła sobie na samodzielne myslenie i wyciąganie wniosków.

[nik82]

> To już wiem ;((
> Nie wiem, tylko po co?

Wiedza znaczy cos wiedziec.
Madrosc znaczy umiec wcielic to w zycie.

[edico]

:))

[nik82]

Widzisz
- nie wiesz co to jest chrzescijanstwo.
- nie wiesz co to sekta
a mieszasz wszystko.
Cytujesz slowa Jezusa, powolujesz sie na Lukasza , a ich po prostu nie ma w
Bibli.
Czyli tak tworczosc fantastyczna.

Piszesz "chrzescijansto" mowisz o KK - zdecyduj sie o czym chcesz pisac.
Chyba ze lubisz tylko hasla rzucac.

[edico]

nik82 napisał:

> Widzisz
> - nie wiesz co to jest chrzescijanstwo.
> - nie wiesz co to sekta
> a mieszasz wszystko.
A może tak enumeratywnie wskażesz mi i uzasadnisz, czym się różni to Twoje
chrześcijaństwo od sekty?

> Cytujesz slowa Jezusa, powolujesz sie na Lukasza , a ich po prostu nie ma w
> Bibli.
> Czyli tak tworczosc fantastyczna.
Widocznie czytasz nie w tej Biblii :))

> Piszesz "chrzescijansto" mowisz o KK - zdecyduj sie o czym chcesz pisac.
> Chyba ze lubisz tylko hasla rzucac.
Po raz pierwszy wreszcie na forum ktoś dostrzegł, że KK to nie to samo, co
chrześcijaństwo.
Gratuluję.

[nik82]

edico napisał:
>Łukasz ewangelista zapisał mordercze słowa wypowiedziane przez Jezusa
>Chrystusa:

>"Tych zaś, przeciwników moich, którzy nie chcieli, żebym panował nad nimi,
>przyprowadźcie tu, i zabijcie na moich oczach." (19: 27).

> Widocznie czytasz nie w tej Biblii :))
Biblia jest ta sama - tylko ze ja czytam caly fragment.

Ale dostosowujac sie do twojego sposobu czytania.
w Bibli jest napisane - "I poszedl Judasz i powiesil sie" i jest tez napisane
"idz i czyn podobnie". Czy to chce nam Biblia powiedziec.

Ponizej Rozdzial 19 Ewangeli Lukasza.

> A może tak enumeratywnie wskażesz mi i uzasadnisz, czym się różni to Twoje
> chrześcijaństwo od sekty?
Jako ze ty podales te teze ciezar udowodnienia jej slusznosci powinien byc
twoim zadaniem.
W prostych dwoch slowach "Chrzescijanstwo mowi chodz do Jezusa, sekta mowi
chodz do nas".
Biblijne chrzescijanstwo glosi Jezusa ktory jest zbawicielem swiata, proponuje
aby isc do niego we wspolnocie. Nie mowi tylko w naszym kosciele/organizacji
jest zbawienie ale pokazuje na Chrystusa jako zrodle i sprawce zbawienia.
"On jest glowa a my cialem". Czyli jestem chrzescijaninem ale nie jestem
sekciarzem dlatego ze nie stawiam sie ponad innymi.
A slowo "sekta" znaczy "wyodrebniony" ktos "wyszczegolniony" - czyli nie musi
byc to koniecznie negatywny odcien(jednak jest w potocznym rozumieniu tego
slowa).

> > Piszesz "chrzescijansto" mowisz o KK - zdecyduj sie o czym chcesz pisac.
> > Chyba ze lubisz tylko hasla rzucac.
> Po raz pierwszy wreszcie na forum ktoś dostrzegł, że KK to nie to samo, co
> chrześcijaństwo.
> Gratuluję.

Kosciol Katolicki jest kosciolem chrzescijanskim ale nie znaczy to ze jest
Chrzescijanstwem.
Chrzescijanstwo to nie religia , organizacja i teologia - to cos wiecej
Chrzescijanstwo to poslanie Boga do ludzi i tak mamy je odczytac.

_______________

19
1 Potem wszedł do Jerycha i przechodził przez miasto. 2 A [był tam] pewien
człowiek, imieniem Zacheusz, zwierzchnik celników i bardzo bogaty. 3 Chciał on
koniecznie zobaczyć Jezusa, kto to jest, ale nie mógł z powodu tłumu, gdyż był
niskiego wzrostu. 4 Pobiegł więc naprzód i wspiął się na sykomorę, aby móc Go
ujrzeć, tamtędy bowiem miał przechodzić. 5 Gdy Jezus przyszedł na to miejsce,
spojrzał w górę i rzekł do niego: «Zacheuszu, zejdź prędko, albowiem dziś muszę
się zatrzymać w twoim domu». 6 Zeszedł więc z pośpiechem i przyjął Go
rozradowany. 7 A wszyscy, widząc to, szemrali: «Do grzesznika poszedł w
gościnę». 8 Lecz Zacheusz stanął i rzekł do Pana: «Panie, oto połowę mego
majątku daję ubogim, a jeśli kogo w czym skrzywdziłem, zwracam poczwórnie». 9
Na to Jezus rzekł do niego: «Dziś zbawienie stało się udziałem tego domu, gdyż
i on jest synem Abrahama. 10 Albowiem Syn Człowieczy przyszedł szukać i zbawić
to, co zginęło»1.

Przypowieść o minach2

11 Gdy słuchali tych rzeczy, dodał jeszcze przypowieść, dlatego że był blisko
Jerozolimy, a oni myśleli, że królestwo Boże zaraz się zjawi. 12 Mówił
więc: «Pewien człowiek szlachetnego rodu udał się w kraj daleki, aby uzyskać
dla siebie godność królewską i wrócić. 13 Przywołał więc dziesięciu sług
swoich, dał im dziesięć min i rzekł do nich: "Zarabiajcie nimi, aż wrócę". 14
Ale jego współobywatele nienawidzili go i wysłali za nim poselstwo z
oświadczeniem: "Nie chcemy, żeby ten królował nad nami"3. 15 Gdy po otrzymaniu
godności królewskiej wrócił, kazał przywołać do siebie te sługi, którym dał
pieniądze, aby się dowiedzieć, co każdy zyskał. 16 Stawił się więc pierwszy i
rzekł: "Panie, twoja mina przysporzyła dziesięć min". 17 Odpowiedział
mu: "Dobrze, sługo dobry; ponieważ w drobnej rzeczy okazałeś się wierny,
sprawuj władzę nad dziesięciu miastami!" 18 Także drugi przyszedł i
rzekł: "Panie, twoja mina przyniosła pięć min". 19 Temu też powiedział: "I ty
miej władzę nad pięciu miastami!" 20 Następny przyszedł i rzekł: "Panie, tu
jest twoja mina, którą trzymałem zawiniętą w chustce. 21 Lękałem się bowiem
ciebie, bo jesteś człowiekiem surowym: chcesz brać, czegoś nie położył, i żąć,
czegoś nie posiał". 22 Odpowiedział mu: "Według słów twoich sądzę cię, zły
sługo! Wiedziałeś, że jestem człowiekiem surowym: chcę brać, gdzie nie
położyłem, i żąć, gdziem nie posiał. 23 Czemu więc nie dałeś moich pieniędzy do
banku? A ja po powrocie byłbym je z zyskiem odebrał". 24 Do obecnych zaś
rzekł: "Odbierzcie mu minę i dajcie temu, który ma dziesięć min". 25
Odpowiedzieli mu: "Panie, ma już dziesięć min". 26 "Powiadam wam: Każdemu, kto
ma, będzie dodane; a temu, kto nie ma, zabiorą nawet to, co ma4. 27 Tych zaś
przeciwników moich, którzy nie chcieli, żebym panował nad nimi, przyprowadźcie
tu i pościnajcie w moich oczach"».
28 Po tych słowach ruszył na przedzie, zdążając do Jerozolimy.
DZIAŁALNOŚĆ JEZUSA W JEROZOLIMIE
Uroczysty wjazd do Jerozolimy5
29 Gdy przyszedł w pobliże Betfage i Betanii, do góry zwanej Oliwną, wysłał
dwóch spośród uczniów, 30 mówiąc: «Idźcie do wsi, która jest naprzeciwko, a
wchodząc do niej, znajdziecie oślę uwiązane, którego jeszcze nikt nie dosiadł.
Odwiążcie je i przyprowadźcie tutaj! 31 A gdyby was kto pytał: "Dlaczego
odwiązujecie?", tak powiecie: "Pan go potrzebuje"». 32 Wysłani poszli i
znaleźli wszystko tak, jak im powiedział. 33 A gdy odwiązywali oślę, zapytali
ich jego właściciele: «Czemu odwiązujecie oślę?» 34 Odpowiedzieli: «Pan go
potrzebuje». 35 I przyprowadzili je do Jezusa, a zarzuciwszy na nie swe
płaszcze, wsadzili na nie Jezusa. 36 Gdy jechał, słali swe płaszcze na drodze.
37 Zbliżał się już do zboczy Góry Oliwnej, kiedy całe mnóstwo uczniów poczęło
wielbić radośnie Boga za wszystkie cuda, które widzieli. 38 I wołali głośno:
«Błogosławiony Król,
który przychodzi w imię Pańskie6.
Pokój w niebie
i chwała na wysokościach».
39 Lecz niektórzy faryzeusze spośród tłumu rzekli do Niego: «Nauczycielu,
zabroń tego swoim uczniom!» 40 Odrzekł: «Powiadam wam: Jeśli ci umilkną,
kamienie wołać będą»7.
41 Gdy był już blisko, na widok miasta zapłakał nad nim 42 i rzekł: «O gdybyś i
ty poznało w ten dzień to, co służy pokojowi! Ale teraz zostało to zakryte
przed twoimi oczami. 43 Bo przyjdą na ciebie dni, gdy twoi nieprzyjaciele
otoczą cię wałem, oblegną cię i ścisną zewsząd. 44 Powalą na ziemię ciebie i
twoje dzieci z tobą i nie zostawią w tobie kamienia na kamieniu za to, żeś nie
rozpoznało czasu twojego nawiedzenia».

[edico]

nik82 napisał:

> Kosciol Katolicki jest kosciolem chrzescijanskim ale nie znaczy to ze jest
> Chrzescijanstwem.
> Chrzescijanstwo to nie religia , organizacja i teologia - to cos wiecej
> Chrzescijanstwo to poslanie Boga do ludzi i tak mamy je odczytac.
A już miałem nadzieję, że zaczynasz stawiać klocki na właściwym miejscu :))
Czym jest za tem katolicyzm, skoro nie jest chrześcijaństwem?

[nik82]

Kosciol Katolicki jest wspolnota wiernych zrzeszonych k ramach organizacyjnych
tego kosciola. Tworza zwarta strukture z wlasna nauka , przepisami i
hierarchia, z pewnoscia czynia to w jak najlepszej wierze z ich zrozumieniam
poslania Boga ktore jest zawarte w Bibli. Chrzescijanskie jest to kosciol bo u
swoich podstaw ma ogolne poslanie chrzescijanskie. Bog, Biblia droga zbawienia,
Jezus, koniecznosc nawrocenia, przyjecia jego ofiary na krzyzu. Z pewnoscia
jest tam wiele roznic w stosunku do rozumienia Bibli przez inne koscioly
chrzescijanskie ale podstawa jest ta sama.
A co do krytyki - kazda organizacje w ktorej sa ludzie mozna krytykowac - jesli
to ci wystarczy w twoim zyciu - to rob to dalej.

[Gość: *]

nik82 napisał:

> ... Chrzescijanskie jest to kosciol bo u
> swoich podstaw ma ogolne poslanie chrzescijanskie. ...
A katolicyzm tylko te przesłania sprecyzował i zorganizował w biznes ;o))

Kolejny ciekawy argument nie do zbicia :))

[nik82]

> A katolicyzm tylko te przesłania sprecyzował i zorganizował w biznes ;o))
Pytanie drogi gosciu.
Czy jestes czlonkiem kosciola rzymskokatolickiego ?

[Gość: *]

Czyżby ta tajemna wiedza czy interpretacja stawianej tezy była dostępna tylko
dla czlonków kościoła rzymskokatolickiego?

[nik82]

Z pewnoscia nie. Jestem po prostu ciekaw kto dokonal takiej glebokiej analizy
katolicyzmu.

Sekty

[mala.mi74]

Info o sektach na stronie: www.sekty.net

[Gość: Echo]

Jesli chrzescijanska "sekta" wydaje takich gigantow

serwisy.gazeta.pl/kosciol/1,64807,2966584.html
to daj im Boze zdrowie.

Ciekawe dlaczego zolty_dziubek zaklada takie watki

[Gość: Echo]

Wystarczy zobaczyc definicje sekty i juz po dyskusji.

Oczywiscie. Jest to sekta zydowska odrzucona.

[Gość: BRRR]

Oczywiscie. Chrzescijanstwo to sekta zydowska odrzucona. Kazdy, kto choc otarl
sie o religioznastwo wie to dobrze. Chrzescijanstwo narodzilo sie jako sekta
judaizmu i przez glowny nurt judaizmu zostalo odrzucone. Potem rozprzestrzenilo
sie glownie dzieki temu, ze stalo sie religia panstwowa Rzymu. A potem rozpadlo
sie na wiele pomniejszych sekt - prawoslawie, rzymski katolicyzm, ewangelicyzm
itp., itd.

[Gość: *]

I rozpada się dalej np. na katolicyzm Rydzyka, Gocłowskiego czy Zimonia :))
Jest po prostu w fazie pączkowania ;o((