Synod w Watykanie: spory biskupów

[benediktxvi]

....Ja glosuje za rozpedzeniem w cholere czarnoksieznikow z Watykanu !!!!!
Niech ida do uczciwej pracy !!! Pasozyty!!!

[...]

[benediktxvi]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: Piotr]

Na szczęście jest Ratzinger, Levada, i Opus Dei. Razem wszyscy pogonią tych
progresistów. Wiara to nie żarty. Nie może byc tak, żeby rozwodnik żyjący w
grzechu przystępował do komunii. Przecież rozwodnik może przystępować do
sakramentó. Wystarczy nie grzeszyć.

A strona poszkodowana?

[Gość: charis]

Dlaczego oprócz tego, że cierpiał(a) ból zdrady, opuszczenia, teraz ma jeszcze
cierpieć odrzucenie ze strony Kościoła?

[Gość: Leonidas]

Gość portalu: charis napisał(a):
> Dlaczego oprócz tego, że cierpiał(a) ból zdrady, opuszczenia, teraz ma jeszcze
> cierpieć odrzucenie ze strony Kościoła?

to co ty piszesz nijak się ma do tego problemu!!!! Jeśli jest pokrzywdzony(a)
przez współmałżonka to nie zabrania mu(jej) nikt przystępować do sakramentów!!!
Najpierw się doucz a potem zabieraj głos!

Dziękuję za łagodne pouczenie...

[Gość: charis]

ale...
jak wytłumaczysz numer 1650 z Katechizmu Kościoła Katolickiego?

Pozdrawiam!

Dodatek

[Gość: charis]

Przepraszam, ale dopiero teraz to znalazłem...
Drogi Leonidasie, proszę o łaskawy komentarz do tego dokumentu:
www.opoka.org.pl/biblioteka/W/WR/kongregacje/kdwiary/rozwod_14091994.html

[Gość: DarioGEe]

a czego nie rozumiesz w tym dokumencie?

[Gość: charis]

Ja rozumię wszystko, ale ten co mjnie "pouczył" widać nie doczytał albo nie
przeczytał...

[Gość: DarioGEe]

Przeciez jest uznanie malzenstwa za niewazne. Jezeli osoba byla zdradzana,
odrzucona przez wspolmalzonka, to KK jest w takim wypadku za uniewaznieniem
malzenstwa (nie mylic z rozwodem). Uniewaznienie oznacza, ze malzenstwa nie bylo
wogole. Wowczas osoba moze przystepowac do sakramentow.

[sylwiaikamilek]

sam sie doucz, od kiedy ksiedza interesuje z czyjej winy rozpadło sie
małżeństwo? żadna ze stron nie ma prawa do sakramentu.zdaniem księży.

[Gość: Katon]

z przyjemnością odpoczywam przy waszej dyskusji "nikogo o niczym" tym bardziej
ze wlasnie wrocilem z forum Tusk contra Kaczynski. Nawiasem: mozecie mi
powiedziec kogo obchodzą księżycowe spory kilku zwolennikow jednej z wielu
religii?

[laclos]

Interesuje nas - katolików, zwłaszcza tych, którym życie się nie ułożyło i maja
do wyboru: albo je sobie ułożyć wbrew kosciołowi, albo zrezygnowac z
sakramentów. A to ostatnie, może nie uwierzysz, ale dla niektórych jest ciężkim
przeżyciem

[anti-duck]

To zaloz sobie koles nowa sekte - ustal w niej takie reguly, jakie Ci beda
pasowac, zrob sobie jakiegos meczennika, i problem z głowy..

[anti-duck]

he,he.... ale ci sekciarze sa komiczni.... A kogo obchodza wasze spory - czy
rozwodnik moze wbrabac w niedzielek kawalek bialego chlebka i popic winkiem czy
nie??

[laclos]

Problemem jest odrzucanie osób pokrzywdzonych przez współmałżonka, np
opuszczonych matek z dziećmi i w ciężkiej sytuacji materialnej, które znalzły
tzw. "szczęście" i opiekę dla siebie i swoich dzieci, którymi ich własny ojciec
nie interesuje się.

[robert.szydlik]

Dlaczego Kościół nie czyta całego zdania, tylko fragment wyjęty z kontekstu???
Zdanie brzmi: "Każdy, kto oddala swoją żonę - poza wypadkiem nierządu - naraża
ją na cudzołóstwo". Widać jasno, jak jedno w związku zdradzi i jeszcze odejdzie,
drugie nie jest niczemu winne, więc nie ma tzw. grzechu, jeśli ktoś w niego
wierzy!!!

A co Pismo na to?

[Gość: marcin luter]

Pismo ktore powinno byc fundamentem wiary stalo czyms zupelnie nieznanym.
Apostol Pawel jasno to wyrazil: "Biskup więc powinien być nienaganny, mąż
jednej żony, trzeźwy, rozsądny, przyzwoity, gościnny, sposobny do nauczania"(1
List do Tymoteusza 3:2, Biblia Tysiąclecia).
Wole wierzyc jemu niz tym, ktorzy wymyslili celibat.

[Gość: pablo]

Proponuję sprawdzić znaczenie słowa "biskup" w jego kontekście historycznym i
kulturowym. Gwarantuję że to nie to samo co my mamy na myśli a to wiele zmienia.
Proponuję również uważać na samodzielną interpretację Pisma Świętego. No chyba
że nie są ci obce tajniki egzegezy :)

[Gość: gosc]

osobiscie znam ksiedza, ktory grzeszy co noc a rano odprawia msze, przyjmujac i
udzielajac komunii. Czas skonczyc z ta obluda!

[Gość: DarioGEe]

Jak latwo cos takiego napisac, by forumowicze znienawidzili ksiezy. Duzo latwiej
niz zasluchac sie w nauke KK.

[Gość: hardy01]

To przekaż to do dekanatu, do kurii biskupiej, do kurii arcybiskupiej, itd.
Łatwo się mówi: "znam i wiem, że on grzeszy" i nic nie robić tylko wkładać
wszystkich księży do jednego worka.

[Gość: JJ]

a kto powiedział, że rozwodnik grzeszy? Sam rozwód nie jest grzechem, nikt nie
jest ze sobą związany na siłę. A poza tym skąd ksiądz będzie wiedział komu
udziela komunii???:))

[Gość: DarioGEe]

Nie rozumiesz istoty. Tak rozwod jest grzechem. To ze ksiadz nie wie nie oznacza
ze osoba przystepujaca do komuni nie wie. Przystepowanie do komunii z grzechem
ciezkim jest w KK jednym z najpowazniejszych mozliwych grzechow. Chodzi o to czy
katolik, ktory wierzy w nauke Kosciola, moze po rozwodzie przystepowac do
komunii. Jezeli ma oszukiwac ksiedza i wedle nauczania KK popelniac kolejny
ciezki grzech, to znaczy ze nie wierzy w nauke Kosciola, wiec po co mialby
przystepowac do jego sakramentow? Zupelny brak logiki bylby w takim postepowaniu.

[Gość: hardy01]

Dlaczego rozwód jest grzechem??

I jak rozwód może być grzechem, jeśli w/g Kościoła istnieje i liczy się tylko
ślub kościelny, dla którego nie ma instytucji rozwodu :]

[Gość: hardy01]

Człowieku! Co ma piernik do wiatraka?? Że ktoś jest po rozwodzie to nie znaczy,
że jest grzesznikiem.

[Gość: drago]

popieram.
Swoim zachowaniem, mieszaniem sie w polityke i gromadzeniem bogactwa
zniechecaja ludzi do wiary.

[Gość: Wiecej rozsadku]

Gazeto w formowaniu tytulow. Tak to nie jest na Synodzie jak dziegciem napisano
w GW.
LusiaP.

[Gość: Diabelek]

Tak to jest diabelku nidouczony gdy nie umiesz historii cywilizacji. LusiaP.

Eucharystia nagroda za niegrzeszenie?

[Gość: PiWi]

A gdzie w tym wszystkim milosc?

[Gość: kocurek]

za piecem u pana Boga.

[Gość: DarioGEe]

Eucharystia nie jest nagroda za niegrzeszenie. Jest przyjeciem Chrystusa. Wobec
tego powinna byc udzielana osobom wolnym od grzechow ciezkich. Po to jest
spowiedz. Milosc do Boga jest wyzej stawiana w Pismie Swietym niz milosc do
blizniego. Aby przyjac Boga do swego serca nie mozna byc przywiazanym do
grzechow. Jesli cos krytykujesz sie dowiedz co krytykujesz. Obiektem twojej
krytyki jest religia, ktora mowi miloj blizniego swego jak siebie samego. Pokaz
mi gdzie poza religiami sie z czyms takim spotykasz? Dzisiaj wszystko naokolo
krzyczy wez dla siebie jak najwiecej, bo cie ktos ubiegnie. Milosc jest
fundamentem nauki KK. Zarowno do Boga jak i czlowieka.

Moc kapłana katolickiego

[husyta]

Przypominam stary wątek o mocy katolickich kapłanów, który wyjaśnia, dlaczego
tak zażarcie bronią swoich przywilejów.


forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=7943748

Ich praca jest bardziej pożyteczna niż psychologów

[Gość: pomyśl]

Jeżeli jesteś niewierzący popatrz na to w ten sposób. Ludzie dobrowolnie
(przecież nikt ich nie zmusza) płacą księżom (znacznie mniej niż płaci się
psychiatrom, psychologom, pedagogom etc). W zamian ich duszę leczy Msza Św.,
spowiedź, rekolekcje, modlitwa. Dla osoby wierzącej efekt jest taki sam jak dla
niewierzącego wizyta u psych..., medytacja, joga czy inne zabawy tego typu.
Dla osoby mocno wierzącej efekt jest nawet jeszcze większy. Nie sądzę, żebym
mając stałego spowiednika, potrzebował kiedykolwiek pomocy psychologa. A parę
złotych tygodniowo to na prawdę nie jest dużo.
Pozdrawiam i życzę wyrozumiałości. Dzisiaj łatwo jest tolerować różnego rodzaju
mniejszości, bo jest to modne i uważane za nowoczesne. Ale jeśli chcesz być na
prawdę tolerancyjny spróbuj uszanować punkt widzenia np. rodzinki Radia Maryja.
Nie mówię nie krytykować, ale uszanować. To jest dopiero trudne i pod prąd.

[nancyboy]

No, ludzie dobrowolnie też kupują narkotyki. Czyli mogę ich krytykować, ale
muszę szanować. Zgoda. Ale czy mam też szanować narkotykowych dealerów?

[Gość: DarioGEe]

Porownujac ksiezy do dealerow wykazujesz zupelne niezrozumienie tego, co napisal
twoj przedmowca. Za co ty tak nienawidzisz tych ksiezy? Zmuszaja Cie do czegos?

[nancyboy]

> Porownujac ksiezy do dealerow wykazujesz zupelne niezrozumienie tego, co napisal
> twoj przedmowca
Mianowicie?

> Za co ty tak nienawidzisz tych ksiezy?
Dlaczego uważasz, że ich nienawidzę?

> Zmuszaja Cie do czegos?
A dealerzy zmuszają?

[Gość: DarioGEe]

Czyli twierdzisz, ze ksieza ruinuja zycie wiernych tak jak dealerzy narkomanow?
Nie masz racji i obys sie o tym przekonal przed smiercia. Ksieza glosza
Ewangelie, ktora mowi o milosci Boga i blizniego. To przeslanie niesie dobro,
czego o narkotykach nigdy nie mozna powiedziec (moze poza ostatnimi fazami zycia
ciezko chorych, ktorzy cierpia wielki bol fizyczny).

[nancyboy]

> Czyli twierdzisz, ze ksieza ruinuja zycie wiernych tak jak dealerzy narkomanow?
Nie. Nie tak jak dealerzy. Ale swoje sposoby mają. Watykan oszukuje ludzi na
przykład wmawiając im, że relikwie mają nadzwyczajne właściwości. Np. Krew św.
Januarego pod Neapolem. Nie pozwalają się naukowcom zbliżyć do relikwii, chociaż
i tak podejrzewa się, że to nie krew świętego tam pływa, lecz żel tiksotropowy.
Szczegóły na: www.cicap.org/en_artic/at101014.htm

[Gość: pomyśl]

Dobra, ale narkotyki nigdy nie pomogą, a relikwie i "cudowne wody" nawet jeżeli
są nieprawdziwe to na niektórych działają tylko dlatego, że wierzą w ich moc.
Wiele leków, ziół etc to ściema - jakaś woda z cukrem. Ale przynoszą efekty bo
ludzie wierzą, że one im pomagają. Na to jest takie ładne określenie, ale za
cholerę nie mogę go sobie przypomnieć.

[nancyboy]

Placebo.
A zatem Faraon dobrze robił mówiąć poddanym: "bogowie się gniewają - dzisiaj
zgaśnie słońce!"?

[Gość: pomyśl]

Wlaśnie !!! Placebo
No cóż ludzkość potrzebowała czasu żeby dojść do pewnych prawd.
Jak już wspomniałem na początku, rozumiem osoby niewierzące i proponuję im
patrzeć na kościół jak na wytwór społeczeństwa. Najwyraźniej ludzie potrzebują
kościoła, świętych obrazków i całej tej otoczki. Jeśli przestaną potrzebować to
kościół sam zejdzie ze sceny. Nie trzeba mu w żaden sposób pomagać ani
przeszkadzać.
Mnie okrutnie denerwuje odreagowywanie wieków dominacji kościoła w taki sposób,
który stawia nowoczesnych, wyzwolonych antyklerykałów w pozycji dawnej
inkwizycji. Jednocześnie wiarę katolicką sprowadza się do trzech problemów:
seksu, aborcji i eutanazji. Dyskusję o problemach kościoła zamyka się w
kwestiach celibatu i komunii na rękę. Tymczasem czytając i słuchając słowa JPII
łatwo zauważyć, że jakieś 90% jego nauki dotyczyło miłości Jezusa do ludzi,
miłości każdego z nas do bliźniego, eucharystii, sakramentów - spraw
podstawowych i naprawdę ważnych. Z tysięcy zdań wypowiedzianych w jednej
homilii papieskiej wyciąga się pojedyncze - właśnie te dotyczące najbardziej
kontrowersyjnych tj. medialnych problemów.
Martwi mnie to, że ludzi się tak strasznie szufladkuje.
Denerwuje mnie na przykład to, że w akcji "T-shirt dla wolności" używa się
haseł, których wypowiedzenie nie jest aktem odwagi. Ponoć homo jest trendy,
więc co to za sztuka powiedzieć "jestem gejem". Wiem w pewnych środowiskach to
grozi śmiercią, ale te środowiska są marginalne. Ta akcja powinna operować
hasłami "Mam wykształcenie podstawowe", "Głosowałem na Samoobronę", "Lubię
Rydzyka". To jest dopiero odwaga !
Ufff, się rozpisałem (a siedzę w pracy, he he)

[nancyboy]

> Jeśli przestaną potrzebować to kościół sam zejdzie ze sceny.
Zauważ tylko, że kościół przez swoją propagandę (chrzest noworodków,
katechizacja dzieci w szkołach) sam kreuje sobie "klientów", więc tak łatwo ze
sceny nie zejdzie.

> Ta akcja powinna operować hasłami "Mam wykształcenie podstawowe", "Głosowałem
na > Samoobronę", "Lubię Rydzyka". To jest dopiero odwaga !
No, zależy gdzie byś w nich chodził.

[Gość: :))))]

Że jaki żel???
Człowieku, większośc relikwi kk pochodzi z bardzo zamierzchłych czasów. Więc
wykluczonym jest, aby ich ewentualni "twórcy" znali współczesne nam techniki.

[nancyboy]

1. Przeczytałeś artykuł, który podałem?
2. Czy Faraon też nie znał "współcześnie znanej nam techniki" obliczania kiedy
wystąpi zaćmienie słońca?

[Gość: :))))]

Nie Faraon znał, tylko starożytni kapłani egipscy :)
Poza tym, większośc ich wiedzy zaginęła bezpowrotnie, a Średniowiecze zaczynało
"od zera".
Artykuł ten jest na poziomie wywodów, że Całun Turyński został namalowany przez
Leonardo da Vinci - jakieś 100 lat przez narodzinami "geniusza Renesansu" :)

[nancyboy]

> Poza tym, większośc ich wiedzy zaginęła bezpowrotnie, a Średniowiecze
> zaczynało "od zera".
To jest możliwe, bo właśnie wtedy rządził kościół katolicki.

> Artykuł ten jest na poziomie wywodów, że Całun Turyński został namalowany przez
> Leonardo da Vinci - jakieś 100 lat przez narodzinami "geniusza Renesansu"
Które konkretnie argumenty podważasz?

[Gość: :))))]

Jedna różnica - narkotyki są czymś szkodliwym dla zdrowia - także fizycznego.
Narkotykowy dealer - najbliżej mu chyba do mordercy. Więc nie wrzucaj ich do
jednego wora z "mniejszościami", czy tymi, których działalność pomaga, a nie
szkodzi.

[nancyboy]

Temat nie był o szkodzeniu tylko o niezmuszaniu.
Z resztą kościół też czasami szkodzi. Uważam, że wiele osób nie jest
przystosowanych do monogamii - modelu, który jest narzucony przez kościół.

[Gość: DarioGEe]

Mylisz prawo z mysla kosciola. Monogamia jest ustanowiona prawem cywilnym, ktore
jest zakorzenione w etyce a nie nauczaniu KK.

[nancyboy]

Źle mnie zrozumiałeś.
Przeciwieństwem monogamii jest monogamia seryjna - posiadanie zawsze tylko
jednego partnera ale co pewien czas innego. Wiele osób ma wbudowaną taką właśnie
strategię prokreacyjną, państwo na to zezwala - są rozwody. Kościół nie.

[Gość: Obaryb]

Jak to powiedziała moja koleżanka: "Ksiądz jest od duszy, psycholog od umysłu".
Opinie o wyższości księdza nad psychologiem może wygłaszać tylko ten, który nie
tylko nigdy u psychologa nie był, ale także nigdy nie zadał sobie trudu, aby
się dowiedzieć na czym praca psychologa polega.

Przeniesienie obszarów rzeczywistości usuniętych ze świadomości w podświadomość
z powrotem do świadomości jest bolesne i trudne. Podświadomość broni się przed
tym, a świadomość (na skutek wyparcia) nie widzi problemu. Dlatego właśnie im
więcej ktoś ma wyparte (im bardziej jest chory) tym gwałtowniej twierdzi, że
nie ma problemu. Podstawą leczenia jest zaakceptowanie, że problem jest.

Do usunięcia problemu potrzeba innych, którzy tego problemu nie mają (nie
wypierają tej sfery rzeczywistości). Dopiero w konfrontacji z nimi mżna uwolnić
uwięzioną w podświadomości sferę rzeczywistości. Konfrontacja często rodzi
konflikt, najczęściej z bliskimi. Konflikt taki czesto kończy się rozpadem
związku i zerwaniem kontaktu. Alternatywą jest praca nad własnym charakterem i
powolna akceptacja wypartego obszaru. Nie uda się to jednak bez pomocy z
zewnątrz (jak mamy akceptować coś, o czym niczego nie wiemy - to jest właśnie
mechanizm wyparcia, próba samodzielnego poradzenia sobie przypomina próbę
podniesienia się za uszy). Pomocna może okazać się rodzina, przyjaciele,
ksiądz, pod warunkem, że wiedzą o co chodzi. Najlepiej jednak pójść do
psychologa, który powinien wiedzieć, co się dzieje i co należy zrobić, aby
poprawić sytuację.

Trochę to jak u lekarza (psycholog to zresztą lekarz) - jak się przeziębisz, to
możesz liczyć na pomoc bliskich, a nawet księdza. Jednak jak masz zapalenie
wyrostka, to raczej polecałbym pójście do specjalisty, a nie do księdza.

Paragraf 22...

[p.s.j]

> z powrotem do świadomości jest bolesne i trudne. Podświadomość broni się
przed
> tym, a świadomość (na skutek wyparcia) nie widzi problemu. Dlatego właśnie im
> więcej ktoś ma wyparte (im bardziej jest chory) tym gwałtowniej twierdzi, że
> nie ma problemu. Podstawą leczenia jest zaakceptowanie, że problem jest.

Ergo albo WSZYSCY są chorzy psychicznie, albo nie ma możliwości udowodnienia
tego, że jesteś zdrowy - im silniej będziesz twierdził, że jesteś zdrowy, tym
mocniej psycholog będzie ci wmawiał, ze masz problem... Taki Paragraf 22 a
rebours, gdzie im ktoś usilniej twierdził, że jest wariatem, tym bardziej
znaczyło to że jest zdrowy i może latać.

[Gość: gosc2]

tak, tyle ze wszyscy w tym kraju placa podatki a oni nie, a to ma z równoscia
niewiele wspolnego. Poza tym nie wiem czy pomagaja wszystkim wierzacym i koją
ich cierpirnia. szlyszalem wiele opowiesci o tym jak ktos zwrocil sie w
potrzebie do ksiedza i zatrzasnieto mu przed nosem drzwi. i to ma byc misja!???

[Gość: bob]

Gosciu, doucz się najpierw, a potem wygłaszaj tezy. Księża płacą podatki
ryczałtowe, a katecheci płacą jak wszyscy.

Czy biskupi KK spełniają biblijne kryteria

[husyta]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=1538591&a=1562164

Wystarczy wreszcie sprawdzic co Pismo Swiete na to

[Gość: marcin luter]

Pismo ktore powinno byc fundamentem wiary stalo czyms zupelnie nieznanym.
Apostol Pawel jasno to wyrazil: "Biskup więc powinien być nienaganny, mąż
jednej żony, trzeźwy, rozsądny, przyzwoity, gościnny, sposobny do nauczania"(1
List do Tymoteusza 3:2, Biblia Tysiąclecia).
Wole wierzyc jemu niz tym ktorzy wymyslili celibat.

[Gość: cc]

ksieza prawoslawni maja zony ;-)

[Gość: :))))]

Ale "biskupi" już nie :)

[Gość: :))))]

Tyle że żonaty protestancki pastor nie biega z komunią św. do chorych i nie
siedzi w konfesjonale :P
A nabożenstwo odprawia raz w tygodniu - w niedzielę. Natomiast ksiądz musi
odprawić mszę codziennie.
Właśnie z tego powodu jest celibat w kk :P Aby był "sposobny do nauczania" o
każdej porze dnia i nocy :) A nie myślał, że jego dziecko chore, czy żona
właśnie rodzi :P

Prawosławny "biskup" [czyli patriarcha] też nie ma żony!

[Gość: Peter]

no tak, ale księża katoliccy też myślą o żonach i dzieciach. Tyle że nie swoich.
I dodatkowo w podtekście mocno erotycznym. Ale tym się nasi watykańscy
faryzeusze nie przejmują, ino tą "wierzchnią stroną miski", a w środku zgnilizna
i robaki...

[Gość: DarioGEe]

> no tak, ale księża katoliccy też myślą o żonach i dzieciach. Tyle że nie swoich
> .
> I dodatkowo w podtekście mocno erotycznym

O czym ty wiesz bo jestes jasnowidzem. Dziekujemy Ci za wyjawienie nam tego.
Jak czegos nie wiesz to nie rzucal slow na wiatr bo stajesz sie jak najmniej
lubiana czesc spoleczenstwa czyli politycy. Oni tez umieja swietnie oskarzac
innych jak nie maja dowodow. Pleciesz glupstwa bo nie rozumiesz, ze ktos moze
tak wierzyc w Boga by wyrzec sie w imie tego przyjemnosci cielesnych. Moze
powinienes ich za to szanowac a nie pomawiac.

[Gość: :))))]

Kolejny złazi na tematykę pedofilii :)
A posiadanie żony i własnych chroni przed pedofilią? Ciekawe, bardzo ciekawe :)))
Przecież ani Michael J., ani pewien sławny ostatnio psycholog dzieciecy nie są
księżmi, co więcej, mają żony!!!!

[Gość: Kuba]

Oddzielić kościół od państwa, aby nie było takich hipokrytów jak Tusk.Niech
księża zajmą się tym do czego są powolani, a nie do robienia interesów i
machlojek-Rydzyk i inni.Wiara powinna pomagać w życiu , a nie być
obciążeniem.Zlikwidować wszelkiego rodzaju dotacje z budżet upaństwa i
instytucji np.Lotto na tzw.przedsiębiorstwa kościelne.Mądry człowiek myślący i
tak zrozumie zasadę w myśl zasady:oddasz za wiarę duszę to i pieniądze sam
przyniesiesz,jak mawiał Glemp-jaka wiara, taka ofiara.

[donkej]

>>biskupi wyznaczyli najbardziej palące dla Kościoła kwestie. Sprzeciwiali się
>>>w niej m.in. zastępowaniu na mszy muzyki organowej młodzieżowymi
>>>piosenkami oraz udzielaniu komunii św. politykom opowiadającym się za
>>>aborcją.

Ufam, że to nieumiejętne pocięcie tekstu przez niekompetentnego redaktora.
Bo nie można stawiać obok siebie zwyczaju, oprawy, formy oraz dogmatu, bo ktoś,
kto żyje w stanie grzechu ciężkiego jest kanonicznie wykluczony (a raczej sam
się wyklucza) z sakramentów.

[dziun]

... a ja myslalem, ze w tych sporach biskupow chodzi o przede wszystkim o
pieniazki ???

[Gość: JCh]

PRAWO BOGA JEST JEDNO: BYŚCIE SIĘ WZAJEMNIE MIŁOWALI. RESZTA TO WYMYSŁY
OBWIESZONYCH ZŁOTEM GRUBYCH KATABASÓW !!!!

[krasnov]

Cytata: " Sprzeciwiali się w niej m.in. (...) udzielaniu komunii św. politykom opowiadającym się za aborcją."

Excuses moi, ale nie przypominam się, żeby jakikolwiek polityk opowiadał się za aborcją. Co najwyżej niektórzy opowiadają się przeciwko kretyńskim prawnym zakazom aborcji, które nie tylko mają zerową skuteczność, ale jeszcze generują inne negatywne zjawiska.

Ciekawe, że najniższy wskaźnik aborcji wcale nie jest w krajach jej zabraniających, tylko w liberalnej obyczajowo Skandynawii... :P Ala panowie od WC (Wartości Chrześcijańskich) mają w d... faktyczną skuteczność i dobro kobiet i dzieci. Ważne jest, że można pokrzyczeć, wykreować się na obrońcę uciśnionych i zadowolić własne ego.

[Gość: obds]

Spokojnie sokojnie, co ma wisieć nie utonie. KK od 2000 lat próbują wszelkiej
maści purpuraci rozmontować - ale im to ciągle nie wychodzi - co dla wielu jest
dowodem na działanie Ducha Św. Ale na serio - u wszystkich jakoś myślących
ludzi musi wywołać sprzeciw poziom dyskusji prowadzonych przez hierarchów KK.
Rzeczywiście im dłużej przyglądam się nie tylko purpuratom ale
wielu "szeregowym" funkcjonariuszom KK w Polsce nie mogę oprzeć się wrażeniu że
panowie mają w nosie swoją posługę i powołanie a jedynym motorem ich
postępowania jest biznes robiony pod osłoną rzadu dusz. Nie liczą się krzywdy
jakie przy tym wyrządzane są owcom przez pasterzy - ale runo. Zapominają jednak
że tylko zły pasterz zdziera wełnę razem ze skórą - co oznacza że następnego
golenia nie będzie. Ale czy to jakakolwiek nowość? Tak było, jest i będzie. A
KK i tak funkcjonuje i będzie funkcjonował wyłącznie dzięki garstce szaleńców
którzy wierzą w to co robią.

[Gość: DarioGEe]

Czy ty wiesz dlaczego KK jest przeciwko aborcji? Czy na prawde uwazasz ze KK ma
" w d... faktyczną skuteczność i dobro kobiet i dzieci"? Jesli nie wiesz o co
nam chodzi, jakie mamy poglady to sie nie wypowiadaj!

Opowiadanie sie przeciwko zakazowi aborcji jest przyzwoleniem na nia, czyli
prawu do zabijania nienarodzonych dzieci w imie jakis zasad. W dzisiejszym
swiecie ludzie nawoluja do tolerancji dla homoseksualistow (co jest oczywiscie
dobre), ale nie opowiadaja sie za prawem dziecka do zycia (zycie jest najwieksza
wartoscia). To ma byc humanizm XXI wieku? To ja dziekuje za taki humanizm.

KIEDY WY POLACY NAUCZYCIE SIE PISAC???

[Gość: Cudzoziemiec]

Watykanista z "Corriere della Sera" NIE JEST Luigi Accatolli.
jest Luigi Accattoli.

2 T a jedno 1 L

mieszkam w Polsce i KAZDY DUPEK POLAK zle pisze moje nazwisko.
tzn 50% polakow..

zalosne.

Cudzoziemiec

[laclos]

W porównaniu z problemami, przed którymi stoi współczesny kościół, kwestia
pisowni nazwiska Luigiego A. (a także, pardon, twojego) nie jest najwyzszej
wagi. Ja też mam nazwisko obcego pochodzenia (niemieckiego zresztą), które jest
nie do opanowania dla moich rodaków. O wiele bardziej martwią mnie błędy
ortografoczne dyskutantów na tym forum

A mnie zastanawia jedna rzecz...

[Gość: rafał]

..jak to jest mozliwe że w krajach w których ogromne wpływy mają panowie w "purpurowych czapeczkach i długich szatach" takich jak Polska, Ameryka Łacińska i Południowa(Brazylia, Argentyna, Meksyk) oraz w niektóry krajach afrykańskich mamy do czynienia z tak dużymi dysproporcjami życia społecznego i tak dużą skalą ubóstwa. Nie chce knuc jakichś teorii spiskowych ale to jest bardzo zastanawiające...

[Gość: DarioGEe]

Dysproporcje zycia spolecznego jest efektem kapitalizmu a nie dzialalnosci KK i
jest powszechne we wszystkich krajach na swiecie. Wystarczy spojrzec na USA,
gdzie ogromna rzesza ludzi zyjacych w slamsach swietnie kontrastuje z grupa
bardzo zamoznych ludzi. Nie szukaj spiskow tam gdzie ich nie ma.

[laclos]

Źle stawiasz problem. Zapytaj: dlaczego kraje, które wymieniłeś, są katolickie?
Polska - przez lata katolicyzm był remedium na obcą kulture i religie zaborców:
prawosławie i luteranizm (Austria była wprawdzie katolicka, ale w Galicji
całkiem źle nie było). Ameryka łacińska - byłe kolonie hiszpańskie,
ultra-katolickiego Imperium (tam zdaje się nie ma specjalnej biedy?). Popatrz
też z odwrotnej strony: ile krajów niekatolickich, np islamskich pozostaje w
skrajnej nędzy. Proponuję tez przyjrzec się też poziomowi życia w ateistycznej
Rosji. Może porzucisz bardzo popularną tezę prymitywnych ateistów szukających
gorączkowo racjonalnych argumentów za swoją pustką życiową.

[Gość: rafał]

Ja niczego nie szukam, jestem człowiekiem wierzącym, ale nie o to mi chodziło. Nie szukam żadnej teorii spiskowej, po prostu zastanawiające jest to że tam gdzie religia ma duzy wpływy sa takie dysproporcje - sam piszesz że kraje islamskie (czylie gdzie praktycznie wszystko jest podporządkowane religi !) też mają ten problem. No właśnie ! A Rosja to zupełnie inna sprawa, nie taka prosta do wyjaśnienia. Natomiast proponuje popatrzec na kraje w których osoby duchowne(bez względu na to jakiej są wiary) mają znikomy wpływ na życie mieszkańców np. Dania, Szwecja, Finlandia, Kanada czy Holandia. Jaki tam jest poziom życia itp.

[laclos]

Myslę, że sprawa jest złożona jak i z ta Rosją. Po prostu są obszary nedzy i
obszary dostatku, a to zależy od ekonomii i ogólnego poziomu cywilizacyjnego, a
nie od pozycji koscioła. Chyba nie zaliczysz Wloch do krajów żyjacych w nedzy, a
przypominam, że tam własnie niedawno padło referendum w sprawie sztucznego
zaplodnienia tylko dlatego, że kosciół go nie poparł. Są kraje bardzo
katolickie, jak Austria, Bawaria, Wlochy, nawet Polska, gdzie nie żyje się
najgorzej, i kraje niekatolickie, gdzie idzie kiepsko.

[Gość: DarioGEe]

Panstwa Skandynawskie i Kanade charakteryzuje bardzo male zageszczenie ludnosci,
co automatycznie powoduje, ze ilosc surowcow naturalnych przypadajacych na
mieszkanca gwaltownie wzrasta, co powoduje wzrost przychodow na mieszkanca i w
koncu poprawia jego standard zycia. Poza tym latwiej jest stworzyc dobry plan
dla mniejszej grupy ludzi niz dla wiekszej. Na koniec rowniez w tych krajach sa
ludzi bardzo ubodzy i bardzo bogaci. Po prostu jest mniej tych bardzo ubogich.
Jesli jestes czlowiekiem wierzacym to dobrze wiesz co PŚ przedstawia. Z
pewnoscia nie jest to realizowane w naszym pieknym kraju, czyli nasz kraj wcale
nie ma tak duzo ludzi wierzacych. Przeciez mamy demokracje. Jesli wiekszosc
wierzylaby w Chrystusa, byloby prawo ktore byloby zgodne z jego nauczaniem.
Glodnych nakarmic, spragnionych napoic, podroznych w dom przyjac. Ale tak nie
jest bo wiekszosc uwaza sie za wierzacych choc wcale nie sa.

[Gość: rafał]

No tak, ale przykład powinien iść z góry. A ja jak oglądam hierarchów kościelnych w ich "wystawnych i drogocennych" strojach to czuje sie lekko zniesmaczony. Pomijając już fakt jak niektórzy z nich się zachowują i co mówią..

[laclos]

Teraz to cie zupełnie nie rozumiem. Co masz przeciwko pieknym drogim szatom?
Przecież Watykan na to stać. Również świeckich bogaczy stać na stroje,
super-samochody i extra-jachty. Tak już jest na tym świecie. Bogaci mają, a
biedni nie. Dlatego trzeba być bogatym, a do tego zdrowym i pieknym. A innym nie
zazdrościć.

[mamalgosia]

jak to dobrze, że ty taki pożyteczny

Konkrety proszę ; ile na nich dajesz?

[violadiparma]

benediktxvi napisał:

> ....Ja glosuje za rozpedzeniem w cholere czarnoksieznikow z Watykanu !!!!!
> Niech ida do uczciwej pracy !!! Pasozyty!!!
No to- ile na nich dajesz, Benedykcie?

[Gość: DarioGEe]

oczywiscie nic na nich nie daje, ale musi gdzies pokazac jaki jest madry

Nawet kościół katolicki schodzi na psy

[Gość: Peter]

Łatwiej uniewaznić małżeństwo, ale zdrowy, normalny mąż i ojciec nie może zostać
kapłanem. To jakies chore jest, przeciez apostołowie mieli żony (Jezus uzdrowił
teściową samego Piotra). Nie rozumiem dlaczego kościół przyzwala na przestępstwa
seksualne księży, dewiacje, a nie pozwala na normalność.

[Gość: DarioGEe]

Posluga swieckich jest bardzo znaczaca w KK. Kosciol nie pozwala na przestepstwa
seksualne ksiezy i dobrze o tym wiesz. Niestety takie sie zdarzaja, nie da sie
zaprzeczyc. Nie wiem dlaczego wam wszystkim tak przeszkadza ze ksieza zyja w
celibacie a ogromnej wiekszosci z nich to nie przeszkadza. Dlaczego przeszkadza
wam, ze zonaci katolicy nie moga zostac ksiezmi a ogromnej wiekszosci z nich to
nie przeszkadza. Skoro to nam nie przeszkadza i uznajemy to za prawidlowe to nie
narzucajcie nam swojego punktu widzenia.

[Gość: Peter]

nie wiem o co ci chodzi. A odnośnie księży i ich "czystości" seksualnej, to
wiedz, że w mojej parafii w ciągu roku przeniesiono trzech księży którzy
"dobierali" się do mężatek. Rok wcześniej jedna panna "zaciążyła" w niepokalany
sposób. Tak więc nie mów mi proszę że księżom celibat nie przeszkadza, bo
praktyka pokazuje co innego. Takie zachowania księży tylko gorszą zwykłych ludzi.

[laclos]

Gorszą ludzi...ale chyba nie tych, którzy sa przeciwko celibatowi, akceptują
związki pozamałżeńskie heteroseksualne i homoseksualne? Bo jeśli chodzi o tych,
którzy nie akceptują, to jest to sprawa między nimi a księdzem, który
sprzeniewierzył się swemu przyrzeczeniu dochowania "czystości". W obecnej tu
dyskusji nie powinna stanowić argumentu pod piórem krytyka obecnej doktryny
koscielnej

[Gość: DarioGEe]

A ty akurat wiesz dlaczego przeniesiono tych ksiezy. Czy moze tylko slyszales
jak ktos to mowil? Powtarzasz plotki, ktore padaja z ust nienawidzacych Kosciol
i maja na celu jego ponizenie. Ale skoro nie jestes Katolikiem to co Cie
obchodzi czy ksieza beda mogli miec zony czy nie? To Cie wogole nie dotyczy.

[misieq77]

wiesz, bardzo wam współczuję, że akurat takich księży na parafię wam
przysyłają. Jednak statystyki wykazują, że ogromna większość kapłanów to
naprawdę ludzie poważnie traktujący swoje zobowiązania, nawet jeśli nie do
końca się z nimi zgadzają. Jeśli Kościół, udzielając sakramentu kapłaństwa,
wymaga od nich celibatu, a Dekalog czystości, to rezygnują z tej części swojego
życia niejako w ofierze za dar kapłaństwa. Więc nie zgadzam się z Tobą, że
wszystkim księżom celibat "przeszkadza", wielu z nich traktuje go nawet jako
pomoc... Poza tym wśród duchowieństwa innych wyznań, takich które nie wymagają
celibatu, róznież zdażają się "wydarzenia" gorszące. Wydaje się, że nie w
celibacie tkwi problem. Zwłaszcza, że takie przykłady "niepokalanego
zaciążenia", jak to raczyłeś napisać, zdarzają się o wiele częściej w
codziennym życiu jak najbardziej świeckich ludzi. Rozumiem, że gorszy Ciebie i
nie tylko Ciebie taki przypadek na plebanii, ale znów zaznaczę: masowość tego
typu wypadków wśród ludzi, którzy nie są zobowiązani do zachowywania celibatu
wskazuje, że problem leży zupełnie gdzie indziej.
Pozdrawiam!

[Gość: :))))]

A to przepraszam żaden żonaty nie będzie się "dobierał" do mężatki, która nie
jest jego żoną???? Z księżyca facet zleciałeś, czy co???
To wsród księzy zdarzają się "anioły" - niekoniecznie święte, to wcale nie
znaczy, że ogół jest taki.
Że "sukienkowy" ogląda sie za kobitkami, to należy znieść celibat? A nie lepiej
jego rozebrac z sukienki i wynocha?
Bo idąc tym tokiem rozumowania, należy zalegalizowac kradzież, wtedy nie będzie
złodziei :))))

[Gość: :))))]

Wszyscy apostołowie mieli żony?
Z drugiej strony - w końcu to sam Jezus mówi o wyrzeczeniu sie wszystkiego i
pójściu za nim. Jak z tym pogodzisz posiadanie rodziny?
W przypadku "braków kadrowych" na którejś parafii, przeniesienie księdza z innej
parafii nie jest problemem. A jakby miał żonę? Znajdzie ona pracę w nowym
miejscu? Czy na utrzymaniu męża? A co z wdową, jeśli była na utrzymaniu męża,
kto będzie ją utrzymywał? Ile ma zarabiać ksiądz, mający na utrzymaniu żonę -
pomyślał ktoś?
Po prostu - celibat jest mniej kłopotliwy.
A o tym, że w przypadku księdza konieczna jest dyspozycyjnośc 24 h na dobę
[przynajmniej teoretycznie], to już pisałem.

[Gość: hefajstos]

Podstawowe pytanie: coś Ty zrobił dla drugiego człowieka? Wykaż się! Ile
założyłeś sierocińców, domów opieki, szpitali. Przyszedłeś z pomocą osobie
cierpiącej na depresję. Pozwoliłeś ludziom żyć tak jak chcą nie pytając ich o
przynależność partyjną... Pytania można mnożyć tylko po co. Ostatnio widziałem
pewnego nawiedzonego w czapce dostojnika muzułmańskiego. A niech sobie działa.
Mnie to nie przeszkadza, byleby nie wtrącał się do moich spraw. Mało
prawdopodobne, że się nie wtrąci, ale na to też znajdzie się rada.

[Gość: Radek]

Ja osobiście nic przeciwko ne mam ożenkom księży, nawet młodych jak zechcą.
Pytanie tylko czy będą żyć jak Pan Bóg przykazał. Podejrzewam że i w rozwodach
staliby się bardziej liberalni gdyż sami widzieli by i posmakowali miód
małżeństwa. Ciekawe co powiedzieliby w przypadku gdy żońca urządziłaby im
pyskówkę że do koszyczka za mało ludzie dają a ona na futro potrzebuje. Jak
postąpiliby w przypadku swojego owocu gdy nie będzie chciał się uczyć, zacznie
palić i pić, a może ćpać i uciekać. Jak wtedy będą prawić swoje morały i nauki
książkowe. Kościół by mógł się rozpaść.
W takich przypadkach jest właśnie zagrożenie i tego księża się boją.
Co do komunii rozwiedzionych, jestem za. Bo nie zawsze osoba rozwiedziona jest
wina rozpadowi. To dlaczego ma Cierpieć z powodu głupoty i chamstwa drugiej
połowy.
Obecnie zresztą jest nagminny ślub bez kościelnego i rozwody (brak kasy).
Co do moralnych spraw to uważam że tai sam grzech popełniają osoby żyjące pod
dachem bez ślubu, panienki dające na lewo, chłopczyki zaliczające na lewo co i
rozwiedzeni. To jak mogą jedni chodzić a drudzy nie do komunii.
A zresztą jak ktoś czuje się niewinny może iść do innej miejscowości i komunię
dostanie. No i po co tyle zamieszania.

[laclos]

Problem jest ten, że rozgrzeszenie otrzymuje się w konfesjonale po wyrażeniu
żalu za grzech (w tym przypadku współżycia z osobą, która nie jest
współmałżonkiem) oraz przyrzeczeniu poprawy. W przypadku osób trwale związanych
z nowym partnerem nie może to miec miejsca.

[Gość: Radek]

Ale miejsce ma!
Jak inaczej tłumaczyć życie razem bez kościelnego tylko w cywilnym.
Popełniają taki sam grzech i dostają rozgrzeszenie.

Niejednokrotnie ludzie żyjący tylko po cywilnym żyją lepiej od tych po
kościelnym.
Ci po kościelnym niejednokrotnie żrą się jak psy, olewają kościół. Natomiast Ci
po cywilnym chodzą do kościoła, ich dzieci pobierają nauki, a jednak są przez
kościół odrzuceni. Piszę przez kościół, bo z pewnością nie przez Boga.
Znam takie przypadki.
A co z dziećmi? Dzieci z drugiego małżeństwa są dyskryminowane. W jaki sposób?
Ano chociażby podczas bardzo ważnych życiowych i głęboko duchowych przeżyć jak
np. Pierwsza Komunia Święta. Inne dzieci mają obok siebie w tej ważnej chwili
rodzica, natomiast dziecko w takiej chwili musi mieć obok siebie obcych. Znam
przypadek jawnej dyskryminacji przez katechetkę.

[laclos]

To może tylko oznaczać, że ludzie ci albo nie spowiadaja sie ze współżycia bez
ślubu koscielnego, albo przyrzekają, że wezmą go jutro. Za rok ida do innego
księdza i tak od początku. Oczywiście, że jest mnóstwo hipokryzji u tzw.
katolikow. Tylko że oni nie prowadzą rozmowy z Bogiem tylko "odwalają" obyczaj,
do którego przywykli. Dyskusja, która toczy sie obecnie w kosciele, dotyczy
wyłącznie ludzi traktujących swa wiare powaznie.

[Gość: Radek]

A po co się spowiadać, gdy do komunii nie dopuszczą? Ja mówię o osobach
rozwiedzionych, żyjących w drugim małżeństwie. Dla kościoła to są osoby tzw.
drugiej kategorii.
Sam jestem rozwiedziony i wiem ile moją drugą żonę kosztował ożenek cywilny ze
mną.
Co do dyskryminacji mogę podać przykład. Przed Komunią Świętą dziecko winno się
wyspowiadać. Stoi sobie z rówieśnikami w kolejce, aż tu nadchodzi katechetka i
wyrzuca dziecko z kolejki. Jak byś postąpił będąc rodzicem? Po gębie nie będę
walił morwy w kościele, więc po prostu wstałem zabrałem dziecko wyszedłem. O
mały włos Kościół przez debilną babę utraciłby gromadkę na zawsze.
Dziecko do komunii przez księdza nie zostało dopuszczone z powodu tego że
jestem rozwiedziony. Napisałem skargę do Biskupa i oddałem otwarty księdzowi.
Dopiero później ustąpił.
Wieżyc w Boga to wcale nie znaczy, że trzeba zapylać codziennie do kościoła.
A ubliżać niczemu niewinnych i bliskich sobie osób nie pozwolę. Czy to będzie
katechetka, ksiądz, Biskup czy nawet Papież.
A moje postępowanie Bóg osądzi.
Księża to tacy sami ludzie jak inni. Rozmawiać z Bogiem można i w ogrodzie,
będąc w roboczych ciuchach i ścinając gałęzie w dni powszednie.
Jak z takimi problemami nie zrobią porządku to Kościół będzie chylić się ku
upadkowi. Widać to po Francji i innych krajach. A ponoć dawniej Europa była
wiary Rzymsko-Katolickiej. Oprócz Polski jak to ma sie do innych krajów, gdzie
ksiądz musi zapraszać u progu do wejścia do kościoła?

[laclos]

Nie chce nikogo nudzic zwierzeniami, ale moja sytuacja rodzinna wygląda jeszcze
gorzej - moje dziecko jest niechrzczone, ponieważ jest "nieslubne". I takie
rozporzadzenie uważam za nieludzkie, bo przeciez dziecko nie odpowiada za grzech
rodziców. Ciekawe, czy to przypadkiem nie jest radosna twórczość polskiego
koscioła? A co do rozwodników - myślę, że odmawianie im rozgrzeszenia jest
logiczne w świetle VI przykazania, aczkolwiek po pierwsze - nie są przecież
odsunięci całkowicie od kościoła, a po drugie: trzeba być konsekwentnym i brać
odpowiedzialność za swoje decyzje. I nie domagać się aprobaty od instytucji,
która aprobaty dac nie może.

[vivian.darkbloom]

rozwiązaniu problemu rozwodników wcale nie stoi na przeszkodzie 6 przykazanie,
równie dobrze można go rozwiązać jesli przestanie sie uważać ślub za sakrament -
tak jest u protestantów, ktorych co jak co ale o nieznajomość Biblii oskarżać
nie można :) rozwody dopuszcza takze judaizm i islam.

[mala.mi74]

vivian.darkbloom napisała:

> rozwiązaniu problemu rozwodników wcale nie stoi na przeszkodzie 6 przykazanie,
> równie dobrze można go rozwiązać jesli przestanie sie uważać ślub za
sakrament
> -
> tak jest u protestantów, ktorych co jak co ale o nieznajomość Biblii oskarżać
> nie można :)
Dlaczego nie mozna? Ja uwazam ,że znajmośc Bibli przez protestantów to mit.
Wiekszośc nie wie co w którym miejscu jest i nie wiąże ze soba podobnych
fragmentów,a wielu fragmentów nawet z Nowego Testamentu w ogóle nie zna.
Zauwazylam to rozmawiajac z moja rodzina, której częśc nalezy do
zielonoświatkowców oraz z moimi znajomymi którzy sa luteranami.

[Gość: bob]

To masz jakiegos "fajnego" farorza. Można odmówić chrztu małego dziecka tylko
wtedy, gdy wiadomo, że nie otrzyma chrześcijańskiego wychowania. W innych
przypadkach nie można odmówić chrztu. Czasem księża próbują wymusić w ten
sposób uregulowanie związku [o ile to wogóle możliwe] na rodzicach. Hm... w
końcu możesz sam ochrzcić dziecko i pójść do księdza, aby dopełnić formalności
i obrzędów ;)

seks nie-małżeński a komunia

[vivian.darkbloom]

A powiedz czy to jest możliwe, żeby racjonalnie myślący człowiek żałował za
grzech współżycia ze stałym pratnerem, którego kocha? Na tym polega problem, (a
Kościół woli nie zauważać jego istoty), ze ludzie spowiadajac sie z
nie-małżenskiego współżycia muszą postepować w niezgodzie ze swoim sumieniem.
Tak samo w przypadku środków antykoncepcyjnych. Jak można przyrzekać poprawę gdy
ktoś jest w swoim sumieniu przekonany, że nie czyni niczego złego, a wręcz
przeciwnie?

[laclos]

Oczywisci, że masz rację, dlatego własnie ludzie poważnie traktujący swa
przynależność do kościoła są odsunięci od sakramentów, bo nie "kręcą" i nie
usiłują kłamstwem wymusić rozgrzeszenia. Stąd taki problem w kościele, którego
hierarchowie widzą niesprawiedliwość tej zasady

Kościół zawsze uważał seks za grzech

[ubik007]

Problem Kościoła z seksem polega na tym, że od stuleci uważa go za grzeszny sam
w sobie. Dlatego Maria musiała być dziewicą (a w czym dziewica jest lepsza od
niedziewicy) i dlatego księża muszą żyć w celibacie (bo uprawiając seks
robiliby coś złego). Jedynym usprawiedliwieniem dla seksu jest dla Kościoła
płodzenie dzieci. Kościół nie odrobił jeszcze lekcji z wychowania seksualnego,
chociaż jest już wielu postępowych duchownych, którzy rozumieją, że seks należy
traktować nie tylko jako drogę do rozrodczości, ale i wartość samą w sobie

[Gość: :))))]

Weź do ręki "Kamasutrę" i wyjdą ci gały ze zdziwienia :))
Bo i tam uprawianie seksu ma tylko jeden cel - prokreację.
Tyle, że widzą to w kategoriach nieco przyjemniejszych niż kk - tylko kołderka i
zgaszone światło :)

[nick3]

"A u was biją Murzynów" - tej klasy jest argument z Kamasutrą.

Ponadto jest on nieprawdziwy. Tak katolicy mówią prawdę?

Dla niewtajemniczonych: Kamasutra nie jest przedmałżeńskim kursem o płodności.

A większa część jej technik naprawdę w niczym się nie przyczynia do
rozrodczości:-)

[mala.mi74]

ubik007 napisał:

> >
> w sobie. Dlatego Maria musiała być dziewicą (a w czym dziewica jest lepsza od
> niedziewicy) i dlatego księża muszą żyć w celibacie (bo uprawiając seks
> robiliby coś złego). Jedynym usprawiedliwieniem dla seksu jest dla Kościoła
> płodzenie dzieci. Kościół nie odrobił jeszcze lekcji z wychowania
seksualnego,
> chociaż jest już wielu postępowych duchownych, którzy rozumieją, że seks
należy
>
> traktować nie tylko jako drogę do rozrodczości, ale i wartość samą w sobie

Seks ma wartośc sam w sobie. Gdyby tak nie bylo to Kościoł zabranialby seksu
małzonkom, którzy juz nie chca lub nie moga nz racji wieku mieć dzieci oraz
małzeństwom niepłodnym, których teraz niemało(ponoc juz co 4-te młode
małżeństwo).
Poczytaj sobie w Biblii Piesn nad Piesniami
albo ksiązki byłego papieza "Młodzi i miłośc", "miłośc i odpowiedzialnośc"
czy "O małzeństwie i rodzinie". I znajdziesz tam piekne rzeczy wlasnie odnosnie
samego seksu.

Pieśń nad pieśniami to tekst antyjahwistyczny...

[nick3]

...a książki JPII czytałem i "wiele pięknych rzeczy" zawsze musi być "otwarte
na życie", a więc prokreacja jest jedynym samodzielnym celem seksu.

[mala.mi74]

nick3 napisał:

> ...a książki JPII czytałem i "wiele pięknych rzeczy" zawsze musi być "otwarte
> na życie", a więc prokreacja jest jedynym samodzielnym celem seksu.
To ,że seks jest otwarty na zycie ( a więc może w nastepstwie prowadzic do
stworzenia życia) wcale nie oznacza ,ze prokreacja jest jedynym samodzielnym
celm seksu. Tak jak wychodząc na spacer do parku moge spotkac np. znajomego,
co wcale nie oznacza,ze tylko po to poszłam na spacer...
a co masz do Pnp? Chyba Pnp burzy własnie Twoja wizje seksu wyłacznie dla
prokreacji( może mi ktoś wyjasni skad wogóle ten mit o seksie tylko dla
prokreacji wsród ludzi?)

[Gość: :))))]

Eeej, seks-niemałżeński łączy sie z VI przykazaniem - nie cudzołóż - więc kk
jest konsekwentny :)

Być może normy nie są istotą Biblii...

[nick3]

9 przykazań

[vivian.darkbloom]

Wcale taki konsekwentny nie jest - niewielu ludzi o tym wie, ale treść 10
przykazań została zmieniona w stosunku do tej, ktora jest w Biblii - usunięto
zakaz sporządzania wizerunków. Patrz Księga Powtórzonego Prawa 5,8-9 "Nie
uczynisz sobie posągu ani żadnego obrazu tego, co jest na niebie wysoko albo na
ziemi nisko, lub w wodzie poniżej ziemi. Nie bedziesz oddawał mu pokłonu ani
służył." Judaizm ten zakaz respektuje. Czemu jeśli to usunięto, a sztucznie
robito ostatnie przykazanie na dwa, nie można by usunąć nie cudzołóż?

[mala.mi74]

vivian.darkbloom napisała:

>- niewielu ludzi o tym wie, ale treść 10
> przykazań została zmieniona w stosunku do tej, ktora jest w Biblii - usunięto
> zakaz sporządzania wizerunków. Patrz Księga Powtórzonego Prawa 5,8-9 "Nie
> uczynisz sobie posągu ani żadnego obrazu tego, co jest na niebie wysoko albo
na
> ziemi nisko, lub w wodzie poniżej ziemi. Nie bedziesz oddawał mu pokłonu ani
> służył." Judaizm ten zakaz respektuje. Czemu jeśli to usunięto, a sztucznie
> robito ostatnie przykazanie na dwa, nie można by usunąć nie cudzołóż?

W Starym Testamencie jest ok. 2 tys . różnych przykazań ,kóre po
Zmartwychwstaniu Jezusa przestały obowiązywac. Dlaczego? Wyjasnienie w :Rz 7,1-
6. Sporzadzenie wizerunków , rzexb, którym się kłaniano zabronił Bóg po wyjściu
Izraela z wieloletniej niewoli Egiptu. Pogański Egipt czcił wizerunki bozków,
kotów, węzy, owadów , ptaków, bydła itd. i wielu z Izraela przejeło te
wierzenia. Wprawdzie Mojżesz próbował nawrócic Izrael do wierzenia przodków,ale
jak tylko się oddalił lud sporzadził sobie złotego cielca i oddawał mu pokłon
jako bozkowi :Wyj 32,1-35.
Jasnym jest ,że taki kult jest zabroniony przez Kościół katolicki, obojetnie
czy ktos bedzie czcił bydło, posązki ptaków, wahadełka czy...pieniądz.
Malując jednak wizerunek Jezusa, który zył,zyje i ma wyglad, Maryi czy swiętych
(moga to byc obrazy czy wobec współczesnych świętych -zdjęcia) nie uwaza to za
grzech, bo jak patrzenie czy składanie kwiatów pod obrazem Jezusa miało by Mu
odebrac czesc? Równie dobrze fotografia mojego chłopaka na stole mogłaby mu
odebrac moja miłosc. Nie sądze aby mój chłopak był zły ,ze mam jego zdjecie w
portfelu ,a nawet je czasem pocałuje (ciiiiiii;o).
Nie czci sie tutaj obcych bogów, ani nie odbiera czci Bogu ,Jezusowi. Czy w
jakiś sposób zdjęcia papieza oddalaja człowieka od Boga? Przeciez wielu własnie
dzieki temu się nawraca. Wizerunek Jezusa w moim pokoju przypomina mi o jego
ciagłej obecności przy mnie.
Bog nie wymysla przykazan bezsensownych, ani nie zabrania tego,co do Niego
prowadzi,do Niego zbliża.
pozdr:)

[vivian.darkbloom]

Problem w tym, ze trzeba być konsekwentnym i jesli dokonało sie jakiś zmian w
stosunku do pierwotnej wersji dekalogu to nie mozna póżniej argumentować, że
dekalog jest nienaruszalny.
Sporządzanie wizerunków ma moim zdaniem negatywne konsekwencje dla wiary (choć
pozytywne np. dla rozwoju sztuki) Powoduje, że Bóg to dla wiekszosćiludzi
dziedek z brodą a Duch Świety gołąb, że postrzeganie Boga przestaje być
abstrakcyjne, metafizyczne, a staje się dziecinne. Zdjecia papieża też mogą
wniektórych przypadkach od Boga oddalać - często odnosiłam wrażenie,z ę na msze
papieskie ludzie przychodzili do papieża a nie do Boga.

[mala.mi74]

vivian.darkbloom napisała:

> blem w tym, ze trzeba być konsekwentnym i jesli dokonało sie jakiś zmian w
> stosunku do pierwotnej wersji dekalogu to nie mozna póżniej argumentować, że
> dekalog jest nienaruszalny.
> Sporządzanie wizerunków ma moim zdaniem negatywne konsekwencje dla wiary (choć
> pozytywne np. dla rozwoju sztuki) Powoduje, że Bóg to dla wiekszosćiludzi
> dziedek z brodą a Duch Świety gołąb, że postrzeganie Boga przestaje być
> abstrakcyjne, metafizyczne, a staje się dziecinne. Zdjecia papieża też mogą
> wniektórych przypadkach od Boga oddalać - często odnosiłam wrażenie,z ę na
msze
> papieskie ludzie przychodzili do papieża a nie do Boga.

Problem nie jest w tym aby przestrzegac dekalogu, bo to czynili tez
faryzeusze, ale aby dekalog wypełniac tylko z pewrspektywy naszego zblizania
sie do Boga, miłości do Boga (porównaj List do Rzymian roz. 7,6). Myśle,że
sztuka jednak wielu ludzi zbliża do Boga-muzyka ,malarstwo, poezja itd. Jak dla
kogos Bóg to dziadek z broda, albo ważniejszy dla kogoś jest człowiek niz Bóg,
to w ogóle trudno tu mówic o jakiejs wierze, jest wtedy cos nie tak z
najwazniejszym przykazaniem-pierwszym.
Nie mamy slepo przestrzegac przykazan ,bo nie na tym polega wiara ,ale szukac
tego co nas do Boga zbliza,nawet jesli zblizalaby sztuka. Ja mam w domu obraz
Jezusa -dobrego pasterza i on mi mówi bardzo wiele na codzien. Dla mnie wiec
zakaz czynienia Jego podobizny jest bezsensowne i bezcelowe w punktu widzenia
wiary.
pozdrówka serdeczniaste:)

[Gość: Izaak]

No panowie najpierw to prosze zapytac jakiegos rabina (albo nie katolika) jak
brzmi 6 przykazanie (w orginale) a nie w przekreceniu kosciola.
Zmieniac celibat i obrzedy - prosze bardzo, ale slow ktore Mojzesz przyniosl od
Boga - ja bym sie nie odwazyl...
Jak ktos ma watpliwosci - prosze zajrzec do Starego Testamentu...

[Gość: Wanda]

A grecki znasz? Bo patrzeć w Vulgatę to szkoda czasu. A poza tym po co wam to
Pismo Święte? Przecież tam jest pełno sprzeczności jeśli ogarnąć całość, co nie
każdy jest w stanie zrobić. Nawet wytrawni egzegeci nie przywiązują się do
poszczególnych sformułowań, ważny jest tzw. "trynd": oczekiwanie na przyjscie
Mesjasza, co jest przygrywka do Nowego Testamentu.

[Gość: Izaak]

No - greckiego akurat nie znam. Po co mam znac ? Hebrajski i owszem. Ja bardzo
przepraszam ale Pan Mojzesz nie napisal Piecioksiagu po grecku. A przykazania
sa wlasnie w piecioksiagu... Zawsze czystsza jest woda u zrodla... Ty Wanda
przeczytala bys lepiej Miszne albo Komentarze - a nie jakiegos (tfu) meszugne
Kosidowskiego.
Shalom

[laclos]

Istniejąca obecnie wersja jezykowa Starego Testamentu, to 39 ksiąg hebrajskich i
9 ksiąg w tłumaczeniu greckim. Polecam publikacje profesor Anny Świderkówny.

[Gość: słd]

Głupca ma za doradcę, kto sam sobie doradza. Ot, cała odpowiedź.

[Gość: rree]

Najglosniej krzyczysz, ale sam zapewne zlamanego grosza nie dales na Kosciol.
Skoro inni daja, to co cie to obchodzi??? Ich pieniadze, ich wola. Zanim wiec,
koles, cos napiszesz, stuknij sie troche w leb, moze przejrzysciej zobaczysz
pewne sprawy.

[Gość: kropka]

Celibat nie byl wlaczony w nauke KK od poczatku, wielu ksiezy, w tym biskupi i
rowniez papierze byli zonaci. Gdzies czytalam, juz nie pamietam artykulu, ze
prawo o celibacie ksiezy bylo posunieciem polityczno-prawnym, jak sie zaczely
rozdrabniac majatki koscielne, bo rodzina musiala dziedziczyc, wiec rozprawiono
sie z tym tak, ze wprowadzono zakaz malzenstw wsrod ksiezy.
www.bessel.org/popes.htm
Widze, ze na dopuszczenie kobiet do kaplanstwa nie ma nawet co liczyc w tym
pontyfikacie.

[Gość: xip]

oj! oj! ojojoj!

[Gość: Franke Jan]

A kim Ty jestes ze zabierasz glos w tej sprawie.Podpisz sie prawdziwem
nazwiskiem i imieniem.Tchozu.

Pasibrzuchy wiedzą żeSEX jest przyjemny i odchudza

[kozaczek3]

To przecież oni napisali Konkordat, aby im się żyło godnie i w przepychu.
Teraz chcą tego oficjalnie, co przedtem czynili w ukryciu.
Seks z wytwornymi paniami.
Seks z młodymi chłopcami.
Ci porządniejsi chcą zatwierdzenia konkubinatów z kuchareczkami.
Ci całkiem porządni (tych jest najmniej)chcą normalnych związków małżeńskich.
Ale każda reforma Kościoła rzymskokatolickiego przyspieszy jego upadek.
Amen.