Nauka,naukowcy a religia

[mala.mi74]

Kilka cytatów dla tych, ktorym wydaje sie,że wiara i nauka ida w przeciwnych
kierunkach:

A. EINSTEIN (jest jednym z największych fizyków wszystkich czasów. Genialny
twórca teorii względności):
"Wierzę w Boga i mogę z całą sumiennością stwierdzić, że nigdy w całym mym
życiu nie uznawałem filozofii ateistycznej"
"Moja religia jest pokornym uwielbieniem nieskończonej, duchowej Istoty
wyższej natury"

Błażej PASCAL(jeden z największych geniuszy filozoficznych na świecie):
"Chciałbym was skłonić do szukania Boga...
Bóg Jezusa Chrystusa
Pewność, Pewność, Radość. Pokój.
Znajduje się Go tylko wna drodze wskazanej przez Ewangelię"

GALILEUSZ:
"Tylko mania wielkości może nasz niesłychanie słaby umysł czynić sędzią dzieł
Bożych i wszystko we wszechświecie, co nie służy naszemu pożytkowi, uważać za
próżne i zbędne"

Franciszek BACON:
"Powierzchowne zajęcie się filozofią może prowadzić do niewiary, lecz głębsze
badanie musi przyprowadzić do religii. Czyli trochę nauki odwodzi od Boga,
więcej zaś do Niego z powrotem sprowadza"

Podobnie powiedział L. PASTEUR (genialny biolog i dobroczyńca ludzkości):
"Trochę wiedzy oddala od Boga
Dużo wiedzy sprowadza do Niego z powrotem"

Fr.DESAUER (wybitny biofizyk):
"Boże wszechmogący..
Wyznajemy dziś przed Tobą, że dotarliśmy do granic ludzkich możliwości i
ludzkiego poznania. I oto stajemy pokorniejsi wobec pytań o sens życia,
zaczynając od nowa zmagania o poznanie Ciebie - odwieczna i święta tajemnico
ziemi, nieba i ludzkiego serca"

Izaak NEWTON:
"To cudowne ułożenie słońca, planet i komet może być tylko dziełem Istoty
wszechmocnej i rozumnej. /.../ Ta Istota nieskończona rządzi wszystkim... Bóg
jest Istotą najwyższą wieczną, nieskończoną"

M. FARADAY (wielki fizyk):
"Zdziwiło was panowie, żeście usłyszeli z moich ust słowo Bóg, lecz zapewniam
was, że pojęcie Boga i czaść jaką mam dla Niego opieram na podstawach pewnych
jak prawdy z dziedziny fizyki"

L. PASTEUR (genialny biolog ):
"Trochę wiedzy oddala od Boga
Dużo wiedzy sprowadza do Niego z powrotem"

Jan Grzegorz MENDEL (twórca współczesnej genetyki):
"Daj mi poznać swoje drogi, o Panie, i okaż mi ścieżkę swoją, prowadź mnie
drogą swej prawdy i ucz mnie,
bo jesteś Bogiem mojego ocalenia i Ciebie codziennie wypatruję"
(tymi słowami modlił się codziennie)

CAUCHY (jeden z największych geniuszów matematycznych, jakich wydała
ludzkość):
"Jestem chrześcijaninem i wierzę tak, jak wierzyli wielcy astronomowie,
wszyscy wielcy fizycy, wszyscy wielcy matematycy wieków ubiegłych. Jestem też
katolikiem, jak większość wiekich uczonych, a gdyby mnie zapytano o przyczynę
tego, to ujawniłbym ją chętnie. Przekonano by się wówczas, że moja wiara
wypływa z badań głęboko sięgających"

Sir A. EDINGTON (twórca teorii budowy gwiazd):
"Choć nauka odsłoni w przyszłości jeszcze niejedną tajemnicę w przyrodzie, to
jednak nigdy nie zgłębi całkowicie wewnętrznej struktury wszechświata. Nowa
fizyka nie oddala nas od Boga, lecz przeciwnie, prowadzi nas do Niego"

[spokofacet]

wiara i nauka uzupeniaja sie, nie sa w sprzecznosci, to prawda.

[alberto4]

a jeszcze o jednym nie wspomnialas, ktury powiedzial...:

"Uwazam gleboko wiedze biblijno za nieodzowno kwalifikacje nalezycie
wyksztalconego czlowieka. Kontakt z najsubtelniejszymi wplywami kture wkraczajo
do ludzkiego zycia, moze byc nawiozany tylko na tej drodze".
(Robert Andrew Millikan, fizyk amerykanski, zmierzyl wartosc ladunku elektronu
i stalej Planck'a. Nagroda Nobla - 1923).

Wiara v. Nauka

[truten.zenobi]

wiara i nauka to 2 różne rzeczy ani nauka nie jest w stanie w żaden sposób
potwierdzić ani zaprzeczyć istnienu boga (przyjęcie założenia że bóg jest
wszechmocny w zasadzie kończy wszelkie rozważania naukowe)
Ani wiara w żaden sposób nie sprzyja rozwojowi nauki (jezeli bóg jest
wszechmogacy to po co rozwijać naukę)

Często porównuję to do przypadku gdy 2 osoby mówią o jakims przedmiacie, z tym
że jedna opisuje kształty i wymiary a druga kolory. Czy to jest ten sam
przedmiot czy 2 różne nie ma możliwosci sprawdzenia.

przeciwstawianie wiary nauce (i na odwrót) oraz chwyty polegające na
znajdowaniu pozornych potwierdzeń wiary w nauce czy twierdzeń naukowych w
wierze, są to wszystko działania polityczne.

brak nauki+brak wiedzy= dresy

[Gość: c:)]

trzeba być palantem

[Gość: he he he]

i mieć jedną komórkę, by móc pogodzić wiarę - zwłaszcza katolicką w wydaniu
polskim - z nauką

ale wiadomo takich mamy na pęczki

[...]

[Gość: Echo]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Takim palantem jak Jan Paweł II?

[pantarejka]

Polecam encyklikę "Fides et Ratio" ("O relacjach między wiarą a rozumem.")
Za szczególnie wartościowy uznaję np. ten kawałek:
Człowiek "rodzi się i dorasta w rodzinie, a by później włączyć się swoją pracą
w życie społeczne. Od dnia narodzin jest zatem włączony w różne tradycje,
przejmując od nich nie tylko język i formację kulturową, ale także liczne
prawdy, w które wierzy niejako instynktownie. W okresie wzrastania i
dojrzewania osobowości te prawdy mogą zostać podważone i poddane krytycznej
ocenie, która jest szczególną formą aktywności myślowej. Gdy jednak dokona się
ten proces, zdarza się, że człowiek ponownie przyjmuje te same prawdy,
opierając się na własnym doświadczeniu albo na rozumowaniu, które
przeprowadził. Mimo to, w życiu człowieka o wiele więcej jest prawd, w które po
prostu wierzy, niż tych które przyjął po osobistej weryfikacji. Któż bowiem
byłby w stanie poddać krytycznej ocenie niezliczone wyniki badań naukowych, na
których opiera się współczesne życie? Któż mógłby na własną rekę kontrolować
strumień informacji, które dzień po dniu nadchodzą ze wszystkich części świata
i które zasadniczo przyjmowane są jako prawdziwe? Któż wreszcie mógłby ponownie
przemierzyć drogi doświadczeń i przemyśleń, na których ludzkość zgromadziła
skarby mądrości i religijności? Człowiek, istota szukająca prawdy, jest więc
także tym, którego życie opiera się na wierze.".
Od siebie dodam, że rozum bez wiary jest przejawem pychy. Często muszę z tym
walczyć w odniesieniu do samej siebie. Ostatnio słyszałam, że o wiarę trzeba
prosić, bo jest ona łaską. Sama zaś modlitwa jako taka jest aktem pokory, bo
wtenczas człowiek uznaje, że jest słabszy od Stwórcy i prosi Go o pomoc w
zrozumieniu tego, co wydaje się chaosem.

[mala.mi74]

Pantarejko, ja ostatnio zgłębiam filozofów starozytnych (p.n.e), głownie
greckich,a więc pogan i jest niesamowite jak ich filozofie prowadzily do
stwierdzenia o istnieniu Wyżej Istoty, Stworzyciela, Najwyższego Bytu (róznie
nazywali)i jak bardzo ich poszukiwania prowadzily do ostatecznego poznania Boga
i tej moralności ,ktora jest własciwa chrzescijaństwu. Zresztą w filozofii
moralnosc mocno zwiazana jest z prawda. O tej prawdzie pisze potem papiez w
encyklice "Veritatis splendor"
Pozdrawiam

[pantarejka]

Ja ostatnio zachwycam się Seneką i jego "Myślami". Obserwuję sobie ten wątek
(oraz inne podobne na temat wiary i wyznania) i spostrzegam głęboką prawdę w
stwierdzeniu tego filozofa: "Sprawy ludzkie nie idą aż tak dobrze, żeby się
podobało większości to co lepsze.".
Pozdrawiam serdecznie i życzę powrotu do pracy naukowej i realizacji marzeń.
Dużo dobrego dla Twoich bliskich, za których jesteś odpowiedzialna. Dla mnie
ważniejsza niż praca naukowa jest rodzina. Tyle że ja dopiero przygotowuję się
do jej założenia, więc nie mam takich rozterek jak Ty.

[mala.mi74]

pantarejka napisała:

> Ja ostatnio zachwycam się Seneką i jego "Myślami". Obserwuję sobie ten wątek
> (oraz inne podobne na temat wiary i wyznania) i spostrzegam głęboką prawdę w
> stwierdzeniu tego filozofa: "Sprawy ludzkie nie idą aż tak dobrze, żeby się
> podobało większości to co lepsze.".
> Pozdrawiam serdecznie i życzę powrotu do pracy naukowej i realizacji marzeń.
> Dużo dobrego dla Twoich bliskich, za których jesteś odpowiedzialna. Dla mnie
> ważniejsza niż praca naukowa jest rodzina. Tyle że ja dopiero przygotowuję
się
> do jej założenia, więc nie mam takich rozterek jak Ty.

Dzieki serdeczne,a za Senekę to się wkrótce zabiorę!:o)

Bóg (starożytnych0 filozofów

[vivian.darkbloom]

Bóg starożytnych filozofów (czy szerzej Bóg filozofów) niewiele ma wspólnego z
Bogiem w rozumieniu przeciętnego chrześcijanina. Np. stoicy byli panteistami,
Arystoteles pisał o tzw. Nieporuszonym Poruszycielu, pierwszej przyczynie itd.
Wielu fizolofów było panteistami (patrz Spinoza) albo deistami (Wolter i wielu
innych myślicieli oświecenia). Wyicągasz zbyt daleko idące wnioski z tego, że
dany filozof stwierdza, że Bóg istnieje - od razu chciałabyś widzieć w nim osobę
religijną w potocznym rozumieniu tego słowa, co jest całkowicie nieuprawnione.

[mala.mi74]

vivian.darkbloom napisała:

> Bóg starożytnych filozofów (czy szerzej Bóg filozofów) niewiele ma wspólnego z
> Bogiem w rozumieniu przeciętnego chrześcijanina. Np. stoicy byli panteistami,
> Arystoteles pisał o tzw. Nieporuszonym Poruszycielu, pierwszej przyczynie itd.
> Wielu fizolofów było panteistami (patrz Spinoza) albo deistami (Wolter i wielu
> innych myślicieli oświecenia). Wyicągasz zbyt daleko idące wnioski z tego, że
> dany filozof stwierdza, że Bóg istnieje - od razu chciałabyś widzieć w nim
osob
> ę
> religijną w potocznym rozumieniu tego słowa, co jest całkowicie nieuprawnione.

Osoba religijna to taka ,ktora ma świadomośc rzeczy nadprzyrodzonych,
duchowych, a nie tylko katolik:)Kazdy jest z natury religijny-tak mówi
psychologia, niektorzy jednak tej religijności w sobie zaprzeczają(raczej
próbuja zaprzeczyc). Czy piszący na tym forum ateiści sa niereligijni? Ortóz
oni sa bardziej religijni niż niejeden biskup-nie słyszalm zeby jakis duchowny
tyle gadal o Kościele co tutejsi ateisci...;o)
Nie pisałam,ze flozofowie strozytni zyjący p.n.e lub nie znający
chrzescijaństwa mieli chrzescijanską wizję Boga(Chrystusa),ale ,że ich flozofie
wiodły ku poznaniu Istoty Wyzszej, Rozumnej,Stworzyciela, Osoby Doskonalej, co
stanowi złe wieści dla ateistów, ktorzy odrzcaja czesto jakiekolwiek zycie
nadprzyrodzone, nie mówiac o istnieniu BOga, jakakolwiek byłaby Jego wizja.
Poza tym chrzescjanstwo nie mowi,że zna Boga calkowicie, odwtronie
mówi,ze "Boga nikt nigdy nie słyszal ,ani nie oglądał", to jaki Bóg jest wynika
jedynie z Biblii-oczywiście jak ktos jest wierzacy(do tego nie wystarcza byc
filozofem,a nawet może nie trzeba)
pozdrawiam
>

[vivian.darkbloom]

Twoja definicja osoby religijnej wydaje mi się zdecydowanie za szeroka...
"świadomośc rzeczy nadprzyrodzonych, duchowych" to za mało. Żeby być religijnym,
jak sama nazwa wskazuje, trzeba czuć związek z jakąś religią - a to coś wiecej
niż przekonanie, że Bóg (niekoniecznie osobowy) istnieje - takie przekonanie
można żywić nie beędąc związnym z żadną religią.

[luzon13]

pantarejka napisała:

> Polecam encyklikę "Fides et Ratio" ("O relacjach między wiarą a rozumem.")
> Za szczególnie wartościowy uznaję np. ten kawałek:
> Człowiek "rodzi się i dorasta w rodzinie, a by później włączyć się swoją
pracą
> w życie społeczne. Od dnia narodzin jest zatem włączony w różne tradycje,
> przejmując od nich nie tylko język i formację kulturową, ale także liczne
> prawdy, w które wierzy niejako instynktownie.

Instynktownie ? Chodzi chyba o to, że człowiek tak nasiąka wpojonymi mu
tradycjami i kulturą, że często nie sjest w stanie wyjść nawet myślą poza ich
zakres.

> W okresie wzrastania i
> dojrzewania osobowości te prawdy mogą zostać podważone i poddane krytycznej
> ocenie, która jest szczególną formą aktywności myślowej.

Pewnie, że mogą. Pytanie ilu ludzi jest w stanie podjąć ten wysiłek.

> Gdy jednak dokona się
> ten proces

Albo też się nie dokona i delikwent bezmyślnie powiela te prawdy w dorosłym
życiu.

> zdarza się, że człowiek ponownie przyjmuje te same prawdy

To prawda. Zdarza się też jednak, że po krytycznej analizie odziedziczonych
prawd okazuje się, że król jest nagi.

> Mimo to, w życiu człowieka o wiele więcej jest prawd, w które po
> prostu wierzy, niż tych które przyjął po osobistej weryfikacji. Któż bowiem
> byłby w stanie poddać krytycznej ocenie niezliczone wyniki badań naukowych,
na
> których opiera się współczesne życie?

Nie jest to wcale konieczne. Wystarczy posiadanie zaufania do metodologii badań
naukowych, które w odróżnieniu do objawień czy wizji są sprawdzalne i
powtarzalne.

> Któż mógłby na własną rekę kontrolować
> strumień informacji, które dzień po dniu nadchodzą ze wszystkich części
świata

W jakim celu ? Ogromna większość tych informacji nie ma dla nas żadnego
znaczenia. W pozostałe zaś możemy wierzyć lub nie, zależnie od naszej oceny
wiarygodności danego ich źródła.

> Człowiek, istota szukająca prawdy, jest więc
> także tym, którego życie opiera się na wierze.".

To prawda. Nie byłoby to problemem gdyby nie fakt, że niektórym nie wystarcza
prawda. Oni muszą znać Prawdę. Od tego zaczynają się schody.

> Od siebie dodam, że rozum bez wiary jest przejawem pychy.

Zgadzam się,podejrzewam tylko że odnosisz to tylko do wiary w Boga. Znasz
kogoś, komu wydaje się, że w nic nie wierzy ?

Luzon

[pantarejka]

luzon13 napisał:

> pantarejka napisała:
>
> > Polecam encyklikę "Fides et Ratio" ("O relacjach między wiarą a rozumem."
> )
> > Za szczególnie wartościowy uznaję np. ten kawałek:
> > Człowiek "rodzi się i dorasta w rodzinie, a by później włączyć się swoją
> pracą
> > w życie społeczne. Od dnia narodzin jest zatem włączony w różne tradycje,
>
> > przejmując od nich nie tylko język i formację kulturową, ale także liczne
>
> > prawdy, w które wierzy niejako instynktownie.
>
> Instynktownie ? Chodzi chyba o to, że człowiek tak nasiąka wpojonymi mu
> tradycjami i kulturą, że często nie sjest w stanie wyjść nawet myślą poza ich
> zakres.

Zgoda. Dziecko dorasta, jest kształtowane przez swoich rodziców, kocha tych
rodziców, wierzy im i ufa. Ważne jest zdobycie pewnej samodzielności
intelektualnej, ale dlaczego ma to od razu polegać na całkowitym odrzuceniu
tego, co przekazali najbliżsi?

> > W okresie wzrastania i
> > dojrzewania osobowości te prawdy mogą zostać podważone i poddane krytyczn
> ej
> > ocenie, która jest szczególną formą aktywności myślowej.
>
> Pewnie, że mogą. Pytanie ilu ludzi jest w stanie podjąć ten wysiłek.

Niewielu to fakt. Czasem ma się wrażenie, że człowiek żyje niejako "na
powierzchni" pewnych spraw - praca, pieniądze, zakupy, dom, telewizja, wyjście
do pubu. Bardzo wielu poprzestaje tylko na tym. Ważne jest, by było co zjeść i
jakoś się zabawić. Jakieś poszukiwania, próby dojścia prawdy często są
odrzucane - nie tylko z pewnego lenistwa myślowego, ale także ze strachu (Co
będzie, jak przekroczymy ten próg?)


> > Gdy jednak dokona się
> > ten proces
>
> Albo też się nie dokona i delikwent bezmyślnie powiela te prawdy w dorosłym
> życiu.
>
> > zdarza się, że człowiek ponownie przyjmuje te same prawdy
>
> To prawda. Zdarza się też jednak, że po krytycznej analizie odziedziczonych
> prawd okazuje się, że król jest nagi.

Zgadzam się. Zależy jednak także, czego te prawdy dotyczą. Nie twierdzę, że
wszystki prawdy przekazane przez najbliższych lub też nauczycieli były
bezbłędne. Oni też są istotami ludzkimi i jako takie mogą się mylić.
>
> > Mimo to, w życiu człowieka o wiele więcej jest prawd, w które po
> > prostu wierzy, niż tych które przyjął po osobistej weryfikacji. Któż bowi
> em
> > byłby w stanie poddać krytycznej ocenie niezliczone wyniki badań naukowyc
> h,
> na
> > których opiera się współczesne życie?
>
> Nie jest to wcale konieczne. Wystarczy posiadanie zaufania do metodologii
badań
>
> naukowych, które w odróżnieniu do objawień czy wizji są sprawdzalne i
> powtarzalne.

Mnie się coraz częściej wydaje, że każdą terię można udowodnić, a metodologię
dobrać tak, by badania poszły "po naszej mysli".

> > Któż mógłby na własną rekę kontrolować
> > strumień informacji, które dzień po dniu nadchodzą ze wszystkich części
> świata
>
> W jakim celu ? Ogromna większość tych informacji nie ma dla nas żadnego
> znaczenia. W pozostałe zaś możemy wierzyć lub nie, zależnie od naszej oceny
> wiarygodności danego ich źródła.
>
> > Człowiek, istota szukająca prawdy, jest więc
> > także tym, którego życie opiera się na wierze.".
>
> To prawda. Nie byłoby to problemem gdyby nie fakt, że niektórym nie wystarcza
> prawda. Oni muszą znać Prawdę. Od tego zaczynają się schody.
>
> > Od siebie dodam, że rozum bez wiary jest przejawem pychy.
>
> Zgadzam się,podejrzewam tylko że odnosisz to tylko do wiary w Boga. Znasz
> kogoś, komu wydaje się, że w nic nie wierzy ?

Moim zdaniem samobójstwa są oznaka tego, że się przestało wierzyć w coś, co
było uważane za pewnik (skałę). Brak wiary w cokolwiek prowadzi do tego, że
życie staje się nie do zniesienia. Nie ma co ukrywać, że najszczęśliwsi są
ludzie, którzy "w coś" wierzą. Moim zdaniem nie można mieć pokoju wewnętrznego
(niezbędnego nam do wielu rzeczy - np. podejmowania decyzji, twórczej prac,
regeneracji sił)bez wiary "w coś". - Choćby nawet miałaby być wiara w "piękno i
dobro", na co zdaje się powołują ateiści. W żaden sposób nie wartościuję wiary
w Boga, czy też ateizmu. Po prostu wiem, że mi osobiście trudniej by się żyło
bez wiary w Boga. Dlatego z czystego egoizmu wybieram właśnie Jego :) Dzięki
wierze w Boga odczuwam więcej miłości i sama mogę tę miłość dawać innym. Ktoś
powiedział, że szczęśliwszy jest ten, który daje. Staram się więc multyplikować
swoje szczęście. Jeśli ktoś jest szczęśliwy ze swoim ateizmem i potrafi je
dawać innym, to, moim zdaniem, wszystko jest w porządku :)
>
> Luzon

Einstein powiedział też: Jestem głęboko wierzącym

[0golone_jajka]

ATEISTĄ

[crax]

mala.mi walczy o nasze zbawienie <lol>

naukowcy...

[kamajkore]

A ja nie kolekcjonuję cytatów ateistycznych naukowców, bo jakoś nie muszę
niczego udowadniać - ani sobie ani innym.
Akurat znam środowisko naukowców, przebywam w nim i tego typu twierdzenia jakie
zacytowałaś, kiedyś może jeszcze uzasadnione niekompletnością wiedzy, dzisiaj
budzą tylko uśmiech politowania. Dlatego tak lubię to środowisko:) Tam zabobony
już dawno przebrzmiały.
Jkaoś mnie to nie podnieca, że Eistein powiedział coś o bogu, bo religioznawstwo
ani psychologia to nie były jego dziedziny. Szanuje to, co mówił o fizyce. A w
nauce, może o tym nie wiesz, nie ma ludzi świętych ani dogmatów o nieomylności.
:)

[sojuz1]

Ateista Józef Stalin, gdy skaleczył się w palec:
"Jezus, Maria, jak boli!"

[marysia75]

Malami, nie mieszaj gruszek z jablkami:)
Proponuje zaczac od "Lochow Watykanu" (najlepiej w oryginale) a potem sie
zastanowimy nad Twoimi lekturami:)

I pamietaj, ze najwybitniejsi sposrod tych, ktorzy zmienili obraz naszej
staruszki Ziemii, bynajmniej katolikami nie byli:), przykladowo podam tylko
Einsteina, Freuda, Marksa i Lenina:)

[mala.mi74]

No tak: Marks i Lenin wybitnymi naukowcami byli...;o)
A Einsteina podalam powyżej.
Po prostu "sprzedałam" te cytaty bo sama jestem naukowcem(po dwóch
fakultetach), mialam robic doktorat z chemii ,ale odstraszyła mnie płaca na
uczelni. Mimo to wielu moich przyjaciól -głęboko wierZacych ludzi to doktoranci
i profesorowie (raczej z przedmiotów przyrodniczych) i jakos im to nie kłóci
się z gleboką wiara,a nawet wprost przeciwnie: przeciez zgłebiając tajemnice
nauki czlowiek może podziwic piekno stworzenia np. fakt, iz wszystko stworzone
w czlowieku ma jakiś cel ,ma jakąs funkcje -człowiek jest stworzony celowo.
Inna nauka jest psychologia- ale równiez nie kóci się ona z wiarą, wprost
przeciwnie -jest coś takiego jak psychologia duchowości. Mój znajomy jest
wybitnym w mieście psychologiem i psychoterapeuta i jest jednoczesnie( co
niewielu wie) kierownikiem duchowym na rekolekcjach. Spotykam tez
ksiezy ,zakonnice po świeckich studiach psychologicznym, a filozofii ucza się
klerycy w seminarium 3 lata (najpierw jest 3 lata filozofii, potem 2 lata
teologii).
Więc ateizm czy teizm mozna rozwazac wyłacznie na poziomie filozoficznym.
Tyle ,ze tutaj filozofia zżera sama siebie. Filozofia mówi ,że moralnośc mocno
polaczona jest z :natura człowieka i prawdą. Natamiast filozofie ateistyczne
raczej kiepsko koncza Z swoich ZASAD I TEZ jesli chodzi o moralnosc
(Marks,Nietzche) więc gdzie tu prawda???
No cóż..o filozofi to mozna gadugadowac w nieskończonośc.....

[Gość: marysia75]

Marks i Lenin moga ci sie nie podobac ale chyba geniuszu im nie odmowisz
(chyba, ze z zazdrosci).
Jezeli ma sie powolanie i pasje do badan naukowych (podobnie jest w sztuce!) to
zadna "mala placa" nie jest w stanie ognia pasji tej ugasic.
Taka sama *pasje* masz do *katechezy*, ktora nas tu raczysz:); ja w kazdym badz
razie na twoje madrosci ludu jestem szczepiona, stad odporna.
Poducz sie troche dziecko, moze w szkolach jezuickich (tam dobre metody
zdobywania wiedzy oferuja), teraz juz nawet plec piekna przyjmuja:)
W sumie to zabawna jestes:)

Prawda a filozofia

[vivian.darkbloom]

"Filozofia mówi ,że moralnośc mocno polaczona jest z :natura człowieka i
prawdą." Teoria prawdy jest w klasycznym ujęciu problemem z zakresu
epistemologii a nie etyki. Poza tym nalezało by napisać jaka filozofia coś
takiego mówi. Teorii etycznych jest bardzo wiele.

[Gość: Echo]

> I pamietaj, ze najwybitniejsi sposrod tych, ktorzy zmienili obraz naszej
> staruszki Ziemii, bynajmniej katolikami nie byli:), przykladowo podam tylko
> Einsteina, Freuda, Marksa i Lenina:)

Dodaj jeszcze Hitlera. Podobno rowniez mial zydowskich przodkow (ja tez:)

[marysia75]

Gość portalu: Echo napisał(a):

> Dodaj jeszcze Hitlera. Podobno rowniez mial zydowskich przodkow (ja tez:)

Podobno:) Najgorsi sa neofici. Judeoprozelityzm wystepuje w skali sladowej,
czego nie mozna powiedziec o katoprozelitach, prawda?;)

[Gość: Echo]

> Podobno:) Najgorsi sa neofici. Judeoprozelityzm wystepuje w skali sladowej,
> czego nie mozna powiedziec o katoprozelitach, prawda?;)

Katolicy nie nawracaja, chyba ze pomylilas ich z jehowitami. Natomiast
bardzo wielu chce sie goraczkowo pokazac jako filosemici.

Zapomniałaś o Hitlerze :)

[pantarejka]

[pantarejka]

Nie zgadzam się z Twoimi poglądami, ale w jednym przyznam Ci rację. Człowiek,
który rzeczywiście czuje pasję i radość z pracy naukowej, zrobi wszystko, by
urzeczyistnić swoje marzenia. I nie odstraszy go bynajmniej "mała płaca".
Jestem tego przykładem. Rówieśnicy zbijają kasę w wielkich koncernach i pukają
się w czoło, patrząc na mnie, która zostałam na uczelni. Inna praca po prostu
mnie nie satysfakcjonuję. Mam nadzieję, że po czasie posuchy, przyjdzie też
czas zarabiania pieniędzy i zbierania plonów.

[marysia75]

Gdybys miala okazje poznac moje poglady, na pewno doszlybysmy do porozumienia:)

[pantarejka]

Niewykluczone :) Czasami ludziom chodzi o to samo, tylko używają innych słów,
środków... Jestem otwarta na poglądy innych ludzi.

[mala.mi74]

pantarejka napisała:

> Nie zgadzam się z Twoimi poglądami, ale w jednym przyznam Ci rację. Człowiek,
> który rzeczywiście czuje pasję i radość z pracy naukowej, zrobi wszystko, by
> urzeczyistnić swoje marzenia. I nie odstraszy go bynajmniej "mała płaca".
> Jestem tego przykładem. Rówieśnicy zbijają kasę w wielkich koncernach i
pukają
> się w czoło, patrząc na mnie, która zostałam na uczelni. Inna praca po prostu
> mnie nie satysfakcjonuję. Mam nadzieję, że po czasie posuchy, przyjdzie też
> czas zarabiania pieniędzy i zbierania plonów.

To zalezy jak mala jest ta placa,czy człowiek jest jeszcze za kogos
odpowiedzilny finansowo, czy ma gdzie mieszkac itd... No niestety takie sa
realia polskiego rynku pracy :o(
Mam nadzieje,że kiedyś wroce do pracy badawczej:))
Zdrówka

z drugiego końca mamy wypowiedzi 'takich wielkich'

[Gość: :DD]

nauki jak Niesiołek :)))

[marysia75]

Nad boza krowka tez nauce pochylac sie przystoi:)

[bez_grzechu]

mala mi napisala:

"czlowiek może podziwic piekno stworzenia np. fakt, iz wszystko stworzone
w czlowieku ma jakiś cel ,ma jakąs funkcje -człowiek jest stworzony celowo."

Ha, ha! Troche plytkie to stwierdzenie jak na "pania naukowiec" (czym mala mi
ponoc jest wedlug jej wlasnego zdania). To tak jak w tym opisie kaluzy (chyba
autorstwa Adama Douglasa - tego od Autostopem przez galaktyke), gdzie owa
kaluza dziwi sie i zachwyca cudownym zrzadzeniem losu, ktory sprawil, ze
spoczela w zaglebieniu gruntu _dokladnie_ odpowiadajacym jej ksztaltowi!

[Gość: Echo]

Mala_mi nie przejmuj sie atakami. Jestes jedna z nielicznych inteligentnych
osob na tym forum. Ale co do naukowcow to proporcje ateistow i wierzacych
sa mniej wiecej 50%:50%. To dobry przyklad ze nauka jest zupelnie niekompetentna
czy, bardziej pozytywnie, neutralna w sprawach Boga. I nawet truten to zauwazyl
(chwala mu za to).

Najwiecej ludzi religijnych jest wsrod fizykow. Ta krolowa nauk daje ludziom
pole do namyslu, szczegolnie w kosmologii. Poza tym w dobie zauroczenia
marksizmem-leninizmem bylo wiecej ateistow wsrod naukowcow niz teraz (~60%),
co pokazuje ze naukowcy moga sie kierowac pozanaukowymi ideologiami.

Pomimo ze zajmuje sie nauka, najbardziej fascynuje mnie fakt ze odrzucanie Boga
bylo punktem wyjscia do zaglady calych cywilizacji. Dlatego czysto ateistyczne
cywilizacje nie przezywaly dlugo. Najnowszy przyklad to zaglada ateizujacej
Europy na rzecz islamu. Wczesniej, zaglada sowietyzmu i odbudowa religii w Rosji.

[marysia75]

Gość portalu: Echo napisał(a):


> (chwala mu za to).
>
> Najwiecej ludzi religijnych jest wsrod fizykow. Ta krolowa nauk daje ludziom
> pole do namyslu, szczegolnie w kosmologii.

Krolowa nauk to chyba jest matematyka, n'est pas?
Inteligencja nie ma nic wspolnego z wyksztalceniem. Wyksztalcenie mozna nabyc,
inteligencji nie. Bywaja inteligentne niedouki i inteligentne chamy. I ty, i
malami macie na bakier z, jak to sie mowi, culture genèrale:)

[mala.mi74]

marysia75 napisała:

> Gość portalu: Echo napisał(a):
>
>
> > (chwala mu za to).
> >
> > Najwiecej ludzi religijnych jest wsrod fizykow. Ta krolowa nauk daje ludz
> iom
> > pole do namyslu, szczegolnie w kosmologii.
>
> Krolowa nauk to chyba jest matematyka, n'est pas?
> Inteligencja nie ma nic wspolnego z wyksztalceniem. Wyksztalcenie mozna nabyc,
> inteligencji nie. Bywaja inteligentne niedouki i inteligentne chamy. I ty, i
> malami macie na bakier z, jak to sie mowi, culture genèrale:)

No wiesz marysiu -wszytskiego bym sie mogła spodziewac,ale nie tego ,że TY (!)
chcesz kogoś uczyc kultury...;o) nazywając jednoczesnie kogoś "inteligentnym
niedoukiem i inteligentnym chamem"-
słodkie:o)

[Gość: Echo]

> Krolowa nauk to chyba jest matematyka, n'est pas?

Nauka ma elementy empiryczne ktorych nie ma matematyka
i dlatego np. nie ma Nobla w matematyce (choc istnieja
oddzielne rownie prestizowe nagrody)

[mala.mi74]

Gość portalu: Echo napisał(a):

> Mala_mi nie przejmuj sie atakami. Jestes jedna z nielicznych inteligentnych
> osob na tym forum. Ale co do naukowcow to proporcje ateistow i wierzacych
> sa mniej wiecej 50%:50%. To dobry przyklad ze nauka jest zupelnie
niekompetentn

Alez ja się nie przejmuje,przyznam się,że się troche tu nudze.Myslałam np. ,że
zacznie sie jakas fajna filozoficzna dyskusja na temat teizmu i ateizmu -a tu
nic!Nie licząc Marksa i Hitlera rzecz jasna;o)
Myslisz,ze te procenty kształtuja sie 50:50? Hm..mysle,że w Polsce jest duzo
więcej wierzących naukowców nie niewierzących- bynajmniej takie mam obserwacje
i znajomosci z dwoch uczelni, na ktorych studiowalam i znajomosci z innych
uczelni. A jak jest w Stanach?

[Gość: Echo]

> Myslisz,ze te procenty kształtuja sie 50:50? Hm..mysle,że w Polsce jest duzo
> więcej wierzących naukowców nie niewierzących- bynajmniej takie mam obserwacje
> i znajomosci z dwoch uczelni, na ktorych studiowalam i znajomosci z innych
> uczelni. A jak jest w Stanach?

To sa dane miedzynarodowe ktore sa odbiciem lat 60-tych. Dlatego wiecej ateistow
jest wsrod starszego pokolenia naukowcow. Obecnie trend jest w kierunku wiary.
Ale w XX wieku wielu bylo zauroczonych marksizmem-sowietyzmem (np. Pauling,
Bernal, Monod). O ile w naukach klasycznych
jest przesuniecie w strone wiary, o tyle w biologicznych bardzo halasliwi sa
ci co chca eksperymentow na embrionach i zadnej etyki (dzisiaj np. szef
koreanskiego programu klonowania musial zrezygnowac z powodu naruszenia etyki).
Dla japaczy dodam ze to nie ma nic wspolnego z KK a duzo z brakiem skrupulow.

[luzon13]

Gość portalu: Echo napisał(a):

> Ale co do naukowcow to proporcje ateistow i wierzacych
> sa mniej wiecej 50%:50%. To dobry przyklad ze nauka jest zupelnie
niekompetentn
> a

Ciekawy wniosek. Mam inny: religijność człowieka jest odwrotnie proporcjonalna
do jego wykształcenia (statystycznie rzecz jasna).

> czy, bardziej pozytywnie, neutralna w sprawach Boga.

Oczywiście. Skoro jesteś naukowcem, powinnaś wiedzieć, że nauka nie zajmuje się
bytami urojonymi.

> Pomimo ze zajmuje sie nauka, najbardziej fascynuje mnie fakt ze odrzucanie
Boga
> bylo punktem wyjscia do zaglady calych cywilizacji. Dlatego czysto ateistyczne
> cywilizacje nie przezywaly dlugo.

Były takie cywilizacje ?

> Najnowszy przyklad to zaglada ateizujacej
> Europy na rzecz islamu.

Wyciągasz pochopne wnioski. Fakt, że Francja czy Holandia prowadzą idiotyczną
politykę imigracyjną nie upoważnia moim zdaniem do twierdzenia, że cywilizacja
europejska umiera.
Zadaj sobie pytanie: czy to wśród Europejczyków szerzą się ideały islamskie,
czy też raczej w pozostałych częściach świata wielu ludzi fascynuje idea
posiadania pewnych podstawowych praw przez człowieka, które są moim zdaniem
wynalazkiem cywilizacji europejskiej ?

[mala.mi74]

luzon13 napisał:

> Gość portalu: Echo napisał(a):
>
> > Ale co do naukowcow to proporcje ateistow i wierzacych
> > sa mniej wiecej 50%:50%. To dobry przyklad ze nauka jest zupelnie
> niekompetentn
> > a
>
> Ciekawy wniosek. Mam inny: religijność człowieka jest odwrotnie
proporcjonalna
> do jego wykształcenia (statystycznie rzecz jasna).

Z relacji 50:50 wysnuwasz wniosek ,że religijnośc jest odwrotnie proporjconalna
do wykształcenia? to rzeczywiscie baaardzo ciekawy wniosek.
>
> > czy, bardziej pozytywnie, neutralna w sprawach Boga.
>
> Oczywiście. Skoro jesteś naukowcem, powinnaś wiedzieć, że nauka nie zajmuje
się
>
> bytami urojonymi.

Nauka zajmuje się Bogiem:psychologia,filozofia, nie mówiąc o teologii.
Natomaist urojeniami zajmuje się psychiatria i nie zalicza ona Boga do bytów
urojonych. O dowodach na istanienie i nieistnienie Boga było już wielokrotnie
na forum -poszukaj.
>
> > Pomimo ze zajmuje sie nauka, najbardziej fascynuje mnie fakt ze odrzucani
> e
> Boga
> > bylo punktem wyjscia do zaglady calych cywilizacji. Dlatego czysto ateist
> yczne
> > cywilizacje nie przezywaly dlugo.
>
> Były takie cywilizacje ?
fakt faktem,że filozofie ateistyczne prowadzą do zagłady człowieka, przykłady
Nietzche(faszyzm),Marks(komunizm)
>
> >

[luzon13]

> > > Ale co do naukowcow to proporcje ateistow i wierzacych
> > > sa mniej wiecej 50%:50%. To dobry przyklad ze nauka jest zupelnie
> > niekompetentn
> > > a
> >
> > Ciekawy wniosek. Mam inny: religijność człowieka jest odwrotnie
> proporcjonalna
> > do jego wykształcenia (statystycznie rzecz jasna).
>
> Z relacji 50:50 wysnuwasz wniosek ,że religijnośc jest odwrotnie
proporjconalna
>
> do wykształcenia? to rzeczywiscie baaardzo ciekawy wniosek.

Widzę, że muszę łopatologicznie ;-)
Wśród ludzi wykształconych relacja wynosi 50:50, a wśród ogółu społeczeństwa
wynosi 90:10 czy 80:20. Jeżeli tak, to wniosek jest chyba oczywisty.

> > > czy, bardziej pozytywnie, neutralna w sprawach Boga.
> >
> > Oczywiście. Skoro jesteś naukowcem, powinnaś wiedzieć, że nauka nie zajmu
> je
> się
> >
> > bytami urojonymi.
> Nauka zajmuje się Bogiem:psychologia,filozofia, nie mówiąc o teologii.

Mój błąd. Chodziło mi o weryfikowalność obiektu badań.

> Natomaist urojeniami zajmuje się psychiatria i nie zalicza ona Boga do bytów
> urojonych.

Z grzeczności o tej nauce nie napisałem ;-)

> O dowodach na istanienie i nieistnienie Boga było już wielokrotnie
> na forum -poszukaj.

Masz dowody na istnienie Boga ? Zaprawdę, wiara czyni cuda ;-) Mogę prosić choć
jeden ?

> > > Pomimo ze zajmuje sie nauka, najbardziej fascynuje mnie fakt ze odr
> zucani
> > e
> > Boga
> > > bylo punktem wyjscia do zaglady calych cywilizacji. Dlatego czysto
> ateist
> > yczne
> > > cywilizacje nie przezywaly dlugo.
> >
> > Były takie cywilizacje ?
> fakt faktem,że filozofie ateistyczne prowadzą do zagłady człowieka, przykłady
> Nietzche(faszyzm),Marks(komunizm)

Znasz tylko te dwie ?
Co według ciebie oznacza pojęcie zagłada człowieka ?
Poza tym, gdyby ci umknęło, odniosłem się do tezy o rzekomej CYWILIZACJI
ateistycznej, a nie do filozofii.

Luzon

[mala.mi74]

luzon13 napisał:

>
> Widzę, że muszę łopatologicznie ;-)
> Wśród ludzi wykształconych relacja wynosi 50:50, a wśród ogółu społeczeństwa
> wynosi 90:10 czy 80:20. Jeżeli tak, to wniosek jest chyba oczywisty.

A skąd wziales relacje 90:10, 80 :20? Sa jakies badania na to wskazujące??
Echo pisząc o 50:50 pisała o SWOICH SPOSTRZEŻENIACH W USA.
Dla przykładu wsród moich znajomych (Polska) - nie znam żadnych naukowców
ateistów. Znam naukowców głeboko wierzacych katolików i po prostu wierzacych w
Boga. I tutaj relacja mogłaby się ksztaltowac rzeczywiscie 50:50 (gleboko
wierzacy a "letni").
natomaist relacja naukowcy wierzący a ateiści ksztaltowałaby się 100:0
>
> > > > czy, bardziej pozytywnie, neutralna w sprawach Boga.
> >>
> > O dowodach na istanienie i nieistnienie Boga było już wielokrotnie
> > na forum -poszukaj.
>
> Masz dowody na istnienie Boga ? Zaprawdę, wiara czyni cuda ;-) Mogę prosić
choć
>
> jeden ?

Poszukaj na forum, przeciez nie bede tutaj cytowac tych kobylastych tekstów.

>
> > > > Pomimo ze zajmuje sie nauka, najbardziej fascynuje mnie fakt
> ze odr
> > zucani
> > > e
> > > Boga
> > > > bylo punktem wyjscia do zaglady calych cywilizacji. Dlatego c
> zysto
> > ateist
> > > yczne
> > > > cywilizacje nie przezywaly dlugo.
> > >
> > > Były takie cywilizacje ?
> > fakt faktem,że filozofie ateistyczne prowadzą do zagłady człowieka, przyk
> łady
> > Nietzche(faszyzm),Marks(komunizm)
>
> Znasz tylko te dwie ?
> Co według ciebie oznacza pojęcie zagłada człowieka ?
> Poza tym, gdyby ci umknęło, odniosłem się do tezy o rzekomej CYWILIZACJI
> ateistycznej, a nie do filozofii.
Cywilizacje ateistyczne? Chyba chodziło o narody, prosze Cię uprzejmie:
Związek Radziecki, PRL, kraje "bloku wschodniego" Korea Pn...same wysoko
rozwiniete cywilizacje...;o)

[po_godzinach]

"Dla przykładu wsród moich znajomych (Polska) - nie znam żadnych naukowców
ateistów."

jak na naukowca, masz dziwną "metodologię badań"

taką - że tak powiem - osobistą)

[mala.mi74]

po_godzinach napisała:

> "Dla przykładu wsród moich znajomych (Polska) - nie znam żadnych naukowców
> ateistów."
>
> jak na naukowca, masz dziwną "metodologię badań"
>
> taką - że tak powiem - osobistą)

Pisze o moich znajomościach ,nie o sondażach czy jakichś publicznych badaniach.
No chyba,że prywatny sondaz uznac za wiarygodny.
A sa zrobione jakies badania w tym kierunku?

[po_godzinach]

no widzisz, a ja mam całkiem inne doswiadczenia co do religijności znajomych
naukowców - jakies stąd wnioski?

[mala.mi74]

po_godzinach napisała:

> no widzisz, a ja mam całkiem inne doswiadczenia co do religijności znajomych
> naukowców - jakies stąd wnioski?
Pisałam jedynie o moich znajmoych i tego nie ukrywałam. Więc o co chodzi??

[marysia75]

mala.mi74 napisała:

> Pisze o moich znajomościach ,nie o sondażach czy jakichś publicznych
badaniach.
> No chyba,że prywatny sondaz uznac za wiarygodny.
> A sa zrobione jakies badania w tym kierunku?

To w koncu prowadzisz intensywne zycie towarzyskie w sferach naukowych, czy
wydajesz pozwolenia na budowe kaplic i przemarsz pielgrzymek?

[po_godzinach]

czepiasz się)

[marysia75]

po_godzinach napisała:

> czepiasz się)

Czepiam sie:)

[po_godzinach]

ona te badania naukowe na pewno prowadzi po godzinach)

[mala.mi74]

marysia75 napisała:

> mala.mi74 napisała:
>
> > Pisze o moich znajomościach ,nie o sondażach czy jakichś publicznych
> badaniach.
> > No chyba,że prywatny sondaz uznac za wiarygodny.
> > A sa zrobione jakies badania w tym kierunku?
>
> To w koncu prowadzisz intensywne zycie towarzyskie w sferach naukowych, czy
> wydajesz pozwolenia na budowe kaplic i przemarsz pielgrzymek?

i to (z racji wykształcenia i licznych znajomosci) i to(z racji pracy)
odnosnie wydawania pozwolen to pozwolnie na budowe niekoniecznie kościołów,
przeciez sa tez inne inwestycje;o)

[marysia75]

mala.mi74 napisała:

> i to (z racji wykształcenia i licznych znajomosci) i to(z racji pracy)
> odnosnie wydawania pozwolen to pozwolnie na budowe niekoniecznie kościołów,
> przeciez sa tez inne inwestycje;o)

Podobno masz dwa fakultety z chemii:) i zajmujesz sie inwestycjami???:) Dziwny
jest ten swiat.

I te inwestycje sa tak samo rentowne jak inwestycje KK, napisz no troche, jak
to jest, inwestycje na trasie pielgrzymek??? Gdzies mi juz zaczyna dzwonic:)

[mala.mi74]

marysia75 napisała:

> mala.mi74 napisała:
> >
> Podobno masz dwa fakultety z chemii:) i zajmujesz sie inwestycjami???:)
Dziwny
> jest ten swiat.

Gdzie napisałam ,że mam dwa fakultety z chemii? napisałam,że miałam robic
doktorat z chemii .
Drugi fakultet to zupelnie inna bajka ,bardziej związana raczej z budownictwem
Czy to anonimowe forum;o)?
>
> I te inwestycje sa tak samo rentowne jak inwestycje KK, napisz no troche, jak
> to jest, inwestycje na trasie pielgrzymek??? Gdzies mi juz zaczyna dzwonic:)

Nie napisłam tez nic o inwestycjach na trasie pielgrzymek. Napisalam,że wydaję
pozwolnia na inwestycje, budowe: drogi, kanalizacja ,adaptacja mieszkan, czasem
budynki użyteczności publicznej, rzadko koscioly (bo to rzadkie wnioski i
czesto dostają odmowe- ja nie wydałam jeszcze zadnej zgody na budowe
koscioła,oprócz domu hospicjum ,który bedzie zajmowac się parafia)
Ehh,czego człowiek nie doczyta to zmyśli...

[pantarejka]

Myślę, że takie "osobiste wycieczki" nie przystoją ludziom, którzy piszą o
sobie, że parają się pracą naukową.

W obronie małej.mi74 mogę napisać następującą opinię wygłoszoną ostatnio przez
profesora, którego bardzo szanuję.: Naukowcem się nie jest dlatego, że ma się
etat na uczelni, lecz dlatego, że ma się w sobie pasję poznawczą i wewnętrzny
żar, który pcha człowieka do wymyślania czegoś nowego i przyczyniania się przez
to do rozwoju ludzkości.

Wiele osób obecnie uważa, że religia jest dla ludzi słabych, którzy
potrzebują "sztucznej protezy", by funkcjonować i radzić sobie z codziennymi
problemami. Zgodnie z tym stwierdzeniem można by mnie uznać za osobę słabą, bo
nie potrafię funkcjonować bez tej "protezy". Jestem osobą wierzącą i stwierdzam
z perspektywy czasu, że stać mnie było na tzw. trudne wybory, na podejmowanie
decyzji odważnych i kompletnie różnych od decyzji moich rówieśników, na nie
rozpaczanie, gdy umierali moi najbliżsi. Mogę przyznać, że wiara dała mi siłę.
Patrząc na skutek mojej postawy i wynik mojego życiowego eksperymentu,
polegającego na przyjęciu wiary w Boga, mogę powiedzieć, że wiara mi się po
prostu opłaca :)

Mogę jeszcze przytoczyć ciekawy wiersz Cz.Miłosza "Jeżeli nie ma":
"Jeżeli Boga nie ma,
to nie wszystko człowiekowi wolno.
Jest stróżem brata swego
i nie wolno mu brata swego zasmucać,
opowiadając, że Boga nie ma."

[luzon13]

> > Widzę, że muszę łopatologicznie ;-)
> > Wśród ludzi wykształconych relacja wynosi 50:50, a wśród ogółu społeczeńs
> twa
> > wynosi 90:10 czy 80:20. Jeżeli tak, to wniosek jest chyba oczywisty.
>
> A skąd wziales relacje 90:10, 80 :20? Sa jakies badania na to wskazujące??
> Echo pisząc o 50:50 pisała o SWOICH SPOSTRZEŻENIACH W USA.

OK. Rzucamy pierwszą lepszą linkę (katolicką rzecz jasna, żeby nie było
zbędnych podejrzeń).
info.wiara.pl/index.php?grupa=4&art=1132136252
I cytat: [Wydawałoby się, że w kraju, w którym 95 procent mieszkańców uważa się
za wierzących, a politycy regularnie kończą przemówienia słowami "Boże,
pobłogosław Amerykę"]

[...]
> > Masz dowody na istnienie Boga ? Zaprawdę, wiara czyni cuda ;-) Mogę prosi
> ć
> choć
> >
> > jeden ?
>
> Poszukaj na forum, przeciez nie bede tutaj cytowac tych kobylastych tekstów.

Czytałem w życiu sporo, na ten temat również. Dowiedziałem się m.in. że DOWODÓW
na istnienie Boga nie ma. Widzę, że ty ten etap masz jeszcze w życiu przed
sobą.
Jeżeli zaś chodzi o POWODY, dla których niektórzy wierzą w Boga, to poznałem
ich całe mnóstwo. Nie przekonały mnie one.

> > > > > Pomimo ze zajmuje sie nauka, najbardziej fascynuje mnie
> fakt
> > ze odr
> > > zucani
> > > > e
> > > > Boga
> > > > > bylo punktem wyjscia do zaglady calych cywilizacji. Dla
> tego c
> > zysto
> > > ateist
> > > > yczne
> > > > > cywilizacje nie przezywaly dlugo.
> > > >
> > > > Były takie cywilizacje ?
> > > fakt faktem,że filozofie ateistyczne prowadzą do zagłady człowieka,
> przyk
> > łady
> > > Nietzche(faszyzm),Marks(komunizm)
> >
> > Znasz tylko te dwie ?
> > Co według ciebie oznacza pojęcie zagłada człowieka ?
> > Poza tym, gdyby ci umknęło, odniosłem się do tezy o rzekomej CYWILIZACJI
> > ateistycznej, a nie do filozofii.
> Cywilizacje ateistyczne? Chyba chodziło o narody, prosze Cię uprzejmie:
> Związek Radziecki, PRL, kraje "bloku wschodniego" Korea Pn...same wysoko
> rozwiniete cywilizacje...;o)

No właśnie problem w tym, że chodziło o cywilizacje, ale to ci umknęło.
Poza tym, jesteś zdanie, że to filozofia (jaka ?) je zniszczyła ?

Luzon

[mala.mi74]

luzon13 napisał:
> > Echo pisząc o 50:50 pisała o SWOICH SPOSTRZEŻENIACH W USA.
>
> OK. Rzucamy pierwszą lepszą linkę (katolicką rzecz jasna, żeby nie było
> zbędnych podejrzeń).
> info.wiara.pl/index.php?grupa=4&art=1132136252
> I cytat: [Wydawałoby się, że w kraju, w którym 95 procent mieszkańców uważa
się
>
> za wierzących, a politycy regularnie kończą przemówienia słowami "Boże,
> pobłogosław Amerykę"]

Artykuł nic nie mówi o procencie wierzacych wsród naukowców,a o problemie
rozdziału Kościoła od państwa.
Nie na temat.
>
> [...]
> > > Masz dowody na istnienie Boga ? Zaprawdę, wiara czyni cuda ;-) Mogę
> prosi
> > ć
> > choć
> > >
> > > jeden ?
> >
> > Poszukaj na forum, przeciez nie bede tutaj cytowac tych kobylastych tekst
> ów.
>
> Czytałem w życiu sporo, na ten temat również. Dowiedziałem się m.in. że
DOWODÓW
>
> na istnienie Boga nie ma. Widzę, że ty ten etap masz jeszcze w życiu przed
> sobą.
> Jeżeli zaś chodzi o POWODY, dla których niektórzy wierzą w Boga, to poznałem
> ich całe mnóstwo. Nie przekonały mnie one.

Wiem ,że nie ma dowódów ani na istnienie ani na nieistnaienie,ale sa przesanki
mówiace raczej o istnieniu - poszukaj na forum leniuchu;o)
>
> >
> > > Znasz tylko te dwie ?
> > > Co według ciebie oznacza pojęcie zagłada człowieka ?
> > > Poza tym, gdyby ci umknęło, odniosłem się do tezy o rzekomej CYWILI
> ZACJI
> > > ateistycznej, a nie do filozofii.
> > Cywilizacje ateistyczne? Chyba chodziło o narody, prosze Cię uprzejmie:
> > Związek Radziecki, PRL, kraje "bloku wschodniego" Korea Pn...same wysoko
>
> > rozwiniete cywilizacje...;o)
>
> No właśnie problem w tym, że chodziło o cywilizacje, ale to ci umknęło.
> Poza tym, jesteś zdanie, że to filozofia (jaka ?) je zniszczyła ?
>
> Luzon

Filozofie ateistyczne stosowane przez ludzi prowadza do zagłady i podalam
przykłady. na pytanie :tylko dwie? odpowiadam: ateizm to filozofia szeroko
rozprzestrzeniajaca się przez ostatnie 1-2wieki, własnie wtedy kiedy powstawały
prądy myślowe faszystowakie i komunistyczne, kóre mialy tworzyc nowy świat i
nowego człowieka...

[marysia75]

mala.mi74 napisała:

> Filozofie ateistyczne stosowane przez ludzi prowadza do zagłady i podalam
> przykłady. na pytanie :tylko dwie? odpowiadam: ateizm to filozofia szeroko
> rozprzestrzeniajaca się przez ostatnie 1-2wieki, własnie wtedy kiedy
powstawały
>
> prądy myślowe faszystowakie i komunistyczne, kóre mialy tworzyc nowy świat i
> nowego człowieka...

Faszyzm to chyba raczej w jednej parze z KK niz z ateistami :)

[mala.mi74]

marysia75 napisała:

>
> >
> > prądy myślowe faszystowakie i komunistyczne, kóre mialy tworzyc nowy świa
> t i
> > nowego człowieka...
>
> Faszyzm to chyba raczej w jednej parze z KK niz z ateistami :)

W jaki sposób? konkrety?
Odnośnie faszyzmu chodziło mi ,że powstał na bazie filozofii Nietschego, a ta
pogardzała chrzescijanstwem.
>

[marysia75]

mala.mi74 napisała:

> W jaki sposób? konkrety?
> Odnośnie faszyzmu chodziło mi ,że powstał na bazie filozofii Nietschego, a ta
> pogardzała chrzescijanstwem.

Nie bede juz z toba rozmawiac, bo herezje glosisz, w odroznieniu od Galileusza,
prawdziwe herezje. Z takimi osobami jak ty to ja mam do czynienia tylko na
forum. Na szczescie sa jeszcze inne osoby i mam nadzieje, ze dzieki nim nie
dojdzie do rownania w dol. Popros Pana Boga o lepszy rozum, jak zwykla byla
mowic moja babcia:)

[po_godzinach]

Ona dopiero uczy się filozofii i napisała, ze jest dopiero przy czasach
antycznych - więc nie bądź taka surowa)

[marysia75]

po_godzinach napisała:

> Ona dopiero uczy się filozofii i napisała, ze jest dopiero przy czasach
> antycznych - więc nie bądź taka surowa)

Chodzi o to, ze ona uczac sie naucza. Broniarek powiedzial kiedys, ze zeby
nauczac jezyka obcego, wystarczy byc tylko o dwie lekcje dalej niz uczen:)
Tu chyba mamy do czynienia z jednostka chorobowa:)

[po_godzinach]

naucza, bo jest naukowcem

to chyba oczywiste, ze naukowiec poucza

)

[mala.mi74]

po_godzinach napisała:

> naucza, bo jest naukowcem
>
> to chyba oczywiste, ze naukowiec poucza
>
> )
własciwie to teraz już się tylko tłumaczy , a niepotrzebnie..........

[marysia75]

po_godzinach napisała:

> naucza, bo jest naukowcem
>
> to chyba oczywiste, ze naukowiec poucza
>
> )

Po-ucza po godzinach?:)

[po_godzinach]

oj, po-ucza)

[mala.mi74]

marysia75 napisała:

> mala.mi74 napisała:
>
> > W jaki sposób? konkrety?
> > Odnośnie faszyzmu chodziło mi ,że powstał na bazie filozofii Nietschego,
> a ta
> > pogardzała chrzescijanstwem.
>
> Nie bede juz z toba rozmawiac, bo herezje glosisz, w odroznieniu od
Galileusza,
>
> prawdziwe herezje. Z takimi osobami jak ty to ja mam do czynienia tylko na
> forum. Na szczescie sa jeszcze inne osoby i mam nadzieje, ze dzieki nim nie
> dojdzie do rownania w dol. Popros Pana Boga o lepszy rozum, jak zwykla byla
> mowic moja babcia:)

to te konkrety?? hm...

[luzon13]

> Artykuł nic nie mówi o procencie wierzacych wsród naukowców,a o problemie
> rozdziału Kościoła od państwa.
> Nie na temat.

Nie chodziło o artykuł, a o przedstawione w nim liczbę określającą odsetek
wierzących w USA, której się domagałaś ;-(
Rzucamy więc drugą linkę:
www.kosciol.pl/article.php/20050625225841469
I cytat: Dwie-trzecie z lekarzy odpowiedziało na ankietę, 76 procent
powiedziało, że wierzy w Boga, a 59 procent, że wierzy w jakiegoś rodzaju życie
pozagrobowe. Można to porównać do 83 procent wierzących w Boga i 74 procent w
życie pozagrobowe, całej populacji.

[...]
> > Czytałem w życiu sporo, na ten temat również. Dowiedziałem się m.in. że
> DOWODÓW
> >
> > na istnienie Boga nie ma. Widzę, że ty ten etap masz jeszcze w życiu prze
> d
> > sobą.
> > Jeżeli zaś chodzi o POWODY, dla których niektórzy wierzą w Boga, to pozna
> łem
> > ich całe mnóstwo. Nie przekonały mnie one.
>
> Wiem ,że nie ma dowódów ani na istnienie ani na nieistnaienie,ale sa
przesanki
> mówiace raczej o istnieniu - poszukaj na forum leniuchu;o)

Dlaczego więc twierdziłaś, że masz dowody ?
Tak jak pisałem, powodów znam mnóstwo. Dla mnie jednak fakt, że marzę o
istnieniu dobrych wróżek nie jest równoznaczny z ich istnieniem.
Rozumiem też, że można uważać inaczej.

[...]
> Filozofie ateistyczne stosowane przez ludzi prowadza do zagłady

Do zagłady czego ?
I czy na pewno filozofie ?


> i podalam
> przykłady. na pytanie :tylko dwie? odpowiadam: ateizm to filozofia szeroko
> rozprzestrzeniajaca się przez ostatnie 1-2wieki

Taaa... 1-2 wieki powiadasz ? A taki np. Epikur ?

> własnie wtedy kiedy powstawały
> prądy myślowe faszystowakie i komunistyczne, kóre mialy tworzyc nowy świat i
> nowego człowieka...

Jeżeli chodzi o komunizm i faszyzm, to przyczyną ich upadku według mnie nie był
bynajmniej ateizm. Można co prawda powiedzieć, że to bezmyślna walka z
kościołem przyczyniła się w niewielkim stopniu do upadku komunizmu (bo w
przypadku faszyzmu raczej nie miało to wpływu).
Równie dobrze ja mógłbym napisać, że chrześcijaństwo prowadzi ludzi do zagłady,
bo chrześcijanie zniszczyli cywilizacje Ameryki przedkolumbijskiej. Jest to
oczywiście prawdą, ale czy na pewno całą ;-) ?

Luzon

[mala.mi74]

luzon13 napisał:

> >> Nie chodziło o artykuł, a o przedstawione w nim liczbę określającą odsetek
> wierzących w USA, której się domagałaś ;-(
> Rzucamy więc drugą linkę:
> www.kosciol.pl/article.php/20050625225841469
> I cytat: Dwie-trzecie z lekarzy odpowiedziało na ankietę, 76 procent
> powiedziało, że wierzy w Boga, a 59 procent, że wierzy w jakiegoś rodzaju
życie
>
> pozagrobowe. Można to porównać do 83 procent wierzących w Boga i 74 procent w
> życie pozagrobowe, całej populacji.

Ano widzisz....76% lekarzy wierzy w Boga, czyli wiekszośc?
>
> [...]
>> > Wiem ,że nie ma dowódów ani na istnienie ani na nieistnaienie,ale sa
> przesanki
> > mówiace raczej o istnieniu - poszukaj na forum leniuchu;o)
>
> Dlaczego więc twierdziłaś, że masz dowody ?


Gdzie to napisałam????????
> Tak jak pisałem, powodów znam mnóstwo. Dla mnie jednak fakt, że marzę o
> istnieniu dobrych wróżek nie jest równoznaczny z ich istnieniem.
> Rozumiem też, że można uważać inaczej.
>
> >
> >
> Taaa... 1-2 wieki powiadasz ? A taki np. Epikur ?

On nie bardzo miał wpływ na ksztaltowanie się calych narodów. Miał?
>
> > własnie wtedy kiedy powstawały
> > prądy myślowe faszystowakie i komunistyczne, kóre mialy tworzyc nowy świa
> t i
> > nowego człowieka...
>
> Jeżeli chodzi o komunizm i faszyzm, to przyczyną ich upadku według mnie nie
był
>
> bynajmniej ateizm. Można co prawda powiedzieć, że to bezmyślna walka z
> kościołem przyczyniła się w niewielkim stopniu do upadku komunizmu (bo w
> przypadku faszyzmu raczej nie miało to wpływu).

No wlasnie :walka z Bogiem ,kościołem, dobrem ,prawda raczej jest walka
przegraną.Wczesniej czy później.

> Równie dobrze ja mógłbym napisać, że chrześcijaństwo prowadzi ludzi do
zagłady,
>
> bo chrześcijanie zniszczyli cywilizacje Ameryki przedkolumbijskiej. Jest to
> oczywiście prawdą, ale czy na pewno całą ;-) ?
>
Nie chrzesijanie tylko władcy dokonujący kolonizacji. W tych czasach w Europie
w ogóle nie było "niechrzescijan" bo nie było ateizmu. Wiec wszelkie zlo
tamtych wieków można zwaliccna "chrzescijan". Wierzac Biblii

[nancyboy]

> Jezus powiedział ,że chrzesicjanie sa "solą ziemi" ,a wiec było i jest ich
> bardzo mało

A więc są mniejszością? :-)

[mala.mi74]

nancyboy napisał:

> > Jezus powiedział ,że chrzesicjanie sa "solą ziemi" ,a wiec było i jest ic
> h
> > bardzo mało
>
> A więc są mniejszością? :-)
Głęboko wierzący katolicy zyjący pełnia Ewangelii na całym świecie??
Oczywiście,że tak .

[nancyboy]

> > A więc są mniejszością? :-)
> Głęboko wierzący katolicy zyjący pełnia Ewangelii na całym świecie??
> Oczywiście,że tak .
A wiesz co się w Polsce robi z mniejszościami...

[mala.mi74]

> > Równie dobrze ja mógłbym napisać, że chrześcijaństwo prowadzi ludzi do
> zagłady,
> >
> > bo chrześcijanie zniszczyli cywilizacje Ameryki przedkolumbijskiej. Jest
> to
> > oczywiście prawdą, ale czy na pewno całą ;-) ?
> >
> Nie chrzesijanie tylko władcy dokonujący kolonizacji. W tych czasach w
Europie
> w ogóle nie było "niechrzescijan" bo nie było ateizmu. Wiec wszelkie zlo
> tamtych wieków można zwaliccna "chrzescijan". Wierzac Biblii

[luzon13]

> Mysle luzon, ze robisz błąd myslowy jaki robi tu wiekszośc piszących na
forum.
> Piszesz :"chrzescijaństwo odpowiedzilne jest za takie a takien zło"

Bynajmniej tak nie uważam. Polecam większe skupienie. Przykład ten miał tylko
zilustrować ci bezsens twierdzenia, że to Nietzsche jest odpowiedzialny za
zbrodnie i upadek faszyzmu.


> Otóż chrzesicjaństwo jest tym co głosi Ewangelia, a chyba wiekszosc wie ,że
> głosi miłośc, dobro, pokój nawet dla nieprzyjaciól, więc trudno aby taka
> doktryna sprzeciwijaca sie złu jednoczesnie propagowała zło, bo w jaki sposob
> Inna rzecza sa grzechy, błedy i odstępstwa od tej własnie chrzescijańskiej
> doktryny ludzi: chrzescijan, uznających się za chrzescijan, lub uważanych
przez
>
> innych za chrzesicijan(to nie to samo).

Otóż to właśnie. Problem w tym, że tego ewangelicznego chrześcijaństwa nie
widać (choć nie zaprzeczam że istnieje). Jeszcze większym problemem są ludzie,
którzy podpierając się chrześcijaństwem popełniali niewątpliwe zbrodnie.

> Natomiast faszyzm, komunizm z doktryny,z swego założenia głosił i propagował
> zło.
> Widzisz róznice??

Oczywiście.

Luzon

[luzon13]

[...]
> Ano widzisz....76% lekarzy wierzy w Boga, czyli wiekszośc?

Nie rozumiesz, o co chodzi czy nie chcesz zrozumieć ?
Nie twierdziłem, że większość ludzi wykształconych to ateiści. Twierdziłem
natomiast , że istnieje zależność między religijnością a poziomem wykształcenia
i uzasadniłem to. Wstydzisz się tych danych ?


> > [...]
> >> > Wiem ,że nie ma dowódów ani na istnienie ani na nieistnaienie,
> ale sa
> > przesanki
> > > mówiace raczej o istnieniu - poszukaj na forum leniuchu;o)
> >
> > Dlaczego więc twierdziłaś, że masz dowody ?
>
>
> Gdzie to napisałam????????

Cytat (z twojej wypowiedzi): O dowodach na istanienie i nieistnienie Boga było
już wielokrotnie
na forum -poszukaj.

Jeżeli ktoś pisze coś takiego, to przyjmuję, że się z tym zgadza. Jeżeli nie,
po co o tym piszesz ?

[...]
> > Taaa... 1-2 wieki powiadasz ? A taki np. Epikur ?
>
> On nie bardzo miał wpływ na ksztaltowanie się calych narodów. Miał?

Chodziło o czas. Wpływ na przeciętnego Greka miał pewnie podobny jak Nietzsche
na życie przeciętnego Niemca w latach trzydziestych.

[...]
> > Jeżeli chodzi o komunizm i faszyzm, to przyczyną ich upadku według mnie n
> ie
> był
> >
> > bynajmniej ateizm. Można co prawda powiedzieć, że to bezmyślna walka z
> > kościołem przyczyniła się w niewielkim stopniu do upadku komunizmu (bo w
> > przypadku faszyzmu raczej nie miało to wpływu).
>
> No wlasnie :walka z Bogiem ,kościołem, dobrem ,prawda raczej jest walka
> przegraną.Wczesniej czy później.

Zgadzam się. Nigdy jej nie popierałem.

> > Równie dobrze ja mógłbym napisać, że chrześcijaństwo prowadzi ludzi do
> zagłady,
> >
> > bo chrześcijanie zniszczyli cywilizacje Ameryki przedkolumbijskiej. Jest
> to
> > oczywiście prawdą, ale czy na pewno całą ;-) ?
> >
> Nie chrzesijanie tylko władcy dokonujący kolonizacji.

Niech będzie, chociaż to niezupełnie prawda. Więc jaką filozofię/religię
wyznawali ci władcy ? Czyżby nie chrześcijańską ?

> W tych czasach w Europie
> w ogóle nie było "niechrzescijan" bo nie było ateizmu. Wiec wszelkie zlo
> tamtych wieków można zwaliccna "chrzescijan". Wierzac Biblii

nauka zajmuje sie Bogiem?

[vivian.darkbloom]

nauki takie jak psychologia, socjologia, antropologia itd. nie zajmują się
Bogiem! Badać wyobrazenie na temat Boga w społeczeństwie polskim albo
religijność w USA, albo postawy religijne to nie to samo co badać Boga!
Socjologa, psychologa itd. nie interesuje to czy Bóg istnieje. Socjolog może
badac np. wyobrażenia na temat UFO albo krasnoludków i nie rózni się to, w
sensie zasadniczym, od badania wyobrażeń na temat np. Niemców albo polityków.
Nauka nie zajmuje sie Bogiem lecz np. wyobrażeniami Boga, postawami religijnymi,
funkcjonowaniem pojęcia Bóg itd.

Nietzsche a nazizm

[vivian.darkbloom]

Nikt znający się na filozofii nie czyni z Nietzschego ojca duchowego nazizmu!
siostra tego filzofa, ktora z nazizmem i faszyzmem symatyzowała celowo
zniekształcała jego dziedzictwo po śmierci brata. Nietzsche wielokrotnie
krytykował Niemców i Niemcy w swojej twórczosci. Choć rzeczywiście był wrogiem
demokracji, liberalizmu i socjalizmu.
W jaki niby sposób marksizm prowadzi do zagłady człowieka? Stalinizm rzecywiście
doprowadził do smierci milionów ludzi ale to nie była filozofia.
I myśl do rozważenia na koniec w zwiazku z obwinianiem filozofow o inspiracje
zbrodni. Jak pisał Bertrand Russell: "ludzie (...) gotowi są przeceniać wpływ
filozofów. widząc, ze jakieś stronnictwo polityczne powołuje sie na inspiracje
X-a, sądzą, że działania tego stronnictwa można zapisać na konto X-a, podczas
gdy nierzadko filozof zbiera pochwały jedynie dlatego, że zaleca to co owo
stronnictwo i bez tego by uczyniło."

[nancyboy]

> "wszystko stworzone w czlowieku ma jakiś cel ,ma jakąs funkcje"

Pytam z ciekawości: a wyrostek robaczkowy?

[po_godzinach]

żeby było co wyciąć

[marysia75]

nancyboy napisał:

> > "wszystko stworzone w czlowieku ma jakiś cel ,ma jakąs funkcje"
>
> Pytam z ciekawości: a wyrostek robaczkowy?

Tez ma, podobno zbiera tak zwane brudy:)

[Gość: Echo]

> Pytam z ciekawości: a wyrostek robaczkowy?

To jest czesc ukladu immunologicznego podobnie jak migdalki.

[nancyboy]

A ja teraz znalazłem, że:
"Wyrostek robaczkowy jest narządem szczątkowym, bez którego organizm ludzki może
się obejść"
www.resmedica.pl/zdart4985.html

[marysia75]

nancyboy napisał:

> A ja teraz znalazłem, że:
> "Wyrostek robaczkowy jest narządem szczątkowym, bez którego organizm ludzki
moż
> e
> się obejść"


Bez migdalkow tez:) Obchodze sie bez jednego i drugiego i jakos nie narzekam:)

[nancyboy]

> Bez migdalkow tez:) Obchodze sie bez jednego i drugiego i jakos nie narzekam:)
No, to sama widzisz.

Jeszcze o wyrostku

[Gość: Echo]

Wyrostek robaczkowy produkuje funkcjonalne limfocyty ktore przekazuje do krwi.

www.newton.dep.anl.gov/askasci/mole00/mole00225.htm
Tutaj histolog pisze ze "uwazanie go za organ szczatkowy jest przejawem
ignorancji, arogancji i braku wyobrazni." Mocne slowa!!!! Tak czy inaczej
wiekszosc immunologow nie uwaza wyrostka za organ szczatkowy
---
As a histologist I see no reason to consider the v. appendix as having no
function since it contains numerous lymphoid follicles that produce
functional lymphocytes and a rich blood supply to communicate them. The
general idea of vestigial organs is to me a measure of ignorance, arrogance
and lack of imagination. Ignorance in that we label it as such because we do
not know its function; arrogance in that we declare it of no value since we
can see none; and lacking in imagination in so far as when we cannot see its
function cannot imagine one. I call your attention to that other "vestigial
organ" the thymus without which, in early life, we would produce a severely
compromised cell-mediated immune system as the "nude" mouse and numerous
thymectomized mammalian studies have shown. Although some general reference
books still list the v. appendix as "vestigial" most immunologists (I
included) would strongly disagree!


Peter Faletra Ph.D.
Senior Science Advisor
Office of Science
Department of Energy

[Gość: do_woli (Echo)]

>gdzie owa
> kaluza dziwi sie i zachwyca cudownym zrzadzeniem losu, ktory sprawil, ze
> spoczela w zaglebieniu gruntu _dokladnie_ odpowiadajacym jej ksztaltowi!

Porownywanie kaluzy do Wszechswiata jest conajmniej uproszczeniem (zreszta
chybionym). Nie ma dowodu na inne wszechswiaty i nie ma a priori praw fizycznych
ktore mowilyby ze wszechswiat musi miec dokladnie takie stale fizyczne jakie ma
(inaczej nie byloby kaluzy ani zycia

inny przykład

[vivian.darkbloom]

Ajdukiewicz podał znowuż w "zagadnieniach i kierunkach filozofii" inny (może
jeszcze bardziej obrazoburczy ;) przykład - pleśń (chyba była to pleśń) w
piwnicy, która myślałaby, że piwnice są budowane specjalnie po to, żeby mogła
się tam rozwijać.

Galileusz mając wybór między nauką a religią

[grupanietrzymajacawladze]

wybrał stwierdzenie "A jednak się kręci"

[marysia75]

grupanietrzymajacawladze napisał:

> wybrał stwierdzenie "A jednak się kręci"

A ci, ktorzy go oskarzali o herezje, dobrze wiedzieli, ze sie kreci:)

Niektórzy pewnie tak, ale kiedy prawda ściera się

[grupanietrzymajacawladze]

z interesem grupy trzymającej władzę, to przegrywa z reguły prawda :-(((

Co wy znow krecicie?

[Gość: Echo]

Poczytajcie troche nt. Galileusza, bo rece opadaja.
Troche pisalam o tym w watkach o ateizmie i nie mam
zamiaru przepisywac tomow na ten temat.

[0golone_jajka]

Galileusz formalne odwołał swoje rewelacje. Ale któżby ich nie odwołał mając nuż na gardle?

I co niby chciałaś przez to udowodnić?

[crax]

Tutaj garść cytatów z innej półki:

Albert Einstein, fizyk, twórca teorii względności.

"Nie wierzę w osobowego Boga i nigdy temu nie przeczyłem, przeciwnie, mówiłem o
tym wyraźnie... Nie umiem wyobrazić sobie Boga nagradzającego i karzącego tych,
których stworzył, a którego cele są wzorowane na naszych własnych - krótko
mówiąc, Boga, który jest jedynie odbiciem ludzkich słabości."

----------------------------------------------------------------

Stephen Hawking, astrofizyk, kosmolog, profesor matematyki.

"Nie, nie wierzę w osobowego Boga... [Tak jak Kepler i Newton] wciąż wierzymy,
że wszechświat powininen być logiczny i piękny, ale po prostu zrezygnowaliśmy
ze słowa "Bóg"."

--------------------------------------------------------------

Tadeusz Kotarbiński, filozof, logik, etyk.

"Że prawość, męstwo, dobre serce godne są szacunku a oszukaństwo, głoszenie
kłamstw ze strachu, znęcanie się nad słabszym - godne pogardy, to jest równie
oczywiste, jak to, że cukier jest słodki a sól słona. I nie potrzeba żadnych
uzasadnień pozaludzkich..."

-----------------------------------------------------------------

Linus Torvalds, programista, twórca systemu operacyjnego Linux.

"Możemy żyć moralnie bez religii... Zwłaszcza zorganizowana religia przyniosła
światu wiele zła. Obawiam się zorganizownej religii, bo zwykle prowadzi ona do
nadużycia władzy."

------------------------------------------------------------------

Noam Chomsky, filozof, językoznawca, analityk życia politycznego.

"Ludzie szukają odpowiedzi na trudne pytania, a kiedy kończą się ich możliwości
pojmownia, wtedy spekulują i tworzą mity."

P.S.1 Źródło: ateizm.50webs.com/

P.S.2 Na twoim miejscu raczej nie podpierałbym się autorytetem Galileusza. Tacy
jak TY posłali go na stos. Za herezję (czyli nie zgadzanie się z oficjalną
linią Kościoła. RZYMSKO-KATOLICKIEGO Kościoła...)

[crax]

Napisałem:
P.S.2 Na twoim miejscu raczej nie podpierałbym się autorytetem Galileusza. Tacy
jak TY posłali go na stos. Za herezję (czyli nie zgadzanie się z oficjalną
linią Kościoła. RZYMSKO-KATOLICKIEGO Kościoła...)

Przepraszam, pomyliłem Galileusza z Giordano BRUNO. Nie "posłali na stos" a
CHCIELI posłać. Ale ogólny sens pozostaje ten sam.

[atsieta]

Filozofi do gówna.

A mógłbyś wyjasnić bliżej?

[crax]

Bo jakoś nie skumałem.

[atsieta]

Z reguły tam gdzie się zaczyna nauka kończy się wiara,albo inaczej,tam gdzie zaczyna się wiara kończy się nauka.

[supaari]

atsieta napisał:

> Z reguły tam gdzie się zaczyna nauka kończy się wiara,albo inaczej,tam gdzie
za
> czyna się wiara kończy się nauka.
>

To w Kongregacji Nauki Wiary musi być ta granica, o której wspomniałeś!

[b-beagle]

Bóg jak najbardziej tak ale nie kochjący tego co stworzył. Bóg bez serca

[pantarejka]

b-beagle napisała:

> Bóg jak najbardziej tak ale nie kochjący tego co stworzył. Bóg bez serca

To smutne.

Ja tam bardzo lubię cytat z "Fausta" Goethe'go, będący mottem do "Mistrza i
Małgorzaty": Jam częścią tej siły fatalnej, która wiecznie zła pragnąc, wieczne
czyni dobro.

Ufam, że z mojego cierpienia wyniknie jakieś dobro, że więcej zrozumiem, że
będę bardziej świadoma. Bez takiego przekonania żyłoby mi się ciężej, a jak
wiadomo człowiek dąży do minimalizacji ciężarów i w ogóle wysiłku.

[atsieta]

Byli już tacy którzy policzyli ile diabłów sie zmieści na......
Ja mogę wierzyć w to co chcę i nic nikomu do tego.Nauka musi niestety przedstawić racjonalne dowody.