Teorie alternatywne

[0golone_jajka]

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34317,3691913.html
Skoro minister sugeruje wspominanie o różnych teoriach nt pochodzenia człowieka to może na geografii należy wspominać także, obok teorii o kulistości Ziemi, także teorię o płaskości Ziemi?

[szefu13]

Problem w tym, że jak już wspominiałem w innym wątku kreacjonizm i ewolucjonizm
(w kontekście w ogóle skąd się wzięłą materia - materializm?) są
nieweryfikowalne z punktu widzenia człowieka, a więc mierząc ich wartość
logiczną równie dobre. I można się tu spierać bez końca. Natomiast kształt
Ziemi akurat można zweryfikować. Np. taki Gagarin to zweryfikował jak też i
wiarę w Boga w Niebie. Szkoda, że nie żyje, bo by sobie z panami ministrami
pogadał na jednym poziomie :))))))).

[xtrin]

Ewolucja - w dzisiejszym wydaniu - jest jak najbardziej weryfikowalną teorią.
Odkopanie szczątków w pełni rozwiniętego homo sapiens z czasów, w których wedle
teorii ewolucji nie miał on prawa istnieć zburzyłoby tą teorię.
Natomiast kreacjonizm jak weryfikowalny nie jest, co skreśla go jako teorię
naukową.

[Gość: omipotentny]

problem polega na tym, że ewolucja jest hipotezą naukową. badź co bądź, nawet
niezłą. jednak moim zdaniem juz od małego należy w dzieciach zaszczepiać
poczucie, że nauka się rozwija, to po pierwsze, oraz że wiele rzeczy, ktore
poznaja, są hipotezami (np. wielki wybuch). dziś nie kładzie sie takiego
nacisku na, że tak powiem, metodologię nauk przyrodniczych. wystarczy jedno
słowo w podreczniku - hipoteza - plus ewentualnie wyjasnienie, co to jest. o
Bogu nalezy dzieciom mówić na religii , ewentualnie w liceum na lekcjach
filozofii (moim zdaniem bardzo potrzebny przedmiot, uczący logicznego myslenia,
argumentowania, rozszerzający horyzonty, o ile prowadzony byłyby przez
wykwalifikowanych nauczycieli, a nie np. panią ze swietlicy po 2-miesiecznym
kursie filozofii).

[xtrin]

Tutaj w pełni się zgadzam. Jak niska jest wiedza na temat nauki w społeczeństwie
dobitnie widać po tu się wypowiadających.

ewolucyjne "dziury"

[scept89]

Dziwne rzeczy koledzy pisac racza o 'dziurach' w teorii ewolucji. Posluzmy sie
nieco makabrycznym przykladem:

- znika kobieta X
- po 10 dniach znajdujemy jej odpilowana glowe z krwawym odciskiem linni
papilarnych
- po 20 dniach w mieszkaniu Y odkrywamy pile tarczowa za sladami krwi/tkanek X,
Y nie ma alibi nie byl w tym czasie na wczasach w Australii np.)
- odcisk lini na glowie jest zgodny z odciskami Y
- Y idzie w zaparte i nie przyznaje sie do zdekapitowania X

Pytania dla ewolucyjnych gapowcow:
1) czy Y zamordowal X i zostanie za to skazany?
2) czy bez tasmy wideo z nagranym przebiegiem mordu istnieja jakies historie w
ktorych znamy wszystkie fakty przy skazywaniu (z kolorem i wzorkiem skarpetek
noszonych przez morderce)?
3) czy mimo ogromnych przeciez luk w materiale dowodowym (nie wiemy dokladnie
gdzie/kiedy i jak X zostala zabita) mozemy przyjac iz hipoteza X zabil Y zostala
praktycznie udowodniona?


Ergo: istnieja fakty istotne dla sprawy i mniej istotne. Tylko kretyn bedzie sie
domagal fotograficznego zapisu zbrodni/ciagu skamielin od prakomorki do
czlowieka najlepiej co-rocznych aby moc stwierdzic Y zamordowal X/ ewolucja
zaszla i zachodzi.

Ogolone Jajka-wyluzuj!! nudzi Ci sie?

[Gość: Dżeny]

siedic ciagle na forach po pracy, lepiej bys chatę posprzątał bo az wstyd
sąsiadow zaprosic....