Dlaczego inteligentni Polacy* wierzą w boga?

[praaya]

* w normalnych okolicznościach napisałabym - ludzie, ale muszę pamiętać, że
jestem na FK a Giwi jest tylko człowiekiem. Prawda Giwi?;-)

bo to się opłaca

[w11mil]

vide Pascal

[praaya]

w11mil napisała:

> vide Pascal

po prostu gotuj?

Pascal to był taki filozof (nie żyje już)

[w11mil]

praaya napisała:

> po prostu gotuj?

a myslałam, ze tales1

[praaya]

w11mil napisała:

> praaya napisała:
>
> > po prostu gotuj?

patrz - forum wiadomosci. To nie ty przypadkiem?

[krystian71]

normalka , dla elektoratu PO , Pascal to jest po prostu gotuj

[sclavus]

krystian71 napisała:

> normalka , dla elektoratu PO , Pascal to jest po prostu gotuj

... w imię i ojca i syna... a skądeś ty wyskoczył?? taki naumiany ??

Mam napisane na czole

[praaya]

krystian71 napisała:

> normalka , dla elektoratu PO , Pascal to jest po prostu gotuj


ze jestem elektoratem PO, tendencyjny przygłupie za przeproszeniem??

A przyszło ci do głowy, że są ludzie w tym kraju, którzy kochacją ten kraj a
nie są niczyim elektoretm?? watą cukrową cię karmili????

to niech się pilnie uczą dla kraju!

[w11mil]

praaya napisała:
> A przyszło ci do głowy, że są ludzie w tym kraju, którzy kochacją ten kraj

chcesz się licytowac na fakultety

[praaya]

w11mil napisała:

> praaya napisała:
> > A przyszło ci do głowy, że są ludzie w tym kraju, którzy kochacją ten kra
> j

giertychowy pomiocie?????*

* to chyba nie jest dla ciebie obraza, prawda??

przepraszam, wziąłem Cię za znudzoną gimnazjalistk

[w11mil]

ę;

a zatem jakie to fakultety?

umiesz odpowiedzedź na pytanie

[praaya]

w11mil napisała:

> ę;
>
> a zatem jakie to fakultety?


dlaczego inteligeni ludzie wierzą w boga? Tylko przypier..dalac sie umiesz??
Nie masz nic do powiedzenia to wy.nocha do innych watków trollu.

odpowiedziałem na pytanie ( myslalem ze wiesz

[w11mil]

kim jest Pascal)

załoz sobie swój wątek trollu

[praaya]

w11mil napisała:

> kim jest Pascal)
w moim odpowiadaj na moje pytania.

obawiam się że padliśmy ofiar nieporozumienia

[w11mil]

moja odpowiedź brzmiała: bo to się opłaca

dopisek z Pascalem był dla bardziej zaawansowanych

praaya napisała:
> w moim odpowiadaj na moje pytania.

[praaya]

w11mil napisała:

> moja odpowiedź brzmiała: bo to się opłaca
>
> dopisek z Pascalem był dla bardziej zaawansowanych
>

Jesli masz na mysli rydzykowych troli z tej pseudouczelni wyzszą szkołą zwanej
to oni o tej porze liczą Lucyferki.
> praaya napisała:
> > w moim odpowiadaj na moje pytania.

[zdrajcy.na.pal]

z tym gotowaniem to chyba wpływ szybkowara o ile nie pomułka
B. Pascala z
A. Celsiusem ;)

[sclavus]

w11mil napisała:

... panie świeć mu świeczkę... :)

Moze sie oplacalo pareset lat temu, dzisiaj by nie

[grzegorzlubomirski]

wierzyl. Teraz nawet najbardziej tempy uczniak ma wiekszy zasob wiedzy niz
wtedy najwiekszy naukowiec. Oni nawet nie wiedzieli co to calka jest albo ze
zimeia ma 5 mld lat.

obawiam sie że nie zrozumiałes

[w11mil]

czuję, że na wyjasnianie Ci czym jest "zakład Pascala" jest jeszcze za wcześnie
na początek prawidłowa pisownia "tępy" ; przepisz 50 razy!


grzegorzlubomirski napisał:
> wierzyl. Teraz nawet najbardziej tempy uczniak ma wiekszy zasob wiedzy niz
> wtedy najwiekszy naukowiec. Oni nawet nie wiedzieli co to calka jest albo ze
> zimeia ma 5 mld lat.

Gdy ja jego Pensées w oryginale czytalem

[grzegorzlubomirski]

to ciebie tempaku jeszcze na swiecie nie bylo. Ten jego zaklad mogl byc dobry w
17 wieku, ale to jest wszystko co mozesz zrozumiec inne duzo wazniejsze rzeczy
z jego pracy sa dla ciebie zbyt skoplikowane. Pozostan przy swejej wiejskiej
Bozi

upieram sie jednak przy "tępaku"

[w11mil]

a więc uważasz, że Pascal jest passe...

grzegorzlubomirski napisał:
> to ciebie tempaku jeszcze na swiecie nie bylo. Ten jego zaklad mogl byc dobry
>w 17 wieku

passé!!! A ja przy tempaku, mozna sie lepiej wyzyc

[grzegorzlubomirski]

wypowiadajac takie slowko. Zaklad jest przestarzaly, inne rzeczy nie. Nikt
chyba nie wierzy ze wyznawcy jednej religii beda zbawieni a wszyscy inni
potepieni.

Poza tym idac wiedlug judaizmu to wyznawcy falszywych prorokow beda potepieni
czyli wiara chrzescijanska nosi pewne ryzyko. Wszystkich nie-Zydow pbowiazuje
prawa Noego a nie Mojzesza - mozna sobie to wyczytac w Starym Testamencie, a w
jego prawdziwosc nie watpi nikt poza Chniczykami, Hindusami, Japoncami i
jeszcze z 700 mln ludzi czyli jakies 3/4 ludzkosci. Wszyscy ida na strasznie
duze ryzyko. czasach Pascala mozna bylo w to wierzyc obecnie tylko temmmmpak
moze to robic.

nie wszystko da sie roztrzygnąc demokratycznie

[w11mil]

grzegorzlubomirski napisał:
> jeszcze z 700 mln ludzi czyli jakies 3/4 ludzkosci.

ok fizykochemicznie tłumaczone zbawinie

[zdrajcy.na.pal]

założmy że gość umiera. ma coraz mniej czasu i sobie myśli o sobie.

W agoni brak tlenu wyłaca poszczególne partie muzgu. Zapewne nie wszyskie
jednoczśnie. Najpierw te najbardziej aktywne. te ktore dają poczucie czsu.

potem taki gość zostaje z ostanią myślą i już dla niego nie istnije czas.

Będzie dla siebie w "niebie" lub "piekle" po dla jego odczuwania wieczność.

proste ?

[Gość: u]

Obecne chyba juz zaden racjonalny czlowiek nie

[grzegorzlubomirski]

jest w stanie uwierzyc w ta kupe bzdurnych katolickich dogmatow. Mam zaczac
wyliczac?

ja juz to przerabiałem (pamiętam komunę)

[w11mil]

grzegorzlubomirski napisał:
> jest w stanie uwierzyc w ta kupe bzdurnych katolickich dogmatow. Mam zaczac
> wyliczac?

[praaya]

w11mil napisała:

> grzegorzlubomirski napisał:
> > jest w stanie uwierzyc w ta kupe bzdurnych katolickich dogmatow. Mam zacz
> ac
> > wyliczac?

chyba za dobrze. Ta sama ciasnota umysłowa.

jak otwierasz wrota percepcji?

[w11mil]

praaya napisała:
> Ta sama ciasnota umysłowa.

jeśli czegoś nie rozumiesz śmiało pytaj!

[praaya]

w11mil napisała:

> praaya napisała:
> > Ta sama ciasnota umysłowa.
>
nie rozumiem kto cie bił i dlaczego.

nie wstydź sie pytać kiedy czegos nie rozumiesz

[w11mil]

zakład Pascala:

[pandada]

nasze życie - skończone i pełne cierpień jest niczym wobec żywota wiecznego u
boku Boga.
Jako takie - nasze życie można poświęcić religii, bo stawia się grosze, a
wygrywa się jackpota.
Nawet jeśli tego jackpota naprawdę nie ma, to i tak nie przegrywamy, ponieważ
czynimy życie cnotliwym i wartościowym.

Ale jeśli nie ma żadnej pośmiertnej nagrody, a życie religijne uważamy za
szkodliwe, odstręczające i pełne ignorancji?
Wtedy się nie opłaca.

A co jeśli nagroda od Boga rzeczywiście jest, tylko np. katolicyzm jest
fałszywy? Co jeśli nagrodzeni zostaną wyznawcy innej religii? Np. FSM.

przeciwnicy zycia cnotliwego bywają nieprzyjemni

[w11mil]

dla dobrych ludzi;

pandada napisał:
> Nawet jeśli tego jackpota naprawdę nie ma, to i tak nie przegrywamy, ponieważ
> czynimy życie cnotliwym i wartościowym

otóż to - nie ma czegoś takiego jak cnotliwe życie

[pandada]

są różne systemy wartości. Dla mnie religia to zło. Jest szkodliwa.

na szczęscie mamy jeszcze Prawo

[w11mil]

i ono też zabrania kraśc i mordować

pandada napisał:
> Dla mnie religia to zło.

prawo wskazuje najwyżej czyny złe

[pandada]

nie wskazuje tego, co cnotliwe.
Prawo podlega zmianie. Jego wyższość nad np. zakazem zabijania w ST polega na
tym, że jest dokładniejsze i bardziej uniwersalne.

Nakazy religijne są często relatywizowane. I to nic dziwnego, bo Biblia jest
wewnętrznie sprzeczna

jesli dotyczy to życia społecznego to jestem

[w11mil]

minimalistą

pandada napisał:
> nie wskazuje tego, co cnotliwe.

dla swoich kolesi

[praaya]

w11mil napisała:

> minimalistą
>
> pandada napisał:
> > nie wskazuje tego, co cnotliwe.

a co dla "komuchów" hipokryto????

Dziwne, ale to chyba w imie religii wymordowano

[grzegorzlubomirski]

najwiecej ludzi. Az po wiek 18 istniala zasada ze kazdy poganin odrzucajacy
Chrystusa ma zginac. Od wieku 6 az po wiek 15 w Europie zostalo wybitych okolo
20 narodow i to przypadkowo wszystkie te, ktore odrzucily Chrystusa. Wiele
innych tak jak plemiona saskie w wojnach i powstaniach od zachowenie swojej
wiary utracily do 40% ludnosci.

No i 70 mln ofiar pierwszych 100 latach po podboju ameryki. Dodat tylko ze
cala Europa w tym czasie liczyla 60 mln mieszkancow. To tak jakby teraz wybic
600 mln ludzi.

KK najbardziej zbrodnicza organizacja w dziejach. Gdyby powstala teraz bylaby
zabroniona.

znasz jakiegos historyka? Notatnik Agitatora

[w11mil]

to nie jest najsżczesliwszy wybor

Zbrodniczy fanatyzm czcicieli demona historii

[ukos]

grzegorzlubomirski napisał:

> najwiecej ludzi. Az po wiek 18 istniala zasada ze kazdy poganin odrzucajacy
> Chrystusa ma zginac. Od wieku 6 az po wiek 15 w Europie zostalo wybitych
okolo
> 20 narodow i to przypadkowo wszystkie te, ktore odrzucily Chrystusa. Wiele
> innych tak jak plemiona saskie w wojnach i powstaniach od zachowenie swojej
> wiary utracily do 40% ludnosci.
>
> No i 70 mln ofiar pierwszych 100 latach po podboju ameryki. Dodat tylko ze
> cala Europa w tym czasie liczyla 60 mln mieszkancow. To tak jakby teraz wybic
> 600 mln ludzi.
>
> KK najbardziej zbrodnicza organizacja w dziejach. Gdyby powstala teraz bylaby
> zabroniona.

Najbardziej zbrodniczym fanatyzmem religijnym w dziejach był niewątpliwie
dwudziestowieczny paroksyzm wściekłości czcicieli demona historii, zwanych
inaczej marksistami-leninistami (wyimaginowane przez nich "prawa" rozwoju
historycznego mogłyby obowiązywaćjedynie, gdyby istniał potężny demon ręcznie
naginający do nich rzeczywistość).
Ci barbarzyńcy w ciągu zaledwie kilkudziesięciu lat panowania w opanowanej
przez nich części świata wymordowali więcej ludzi niż fanatycy wszystkich
innych religii razem wzięci od początku istnienia gatunku ludzkiego.

Wierzę w Latającego Potwora Spaghetti :-)))

[taziuta]

ukos napisał:
Re: Zbrodniczy fanatyzm czcicieli demona historii

> Najbardziej zbrodniczym fanatyzmem religijnym w dziejach był niewątpliwie
> dwudziestowieczny paroksyzm wściekłości czcicieli demona historii, zwanych
> inaczej marksistami-leninistami...

Masz absolutną rację! I mam nadzieję, że podobnie do mnie jesteś za tolerancją
wobec wszystkich religii. Ja osobiście wierzę w Latającego Potwora Spaghetti :-)

pl.wikipedia.org/wiki/Lataj%C4%85cy_Potw%C3%B3r_Spaghetti

[sclavus]

w11mil napisała:

> vide Pascal

... tylko czarnym... i górnikom - oni też czarni (tylko czy inteligentni?)... i
im to się najbardziej opłaca na Barbórkę (świętą)

bo to się opłaca - interesownaś, fuj! :-(

[taziuta]

w11mil napisała:
bo to się opłaca

Rozumiem i szanuję tych wierzących, którzy w wierze (religii) poszukują prawdy
czy pociechy, natomiast pogardy godnymi są interesowni "wierni", u których ta
interesowność zwykle idzie w parze z obłudą i hipokryzją... :-(

Nie tylko Polacy...

[indris]

...wierzą w Boga. Temat jest obszerny.

A na temat? Masz cos do powiedzenia?

[praaya]

indris napisał:

> ...wierzą w Boga. Temat jest obszerny.

wierzysz w pana boga?

[asienka32]

W coś trzeba wierzyć. Inteligentny wierzacy przede wszystkim wie, że religia i
Biblia to symbole a nie ciąg w stu procentach prawdziwych wydarzeń.

[sclavus]

asienka32 napisała:

> W coś trzeba wierzyć. Inteligentny wierzacy przede wszystkim wie, że religia
i
> Biblia to symbole a nie ciąg w stu procentach prawdziwych wydarzeń.
>

A mało inteligenyni myślą, że w ilu procentach ten ciąg jest prawdziwy ??
W 110 %, czy w 111 % ?

:-)))))

[praaya]

sclavus napisał:

> asienka32 napisała:
>
> > W coś trzeba wierzyć. Inteligentny wierzacy przede wszystkim wie, że reli
> gia
> i
> > Biblia to symbole a nie ciąg w stu procentach prawdziwych wydarzeń.
> >
>
> A mało inteligenyni myślą, że w ilu procentach ten ciąg jest prawdziwy ??
> W 110 %, czy w 111 % ?

[asienka32]

> A mało inteligenyni myślą, że w ilu procentach ten ciąg jest prawdziwy ??
> W 110 %, czy w 111 % ?

W stu. Wystarczy umieć czytać ze zrozumieniem.

buhahahahahahahaha

[bio.mum]

asienka32 napisała:

> > A mało inteligenyni myślą, że w ilu procentach ten ciąg jest prawdziwy ??
> > W 110 %, czy w 111 % ?
>
> W stu. Wystarczy umieć czytać ze zrozumieniem.

w smoka wawelskiego pewnie tez wierzysz?;-)))))))
>
>

[asienka32]

bio.mum napisała:

> asienka32 napisała:
>
> > > A mało inteligenyni myślą, że w ilu procentach ten ciąg jest prawdz
> iwy ??
> > > W 110 %, czy w 111 % ?
> >
> > W stu. Wystarczy umieć czytać ze zrozumieniem.
>
> w smoka wawelskiego pewnie tez wierzysz?;-)))))))

Następna ynteligentka, co dyskutuje nie czytajac postów adwersarzy.

[praaya]

asienka32 napisała:


>
> Następna ynteligentka, co dyskutuje nie czytajac postów adwersarzy.
>
Nie obraź się, ale zaden z ciebie dla mnie adwersarz.

[asienka32]

praaya napisała:

> asienka32 napisała:
>
>
> >
> > Następna ynteligentka, co dyskutuje nie czytajac postów adwersarzy.
> >
> Nie obraź się, ale zaden z ciebie dla mnie adwersarz.
>

To po jakiego .... odpowiadacie?

[praaya]

asienka32 napisała:

> praaya napisała:
>
> > asienka32 napisała:
> >
> >
> > >
> > > Następna ynteligentka, co dyskutuje nie czytajac postów adwersarzy.
> > >
> > Nie obraź się, ale zaden z ciebie dla mnie adwersarz.
> >
>
> To po jakiego .... odpowiadacie?
bo miałysmy nadzieję, ze nie tylko ty tu jesteś. FK to nie ty, kataryna i kuyra
na szczesc ie.
>

[asienka32]

praaya napisała:

> asienka32 napisała:
>
> > praaya napisała:
> >
> > > asienka32 napisała:
> > >
> > >
> > > >
> > > > Następna ynteligentka, co dyskutuje nie czytajac postów adwer
> sarzy.
> > > >
> > > Nie obraź się, ale zaden z ciebie dla mnie adwersarz.
> > >
> >
> > To po jakiego .... odpowiadacie?
> bo miałysmy nadzieję, ze nie tylko ty tu jesteś. FK to nie ty, kataryna i
kuyra
>
> na szczesc ie.
> >
>
>

Nie pytam czemu piszesz na forum, tylko czemu odpowiadasz na moje posty.
Kłopoty ze zrozumieniem prostego zdania?

[praaya]

>
> Nie pytam czemu piszesz na forum, tylko czemu odpowiadasz na moje posty.
> Kłopoty ze zrozumieniem prostego zdania?

> odpowiedziałas na moje pytanie zawarte w temacie wątku, ze się rzucasz w
moim watku Pani Wielkie Wejscie nr 2?
>

[asienka32]

praaya napisała:

>
> >
> > Nie pytam czemu piszesz na forum, tylko czemu odpowiadasz na moje posty.
> > Kłopoty ze zrozumieniem prostego zdania?
>
> > odpowiedziałas na moje pytanie zawarte w temacie wątku, ze się rzucasz
> w
> moim watku Pani Wielkie Wejscie nr 2?
> >
>
>

Co nie zmienia faktu, że wciaż mnie nurtuje po jakiego ... mi odpowiadasz skoro
uważasz, że:
"Nie obraź się, ale zaden z ciebie dla mnie adwersarz."
"bo miałysmy nadzieję, ze nie tylko ty tu jesteś. FK to nie ty, kataryna i
kuyra
na szczesc ie."
"a tam twoi koledzy z MW z gotowymi do tłumaczenia pałaami."

A ty coś kręcisz dookoła zamiast odpowiedzieć.

[praaya]

asienka32 napisała:

Bo widzę, że jestes masochistką i ze dostaniesz tego no... nieuzasadnionego
orgazmu jak powiem - spadaj;-)

niedoczekanie:D

Tu sie nima co śmiać - tu je na poważnie :)

[sclavus]

asienka32 napisała:

> praaya napisała:
>
> >
> > >
> > > Nie pytam czemu piszesz na forum, tylko czemu odpowiadasz na moje p
> osty.
> > > Kłopoty ze zrozumieniem prostego zdania?
> >
> > > odpowiedziałas na moje pytanie zawarte w temacie wątku, ze się rz
> ucasz
> > w
> > moim watku Pani Wielkie Wejscie nr 2?
> > >
> >
> >
>
> Co nie zmienia faktu, że wciaż mnie nurtuje po jakiego ... mi odpowiadasz
skoro
>
> uważasz, że:
> "Nie obraź się, ale zaden z ciebie dla mnie adwersarz."
> "bo miałysmy nadzieję, ze nie tylko ty tu jesteś. FK to nie ty, kataryna i
> kuyra
> na szczesc ie."
> "a tam twoi koledzy z MW z gotowymi do tłumaczenia pałaami."
>
> A ty coś kręcisz dookoła zamiast odpowiedzieć.
>

A ty jakaś upierdliwa, taka jesteś... a ja ciągle nie wiem w ilu
procentach "ludzie mało inteligentni" wierzą w ten ciąg, co go przywołujesz -
znaczy, biblijno-wierny ??

[asienka32]

sclavus napisał:

> A ty jakaś upierdliwa, taka jesteś... a ja ciągle nie wiem w ilu
> procentach "ludzie mało inteligentni" wierzą w ten ciąg, co go przywołujesz -
> znaczy, biblijno-wierny ??

Odpowiedziałam ci już na to pytanie. Nie moja wina, że nie dociera.

[sclavus]

asienka32 napisała:

> sclavus napisał:
>
> > A ty jakaś upierdliwa, taka jesteś... a ja ciągle nie wiem w ilu
> > procentach "ludzie mało inteligentni" wierzą w ten ciąg, co go przywołuje
> sz -
> > znaczy, biblijno-wierny ??
>
> Odpowiedziałam ci już na to pytanie. Nie moja wina, że nie dociera.
>
>

110 czy 111 ???
A może masz inny procent... w rękawie ??

Okej wytłumaczę jak idiocie

[asienka32]

Napisałam:
"Biblia to symbole a nie ciąg w stu procentach prawdziwych wydarzeń."
co oznacza w przełozeniu na łopatologiczny, że Biblia skłąda się z symboli a
nie zdarzeń w stuprocentach prawdziwych.
Dla ćwierć inteligentów Biblia to zdarzenia w stuprocentach prawdziwe... czyli
chodziło o to, że nie dostrzegają symboliki przekazu.
/w oryginale użyłam wyrażenia ciąg zdarzeń co znaczy to samo co zdarzenia,
słowo synonim sobie odpuszcze bo i tak nie zrozumiesz/

kto cię upowaznił do tego, żeby

[praaya]

asienka32 napisała:


> Dla ćwierć inteligentów Biblia to zdarzenia w stuprocentach prawdziwe...
czyli
> chodziło o to, że nie dostrzegają symboliki przekazu.
> /w oryginale użyłam wyrażenia ciąg zdarzeń co znaczy to samo co zdarzenia,
> słowo synonim sobie odpuszcze bo i tak nie zrozumiesz/

kogos oceniać jako ćwiercinteligenta. Masz jaiś certyfikat? chętnie się
zapoznam.

przy tobie certyfikat niepotrzebny, to tak jak

[gekon1979]

rozpoznaniem kataru ;)

[praaya]

gekon1979 napisał:

> rozpoznaniem kataru ;)

??? sio trollu

[gekon1979]

z trollami. cwierc inteligencie ;) jest ten klopot ze wyjatkowo zywotne ;)

[praaya]

gekon1979 napisał:

> z trollami. cwierc inteligencie ;) jest ten klopot ze wyjatkowo zywotne ;)

macie swoje forum, macie swoje sprawy. Czego ode mnie chcesz? Tęsknisz?

kogos kto stawia tezy pytaniem

[biedronka24]

cwiercinteligenci to ludzie zlej woli inaczej :).
Nie poprawia to jednak sytuacji nadredaktora :)))))

wychodzisz na słodką idiotkę...

[sclavus]

asienka32 napisała:

> Napisałam:
> "Biblia to symbole a nie ciąg w stu procentach prawdziwych wydarzeń."
> co oznacza w przełozeniu na łopatologiczny, że Biblia skłąda się z symboli a
> nie zdarzeń w stuprocentach prawdziwych.
> Dla ćwierć inteligentów Biblia to zdarzenia w stuprocentach prawdziwe...
czyli
> chodziło o to, że nie dostrzegają symboliki przekazu.
> /w oryginale użyłam wyrażenia ciąg zdarzeń co znaczy to samo co zdarzenia,
> słowo synonim sobie odpuszcze bo i tak nie zrozumiesz/
>

Powtarzam się: a mało inteligentny wierzy, że ten ciąg na ile procent jest
prawdziwy ??

Ona wierzy w to, że w związku z tym

[praaya]

sclavus napisał:

> asienka32 napisała:
>
> > praaya napisała:

>ze wyhodowała zniewalajaco ładne psy zwalnia to ja od myslenia.

że nikt nie ma takich czempionów ona ma racje w kwestiach ludzko -formalnych;-
))) Tylu internautów ją łechta, że laska zatraciła proporcje.

PS. Drogi Slavusie. Tylko dlatego mozemy jeszcze pisac, że giwi na kolacji. Już
dawno by się posłuchała asieńki i nas zabanowała. To kolezanki,

Wiara jest wolnym wyborem

[biedronka24]

rowniez i przede wszystkim zgodnie z zalozeniami tej wiary. Na razie to ty
narzucasz odpowiedzi swoimi pytaniami.
I narzucasz interpretacje. Nikt jeszcze nie udowodnil czy wierza inteligentni
czy mniej inteligentni.
Mozesz wiec wierzyc slepo w testy IQ robione doroslym ludziom. Jestem pelna
podziwu dla wyniku narodowosci niemieckiej gdyz ani szkoly ktore znam ani
przecietni ludzie nie sklaniaja mnie do tego by podejrzewac ich o szczegolna
elastycznosc w mysleniu czy dzialaniu, a w szczegolnosci wieksza niz rodakow,
wiec pozwole sobie nie budowac na tych testach spekulacji - do czego ty jednak
nie zawahalas sie przymierzyc.
Moje gratulacje.

Co do testow to zapodaj koniecznie nadredaktorowi. Ja sie zas posmieje bo jedyne
co mi przychodzi do glowy w kwestii ich wynikow to - dla Niemcow - prace
instytutow nad upowszechnieniem ogolnodostepnych testow IQ w jezyku niemieckim,
a dla Holandii czy Polski znajomosc jezyka angielskiego wsrod mlodych ludzi.
Czy to swiadczy o inteligencji? Jesli juz to zdolnosciach jezykowych.

Testy IQ moglyby miec sens u dzieci i tylko wtedy bylyby porownywalne gdyby w
kazdym kraju porownywalna byla jakosc tlumaczen. A i tak nie jestesmy sie w
stanie porownywac z Chinczykami..
Na dobra sprawe i u osmiolatkow jest za pozno bo testy takie bylyby porownywalne
tak do 3 lat - zanim u dzieci uklad nerwowy do konca rozwinie sie pod wplywem
danego jezyka. Cala zabawa jest wiec tylko zabawa dla niedocenionych i moze
tylko w minimalnym stopniu swiadczyc o wszechstronnosci edukacji - czego jednak
w Niemczech np nie bylabym az tak pewna. I niby dlaczego nie w Finlandii? Ano bo
to taki dziwny jezyk nieindoeuropejski :))))).

lewactwo nienawidzi wolnego wyboru ;) a najgorsze

[gekon1979]

jest dla nich, jak wybierzesz Boga, wtedy to musisz byc idiota, inaczej sobie nasze cwiercinteligenty, tego wytlumaczyc nie potrafia ;)

[navaira]

Zabawna interpunkcja :) Zarzut, że lewicowcy zwalczają wolny wybór

Test na inteligencję - IQ 200 %conajmniej) :)

[sclavus]

img177.imageshack.us/img177/504/109gn9.jpg
:)))

wynik IQ nie jest podawany w %

[w11mil]

u niego bylo, to bylo 0,0435 % z 1 punktu IQ ;)

[gekon1979]

[sclavus]

gekon1979 napisał:

>

A ty? - masz 500 ??? Ze znakiem ujemnym ??

dziadku!! nie kompromituj sie :D

[gekon1979]

IQ nie moze byc ujemne ;) ty juz nie cwiercinteligent ty gamon :P

przepraszam, nie gamon!!

[gekon1979]

skrot myslowy ;)

[sclavus]

gekon1979 napisał:

> skrot myslowy ;)

Znaczy: wnuś Macierewicza ??? Pogratulować koneksji...

[gekon1979]

> Znaczy: wnuś Macierewicza ??? Pogratulować koneksji...
ty chyba tak jestes stary, ze macierewicz to twoj wnuk ;) a nie odwrotnie :P

[sclavus]

gekon1979 napisał:

> > Znaczy: wnuś Macierewicza ??? Pogratulować koneksji...
> ty chyba tak jestes stary, ze macierewicz to twoj wnuk ;) a nie odwrotnie :P

Eeee tqm... stary... Co ty tam wiesz!!!
Nasłuchasz się bajek i cię potem straszy... kapturek jakiś...

[sclavus]

gekon1979 napisał:

> IQ nie moze byc ujemne ;) ty juz nie cwiercinteligent ty gamon :P

Widać u gekonów jest normalne, że jest bardzo wysokie ale ze znakiem ujemnym...
Wnusiu - czyj ???

[praaya]

sclavus napisał:

on jest taki mocny bo ma preterian za plecami. W zwykłych okolicznosciach to
pospolity mieczak, który słucha sie starszych.

[sclavus]

praaya napisała:

> sclavus napisał:
>
> on jest taki mocny bo ma preterian za plecami. W zwykłych okolicznosciach to
> pospolity mieczak, który słucha sie starszych.

... a ja i tak siem gekonów nie bojem ;))

[praaya]

sclavus napisał:


>
> ... a ja i tak siem gekonów nie bojem ;))

Ja tez się ich nie bojam tylko po chmj tu przylazł? Zle robimy, że dostarczamy
mu wrazen, ale wziął nas z zaskoczenia.

[sclavus]

praaya napisała:

> sclavus napisał:
>
>
> >
> > ... a ja i tak siem gekonów nie bojem ;))
>
> Ja tez się ich nie bojam tylko po chmj tu przylazł? Zle robimy, że
dostarczamy
> mu wrazen, ale wziął nas z zaskoczenia.
>

Znaczy: jest to zwykły pełzak i ... wpełz
Jednak, jak wpełz tak wypełźnie - okaleczony lekko...
Chyba, że do gekonów absolutnie nic a nic nie dociera :))

za krotki jestes zeby zadac rane ;)

[gekon1979]

wy wogole nie kminicie co jest 5 :D

no badanie takich okazow jak wy, to prawdziwa

[gekon1979]

zabawa :D
i gdzie ci moim pretorianie??
kiedys byla taka forumowiczka...i miala swoich pretorian ;) ale sie wysypali...coz czas kruszy nawet skaly ;) a moze to byla woda :)

[praaya]

gekon1979 napisał:

> zabawa :D
> i gdzie ci moim pretorianie??
> kiedys byla taka forumowiczka...i miala swoich pretorian ;) ale sie
wysypali...
> coz czas kruszy nawet skaly ;) a moze to byla woda :)


kiedyś był tai forumowicz, którego ta forumowiczka bardzo lubiła

[gekon1979]

> kiedyś był tai forumowicz, którego ta forumowiczka bardzo lubiła
no wariat jakis :>

[praaya]

gekon1979 napisał:

> > kiedyś był tai forumowicz, którego ta forumowiczka bardzo lubiła
> no wariat jakis :

>okazało się. Inni "zyczliwi" go o tym przekonali. Takie zycie.

[gekon1979]

a ktoz to sa ci "zyczliwi"?? duchy jakies chyba ;)
ide spac, dobranoc...praayo ;/

skrocie myslowy ;) nic do ciebie nie dociera ;D

[gekon1979]

IQ NIE MOZE BYC UJEMNE, ty 110% czy 111% hahahaha ;)
ty kiedys wyrabiales za PRL i 500% normy dla partji, prawda :>
no dobrze dziadku :D idem spac
dobranoc(mimo zes skrot myslowy:P)

gekony tak mają - kłopoty z IQ...

[sclavus]

gekon1979 napisał:

> IQ NIE MOZE BYC UJEMNE, ty 110% czy 111% hahahaha ;)
> ty kiedys wyrabiales za PRL i 500% normy dla partji, prawda :>
> no dobrze dziadku :D idem spac
> dobranoc(mimo zes skrot myslowy:P)

Masz rację! Dwa trudniejsze zdania i już jesteś przemęczony...
Wiem skąd inąd, że gekony tak mają, że u gekonów to normalne...

no ja do emerytury mam jeszcze troche czasu

[gekon1979]

i musze pracowac, a nie obijac sie po forach :P
teraz to naprawde juz ide spac

[sclavus]

gekon1979 napisał:

> i musze pracowac, a nie obijac sie po forach :P
> teraz to naprawde juz ide spac

Fakt... "poobijałeś się" nadmiernie...
Nie będę się zakładał ale, bez paru sińców nie wyszedłeś z tego... obijania -
się :)

[gekon1979]

ja mam za mocna zbroje zeby mnie obic
kurde nie pojde spac :( w wyznaczonym przez siebie samego czasie :P

[sclavus]

gekon1979 napisał:

> ja mam za mocna zbroje zeby mnie obic
> kurde nie pojde spac :( w wyznaczonym przez siebie samego czasie :P

Już się w ten sposób upadlasz - brak woli... nieistotne słowo...
Gekon - mięczak ??

[praaya]

gekon1979 napisał:

> IQ nie moze byc ujemne ;) ty juz nie cwiercinteligent ty gamon :P

Wiesz kto tu sie komromituje? zgadłeś.

i wiesz, jak bardzo mi przykro z tego powodu.

[gekon1979]

zabawa jest zabawa, a zycie to bajka ;)

[praaya]

gekon1979 napisał:

> zabawa jest zabawa, a zycie to bajka ;)

Spoko marcin. tylko mi się więcej nie wpie..aj tak jak i ja nie wpie..m
się tobie. pozdro.

[gekon1979]

dibrze agatko, z 2 strony nie wiedzialem ze to twoj nick
narazie

[sclavus]

gekon1979 napisał:

> zabawa jest zabawa, a zycie to bajka ;)

... ale nie o gekonach...
O gekonach są koszmarki.. :)

[gekon1979]

moczysz sie w nocy z tego powodu??
nie wierze, taki mily chlopak ze mnie :P

[sclavus]

gekon1979 napisał:

> moczysz sie w nocy z tego powodu??
> nie wierze, taki mily chlopak ze mnie :P

Chłopak???
Nie rozśmieszaj - to wśród gekonów są chłopaki ????
Pobujaj się troszkę - sam... ze sobą :)

[gekon1979]

niestety jestem w tobie zakochany
poprostu od pierwszych pseudointelektualnych postow jakie wyrzygales, obdarzylem cie moim gekonim goracym uczucciem ;)
dobra dziadku ide spac wrrrr

[sclavus]

gekon1979 napisał:

> niestety jestem w tobie zakochany
> poprostu od pierwszych pseudointelektualnych postow jakie wyrzygales,
obdarzyle
> m cie moim gekonim goracym uczucciem ;)
> dobra dziadku ide spac wrrrr

Niech ci się przyśnią.... gekony!!

[praaya]

gekon1979 napisał:

> niestety jestem w tobie zakochany
> poprostu od pierwszych pseudointelektualnych postow jakie wyrzygales,
obdarzyle
> m cie moim gekonim goracym uczucciem ;)
> dobra dziadku ide spac wrrrr

przykro mi to czytać. stac cię na więcej, niepotrzebnie popisujesz się przed
hmm...nawet nie wiesz jak przykro mi to czytać..chociaż z drugiej strony wiesz.

[gekon1979]

mielismy juz razem nie pisac ;)

[praaya]

gekon1979 napisał:

> mielismy juz razem nie pisac ;)

jestes w moim watku przypominam ci.

ps. wcale nie mam ochoty z toba więcej pisac. skoro juz wszytsko sobie
wyjasnilismy to EOT.

[gekon1979]

wzialem go z opisu twojego gg gamoniu :P
EOT do 111% procent sclavusa

[praaya]

gekon1979 napisał:

> wzialem go z opisu twojego gg gamoniu :P

przezywam cie? ogranicz się z inwektywami na mój temat do swojego forum.


>

[gekon1979]

na moim forum nie jestes tematem rozmow
to jest wlasnie ta cala twoja paranoja
dobranoc, stracilem niepotrzebnie ATP

[sclavus]

gekon1979 napisał:

> mielismy juz razem nie pisac ;)

O! widzę, że więcej jest takich...
Twoja krótka, gekonia pamięć, spowodowała, że zapomniałeś, żeby się pode mnie
nie wpieprzać - a wpieprzyłeś się...
I po co ci to było ???

[gekon1979]

no juz wyjasnilem :D
to chemia poprostu :D

IDE SPAC KATEGORYCZNIE!

[praaya]

gekon1979 napisał:

> no juz wyjasnilem :D
> to chemia poprostu :D
>
> IDE SPAC KATEGORYCZNIE!

najpierw zdaj raporcik kolezankom i kolegom. Po co masz czekac do jutra./

[sclavus]

gekon1979 napisał:

> no juz wyjasnilem :D
> to chemia poprostu :D
>
> IDE SPAC KATEGORYCZNIE!

Gekonia ???
Myślałem, że toto zimnokrwiste jest - wystarczająco...

[wicek724]

Zachowujcie się. Tragedia się bowiem zaczyna, bo Platformie się skłania do
leżenia a PIS-owi rośnie, wg sandaży!

a poza tym to jej tu nie ma;-)

[bio.mum]

praaya napisała:

> asienka32 napisała:
>
bo jakis czas temu stwierdziła, ze szkoda jej czasu na takie trolle jak my:-))))
>

[karbat]

sprawa jest tragiczna ,jest w wiele gorzej oni wierza w kaczki

w kaczki błogosławione??

[praaya]

karbat napisał:

> sprawa jest tragiczna ,jest w wiele gorzej oni wierza w kaczki

asieńka. Czy ty wierzysz w kaczki błogosławione?

wiesz ze Twój wątek jest mądrzejszy od Ciebie?

[w11mil]

praaya napisała:
> asieńka. Czy ty wierzysz w kaczki błogosławione?

wierzysz, że smok wawelski pozerał dziewice

[praaya]

w11mil napisała:

> praaya napisała:
> > asieńka. Czy ty wierzysz w kaczki błogosławione?


na zlecenie Judasza?? nie wstydź się. powiedz prawdę. Twój padre Giertych w to
wierzy.

pomimo postów umiarkowanie inteligentnej młodzież

[w11mil]

y uważam że sam wątek jest ciekawy

praaya napisała:
> na zlecenie Judasza?? nie wstydź się. powiedz prawdę. Twój padre

Ja wierzę w Boga, jak sporo ludzi w tym kraju,

[asienka32]

których taka lże-inteligencja jak ty potrafi tylko bezpardonowo obrażać.

b/o

a w jakieogo wierzysz? Bo ja tez wierze ale mysle

[grzegorzlubomirski]

ze twoj z moim nie ma nic wspolnego.

Jak sie twoj nazywa i co potrafi?

[grzegorzlubomirski]

[praaya]

grzegorzlubomirski napisał:

> ze twoj z moim nie ma nic wspolnego.

dokładnie tak. mam ten sam problem. jak moge wierzyć w tego samego Boga co
asienka, kura czy inni zacietrzewieni, nienawidzący róznorodnoci kaczysci??

[asienka32]

grzegorzlubomirski napisał:

> ze twoj z moim nie ma nic wspolnego.

Ja tam nie wnikam w twojego boga, twoją wiare i twoją religijność. Nie moja
sprawa

b/o

ale czy ty wierzysz w Boga czy w religię?

[pandada]

bo mnie się zdaje, że sporo ludzi wierzy w religię - że może ona, jak dyktator,
wziąć wszystko za pysk.

Do tego oczywiście dochodzi strach przed śmiercią, który religia potrafi
zminimalizować.

w USA w dosłowność Biblii wierzy połowa

[pandada]

elektoratu Busha. Popierają oni atak na Irak, ponieważ jest to część planu końca
świata. Jezus powróci, gdy umrze ostatnie drzewo - dlatego są przeciwnikami
ekologii.

a to ci dopiero! jakiś link?

[w11mil]

pandada napisał:

> Jezus powróci, gdy umrze ostatnie drzewo - dlatego są >przeciwnikami
ekologii.

a znasz angielski?

[pandada]

tu jest po polsku

[pandada]

www.zaprasza.net/mglogo/a_y.php?PHPSESSID=bdbdbc7a0c880fb03334150529d1daf0

nie otwiera się

[w11mil]

otwarło się

[w11mil]

alez to logiczne - jest ma być drugie przyjście Chrystusa to na cholere nam te
drzewa

dlatego właśnie uważam regię za złą

[pandada]

i szkodliwą.

Poświęci nasz świat tu i teraz, nasze jedyne ziemskie życie, dla przyrzeczonego
przez proroków szczęścia wiecznego w zaświatach.

ale przeciez buddysci szanują przyrodę

[w11mil]

pandada napisał:
> i szkodliwą.

bo buddyzm jest specyficzny

[pandada]

nie uznaje istnienia Boga transcendentnego.

ano!

[w11mil]

widzę, że i czeski

[pandada]

Bo są inteligentami nie z nazwy ale z cechy umysłu

[homosovieticus]

Pomyśl nad tym co napisałem, rozejrzyj się dookoła a spostrzeżesz,że tylko
zwięrzeta stojace niżej w rozwoju umysłowym nie wykazują- czytelnej dla ludzi-
religijnosci.

[uu1]

Co nazywasz religijnością?

O religii i zabobonach z nia zwiazanych

[homosovieticus]

Religii w ogóle, podobnie jak jarzyny, zdefiniować niepodobna. Na ogół nazywa
się jednak w Europie religiami tzw. wielkie religie albo “religie książki", tj.
brahmanizm, buddyzm, mozaizm, chrześcijaństwo, islam. O tych i tylko tych
religiach jest tutaj mowa. Z religią łączy się wiele zabobonów, których ofiarą
padają zarówno ludzie wierzący, jak - i to znacznie częściej - niewierzący.
Rzecz ciekawa, że podczas gdy często mówi się o zabobonach religijnych (co w
pewnych okolicznościach jest samo zabobonem), rzadko kiedy ludzie zdają sobie
sprawę, ile zabobonów szerzy się, gdy mowa o religii. Aby zrozumieć charakter
tych zabobonów, wypada przypomnieć przede wszystkim, że religia jest pod
kilkoma względami nadzwyczaj złożonym zespołem zjawisk. I tak w każdej religii
występują najpierw pewne sposoby zachowania (np. obrzędy), po drugie pewna mowa
(mowa religijna, sakralna), po trzecie pewne typowe postawy uczuciowe (“uczucia
religijne"), wreszcie zespół pewnych poglądów (credo). Ten ostatni stanowi, jak
się zdaje, ośrodek i podstawę całości zjawiska.

Skądinąd można i należy odróżnić w religii 1. pewną postawę wobec świętości
(Boga itp.), tj. wobec wartości zwanych nume-nalnymi; 2. pewną odpowiedź na
zagadnienia egzystencjalne (o sens ludzkiego życia, śmierci i cierpienia
itd.); 3. pewien kodeks przepisów (przykazań) moralnych; 4. pewien pogląd na
świat, tj. zbiór twierdzeń wyjaśniających np. pochodzenie świata itp.

1. Najbardziej rozpowszechnionym zabobonem, jaki tutaj spotykamy - i to
zarówno u wierzących jak i (zwłaszcza) u niewierzących - jest pomieszanie
religii z magią*. Że jest to zabobon powinno być jasne, bo postawa religijna
(poczucie zależności od numenu) jest przeciwieństwem postawy magicznej (która
chciałaby Bóstwu rozkazywać). Jak to się dzieje, że ludzie nawet wysoko stojący
pod względem religijnym popadają czasem w ten zabobon, trudno sobie
wytłumaczyć, ale podobne zjawiska obserwujemy (niestety) także u pewnych
uczonych. Że to jest jednak zabobon, powinno być jasne.

2. Pokrewny, ale nie całkiem identyczny z pierwszym jest zabobon robiący z
religii rodzaj techniki. Tak np. ludzie religijni stosują różne obrzędy, aby
uniknąć pioruna. Ich obrzędy odgrywają taką samą rolę jak piorunochrony, są
więc rodzajem zabobonnej techniki. Ten pogląd odpowiada co prawda
rozpowszechnionej praktyce wielu wierzących, ale jest przecież sfałszowaniem
istoty religii, która, jeśli jest autentyczna, polega przede wszystkim na
osobistym stosunku zaufania do numenu. Modlitwa autentycznie religijna kończy
się zawsze słowami Chrystusa w Ogrójcu: “Ale niech się Twoja wola dzieje, nie
moja".

3. Inne zabobony polegają na sprowadzaniu religii do jednego tylko z jej
składników. Bardzo rozpowszechniony jest u przedstawicieli oświecenia* (a
wskutek tego także u wyznawców marksizmu*) zabobon, według którego religia
byłaby po prostu zbiorem poglądów, twierdzeń, podczas gdy ona zawiera prócz
nich także wiele innych składników. Dochodzi do tego inny jeszcze zabobon, a
mianowicie wyobrażenie, że twierdzenia religijne są, podobnie jak twierdzenia
nauki*, sprawdzalne, że więc religia z nią konkuruje. Naprawdę żadne
twierdzenie autentycznej religii nie jest naukowo sprawdzalne, bo chodzi bez
wyjątku o sprawy egzystencjalne, moralne albo poza-światowe. Sprowadzaniem
religii do jednego z jej składników jest także emocjonalizm religijny, który
twierdzi, że religia jest tylko zespołem uczuć. Jest to zabobon obrażający
ludzi religijnych, jako że nie ma religii bez jakiegoś credo, to jest bez
twierdzeń, żadna religia więc nie jest tylko zespołem uczuć.

4. Zabobonem jest także mniemanie, którego ofiarą padali często ludzie
religijni, że religia i jej przedstawiciele mogą się wypowiadać o faktach
należących do dziedziny nauki. Jest to zabobon. Jego odrzuceniu dał piękny
wyraz Galileusz, kiedy pisał: “Pismo Święte uczy nas, jak się dostać do nieba,
a nie jak niebo się obraca". Ale zawierając także kodeks moralny, religia z
natury rzeczy wypowiada się także o tym, jakim powinno być zachowanie się
ludzi, co nie jest zabobonem.

5. Teoria religii głoszona przez zwolenników marksizmu* jest zbiorem kilku
zabobonów. Zawiera najpierw trzeci wyżej wspomniany zabobon (pojmowanie religii
jako zespołu zdań i niczego więcej), a poza tym dwa własne twierdzenia, nie
występujące gdzie indziej. 1. Marksiści twierdzą, że przyczyną religii jest
strach przed siłami przyrody i społecznymi. Jest to o tyle prawdą, że kiedy
trwoga, to do Boga, że jednym z motywów nawrócenia bywa strach. Ale w bardzo
wielu innych wypadkach motywy są całkiem inne. Chodzi przede wszystkim o to, że
religia daje odpowiedź nie na zagadnienia wewnątrz-światowe, ale egzystencjalne
(sens życia, śmierci itd.); poza tym w każdej wyższej religii motywem
dominującym nie jest obawa, ale jej przeciwieństwo, zaufanie do Stwórcy itp. 2.
Marksiści mniemają dalej, że religia jest “nadbudową społecznego
wyzysku", “opium dla ludu", tak że z usunięciem tego wyzysku religia powinna
zniknąć. I to jest zabobonem. Religia bynajmniej nie znikła w krajach, gdzie
według marksistów nie ma wyzysku (np. w Polsce). Sama teoria jest zresztą
niezmiernie jednostronną interpretacją potrzeb człowieka i religii,
interpretacją wynikającą z ekonomizmu* marksistowskiego.

Autor I.M. Bocheński

[karbat]

to tradycja i obrzadki KK
odpusty ,jarmarki ,malowidla ,tysiace swietych ,kadzidla ,pielgrzymki,pomniki i
kasa
wszystko to podlane sosem nieomylnopsci papieskiej

czyli wszystko to oczym nie przeczytasz w Biblii czyt NT

w przeciwienstwie do ..Ciebie, ktory

[galt]

...jak, sugerujesz, nie jestes nieomylny w swoim przeswiadczeniu, ze Boga nie
ma, a wiec dopuszczasz mysl, ze On moze istniec. Bo inaczej bylbys podobnie
tylko zadufany w swojej nieomylnosci...

Anieinteligentni w Kaczynskiego?

[dr.szwajcner]

praaya napisała:

> * w normalnych okolicznościach napisałabym - ludzie, ale muszę pamiętać, że
> jestem na FK a Giwi jest tylko człowiekiem. Prawda Giwi?;-)

bo to jest inteligencja zoliborska

[grzegorzlubomirski]

[absztyfikant]

:))))

inteligentni ludzie wierrza w Boga bo jest to

[galt]

inteligentne.
Tylko zarozumiale i egoistyczne umysly nie doposzczaj mysli o swojej
ogranixczonosci. Dzisiejszy swiat nauki im wiecej wie tym bardziej zaczyna
kwestionowac swoja wiedze i widziec jej ograniczenie na rzecz potencjalnie
ingerencji Wyzszej Inteligencji. A jezeli tak to coz byloby niezwyklego
zrozumiec, ze relacja tejze Wyzszej Inteligencji - Boga z czlowiekiem dokonuje
sie na poziomie, ktory jest najmniej zrozumialy dla nas i zarazem najbardziej
skomplikowany i mocny - to jest w sferze emocjonalnej i metafizycznej.

Wiara w Boga jest tez w pewnym sensie wyznaniem istnienia Wyzszego Porzadku,
ktorego tu nie jestesmy w stanie osiagnac. Jest oparta na przeswiadczeniu, ze
wszystko co robimy (dobre czy zle) bedzie w koncowym rachunku przemawialo na
nasze konto.


Czy wiesz, ze n przyklad fenomenon istnienia zycia na Ziemi jest oparty na tak
delikatnej proporcji gazow, sil grawitacji i obrotu, ze gdyby kazdy z tych
parametrow zmineilby sie chocby o niecaly procen, zycie nie utrzymalo by sie?
Ten i wiele innych fenomenow zaskakuje dzisiejsza nauke i kaze jej sie
zastanowic, czy swiat jest dzielem przypadku czy inzynieri. Kady ma wybor w
swoim przeswiadczeniu. Kazdy z nas jest w swoim przeswiadczeniu "nieomylny".

[kon_by_sie_usmial]

galt napisał:

> Czy wiesz, ze n przyklad fenomenon istnienia zycia na Ziemi jest oparty na tak
> delikatnej proporcji gazow, sil grawitacji i obrotu, ze gdyby kazdy z tych
> parametrow zmineilby sie chocby o niecaly procen, zycie nie utrzymalo by sie?

Wypisujesz truizmy.

Uważasz, że życie na Ziemi nie może być dziełem przypadku?

Pamiętasz zajęcia w liceum z rachunku prawdopodobieństwa?
To spróbuj sobie wyobrazić: Ziemia to ziarnko piasku w piaskownicy. Piaskownica to nasz Układ Słoneczny. Miasto, w którym jest ta piaskownica to Galaktyka.
A nasz Wszechświat, to ani miasto, ani państwo, tylko objętość całej kuli ziemskiej. Tak wyglądają proporcje. (już nie wplatam w to nawet teorii Wszechświatów Równoległych - bo dzisiaj kosmologia stoi już straży poglądów, że Wszechświatów są setki tysięcy)

Teraz sobie wyobraź, że to ziarnko piasku, którym jest planeta Ziemia nie jest wcale w żadnym środku tego całego obszaru, ale gdzieś na jego uboczu.

I teraz chcesz powiedzieć, że ten Twój inżynier wybrał sobie to ziarnko piasku, gdzieś na manowcach globu (Wszechświata) i tam tchnął życie? :)

Z rachunku prawopodobieństwa wynika, że w miliardach miliardów (bo o takich wielkościach mówimy) ciał niebieskich, życie istnieje tylko na planecie Ziemia? :) Planet o podobnych warunkach fizycznych może być wiele. Form życia (różnych od ziemskich) także może być wiele.

Poczytaj o Wielkim Wybuchu, Wielkim Kolapsie, Wszechświatach Równoległych, materii i antymaterii, zakrzywieniu czasoprzestrzeni (dzisiaj nauka stawia dość śmiałe hipotezy, że czarne karły mogą być tunelami czasoprzestrzennymi do innych Wszechświatów), o wymiarach (znamy 3 + czas, czyli w sumie 4 - a tylko w naszym Wszechświecie jest ponoć ich min. 10 - umiesz sobie wyobrazić jak może wyglądać 5 albo 8 wymiar? - a kosmologia twierdzi, że w innych Wszechświatach wymiarów może być.... nawet do 25 !!!)

I gdzie tu jest miejsce dla tego wszechmogącego, sprawiedliwego boga, który nie potrafi poradzić sobie z nędzą, głodem, wojnami i wszelkimi innymi ludzkimi nieszczęściami?

Tak jak napisałaś gdzieś niżej: każdy ma wybór. Jak chcesz wierzyć w dziadka z brodą i jego syna chodzącego po wodzie.... masz do tego prawo. Bajka równie prawdopodobna jak o trollach, smerfach czy innych krasnalach.

> Ten i wiele innych fenomenow zaskakuje dzisiejsza nauke i kaze jej sie
> zastanowic, czy swiat jest dzielem przypadku czy inzynieri. Kady ma wybor w
> swoim przeswiadczeniu. Kazdy z nas jest w swoim przeswiadczeniu "nieomylny ".

Ja wierzę nauce, a nie bajkom spisanym przez ludzi wtedy, gdy podejrzewano że Ziemia jest płaska i wsparta na 7 krokodylach.

Masz rację: każdy ma wybór.

koń

PS. Nie jestem ateistą, jestem agnostykiem. Choć im więcej czytam z zakresu kosmologii tym bardziej daję wiarę kosmologicznym teoriom o wieczności Wszechświata (wybuch - rozszerzanie - kolaps - kurczenie - wybuch - rozszerzanie - kolaps - kurczenie... i tak w kółko, przez miliardy miliardów lat) i coraz mniej wierzę w jakąkolwiek siłę sprawczą (choćby zapoczątkowującą Wielki Wybuch - o malowaniu życia na Ziemi pędzlem nawet nie wspominam, bo tylko niemyślący i niewykształceni ludzie mogą w to wierzyć)

a wiec Wielki Wybuch sam się zapoczątkował

[w11mil]

kon_by_sie_usmial napisał:
> zę w jakąkolwiek siłę sprawczą (choćby zapoczątkowującą Wielki Wybuch -

tak sam sie zapocztkowal i sam zmierza do przez

[galt]

siebie ustalonej granicy "gdzies tam"....
To dziwne, ze gdy nauka odchodzi coraz bardziej do zrozumeinia swojej
ograniczonosci my mamy "filozofow" ktorzy 3000 lat po Arystotelesie krzycza, ze
wiedza wszystko... !?

Nie do końca

[kon_by_sie_usmial]

w11mil napisała:

> kon_by_sie_usmial napisał:
> > zę w jakąkolwiek siłę sprawczą (choćby zapoczątkowującą Wielki Wybuch -

Poczytaj o cykliczności Wszechświata, o kolapsie i dowiesz się wszystkiego, także tego że Wielki Wybuch nie musiał być początkiem, a jedynie punktem zwrotnym w dziejach Wszechświata, momentem w którym materia i antymateria przestała się kurczyć, a poczęła rozszerzać.

koń

jak zapytam jak powstal ten cykliczny Wszechswiat

[w11mil]

to się słusznie zirytujesz

kon_by_sie_usmial napisał:
> Poczytaj o cykliczności Wszechświata, o kolapsie i dowiesz się wszystkiego,
>tak że tego że Wielki Wybuch nie musiał być początkiem, a jedynie punktem
>zwrotnym w dziejach Wszechświata,

w czym hipoteza "dziadka z brodą" jest gorsza?

[kon_by_sie_usmial]

w11mil napisała:

> to się słusznie zirytujesz
>
> kon_by_sie_usmial napisał:
> > Poczytaj o cykliczności Wszechświata, o kolapsie i dowiesz się wszystkieg
> o,
> >tak że tego że Wielki Wybuch nie musiał być początkiem, a jedynie punktem
> >zwrotnym w dziejach Wszechświata,
>
> w czym hipoteza "dziadka z brodą" jest gorsza?

W trakcie wychowywania nas i uczenia, wpajane nam są pewne "prawidłowości" naznaczające nasze zdoloności do percepcji. Jedną z nich jest nakaz pojmowania rzeczywistości przez pryzmat "początku i końca".

Odpowiadając na Twoje pytanie, zapytam przewrotnie: a dlaczego on MUSIAŁ powstać (tym samym, dlaczego MUSIAŁ mieć początek?)

koń

PS. By naprowadzić Cię trochę na właściwy tok myślowy: Wszechświat jest balonem, który się rozszerza (z tym nie ma co polemizować, bo to dowód aposterioryczny). A co jest za tym "balonem"? Ściana? (a jeśli ściana, to jak gruba i co jest za ścianą?) Drugi "balon"? (a jeśli tak, to co jest za drugim balonem?).
Popróbuj sobie poodpowiadać na te pytania, a może dojdziesz do wniosku, że Twoja percepcja jest tylko taką, jaka mogła ukształtować się na ówczesnym poziomie dostępnej wiedzy.

----
I jeszcze coś nieco OT, ale jednak łączącego się z tematem percepcji: uwierzysz, że w Oceanii są ludy, które nie potrafią liczyć? (ale nie dlatego, że nie znają tabliczki mnożenia, czy nie umieją dodawać) A nie potrafią liczyć, bo.... ich percepcja dotycząca "liczb" jest nieco inna od naszej. Rozróżniają tylko jedność i mnogość. Osiem to mnogość. Jeden to jedność. Osiem + jeden to dalej mnogość.
To trochę jak z "Twoim" początkiem i końcem. On dla Ciebie (jak liczby) po prostu musi istnieć, bo tak pojmujesz świat. Ale wcale owego początku i końca być nie musi (co jednak z pewnością nie jest Ci obce, wszak tkwiąc mocno w swojej wierze przekonany jesteś o wieczności boskiej - może więc Twój bóg, to po prostu wiecznie trwający Wszechświat?)

koncepcja skutku i przyczyny okazała się

[w11mil]

użyteczna nie tylko w dysputach filozoficznych

kon_by_sie_usmial napisał:
> W trakcie wychowywania nas i uczenia, wpajane nam są pewne "prawidłowości"
>nazn aczające nasze zdoloności do percepcji. Jedną z nich jest nakaz
>pojmowania rzec zywistości przez pryzmat "początku i końca".

[kon_by_sie_usmial]

Determinizm w fizyce kwantowej i kosmologii? :) Bardzo mocno naciągane :)

koń

11mil

[bio.mum]

kon_by_sie_usmial napisał:


> ść.
> To trochę jak z "Twoim" początkiem i końcem. On dla Ciebie (jak liczby) po
pros
> tu musi istnieć, bo tak pojmujesz świat. Ale wcale owego początku i końca być
n
> ie musi (co jednak z pewnością nie jest Ci obce, wszak tkwiąc mocno w swojej
wi
> erze przekonany jesteś o wieczności boskiej - może więc Twój bóg, to po
prostu
> wiecznie trwający Wszechświat?)

czy ty wierzysz w boskie interwencje? od tego zacznijmy.

czy nie śmieszy cię, że akurat niedzielę trzeba swięcic?

czy nie smieszy cię idea grzechu pierworodnego?

[w11mil]

> czy ty wierzysz w boskie interwencje? od tego zacznijmy.
nie mogę odrzucić tej hipotezy bez dowodów naukowych

> czy nie śmieszy cię, że akurat niedzielę trzeba swięcic?
chyba mam słabo rozwinięte poczucie humoru

> czy nie smieszy cię idea grzechu pierworodnego?
wrecz przeciwnie, ta idea mnie przygnębia (ale wiele wyjaśnia)

[bio.mum]

w11mil napisała:

przemawia przez ciebie strach przed śmiercią. Czyli nic nowego.

następny proszę.

Ciekawa dyskusja :)

[kon_by_sie_usmial]

w11mil napisała:

> > czy ty wierzysz w boskie interwencje? od tego zacznijmy.
> nie mogę odrzucić tej hipotezy bez dowodów naukowych

Próbujesz doprowadzić do logicznego paradoksu. Dowodzi się bowiem ISTNIENIA CZEGOŚ, a nie NIEISTNIENIA. Dlatego np. kreacjonizm nie może być uznany za teorię naukową. I tym się właśnie różni nauka od wiary.

> > czy nie śmieszy cię, że akurat niedzielę trzeba swięcic?
> chyba mam słabo rozwinięte poczucie humoru

A szkoda. Mówią, że inteligentnego człowieka można poznać po dozie poczucia humoru, także na swój temat i temat własnych słabości.

>
> > czy nie smieszy cię idea grzechu pierworodnego?
> wrecz przeciwnie, ta idea mnie przygnębia (ale wiele wyjaśnia)

A co wyjaśnia?

koń

o teraz rozumiem

[galt]

Twoja propozycja dialogu to jest taka, ze Twoje obliczenia maja sens a moje sa
bzdura i wierzeniem w "dziadka z broda"?
Tak wlasnie dajesz nastepny powod wierzenia w cos lepszego niz to co
reprezentujesz.

Jeszcze nie rozumiesz, ale już blisko :)

[kon_by_sie_usmial]

galt napisał:

> Twoja propozycja dialogu to jest taka, ze Twoje obliczenia maja sens a moje sa
> bzdura i wierzeniem w "dziadka z broda"?
> Tak wlasnie dajesz nastepny powod wierzenia w cos lepszego niz to co
> reprezentujesz.

Ale tak naprawdę różnica pomiędzy mną z Tobą jest taka, że ja nie wierzę w nic lepszego od Ciebie, bo nie wierzę w nic. Ja tylko pewne rzeczy przyjmuję za pewnik, te które opierają się na nauce i empirii, a więc są weryfikowalne, lub w studium hipotezy (bez narzędzi badawczych) dają dużą uprawdopodobnienia się.

Twoimi aksjomatami natomiast są klechdy.

Teraz to już chyba powinnaś zrozumieć :)

koń

przypomne że teoria Ptolemeusza była naukowa

[w11mil]

i całkiem nieźle była empirycznie weryfikowalna

kon_by_sie_usmial napisał:
> nik, te które opierają się na nauce i empirii

[kon_by_sie_usmial]

w11mil napisała:

> i całkiem nieźle była empirycznie weryfikowalna
>
> kon_by_sie_usmial napisał:
> > nik, te które opierają się na nauce i empirii

Nie dostrzegłeś(aś), że przez te niemal 2 000 lat udoskonalono narzędzia badawcze? Gdyby nauka była statyczna, wiedzielibyśmy o sobie i swoim pochodzeniu już teraz wszystko. Na razie jednak budujemy teorie, które z racji możliwości weryfikowania ich na gruncie empirii wydają się być: jedne bardziej prawdopodobnymi, inne mniej.

Budujemy też teorie pozanaukowe (wiara, religia), które z racji swej dogmatyczności weryfikowane poprzez doświadczenie być nie mogą. Jak wszystkie zresztą przypowieści i bajki.

Ja wierzę w ludzki umysł i jego potęgę. W to do czego człowiek SAM potrafi dojść poprzez swoją mądrość. A więc w to, co sam może sprawdzić poprzez wypracowane przez siebie narzędzia badawcze.

Ty wolisz wierzyć w ducha świętego :):):) i Twoje prawo to czynić.

A jak jest naprawdę?... obawiam się że ani Ty, ani ja tego nigdy się nie dowiemy.

koń

czy już nastąpił Koniec Historii?

[w11mil]

a ścislej czy istniejące "narzędzi badawacze" sa już doskonałe?

kon_by_sie_usmial napisał:
> Nie dostrzegłeś(aś), że przez te niemal 2 000 lat udoskonalono narzędzia
>badawcze?

a tu chyba myślisz dogmatycznie:
> Budujemy też teorie pozanaukowe (wiara, religia), które z racji swej
>dogmatyczności weryfikowane poprzez doświadczenie być nie mogą.

[kon_by_sie_usmial]

w11mil napisała:

> a ścislej czy istniejące "narzędzi badawacze" sa już doskonałe?

Nauka nie jest relatywna, co próbujesz (nie wiem dlaczego) "udowodnić".

Tezy naukowe weryfikuje się wieloma narzędziami badawczymi równocześnie. Właśnie po to, by uniknąć błędów i posądzenia nauki o relatywizm.

koń

[sclavus]

galt napisał:

> inteligentne.
> Tylko zarozumiale i egoistyczne umysly nie doposzczaj mysli o swojej
> ogranixczonosci. Dzisiejszy swiat nauki im wiecej wie tym bardziej zaczyna
> kwestionowac swoja wiedze i widziec jej ograniczenie na rzecz potencjalnie
> ingerencji Wyzszej Inteligencji. A jezeli tak to coz byloby niezwyklego
> zrozumiec, ze relacja tejze Wyzszej Inteligencji - Boga z czlowiekiem
dokonuje
> sie na poziomie, ktory jest najmniej zrozumialy dla nas i zarazem najbardziej
> skomplikowany i mocny - to jest w sferze emocjonalnej i metafizycznej.
>
> Wiara w Boga jest tez w pewnym sensie wyznaniem istnienia Wyzszego Porzadku,
> ktorego tu nie jestesmy w stanie osiagnac. Jest oparta na przeswiadczeniu, ze
> wszystko co robimy (dobre czy zle) bedzie w koncowym rachunku przemawialo na
> nasze konto.
>
>
> Czy wiesz, ze n przyklad fenomenon istnienia zycia na Ziemi jest oparty na
tak
> delikatnej proporcji gazow, sil grawitacji i obrotu, ze gdyby kazdy z tych
> parametrow zmineilby sie chocby o niecaly procen, zycie nie utrzymalo by sie?
> Ten i wiele innych fenomenow zaskakuje dzisiejsza nauke i kaze jej sie
> zastanowic, czy swiat jest dzielem przypadku czy inzynieri. Kady ma wybor w
> swoim przeswiadczeniu. Kazdy z nas jest w swoim przeswiadczeniu "nieomylny".
>

Czy ty aby nie próbujesz wejść (tym "tekstem") "by mi zabełtać błękit w
głowie" ??
Odporny jestem i na "błękit" i na twój bełkot....

bo nie ma innego wytlumaczenia niespodzianki zycia

[krystian71]

a juz w szczegolnosci niespodzianki zycia rozumnego

nie byłbym takim optymistą (sądząc po FK)

[w11mil]

krystian71 napisała:
>zycia rozumnego

[krystian71]

FK , na foru Gazety to zwykle wyrodzenie ,
Kto by sie mogl spodziewac inteligentnych odpowiedzi ze strony zeolennikow PO i
Szkala Kontaktowego ???

Dlaczego inteligentni Polacy ponoszą koszty wiary

[henryk_log]

w boga!
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=4422974&a=4422974

może powinienes zainteresować tym Trybunał

[w11mil]

Konstytucyjny?

henryk_log napisał:
> w boga!

w11mil, pytanie było do inteligentnych;)

[henryk_log]

Chwalmy Panie!

w11mil napisała:

> Konstytucyjny?

a to przepraszam

[w11mil]

a to przepraszam w11mil naPiSała:

[henryk_log]

cóż w11mil, tylko kaczki sie nie mylą:-)

[pink.freud]

Generalnie w GW dla zboczeńców wszelkiej maści jest forum Społeczeństwo:)
Tam piszą też prześladowani antyklerykałowie i co 2 wątek jest mniej więcej tej treści.
Tu zaśmiecasz tylko forum.

[karbat]

wiara ma to do siebie ,ze jest tylko WIARA podparta NADZIEJA

spytaj ksiedza co to jest niebo i ciebie tam oczekuje :o
(i zaczynaja sie problemy z logika ,rozsadkiem )

co mnie od kaczek oczekuje i czego moge sie spodziewac to ja wiem :(

[prawie_magister]

Ciekawe pytanie.

ograniczmy się do Polaków bo wylecimy z FK

[w11mil]

prawie_magister napisał:

Albert Einstein: Nauka bez religii jest kaleka, religia bez nauki jest ślepa.

wierzyli także Bohr, Heisenberg, Oppenheimer

[pandada]

ale w religie Dalekiego Wschodu. Dlatego, że pasowały do ich koncepcji naukowych.

a z utylitarnego punktu widzenia: czy cywilizacje

[w11mil]

stworzone przez religie Dalekiego Wschodu były "lepsze"?

religie Dalekiego Wschodu nie stwarzały cywilizacj

[pandada]

jeśli będziemy ściśli. No i gdy pozostaniemy przy doktrynach, a nie obrzędowości.

Dyskusyjne jest także określenie "cywilizacja". Myślisz, że istnieje cywilizacja
judeo-chrześcijańska z Karolem Wielkim i Karolem Marksem w składzie?

co jbyło wiec przyczyna róznic w rozwoju

[w11mil]

cywilizacyjnym np. Chin, Indii a Europy

[zapalnik1]

Bo sa tak durni, ze nie potrafia sobie wyobrazić, że potrafia coś zrobić
samodzielnie. Nawet jak się walna młotkiem w palec to dziekuja bogu, ze nie
pozwolił go zlamac itd.Chyba św. Krzysztof posadzil te drzewa przy szosach, na
ktorych wierzący z hukiem się zabijają. On na nich czeka, a oni do niego lgną.

[karbat]

w11mil napisała:

> prawie_magister napisał:
>
> Albert Einstein: Nauka bez religii jest kaleka, religia bez nauki jest ślepa.

AEistein byl niewierzacy byl wielkim naukowcem byl zwolennikiem Syjonista i
tyle

Albert wyznawcą Eretz Yisrael?

[w11mil]

karbat napisał:
> AEistein byl niewierzacy byl wielkim naukowcem byl zwolennikiem Syjonista i
> tyle

[karbat]

czynil b.wiele aby powastalo panstwo Izrel ,byl goracym zwolennikiem tej idei
ze byl b.poboznym ,wierzacym Zydem ,zapomnij i tyle

[hrabia.m.c]

"inteligenty"?

Postawiłam tezę

[praaya]

hrabia.m.c napisał:

> "inteligenty"?

że są wśeród nas inteligentni ludzie którzy wierzą w "boga".

Chciałabym się dowiedzieć,..jesli nie ze strachu to dlaczego? Generalnie taka
wiara to krok w kierunku giertychoego smoka wawelskiego.

Nie twierdze, że mam rację.

Chce, żeby ci Inteligentni (przecież nie pisuary) przekonali mnie, że bóg
istnieje i że pomimo tgo, że estesmy z gruntu xli zostalismy stworzeni na jego
podobieństwo.

Czy jest tu jakiś inteligentny Polak, który "wiary w Boga" nie wynióós
z "tradycyjnego" domu? Który sam się nawrócił??

Bo cynicznie wyprano im mózg w dzieciństwie :-)

[palnick]

I nauczono ich, że w zakresie dogmatu religijnego myśleć nie należy, bo to
grzech:-) A cały pomysł z religią jest taki prosty, że aż śmiech człowieka
ogarnia.


Siedziało sobie dwóch ludzi i myślało, jakby tu zarobić bez wysiłku.
Jeden rzucił pomysł: stwórzmy religię, to zawsze jest dobry interes.

A że znali się trochę na psychologii, zaczęli myśleć, jaka powinna być owa
religia, żeby zysk był jak największy.

A: Najwięcej można zarobić na lęku przed śmiercią, trzeba tylko obiecać
szczęśliwe życie pozagrobowe. Oczywiście jedynie tym, którzy spełnią nasze
warunki...

B: Niezłe jest też poczucie winy, bo dokuczliwe i ludzie dużo dadzą, by się od
niego uwolnić.

A: Masz rację, trzeba tylko je stworzyć, a potem ugruntować i wyolbrzymić, masz
jakiś pomysł?

B: Tak! To proste, należy ludziom zakazać akurat tego, co lubią najbardziej, od
czego nie dadzą rady się powstrzymać.

A: Czyli na początek na pewno seksu, ale nie całkowicie, bo skąd by się brali
nowi wyznawcy? Wciśnijmy im ścisłą dożywotnią monogamię, nie nazywam się A jeśli
w niej wytrwają.

B: Poza tym, ludzie są z natury dumni, należy im owej dumy zakazać i zrobić z
niej grzech.

A: Lubią się też bawić, nie zakażemy im tego całkowicie bo nie znajdziemy
wyznawców, ale trzeba wprowadzić dużo okresów, w których zabawa będzie
zakazana.

B: Ja dodałbym do tego jeszcze zakaz jedzenia i picia w tych okresach,
przynajmniej częściowy.

A: A jak już nagrzeszą, przyjdą do nas uwolnić się od poczucia winy,
a wtedy ich oskubiemy do ostatniego grosza.

B: Mam genialny pomysł! Niech mają obowiązek opowiadania swoich grzechów
kapłanowi. Może nawet sami nam podpowiedzą, czego by tu jeszcze zakazać?

A: Tak, a przy okazji będziemy mieli czym ich szantażować.
Albo nie, to nie jest dobry pomysł, nie byliby szczerzy.
Wystarczy samo upokorzenie, pomylą ulgę że już się skończyło z "odpuszczeniem
grzechów".

B: Żeby zwiększyć zyski, wprowadźmy dużo płatnych obrzędów. Śluby i pogrzeby na
pewno, ale ja dodałbym jeszcze kilka.

A: Coś takiego jak przyjęcie do nas powinno być bezpłatne, po co na samym
początku odstraszać, skubnie się ich później.

B: A teraz pomyślmy, co im tu zaoferować w zamian, oczywiście nie może to być
nic materialnego.

A: Da się zrobić, ale zainwestować i tak trzeba...

B: No tak, w jakieś miejsce kultu, z dobrą akustyką i odpowiednimi dekoracjami.
Niezłe będzie zbiorowe śpiewanie i modły, dobrze działa na ich psychikę. Przy
okazji pozbiera się od nich kasę.

A: Masz na myśli, że ludzie to zwierzęta stadne, więc lepiej czują się wspólnie
coś przeżywając?

A: Trzeba narzucić im jeszcze jakiś kodeks moralny, wiesz że są agresywni,
a szkoda byłoby żeby się wybijali miedzy sobą, bo nam spadną dochody.
Agresję ukierunkujemy na innowierców.

B: A z rzeczy niematerialnych zaoferujmy im kontakt z Bogami przez modlitwę.
Mogą nawet ich prosić, o co zechcą, z wyjątkiem rzeczy które uznamy za grzech.

A: Tak, niektórzy wmówią sobie, że Bóg im odpowiada, a reszta będzie udawać,
wstydząc się swej bezbożności. W efekcie nikt się nie połapie.

B: Jeszcze jedną rzecz trzeba zrobić: wmówić im, że to jedyna prawdziwa wiara i
mają obowiązek narzucić ją wszystkim ludziom.

A: Genialne, w ten sposób sami będą odwalać za nas robotę, pozyskując nowych
wyznawców.

B: Wmówmy im też, że rzeczy materialne są bez znaczenia...

A: Heheh, zwłaszcza pieniądze! Oczywiście, chętniej wtedy się ich pozbędą.
Mało tego: wmówmy im, że pieniądze są przeszkodą w drodze do szczęśliwości
wiecznej, wobec której ich ziemskie życie jest krótką chwilką.

B: Postawmy też na strach, czym by ich tu postraszyć jeśli nie będą posłuszni?

A: Może wiecznymi mękami, ogniem, czego jeszcze się boją? Węży. Postraszmy więc
ich wężem, niech będzie on wrogiem naszych Bogów, Szatanem.

B: A co powiesz na zarabianie nawet na tych, którzy zmarli? Stwórzmy coś w
rodzaju poczekalni, w której pomniejsi grzesznicy czekają na dopuszczenie do
wiecznej szczęśliwości.

A: Tak, a ich oczekiwanie będzie można skrócić opłacając za nich nasze modły.
Niezłe źródełko dochodów.

B: Wiesz co? Wydaje mi się, że lepszy będzie jeden Bóg.
Mniejsze koszty niż stawianie świątyń dla kilkunastu, a nadrobić możemy to
licznymi świętami. Poza tym, okoliczne kultury mają wielu bogów, więc napuścimy
ich na nie właśnie.

A: OK. No to do roboty, trzeba napisać dla nich jakąś odpowiednio
skomplikowaną świętą księgę posługując się ogólnikami, tak, żeby w razie czego
łatwo można było pozmieniać dogmaty, gdyby nauka poszła do przodu.

B: Już się za to biorę... "Na początku Bóg stworzył niebo i ziemię..."

The End

Wszelkie podobieństwo do powyższego jest przypadkowe i niezamierzone ;)

[...]

[praaya]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[jah.rastafari.jest.mym.panem]

Bo wiary w Boga nie wymyślili głupi ludzie. Wiara w Boga początkowo była czymś
bardzo czystym i prostym- ot, zakładała że jest Istota Boska, jest to coś co
jest w nas i wokół nas. Jest to coś co obejmuje naturę wszystkich rzeczy które
sa wokół nas. Starożytni egipcjanie znają takie pojęcia, u nich to się nazywa
ka.

Gigantyczną reformę religijną przeprowadza faraon Amenhotep IV, zwany
Echnatonem. Wprowadza henoteizm- wiare w jednego Boga (heno - gr. jeden). Odtąd
wszyscy inni bogowie sa tylko manifestacjami, wcieleniami, awatarami tego
Jednego. Reforma Echnatona nie cieszy się powodzeniem. Kolejni faraonowie
przywracają stare wierzenia. Ale dziedzictwo Echantona nie zginęło. Dziś
powszechnie uważa się że Moses, Mojżesz (umiem jego imię nawet zapisać
hieroglifami) był właśnie kapłanem Jednego a następnie został wydalony z Egiptu
z grupa wiernych. Jak podają dane z cenzusu przeprowadzonego w czasie Exodusu,
było ich coś koło 650 tysięcy. Możliwe, że chodzi przy tym o Hykosów, naród
który najechał Egipt w czasie Średniego Państwa.

Dziś w zasadzie zanikł henoteizm, o monoteizmie nie wspominając. Ludzie w tym
kraju czczą politeizm, nawet sobie nie zdając z rtego sprawy. Trójca Święta nie
jest w ogóle spójna w dekalogiem (jest jeden Bóg). Nawet jeśli przyjmiemy
henoteistyczną zasadę tego że inne elementy trójcy sa awatrami tego Jednego, to
co z kultem świętych,? Co z relikwiami? Katolicyzm to rzymski politeizm w nowej
odsłonie.

O Mojżeszu za historykiem Strabonem:

"Moses, namely, was one of the Aegyptian priests, and held a part of Lower
Aegypt, as it is called, but he went away from there to Judaea, since he was
displeased with the state of affairs there, and was accompanied by many people
who worshipped the Divine Being. For he says, and taught, that the Aegyptians
were mistaken in representing the Divine Being by the images of beasts and
cattle, as were also the Libyans; and that the Greeks were also wrong in
modelling gods in human form; for, according to him, God is this one thing
alone that encompasses us all and encompasses land and sea — the thing which we
call heaven, or universe, or the nature of all that exists. What man, then, if
he has sense, could be bold enough to fabricate an image of God resembling any
creature amongst us? Nay, people should leave off all image-carving, and,
setting apart a sacred precinct and a worthy sanctuary, should worship God
without an image; and people who have good dreams should sleep in the
sanctuary, not only themselves on their own behalf, but also others for the
rest of the people; and those who live self-restrained and righteous lives
should always expect some blessing or gift or sign from God, but no other
should expect them. "

[Gość: Echo]

> Bo wiary w Boga nie wymyślili głupi ludzie.

Powiem wiecej. Nie wymyslili ludzie. Ludzie tylko zaobserwowali ze bez wiary w
Boga gina cale spolecznosci. Ostatni przyklad: Europa Zachodnia. Odrzucenie Boga
to odrzucenie wartosci absolutnych i przejscie na moralnosc wzgledna (jesli Boga
nie ma wszystko jest dozwolone: aborcja, eutanazja, przyjemnosci brzucha i
podbrzusza, zdrady, rozwody). Spoleczenstwo martwieje, i zaczyna je dominowac
nastepna religia. W Europie ateizm jest biologicznie wypierany przez islam. I to
dzieje sie na naszych oczach!!!

[3promile]

"Religia jest obrazą godności ludzkiej. Bez niej mamy dobrych ludzi czyniących
dobre rzeczy i złych ludzi czyniących złe rzeczy. Żeby jednak dobrzy ludzie
czynili złe rzeczy, potrzeba religii."
S. Weinberg

[Gość: Echo]

>Żeby jednak dobrzy ludzie
> czynili złe rzeczy, potrzeba religii."

Chodzi o Lenina czy Stalina? A moze o tych bezreligijnych Europejczykow
ktorzy doprowadzaja Europe do samobojstwa demograficznego?

[3promile]

Echo, ja znam twoje intelektualne ograniczenia, więc nie mam zamiaru z tobą
dyskutować. To tak, jakbym chciał dyskutować z kanarkiem w klatce o liniach
lotniczych.

Zgadza sie:)

[Gość: Echo]

To tak, jakbym chciała dyskutować z kanarkiem

w Boga, jeżeli już - zgodnie ze słownikiem ortogra

[kochanica-francuza]

ficznym

słowo "Bóg" piszemy z wielkiej litery, gdy chodzi o religie monoteistyczne.

[mg2005]

"Bóg" - to absolut, "bóg" - niekoniecznie (np. bogowie w mitologiach
pogańskich)

[kochanica-francuza]

mg2005 napisał:

> "Bóg" - to absolut, "bóg" - niekoniecznie (np. bogowie w mitologiach
> pogańskich)

Chłopcze, słownik stanowi: monoteizm = Bóg; politeizm = bóg

Czy słowa "monoteizm" i "politeizm" są dla ciebie za trudne?

[kon_by_sie_usmial]

kochanica-francuza napisała:

> mg2005 napisał:
>
> > "Bóg" - to absolut, "bóg" - niekoniecznie (np. bogowie w mitologiach
> > pogańskich)
>
> Chłopcze, słownik stanowi: monoteizm = Bóg; politeizm = bóg
>
> Czy słowa "monoteizm" i "politeizm" są dla ciebie za trudne?

I co się od razu samo ciśnie na klawiaturę: (do pana MG)
Czy bóg w trzech osobach, to rzeczywiście monoteizm, czy jednak zawoalowana (w subtelny sposób) odmiana politeizmu ?

koń

[kochanica-francuza]

> na klawiaturę: (do pana MG)
> Czy bóg w trzech osobach, to rzeczywiście monoteizm, czy jednak zawoalowana (w
> subtelny sposób) odmiana politeizmu ?

Aby odpowiedzieć na to pytanie, musisz zastanowić się, czy Trzy Osoby Boskie
mają wspólne cele i wspólnie działają, a obszar ich działań się pokrywa, czy też
są sobie przeciwne i jedna zwalcza drugą lub też każda z nich zajmuje się innym
obszarem świata.

Trzej główni bogowie hinduscy nie są jednością: jeden tworzy, drugi
niszczy(zatem są w stałym konflikcie), trzeci podtrzymuje.

A teraz wysil swój umysł, którego dotychczas używałeś jedynie w celu obśmiewania
innych od ciebie.

[kon_by_sie_usmial]

Czy trzech ludzi o zbieżnych celach i interesach, to trzech ludzi, czy jeden człowiek w trzech osobach?

koń

[kochanica-francuza]

kon_by_sie_usmial napisał:

> Czy trzech ludzi o zbieżnych celach i interesach, to trzech ludzi, czy jeden cz
> łowiek w trzech osobach?

Kotek, religia nie kieruje się logiką racjonalną. KAżDA, nie tylko katolicka.
Także hinduizm, protestantyzm islam oraz judaizm - nie są logiczne.

[kon_by_sie_usmial]

kochanica-francuza napisała:

> kon_by_sie_usmial napisał:
>
> > Czy trzech ludzi o zbieżnych celach i interesach, to trzech ludzi, czy je
> den cz
> > łowiek w trzech osobach?
>
> Kotek, religia nie kieruje się logiką racjonalną. KAżDA, nie tylko katolicka.
> Także hinduizm, protestantyzm islam oraz judaizm - nie są logiczne.

Jako osoba niewierząca dlatego zapytuję: czy bóg w trzech osobach to klasyczny monoteizm, czy może zawoalowany politeizm?

Kotku :)

Wybacz, jestem logiczny i racjonalny do bólu. I nie chciałbym predefiniować pojęć, które są czytelne i jasne.

Trójca to jedność?

koń

[kochanica-francuza]

> > > łowiek w trzech osobach?
> >
> > Kotek, religia nie kieruje się logiką racjonalną. KAżDA, nie tylko katoli
> cka.
>
> Kotku :)
>
> Wybacz, jestem logiczny i racjonalny do bólu.

Kotku,

zatem po grzyba rozmawiasz o wierze?

Od snów też wymagasz, żeby były czytelne i jasne?

Wiara wyjaśnia świat, który nie jest logiczny, zatem logiczna być nie może.

[Gość: ***]

Czyli 3=1, wystarczy tylko uwierzyć? :) No nieźle, nieźle. Komunistyczna indoktrynacja to przy tych bredniach pestka :)

ciao królewno

PS. Mam pytanko: ten myślnik to tylko myślnik, czy np. znak zastępujący wyraz "robi"? (bo nie wypadało pisać tak wprost?) :):):)

papa, słodkich snów

[3promile]

Już wiem, skąd marksistowscy dialektycy czerpali wzory tłumaczenia spraw zawiłych ;)

Rozumiem, że to jest wątek tendencyjny

[kochanica-francuza]

3promile napisał:

> Już wiem, skąd marksistowscy dialektycy czerpali wzory tłumaczenia spraw zawiły
> ch ;)
Coś wam się misie pieprzy. Religia stała w opozycji do komuny.

i chodzi w nim o udowadnianie, jacy wy jesteście świetni, a wierzący głupi lub
fałszywi. Niezbędnym elementem tego pięknego obrazu jest ostentacyjne pisanie
słowa "bóg" z małej litery.

[3promile]

Chodziło mi o metodę, a nie o światopogląd. Scholastyka w wydaniu teologów ma
taką samą wartość dowodową jak dialektyka komunistów.
Wierzący nie są głupi, są co najwyżej nierozsądni. Można by powiedzieć, że są
umysłowo rozleniwieni i wystarczają im odpowiedzi, które de facto nie są
odpowiedziami, ale przecież człowiek inteligentny nie powinien być umysłowo
rozleniwiony, prawda? Co innego nierozsądny...
Nie będę odpowiadał za innych, ale ja wcale nie jestem "świetny". Zadaję pytania
i oczekuję odpowiedzi. Sensownych.

[kochanica-francuza]

> Wierzący nie są głupi, są co najwyżej nierozsądni. Można by powiedzieć, że są
> umysłowo rozleniwieni i wystarczają im odpowiedzi, które de facto nie są
> odpowiedziami

No widzisz, już osądzasz.