Urodziny Jezusa

[nickus01]

www.nadzieja.pl/czytelnia/artykuly/nowe/25_grudnia.html#top
CZY JEZUS URODZIŁ SIĘ 25 GRUDNIA?

Jezus nie urodził się 25 grudnia, choć większość chrześcijan obchodzi ten
dzień jako Boże Narodzenie. Przeciwko temu przemawia nieprzypadkowa zbieżność
z największym pogańskim świętem obchodzonym w starożytności 25 grudnia. Pora
deszczowa i niskie temperatury nie sprzyjały wypasowi owiec, a Ewangelie
podają, że w czasie narodzin Jezusa pasterze byli nocą z owcami na polu.
Ponadto, musielibyśmy posądzić pragmatycznych Rzymian o przeprowadzenie spisu
ludności w deszczowym grudniu, który nie sprzyjał podróżowaniu. Typologia i
chronologia biblijna wskazują na inną datę narodzin Jezusa, a mianowicie na
wczesną jesień, a ściślej na przypadające wtedy Święto Szałasów.

Odkryłeś Amerykę...))

[mg2005]

> Jezus nie urodził się 25 grudnia, choć większość chrześcijan obchodzi ten
> dzień jako Boże Narodzenie.

Nie "ten dzień jako", ale "tego dnia"

[nickus01]

To doktor napisał

Trzej królowie to też baśń

[palnick]

Co naprawdę oznacza "K+M+B"?

AA 06-01-2006, ostatnia aktualizacja 06-01-2006 17:12

K+M+B - piszemy na drzwiach przed świętem Trzech Króli. Czy słusznie?


Trzej królowie mieli imiona Kacper, Melchior i Baltazar - tak większość z nas
wytłumaczy, dlaczego 6 stycznia piszemy kredą litery "K+M+B". - Po pierwsze,
nie królowie. Ewangelista Mateusz wspomina o mędrcach, czyli magach albo
astrologach - mówi ks. dr Andrzej Rojewski z Wyższego Seminarium Duchownego w
Płocku. W Biblii nie ma słowa o ich imionach. A skąd wiadomo, że było ich
trzech? - Na podstawie liczby darów: złota, kadzidła i mirry - odpowiada ks.
Rojewski.

Zwyczaj pisania kredą na drzwiach pojawił się w średniowieczu. Na początku
pisano "C+M+B". Znaki te zawierają najprawdopodobniej
błogosławieństwo "Christus Mansionem Benedicat": "Niech Chrystus błogosławi
temu mieszkaniu". Potem, gdy łacina wyszła z użycia, a w świadomości wiernych
pojawiła się legenda o trzech królach, łacińskie "C" zastąpiono polskim "K".

[sibeliuss]

I w związku z powyższym?

[Gość: Rex.]

No i widzisz jaki masz problem?
Szkoda że wtedy nie było Urzędów Stanu Cywilnego gdzie wystawiają metryki
urodzenia na podstawie zapisu lekarza ze szpitala. Wtedy może znałbyś dokładną
datę a może i godzinę narodzin.
Fakt narodzin miał miejsce a dzień Bożych Narodzin jest przyjętym terminem
zaadoptowanym przez Chrześcijaństwo. 25 było obchodzone święto Słońca na
terenie cesarstwa rzymskiego też dzień narodzin popularnego wśród żolnierzy
boga Mitry. I CO TO ZMIENIA ? Ważniejsze kim jest i co dla nas zrobił niż
dokładna data urodzin.

Mit o Jezusie plagiatem legendy Mitry.

[palnick]

Cennym przykładem chrześcijańskiej propagandy milczenia, mijania się z prawdą,
jest tak ważny dla wyznawców tej wiary dzień 25 grudnia. Obchodzone, co roku
tzw. Boże Narodzenie gromadzi tysiące nie świadomych ludzi, niezdających sobie
sprawy z podstępnej mistyfikacji, mającej swe korzenie w IV w. Czy świętując
dzień 25 grudnia świętujemy tylko i wyłącznie narodziny Chrystusa? Czy
Boże Narodzenie jest, jak nam się wydaje, dniem charakterystycznym jedynie dla
chrześcijaństwa? Podszyte kłamstwem Boże Narodzenie, dnia 25 grudnia,
nieustannie potwierdza Kościół, ale na szczęście, obłudy tej nie potwierdza
historia, lecz tą z kolei znają tylko nieliczni, z powodu rozmiłowanej w fałszu
ambony.

W starożytnej Persji za Achemenidów, ok. 550 – 330 r. p.n.e. czczony był dość
powszechnie Mitra – indoeuropejski bóg światła, wspomniany już w najstarszej z
indyjskich Wed (XIV w. p.n.e.). W I wieku kult Mitry szerzył się w Rzymie
przenoszony, głównie przez żołnierzy wojsk stacjonujących na Wschodzie oraz
kupców z Azji Mniejszej. Wiadomym jest, że tajemniczy rytuał Mitry,dotyczący
wyłącznie mężczyzn, przewidywał siedem stopni wtajemniczenia i ciężkie, surowe
próby. Obszerna legenda Mitry obejmuje, ponadto jego narodziny ze skały w
praczasach, próbę sił z bogiem Słońca zakończoną przymierzem, a dokładniej
rzecz ujmując identyfikacją oraz walkę z kosmicznym bykiem, uważanym za
protoplastę całej przyrody. Od II – V w. na terenie Rzymu kult Mitry uznawany
był oficjalnie, a sam Mitra został jednym z bogów państwowych.
Swą niezwykłą popularność zyskiwał dzięki idei, zakładającej konieczność
aktywnej walki ze złem.

Przejdźmy jednak do meritum. Powszechnie znany i czczony Mitra - Sol invictus,
czyli niezwyciężony bóg słońca stał się niestety celem ataku chrześcijaństwa,
które w owym czasie rozrastało się w potężną siłę. Chrześcijaństwo walczące do
tej pory z religią pogańską, odkryło nowego „wroga” znacznie bardziej
niebezpiecznego, bo „wroga” łatwo przechodzącego do świadomości i obyczajowości
ludzi, dzięki głoszonej wierze w nieśmiertelność, zmartwychwstanie i Sąd w
zaświatach. Legenda Mitry dawała ludziom nadzieję na życie pośmiertne i
skuteczną walkę ze złem, dlatego też była dla chrześcijaństwa pierwszorzędnym
oponentem. Oprócz wiary w nieśmiertelność i Sąd Ostateczny występuje szereg
innych, zaskakujących analogii pomiędzy chrześcijaństwem a kultem Sol invictus:
chrzest, komunia, konfirmacja, Trójca święta Mitry (znacznie starsza od
chrześcijańskiej),nabożeństwa w świątyniach, a nawet arka i potop, żeby
wymienić najważniejsze z nich.

Walka między tymi religiami była zażarta i krwawa. Chrześcijaństwo nie cofało
się nawet przed najokrutniejszymi czynami, siłą zdobywało wyznawców Mitry, a co
najważniejsze, przejęło dzień 25 grudnia – dzień narodzin Mitry, jako
obchodzone obecnie Boże Narodzenie. Zburzono w tamtym czasie mitreum w
Dieburgu, a w mitreum saarburskim odnaleziono szkielet związanego kapłana,
którego zwłoki wrzucono tam, w celu zbezczeszczenia świątyni.

Analogie występujące między chrześcijaństwem a kultem Mitry świadczą przede
wszystkim o potędze Mitry, którego wyznawców chrześcijanie zdobywali nie tylko
siłą, ale także przez przejmowanie, niemalże kradzież motywów i świąt
przynależnych Sol invictustj. Trójca święta Mitry, wybór przez chrześcijan
niedzieli, jako dnia świątecznego, zamiast soboty, czyli biblijnego Sabatu (wg
H. Lawera)
Nie ulega wątpliwości, chrześcijaństwo to znakomity demagog, bo któż lepiej
operuje fałszem i banałem? Chrześcijaństwo - kreator prawdy na własny użytek a
w rzeczywistym rozrachunku kreator czystej fikcji.

www.geocities.com/judaizm_humanistyczny/boe.htm

[Gość: Akwinata]

Czy Mitra umarł na krzyżu dla zbawienia ludzkości, głosił miłość bliźniego? Są
o nim jakieś Ewangelie? Żył on w konkretnym czasie i miejscu?
Czy Jezus tak jak Mitra narodził się ze skały i walczył z kosmicznym bykiem?

[palnick]

Gość portalu: Akwinata napisał(a):

> Czy Mitra umarł na krzyżu dla zbawienia ludzkości, głosił miłość bliźniego?
Są o nim jakieś Ewangelie? Żył on w konkretnym czasie i miejscu?
> Czy Jezus tak jak Mitra narodził się ze skały i walczył z kosmicznym bykiem?
--------
Tak, Mitra był ukrzyżowany i zmartwychwstał :-)
Jezus tak jak mitra przyszedł na świat w okolicznościach baśniowych. Mitra
walczył z bykiem a Jezus z szatanem na pustyni - co za różnica?
Jezus jest archetypem zachowania, wspomagający człowieka w radzeniu sobie z
problemami egzystencji.

Natura nadając człowiekowi zdolność myślenia - natrafiła na jeden dość poważny
problem. U ludzi zaczęła się pojawiać cecha autodestrukcji – a wiec swoistej
niezgody na formę świata, który jeszcze nie osiągnął formy, ideacyjnej. Już nie
wystarczał w przypadku człowieka zwykły system wrodzonego strachu
przed „końcem”, wrodzonego obawy przed tą destrukcją, ten prosty system nie
zdał roli. I gdyby natura nie podążała z rozwiązaniem tego problemu wraz
rozwojem ludzkiego umysłu – gatunek sam uległby zagładzie. Mielibyśmy do
czynienia z masowymi wypadkami samobójstw, nie możliwe było by przejście przez
burzliwy okres dojrzewania. A nie ukończenie tego procesu przez osobniki danego
gatunku równałoby się zagładzie gatunku.

Jak więc mogła natura pozbyć się problemu, jednocześnie nie pozbywając się
swojego najdoskonalszego tworu – człowieka? W sukurs przyrodzie idzie schemat –
archetyp, który ułatwi znosić cierpienia, a nawet nada mu sens. Każdy z ludzi
obdarzony został duszą altruisty – Prometeusza. Cierpienia za ludzkość nie są
dziełem tylko Jezusa. Tak jak nie tylko Jezus rodził się niepokalanie (Gautama
Budda. Kriszna, Zaratustra, Kwiryniusz, Attis, Adonis, Tazmun i Mitra to także
dzieci zrodzone z dziewicy), tak jak nie tylko Jezus rodzi się w stajni i
przemienia wodę w wino (Dionizos), i nie tylko jako jedyny zmartwychwstaje
(Tazmun, Mitra) tak i nie tylko on jest cierpiącym za nas. Jezus, który mówi,
że każde cierpienie ma swój cel, mówi, że może służyć ono innym – potwierdza
jedynie przypisany do naszego gatunku i odwieczny schemat myślowy, w który
jesteśmy wyposażeni. Ten duży mesjasz jest tylko personifikacja tego małego
mesjasza z naszej podświadomości. To właśnie ta cecha podświadomości pomaga
radzić sobie ze światem, nie tylko wierzącym, także nie wierzącym jak i wrogom
jakiejkolwiek z religii. Osoba czytająca to i dociekliwa zapewne zapyta: Skoro
Jezus jest tylko „archetypem postawy altruisty”, a przednim takich archetypów
było nie mało to, dlaczego akurat przetrwała tylko ta jego personifikacja
Wszystkim tym odpowiadam: ze zwykłej wygody i racjonalności. Jezus niósł za
sobą o wiele więcej niż tylko jeden „archetyp postawy altruisty”, niósł
wszystkie archetypy postaw. Jezus stał się hybryda wszystkich bogów i mitów.
Połączył w sobie: pacyfistów-zwycięzców, nauczycieli-uczniów, pokornych-
stanowczych, buntowników-konserwatystów, i tak dalej i tak dalej. W
ewangelicznym życiorysie Jezusa odnajdziemy bez trudu wszystko, w co wierzył
ówczesny świat Rzymski. Co jest oczywiste – bo tylko takiego boga równego innym
(a raczej potężniejszego) mógł zaakceptować lud PAX ROMANA i przyjąć go jak
swojego. Tu już działał geniusz św. Pawła genialnego marketingowca swojej epoki.

Jaka będzie konkluzja? To nie człowiek wymyślił „archetypy postaw” jedynie je
zaobserwował i wykorzystał aby utrwalić własną władze, zdobyć pieniądze, sławę
a nawet stać się NIEŚMIERTELNYM.

[mg2005]

Sugerujesz, że religia jest wytworem ewolucji ?...

Moim zdaniem to co piszesz jest niezborne logicznie.

[palnick]

mg2005 napisał:

> Sugerujesz, że religia jest wytworem ewolucji ?...
>
----------
W pewnym sensie tak. Z tym, ze religia w miarę wzrostu świadomości człowieka
znajduje się w odwrocie. Dla wielu ludzi nie jest już niezbędną podporą
psychologiczną w pokonywaniu problemów egzystencjalnych. Bogu świat się kurczy.

[Gość: Akwinata]

palnick napisał:
> Tak, Mitra był ukrzyżowany i zmartwychwstał :-)
Ale z jakiego powodu został ukrzyżowany? Z tego co Jezus? Co teraz się dzieje z
Mitrą, co przekazał ludziom?

> Jezus tak jak mitra przyszedł na świat w okolicznościach baśniowych. Mitra
> walczył z bykiem a Jezus z szatanem na pustyni - co za różnica?
To, że obaj z kimś "walczyli" to już wystarczy za plagiat? Byk kusił Mitrę do
złego tak jak Szatan Jezusa?

[palnick]

Gość portalu: Akwinata napisał(a):

> palnick napisał:
> > Tak, Mitra był ukrzyżowany i zmartwychwstał :-)
> Ale z jakiego powodu został ukrzyżowany? Z tego co Jezus? Co teraz się dzieje
z
>
> Mitrą, co przekazał ludziom?
>
> > Jezus tak jak mitra przyszedł na świat w okolicznościach baśniowych. Mitr
> a
> > walczył z bykiem a Jezus z szatanem na pustyni - co za różnica?
> To, że obaj z kimś "walczyli" to już wystarczy za plagiat? Byk kusił Mitrę do
> złego tak jak Szatan Jezusa?

---------
Nie interesuje mnie spieranie się o to która z baśniowych postaci jest większym
herosem :-)
Wykaż wyższość Królowej Śniegu nad Harry Potterem.

[Gość: Magda]

Bardzo mnie bawi, że są jeszcze tacy, którzy to wciąż na nowo odkrywają. :)
Nawet bycie ateistą ciebie nie tłumaczy bo ta "umowna" kwestia daty urodzin
jest wałkowana co roku (również w szkole ale może masz 6 lat).

[palnick]

Gość portalu: Magda napisał(a):

> Bardzo mnie bawi, że są jeszcze tacy, którzy to wciąż na nowo odkrywają. :)
> Nawet bycie ateistą ciebie nie tłumaczy bo ta "umowna" kwestia daty urodzin
> jest wałkowana co roku (również w szkole ale może masz 6 lat).

-----
Ja też świetnie się bawię. Najbardziej tym, że wielu ludzi nie zdaje sobie
sprawy iż umowność dotycząca daty urodzin rozciąga się na całą mityczną postać
Jezusa :-)

[Gość: Magda]

palnick napisał:

> Ja też świetnie się bawię. Najbardziej tym, że wielu ludzi nie zdaje sobie
> sprawy iż umowność dotycząca daty urodzin rozciąga się na całą mityczną
postać Jezusa :-)

A mnie jeszcze bardziej bawi, że pewnie uważasz się za mądrego. :)

O kwestii istnienia Chrystusa nie mam ochotu rozmawiać. Czcza rozmowa, która
żadnej strony nie przeciągnie na swoją. Mam w rodzinie ateistów i takie
pogawędki zwyczajnie już mnie nudzą. Ale jestem tolerancyjna - słowo obce
ateistom.

[palnick]

Gość portalu: Magda napisał(a):

>Ale jestem tolerancyjna - słowo obce ateistom.

----------
:-))))))))))))

....W trzeciej czesci swego intrygujacego artykulu o Qumran oraz odkrytych w
poblizu zwojach Jerzy Sedziak (Qumran 3 - Czy Jezus z Nazaret Byl
Essenczykiem ?; "HORYZONT", mail.ozlinx.comau/~kangur/) pisze co
nastepuje:_____
_____ (...) Czytalem dziela naukowców, na przyklad Johna Allegro, ktory byl
czlonkiem Miedzynarodowej Komisji Wydawniczej przygotowujacej Zwoje do
publikacji, Roberta Eisenmana, Lawrenca Schiffmana i paru innych. Pod wplywem
tej lektury moj sceptycyzm jeszcze bardziej poglebil sie i w pewnym momencie
wylonil mi sie obraz pierwotnego chrzescijanstwa i Jezusa calkiem odmienny od
tego jaki prezentowali ksieza w publikacjach koscielnych. Sila niektorych
argumentow uzytych w wywodach tych naukowcow byla wielka. Z niepokojem
uswiadomilem sobie fakt, ze pomiedzy historycznym Jezusem z Nazaretu a
Chrystusem wiary istnieje jakas wielka, dziwna, niepojeta przepasc; przepasc, o
ktorej nie wiedza lub nie chca wiedziec ci, ktorzy nie czytaja niezaleznych
zrodel naukowych lub rzadko zagladaja do nich. Zaczalem rozumiec wreszcie
dlaczego niektorzy historycy i biografowie mowili i mowia nam, ze ewangelie nie
sa dokumentami na ktorych mozna polegac. I faktycznie, z historycznego punktu
widzenia Jezus jest postacia mglista, choc malo kto zaprzecza temu, ze naprawde
istnial i zyl w Palestynie na poczatku naszej ery. Obecnie malo ktory
publicysta, swiecki lub koscielny kwestionuje jego historycznosc, natomiast
coraz czesciej i glosniej kwestionuje sie jego autentycznosc. (...)
Podobnie jak wielu naukowcow nie kwestionuje historycznosci Jezusa, choc jestem
calkiem pewien, ze w postaci przedstawionej w Biblii nigdy nie istnial.(...)
W kazdym razie, bardzo dziwne, wrecz podejrzane jest to, ze autorow czterech
ewangelii prawie nie interesuje swiat w ktorym zyl Jezus i apostolowie. Co
gorsza, nie interesuja ich nawet Essenczycy, ktorzy w owym czasie byli duza,
wplywowa sekta w Palestynie, jak pisze Jozef Flawiusz w "Wojnach zydowskich."
Mozna wiec powaznie zastanowic sie, jakie cele przyswiecaly autorom ewangelii,
ze uznali za stosowne pominac milczeniem ten najwazniejszy dla chrzescijanstwa
nurt judaizmu. (...)
Co sie tyczy drugiego argumentu, w tekstach Zwojow slowo 'Jezus' rzeczywiscie
nigdzie nie figuruje, natomiast wiele razy uzyty jest w nich tytul '"Nauczyciel
Sprawiedliwosci". Z tekstow qumranskich wynika, ze byl to enigmatyczny
przywodca ktorego essenczycy uwazali niewatpliwie za swojego duchowego wodza,
podobnie jak katolicy papieza. (...)_____
..a ja chcialbym zwrocic uwage czytelnika na, bez watpienia, scisle
chrzescijanskie pozycje z jakich wypowiada sie J.Sedziak. W odroznieniu bowiem
od “naukowcow koscielnych” (coz za wspanialy oxymoron), ktorzy przez 50 lat –
nie dopuszczajac niezaleznych uczonych do posiadanych materialow – starali sie
utrzymac monopol interpretacyjny tekstow Zwojow - nie ma Sedziak najmniejszych
problemow z pogodzeniem chrzescijanstwa z wiedza pochodzaca z najwiekszego
odkrycia XX wieku. (wszystkich anglojezycznych zainteresowanych ‘Zwojami’
pragne odeslac do: aolsearch.aol.com/dirsearch.adp?query=qumran; , na
dobry poczatek :O)

....Wlasne stanowisko na historycznosc Jezusa prezentowalem na tym Forum
przynajmniej dwukrotnie, przy czym jest to stanowisko oparte na argumencie
logicznym, badz, jak kto woli, na argumencie zdroworozsadkowym. Jest ono
niezalezne od wymowy odkryc nad Morzem Martwym, a przy tym doszedlem do niego
ponad dziesiec lat temu – przed zderzeniem sie z Qumran, na poczatku lat 90.
Oto najistotniejszy fragment znanego tu tekstu:____
____W zaistnialych okolicznosciach nie od rzeczy jest zatem przypominac, i
przypominac, ze gdyby Jezus rzeczywiscie byl postacia historyczna, na jaka
ustawicznie jest kreowany, to przynajmniej o polowie jego cudownych dokonan
trabiliby wspolczesni mu historycy, pisarze, poeci, skryby nadworne, pismienni
wladcy oraz wszyscy inni wyedukowani ludzie. Chociaz jeden taki by sie znalazl
wtedy!!!
....Tymczasem, dziwy to nieslychane i pewnie cudowne tez, czlowiek ktory ponoc
chodzil po wodzie, lawitowal, czynil slynne “stoliczku nakryj sie” przy ktorym
wszyscy najadali sie do syta, uzdrawial tredowatych, oblakanych, i slepcow,
oraz (co jako zywo gwozdziem repertuaru byc musi) przywracal do zycia mocno
zalatujace juz zwloki zmarlych wczesniej osobnikow – czlowiek taki nie doczekal
sie najmniejszej wzmianki u swoich wspolczesnych. W calym cesarstwie rzymskim,
i okolicach, NIKT!! jakos nie dostrzegl egzystencji tej Wielkiej Jednostki.
Ktora, dla swych dokonan, musialaby byc przeciez boskiego pochodzenia, i
zwlaszcza jako taka nie moglaby przejsc niezauwazona. Dlaczego?
....Odpowiedz jest prosta i jedna. Takiej jednostki po prostu NIGDY! nie bylo.
Taki czlowiek moze wylacznie byc jednym Wielkim Klamstwem. Badz tez, jak kto
woli - basnia dla doroslych. Ktorzy, dzieki wczesniejszym staraniom wlasnych
wychowawcow, wierza w jej prawdziwosc niczym dzieci w istnienie
krasnoludkow.____
....Gwoli wyjasnienia chcialbym nawiazac to rozgraniczenia pomiedzy
historycznoscia a autentycznoscia, ktore zaproponowal J.Sedziak. Otoz dla J.S.
znany nam z Nowego Testamentu Jezus nie jest wprawdzie postacia autentyczna ale
historyczna jest jak najbardziej. Innymi slowy (nie tylko) Sedziak uwaza, iz
MUSIAL!!! istniec jakis pierwowzor Jezusa (byc moze byl to ktorys z
essenskich ‘Nauczycieli Sprawiedliwosci’) na bazie ktorego powstal pozniejszy a
znany nam wszystkim Jezus. I wlasnie ten (taki) Jezus bylby zarowno postacia
historyczna jak i autentyczna.

[Gość: Magda]

Wybacz... Myślisz, że ktoś to przeczyta? Szczególnie, że to nie jest twoja
odpowiedź tylko przydługi cytat? A może byś się tak wysilił na kilka własnych
słów? O ile oczywiście potrafisz...
Pozdrawiam :)

[palnick]

No to krótko:

Każda z grup wyznaniowych wywodzi swój rodowód z BASNIOWEJ KONSTRUKCJI będącej
wytworem, projekcją ludzkiego umyslu.
Nie ma w tym FAKTYCZNEGO OBCOWANIA Z ABSOLUTEM jako, ze wszystkie w takim samym
stopniu pozostaja w sferze fantasmagorii.
Jezus Chrystus, jakiego dziś znamy, jest kompilacją - dzieckiem marketingowego
geniuszu św. Pawła. Ktoś taki jak opisany w ewangeliach realnie nigdy nie
istniał.

[cytrynowa.alternatywa]

Wedle powazniejszych badan, niz Sedziaka, ow Nauczyciel Prawodzadnosci to Jan
Chrzciciel, natomiast Jezusem moze byc inna postac ze Zwojow, a mianowicie
Grzeszny Kaplan. Coz zwoje nie byly Jezusowi przychylne

[mg2005]

1. W tamtym czasie nie było TV, telefonów ,gazet...
2. Natomiast działało wielu "cudotwórców" i "proroków".
Działalność Jezusa mogła utonąć w 'szumie informacyjnym'.

3. Jak wyjaśnisz powstanie "mitycznej" postaci Chrystusa w ciągu kilku lat ?
12 prostych żydów wymyśliło tę postać, jej życiorys (dlaczego na wzór Mitry?,
jej nauki i słowa (tego nie mógł wymyśleć przeciętny człowiek) ?

4. Dlaczego oddali życie w imię tego kłamstwa, które sami wymyślili ?

[alexanderson]

Magda napisała:
> Ale jestem tolerancyjna - słowo obce ateistom.

Dlaczego generalizujesz i obrażasz bliźnich, imputując im poglądy, których nie
podzielają?

[Gość: Magda]

alexanderson napisał:

> Dlaczego generalizujesz i obrażasz bliźnich, imputując im poglądy, których
nie podzielają?

Jakich bliźnich obrażam??? Kto jest ten "bliźni"?

[Gość: Rex.]

palnick swoje mądrości szerzy wśród analfabetów w Rumunii, tam próbuje
zorganizować swoją sektę. Najpierw oni chcą aby ich nauczył czytać, a jak
przeczytają Biblię to on bedzie im tłumaczył jak ją należy rozumieć.Coś na tym
forum nie może znalezć naśladowców, albo za słabo się stara.
A Biblię uważa za podręcznik naukowy wg. którego udowadnia się lub zaprzecza
faktom historycznym. I jeśli coś nie pasuje to wszystko jest nieprawdą.

Opowiedz Palnickowi jak zostałeś chrześcijaninem

[husyta]

I jak żyjący Jezus zmienił twoje życie.

[Gość: Rex.]

[husyta]

Proszę bardzo:
Jan Hus jest dla mnie przykładem człowieka, który miał odwagę przeciwstawić się
skorumpowanemu papiestwu, za co zginął na stosie.

Ładnie o tym pisła Maria Konopnicka
www.literatura.hg.pl/hus.htm

[3promile]

Każda zinstytucjonalizowana religia jest źródłem zła. I to zło trzeba zwalczyć.
Trzeba mu przeciwstawić siłę nieobciążonego dogmatami umysłu. Czego państwu i
sobie życzę.

[mg2005]

3promile napisał:

> Każda zinstytucjonalizowana religia jest źródłem zła.

Dlaczego ?

> I to zło trzeba zwalczyć.

W jaki sposób ?

[3promile]

Jest zła, bo zakłada wyższość wierzących nad niewierzącymi lub też nad
wierzącymi w coś/kogoś innego. Publiczne wyznawanie religii powinno być karalne,
jak publiczne wyznawanie faszyzmu.

[palnick]

3promile napisał:

> Jest zła, bo zakłada wyższość wierzących nad niewierzącymi lub też nad
> wierzącymi w coś/kogoś innego. Publiczne wyznawanie religii powinno być
karalne, jak publiczne wyznawanie faszyzmu.

-------
Pełna zgoda.

[Gość: Rex.]

Odpowiednie dla ciebie, w twoim stanie, bedzie powiedzenie - " Nie dyskutuj z
nikim kto ma nad Tobą pół litra przewagi"

[3promile]

<środkowy palec>

[husyta]

3promile napisał:

> Jest zła, bo zakłada wyższość wierzących nad niewierzącymi lub też nad
> wierzącymi w coś/kogoś innego. Publiczne wyznawanie religii powinno być
karalne,jak publiczne wyznawanie faszyzmu.

Atakujesz słomianego chochoła.
Tworzysz nieuzasadnione założenie, że wiara "zakłada wyższość wierzących nad
niewierzącymi", a następnie zrównujesz wiarę z faszyzmem.
Ateizm to wiara. że nie ma Boga i jest o wiele bliższy faszyzmowi niż
jakakolwiek inna ideologia.

Ponadto masz kłopoty z logiką i trzeźwym myśleniem. Chcąc karać ludzi, którzy w
coś wierzą, musiałbyć karać ateistó, którzy wierzą, że nie ma Boga.

[3promile]

Ateizm nie jest wiarą, durniu - ateizm zakłada, że dostępna nam wiedza nie
stwierdza obecności pierwiastka boskiego. Więc nie kłam, że ateiści wierzą w
"Nieboga". Ateiści rozkładają ręce i pytają - gdzie? kto? kiedy? pokażcie! A co
do szkodliwości teizmów wszelakich , to wystarczy prześledzić historię ludzkości.

[husyta]

Jestem wielce zaszczycony, że nazwałeś mnie durniem. Pokauzje to, jak wielki
masz szacunek do ludzi, którzy nie podzielają twoich poglądów.

Dobrze napisałeś: "ateizm zakłada, że dostępna nam wiedza nie stwierdza
obecności pierwiastka boskiego" ..

Eliminujesz słowo 'wierzyć', zastępując go słowem 'zakładać'.

Żeby założyć, że "dostępna nam wiedza nie stwierdza obecności pierwiastka
boskiego" trzeba zamknąć oczy na wszystkie materiały dowodowe pokazujące, że
życie ma swego Stworzyciela!

Zakładaj sobie dalej; tym co piszesz sam dowodzisz, że wierzyśz, że nie ma
Boga, ztaem jesteś człowiekiem wierzącycm inaczej.

[3promile]

No dobra, niech ci będzie - nie jesteś durniem; jesteś palantem. Tę swoją
scholastykę możesz sobie włożyć w wiadomy otwór.

Jaka jest jednostka kultury osobistej

[husyta]

Kiedyś było pytanie, jaka jest jednostka inteligencji.
Odpowiedź - 1 cjant. Jedną tysięczną cjanta był milicjant.

Analogicznie zapytam:
Jaka jest jednostka kultury osobistej
Odpowiedź: 1 mil.
1 mil była kultura osobista osoby o inteloigencji 1 milicjanta.
Jedna setna mila to promil. Ty masz trzy promile.

[supaari]

husyta napisał:
> Jaka jest jednostka kultury osobistej
> Odpowiedź: 1 mil.
> 1 mil była kultura osobista osoby o inteloigencji 1 milicjanta.
> Jedna setna mila to promil. Ty masz trzy promile.
>

Jedna setna mila to centymil... :-)

[husyta]

supaari napisał:

> husyta napisał:
> > Jaka jest jednostka kultury osobistej
> > Odpowiedź: 1 mil.
> > 1 mil była kultura osobista osoby o inteloigencji 1 milicjanta.
> > Jedna setna mila to promil. Ty masz trzy promile.
> >
>
> Jedna setna mila to centymil... :-)
>
Masz rację, przewartościowałem 3promila 10-krotnie.

[supaari]

husyta napisał:
> Masz rację, przewartościowałem 3promila 10-krotnie.
>
>

Tego akurat nie mogę dostrzec...
1. 1 mil (od "miły") może być jednostką kultury osobistej.
2. Przedrostek "pro" może mieć różne znaczenia: (a) przychylny, (b) zastępca,
(c) niższy.
3. W znaczeniu (c) przedrostek "pro" może nadawać jednostce "promil"
wymowę "niższy niż mil", ale skala niższości pozostaje wciąż niewiadoma.
4. Przeszacowanie 10-krotne oznaczałoby, że "promil" to "milimil".

[husyta]

promil to jedna tysięczna całości.
pl.wikipedia.org/wiki/Promil

[supaari]

husyta napisał:

> promil to jedna tysięczna całości.
> pl.wikipedia.org/wiki/Promil

OK. Ale to musiałby być "promilmil".

Odwołuję!

[supaari]

supaari napisał:

> husyta napisał:
>
> > promil to jedna tysięczna całości.
> > pl.wikipedia.org/wiki/Promil
>
> OK. Ale to musiałby być "promilmil".
>

promil to jedna tysięczna całości bezmianowej. Więc "promolmil" byłby bełkotem.
Obstaję przy "milimilu".

[husyta]

supaari napisał:

>>
> Obstaję przy "milimilu".
>
W tej grze słów potrzebny był promil ;-)

[alexanderson]

Gość portalu: Magda napisał(a):
> Jakich bliźnich obrażam??? Kto jest ten "bliźni"?

Cóż, dla mnie bliźni to każdy człowiek - widocznie dla tolerancyjnej Magdy nie.

[mg2005]

palnick napisał:


> umowność dotycząca daty urodzin rozciąga się na całą mityczną postać
> Jezusa :-)


Skoro tak twierdzisz, to podaj dowód, zamiast luźnych hipotez.

[Gość: Rex.]

Poganie nazywają siebie ateistami aby dowartościować swoją osobowość, ale w
dalszym ciągu pozostają tylko poganami.

Ateizm to nie pogaństwo

[husyta]

Gość portalu: Rex. napisał(a):

> Poganie nazywają siebie ateistami aby dowartościować swoją osobowość, ale w
> dalszym ciągu pozostają tylko poganami.

Pogaństwo to nie to samo co ateizm. Ateizm to wiara że nie ma Boga i nie ma
świata duchowego. W czasach Jezusa poglądy takie wyznawali saduceusze.

Poganie wierzą w świat duchowy i czczą różne bożki czy duchy często
przedstawione w formie obrazów czy figur.

Prorocy Starego Testamentu często wręcz driwli z Izraelitów, którzy odeszli od
Boga i zaczęli czcić figury,

Jeremjasz
10,3 Gdyż bóstwa ludów są marnością. Są dziełem rąk rzemieślnika pracującego
dłutem w drzewie, ściętym w lesie,
10,4 które przyozdabiają srebrem i złotem, umacniają gwoździami i młotami, aby
się nie chwiało.
10,5 Są jak straszak na polu ogórkowym, nie mówią, trzeba je nosić, bo nie mogą
chodzić. Nie bójcie się ich, bo nie mogą szkodzić, lecz nie mogą też nic
dobrego uczynić.

Cóś takiego.

[Gość: Rex.]

A husytyzm jest czeską sektą religijną i narodowo-społeczną, powstałą na
przełomie XIV i XVw. i stali się renegatami KK.



Powiększyłeś grono osób, które wiedzą lepiej.

[3promile]

A katolicyzm jest sektą, która miała dobrych lobbystów, dzięki którym Jeszua
zamiast pozostać czcigodnym prorokiem, został obwołany bogiem - na drodze
głosowania...

[husyta]

Gość portalu: Rex. napisał(a):

> A husytyzm jest czeską sektą religijną i narodowo-społeczną, powstałą na
> przełomie XIV i XVw. i stali się renegatami KK.
>
> Powiększyłeś grono osób, które wiedzą lepiej.
>
Tak zapewne podają katolickie podręczniki seminaryjne.

Husa papiści spalili na stosie, bo ośmielił się wezwać papieża, aby nie
organizował krucjaty przeciwko Neapolowi, ogłaszając przy tym odpuszczenie
grzechów tym, którzy wezmą udział w krucjacie.

Podobnie nastepni papieże zorganizowali pięć krucjat przeciwko Czechom, aby
wytępić husytyzm. Papież Marcin nawet Jagiełłę nakłaniał do wytępienia husytów.
Krucjaty papistów na Czechy nazwano wojnami husyckimi. To tak, jakby agresję
Niemców na Polskę nazwać wojną polską.

Tak, dla katolików husyci to sekta, bo wzywali do powrotu do Biblii.

Katolicyzm polski zionie szczególną nienawiścią do husytów i tą nienawiść do
dzisiaj podsyca.

[palnick]

Gość portalu: Rex. napisał(a):

> Poganie nazywają siebie ateistami aby dowartościować swoją osobowość, ale w
> dalszym ciągu pozostają tylko poganami.

-------

To zdanie leży u źródła każdej wojny religijnej, ułatwia mordowanie ludzi o
odmiennych poglądach. Konkwistadorzy wymordowali zastępy Majów i Inków - bo to
tylko poganie. Zniszczyli świadectwa ich kultury.
Taki pogląd jest katalizatorem poglądów o wyższości jednej grupy i nikczemności
odmieńców. Z niego wywodzi się teoria nordyckiego nadczłowieka hitleryzmu,
która spowodowała największe jednostkowe ludobójstwo w historii. Palmę
pierwszeństwa w dłuższym dystansie dzierży bohatersko rzymski katolicyzm.
Religie, zwłaszcza trzy, wywodzące się ze starego testamentu są źródłem
wszystkich nieszczęść ludzkości. Religia to zaraza wyniszczająca mózg i
samodzielne myślenie. To główny hamulec rozwoju cywilizacji i kultury.
To najbardziej udane dzieło szatana:-)

[edico]

Gość portalu: Rex. napisał(a):

> Poganie nazywają siebie ateistami aby dowartościować swoją osobowość, ale w
> dalszym ciągu pozostają tylko poganami.
Święty Kościoła, Jan Chryzostom (350-407) pisał: "Nie byłoby już pogan, gdybyśmy
okazali się prawdziwymi chrześcijanami". Jan XII (16 XII 955 - złożony z urzędu
963, zm. 14 V 964)

- papież Jan XII (16 XII 955 - złożony z urzędu 963; zm. 14 V 964):
Był wnukiem osławionej w dziejach Rzymu Marozii. Wybrany na papieża w wieku
zaledwie 16 (18) lat. Koronował na cesarza króla Ottona I Wielkiego (962), co
na kilkaset lat związało Stolicę Apostolską z cesarstwem; miało ono bronić
papiestwa w zamian za przysięgę wierności. Otto podarował mu tzw. Privilegium
Ottonianum, potwierdzający dotychczasowe donacje cesarzy dla Kościoła.
Oskarżony o niemoralne życie (zarzucano mu m. in. kazirodztwo) został złożony
z urzędu, a na jego miejsce wybrano papieża Leona VIII, którego Jan XII
wkrótce jednak obalił. Z pałacu laterańskiego uczynił harem, a zginął w łóżku
zamężnej kobiety, zabity przez jej męża. Bp Liutprand z Cremony napisał, że
Jan XII "był już u kresu swego haniebnego żywota: zginął śmiertelnie ugodzony
w głowę przez diabla w czasie cudzołóstwa w domu kobiety zamężnej". Miał
wówczas 28 lat.

- papież Jan XIII (l X 965 - 6 IX 972):
Syn Teodory zw. Młodszą, brat Jana Krescencjusza I (zm. 984 r.), kuzyn
Alberyka II ze Spoleto (niektórzy twierdzą, że był synem Jana Espicopusa nie
spokrewnionego z z Krescencjuszami). Jego wybór dzięki poparciu cesarza Ottona
I wywołał bunt rzymskiej szlachty, która go następnie uwięziła w Zamku św.
Anioła, a potem więziła w zamku w Kampanii). Za pomocą Krescencjuszów w 966 r.
zbiegł do Kapui. W zamian za obronę i gościnę podniósł Kapuę do rango
arcybiskupstwa. Stamtąd wezwał cesarza Ottona I i za pomocą jego armii w
listopadzie 966 r. wrócił do Rzymu i rządził do końca pod opieką cesarza. Na
synodzie w Rawennie (967) uchwalili wspólnie zakaz małżeństw duchownych. Za
jego pontyfikatu Polska przyjęła chrzest (966) i ustanowiono pierwsze
biskupstwo misyjne w Poznaniu.

- papież Bonifacy VII (VII.974-VII.974) (VIII.984-VII.985):
Rzymianin. Brał udział w spisku Krescencjuszów. Uwięził papieża Benedykta VI i
wydał na niego wyrok śmierci. Po 40 dniach rządów zagrożony przez hrabiów
Tuskulum, antypapież Bonifacy VII zabrał część skarbu watykańskiego, by go
spieniężyć i uciekł. Po śmierci Benedykta VII wybrano w grudniu 983 r. Jana
XIV. Śmierć popierającego go 28-letniego cesarza Ottona II wykorzystał
Bonifacy VII. Powrócił w kwietniu 984 r. do Rzymu i wtrącił Jana XIV do
więzienia w Zamku św. Anioła. Kazał go zamorzyć glodem lub otruć, a ciało
papieża polecił wystawić na widok publiczny przed bramą Zamku św. Anioła, by
wyszydzić w ten sposób stronnictwo cesarskie. Zmarł nagle, prawdopodobnie
otruty. Jego ciało lud rzymski pokłuł lancami, po czym wleczono je za nogi po
ulicach Rzymu i porzucono nagie zwłoki u stóp konnego posągu Marka Aureliusza.

- papież Sylwester II (2 IV 999 - 12 V 1003:
Był francuskim mnichem. Przybrał imię Sylwester, nawiązując do pontyfikatu
wybitnego papieża, św. Sylwestra I (314-335). Potępiał symonię i nepotyzm
(obsadzanie stanowisk kościelnych krewnymi). Będąc zwolennikiem uniwersalizmu,
chciał utworzyć jedno państwo chrześcijańskie, na wzór cesarstwa rzymskiego.
Razem z Ottonem III, na którego miał duży wpływ, zadecydował o nadaniu
Kościołowi w Polsce formy organizacyjnej, co zostało zrealizowane podczas
zjazdu gnieźnieńskiego w 1000 r. Był jednym z najbardziej wykształconych ludzi
swej epoki, także w naukach ścisłych, i ponoć posłużył Goethemu za pierwowzór
doktora Fausta. Zmarł niedługo po powrocie z wygnania, na które został skazany
wraz z cesarzem przez lud rzymski. Dzięki szatanowi żyje jednak do dziś!!!
Kiedy umierał, widział wyraźnie, jak wchodzi w niego szatan.
Wezwał "zaufanych" księży i nakazał im natychmiast po smierci poćwiartować
swoje grzeszne ciało, aby dusza mogła uciec, nim na dobre owładnie nią
diabelska moc. Tak też uczyniono. Nie na wiele to się jednak zdało. Jak mówi
legenda, w chwili wyboru kolejnego nowego papieża szatan potrząsa grobowcem
Sylwestra II w nadziei, że w tak uroczystym dniu kawałki ciała zrosną się w
jedną całość i diabeł będzie mógł zabrać duszę do piekła. Kiedy do tego
dojdzie, Sylwester II ruszy naprawdę w swą ostatnią drogę, a papiestwo
osiągnie swój kres.

- papież Aleksander VI (11 VIII 1492 - 18 VIII 1503:
Jego pontyfikat to upadek papiestwa. Czuł się bardziej monarchą niż papieżem.
Miał czworo dzieci, których dobro było ważniejsze od spraw Kościoła. Jego
postępowanie piętnował słynny kaznodzieja Girolamo Savonarola. W 1500 r.
ogłosił krucjatę przeciwko Turkom. Na plus można mu policzyć fakt, że popierał
sztukę, był bardzo tolerancyjny, a także bardzo cenił Polaków.
Papież Aleksander VI zmarł po długiej chorobie 11 sierpnia 1503 r. Jego ciało
strasznie spuchło. Na tej podstawie oskarżono go o pakt z szatanem i
zorganizowano godny władcy piekieł pogrzeb. Do nóg zmarłego przywiązano sznury
i do krypty grobowej przeciągnięto nieboszczyka po całym mieście, żeby wszyscy
mogli zobaczyć, czym grozi spółka z diabłem.

- papież Formozus (6 X 891 - 4 IV 896):
Był uwikłany w polityczno-terytorialne spory cesarzy sąsiadujących z Italią
księstw. Podczas ostatniej w jego życiu kolacji trzech księży trzymało go
przyciśniętego do stołu, a dwóch innych, na siłę rozwierając mu usta, wlewało
truciznę. Nie był to jednak koniec makabry. Dziewięć miesięcy po jego śmierci
papież Stefan VI (VII) (896-897), chcąc udowodnić, że Formozus sprawował
władzę bezprawnie... wezwał nieszczęśnika pod sąd. Ciało byłego papieża
wydobyto z grobowca. Rozkładające się zwłoki ubrano w papieskie szaty i
posadzono na ławie oskarżonych przed sądem na tzw. synodzie "trupim". By prawu
stało się zadość, wyznaczono obrońcę z urzędu. Mimo ciężkich oskarżeń papież
nie okazał skruchy, a nawet nie raczył się odezwać. Nic dziwnego, że sprawę
przegrał. Uznano go winnym grzechów śmiertelnych. Pontyfikat Formozusa uznano
tam za nieprawy, a zwłoki zbezczeszczono. Figuruje jednak w oficjalnym spisie
papieży. Po ogłoszeniu wyroku zdarto zeń szaty papieskie i ucięto dwa palce,
którymi Stefan VI błogosławił wiernych. Ciało wrzucono do Tybru, ale uschnięte
zwłoki... nie utonęły! Odnalezione przez zwolenników Formozusa, zostały
jeszcze raz pochowane w rodzinnym grobowcu. Kilka tygodni później antypapież
Romanus nakazał ich ekshumację i przywrócił Formozusowi należną mu cześć: jako
prawowity papież ponownie spoczął w grobowcu na Laternie. Ale tylko na
dziesięć lat. Gdy do władzy doszedł Sergiusz III, rozpoczął rewizję
nadzwyczajną. Resztki Formozusa znowu wydobyto z krypty, znowu przyodziano w
szaty i znowu posadzono przed Świętym Oficjum. I znowu sprawę przegrał. Nowy
papież unieważnił jego święcenia kapłańskie, nakazał uciąć pozostałe palce i
na wszelki wypadek od szkieletu odciąć głowę. Truchło znalazło się po raz
kolejny w Tybrze, skąd natychmiast wyłowili je przeciwnicy Sergiusza III. Po
kolejnym procesie okazało się, że Sergiusz III został wyświęcony właśnie przez
Formozusa, i pozbawiając go kapłaństwa, sam siebie go pozbawił. Jakiś biskup
udzielił mu od ręki ponownych święceń.

Jak widzisz, ten twój katolicyzm niczemu się nie poddaje, nawet własnym naukom!!!

Może bardziej właściwym zawołaniem by było "Gocłowski, oddaj teczki :))"

[Gość: Rex.]

No to odbyło się ostre strzelanie różnych wiernych i niewiernych.
Jeśli to kogoś zainteresuje to niech prześledzi treść postów i zauważy kto użył
największej /najgrubszej/ amunicji.
husyta napisał " Katolicyzm polski zionie szczególną nienawiścią do husytów"
Mam trochę latek ale ani razu nie słyszałem słowa o nienawiści do
husytów.Czyżbyś był przewrażliwiony na tym punkcie?
palnick "To zdanie leży u zródła każdej wojny religijnej" to nie zdanie tylko
mentalność ludzi którzy dla swoich prywatnych interesów wykorzystują także
religię aby osiągnąć swoje cele.
edico - wyliczył nikczemności także papieży, aby stwierdzić i zawyrokować
nikczemność-czyli katolicyzm.
Kościół ma swoje uchybienia, ale to nie jest takie ważne. Kościół tworzą
wierni, czyli ludzie, a tak jak my wszyscy nie jesteśmy doskonali.
Perfekcyjnej religii nigdzie nie ma, a Bóg i tak jest ponad wszystkim.
Wiara ma coś z szaleństwa, jak m i ł o ś ć . MIŁOŚĆ.
Powodzenia na drodze miłości w nowym roku 2007.

[Gość: niekościelny]

> Kościół ma swoje uchybienia, ale to nie jest takie ważne. Kościół tworzą
> wierni, czyli ludzie, a tak jak my wszyscy nie jesteśmy doskonali.

Stara śpiewka katolików, usprawiedliwiających swe wyznanie, skompromitowane
dokonaniami zbrodniarzy, morderców, zboczeńców, złodziejów, oszustów ...

[Gość: Rex.]

Wypowiedz to proces intelektualny a nie wydalanie tego co ślina na język
przyniesie.
Dorzuć jeszcze kilka epitetów - może poczujesz się bardziej dowartościowany.

[Gość: niekościelny]

Nie idzie o dowartościowanie mnie, ale o ukazanie bezwrtościowości katolickiej
sekty.

[Gość: Rex.]

Nazwy "sekta" używasz nie znając znaczenia tego określenia.
Gdyby Kościół był tak bezwartościowy nie zostałby założony przea Chrystusa, i
nie zdołałby przetrwać ponad 2000 lat.
Ale możesz sobie poużywać. Niestety w prawie karnym głupota nie ma kwalifikacji.

[Gość: niekościelny]

sekta
1. «odłam wyznaniowy jakiejś religii; też: grupa ludzi skupiona wokół jakiegoś
przywódcy, mająca własną religię»
2. «grupa społeczna stanowiąca odłam wśród wyznawców jakiejś ideologii»
sjp.pwn.pl/lista.php?co=sekta
Katolicyzm jest jak najbardziej sektą. Jezus nie założył kościoła katolickiego,
to późniejsza herezja chrześcijańska, przetrwała kilkanaście stuleci dzięki
współpracy z rządami tego świata. Ta współpraca jest już na tyle rozluźniona,
że nie grozi mi stos w katolickim kraju.

[Gość: Rex.]

Głupcy są genialni w niedorzecznościach. Żaden mędrzec nie przewidzi swym
rozumem, co ich głupota wymyśli.
Ciągle masz stos w głowie?

[Gość: niekościelny]

Historii nie zmienisz, ona świadczy o niejezusowym KK - po owocach.

[husyta]

Drogi Rexie,
zobacz swoje pisanie o husytach:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29&w=54438255&a=54482883&t=1167248203987

Twoim zdaniem jest ono zapewne pełne miłości i szacunku do husytów.

Kler katolicki obwarował się artykułami wiary, wedłuyg któych ich posługa jest
ważna bez względu na morale księdza i tak usprawiedliwiają się z każdego
łąjdactwa. Kiedy ksiądz Zaleski chce ujawnić księży agentów, staje się obeiktem
ataków, nie zdziwię się, jak go kaopłąństwa pozbawią. Zastosują jakis wyjątek,
że działa na szkodę kościoła ...

[Gość: Rex.]

Mój zapis o husytach jest wiernie przepisany z encyklopedii internetowej.
Jeśli uważasz że posługa księdza jest ważna bez względu na morale i jest
usprawiedliwieniem każdego łajdactwa, to takie jest twoje pojęcie i nastawienie.
Żaden cel nie usprawiedliwia podjętych działań, sprzecznych z etyką i
moralnością.

[husyta]

Dzięki za szczerość o zapisie encyklopedii internetowej. Widzisz jak urobione
są umysły polskie, a ty powielasz opinie, stworzone przez katolickich
interpretatorów historii.
Potem chcesz twierdzić, że katolicy nie zioną nienawiścią do husytów.

Na temat ważności posługi księdza bez względu na jego morale zobacz do
Katechizmu Katolickiego:
Artykuł
1128 Taki jest sens stwierdzenia Kościoła4l, że sakramenty działają ex opere
operato (dosłownie: "przez sam fakt spełnienia czynności"), czyli mocą
zbawczego dzieła Chrystusa, dokonanego raz na zawsze. Wynika stąd,
że "sakrament urzeczywistnia się nie przez sprawiedliwość człowieka, który go
udziela lub przyjmuje, lecz przez moc Bożą"42. W chwili, gdy sakrament jest
celebrowany zgodnie z intencją Kościoła, moc Chrystusa i Jego Ducha działa w
nim i przez niego, niezależnie od osobistej świętości szafarza. Skutki
sakramentów zależą jednak także od dyspozycji tego, kto je przyjmuje.

Śmieszność sekciarzy.

[palnick]

Husyci, katolicy, prawosławni, kalwini, baptyści.....
Wasze spory są rozczulające. Każdy odrobinę inaczej interpretuje tę samą starą
baśń nomadów z Bliskiego Wschodu, którzy pozbawieni historii uzyli wyobraźni w
celu spreparowania orginalnej tradycji.
Zapominacie, że ta baśń jest źródłem teorii o nadczłowieku (wierzącym) a tym
samym wygodnym alibi do morderstw w imię fikcji literackiej. Zabawne :-)

[Gość: Rex.]

Nie traci swej istoty światło z tego powodu, że go nie widzą ślepi.
Zródła należy szukać w prawdzie a nie w starych baśniach nomadów z Bliskiego
lub Dalekiego Wschodu.

Jedność sekciarzy.

[husyta]

palnick napisał:

> Husyci, katolicy, prawosławni, kalwini, baptyści.....

Wszyscy wymienieni przez ciebie sekciarze głoszą że:
1. Jezus został poczęty z Ducha Świętego i urodzony z dziewicy Marii;
2. Jezus umarł na krzyżu za grzech człowieka, zmartwychwstał, wstąpił na
niebiosa;
3. Jezus przyjdzie powtórnie by sądzić wszystkich ludzi, którzy kiedykolwiek
żyli na ziemi, ciebie też Palnicku.
4. Kto wierzy w osobę i dzieło Jezusa, jest przeznaczony do zbawienia.

Ale dla ciebie są to rzeczy, których nie jesteś jeszcze w stanie rozważać, o
czym pisał Paweł w 1 Koryntian

2,13 Głosimy to nie w uczonych słowach ludzkiej mądrości, lecz w słowach,
których naucza Duch, przykładając do duchowych rzeczy duchową miarę.
2,14 Ale człowiek zmysłowy nie przyjmuje tych rzeczy, które są z Ducha
Bożego, bo są dlań głupstwem, i nie może ich poznać, gdyż należy je duchowo
rozsądzać.

[palnick]

husyta napisał:

> palnick napisał:
>
> > Husyci, katolicy, prawosławni, kalwini, baptyści.....
>
> Wszyscy wymienieni przez ciebie sekciarze głoszą że:
> 1. Jezus został poczęty z Ducha Świętego i urodzony z dziewicy Marii;
-------
I wy w to wszystko wierzycie? Właściwie w takie bzdury można co najwyżej
wierzyć :-)
Miriam miała nieślubne dziecko. Józef, poczciwina wziął to na siebie i tyle.
------
> 2. Jezus umarł na krzyżu za grzech człowieka, zmartwychwstał, wstąpił na
> niebiosa;
------
Muzułmanie twierdzą, że nie umarł na krzyżu więc nie zmartwychwstał. Cała
leologia związana z koniecznością dzieciobójstwa na krzyżu dla przebłagania
JHWH za jakiś grzech pierworodny wykazuje, że bóg nie jest wszechmogący. to
sadysta i dzieciobójca.
------
> 3. Jezus przyjdzie powtórnie by sądzić wszystkich ludzi, którzy kiedykolwiek
> żyli na ziemi, ciebie też Palnicku.
-----
Mówił, że wróci nim apostołowie obejdą miasata Izraela. Mylił się, jak każdy
człowiek. Ja nie podlegam juryzdykcji postaci baśniowych. Podobnie nie będzie
mnie sądził Koszałek Opałek ;-)
-----
> 4. Kto wierzy w osobę i dzieło Jezusa, jest przeznaczony do zbawienia.
------
Wiem, dla ciebie wystarczy wiara w krasnala. Dla mnie są ważne uczynki.
----

Kto ...

[Gość: Rex.]

palnicku, nawet nie masz świadomości że Bóg cię kocha i akceptuje.
Boga czuje serce, nie rozum.
Oto jest cała wiara: Bóg dotykalny dla SERCA,nie dla rozumu.


Kto nie wierzy, to nie wiadomo w co może uwierzyć.

[palnick]

Gość portalu: Rex. napisał(a):

> palnicku, nawet nie masz świadomości że Bóg cię kocha i akceptuje.
> Boga czuje serce, nie rozum.
> Oto jest cała wiara: Bóg dotykalny dla SERCA,nie dla rozumu.
------
A Koszałek Opałek? Też mnie kocha? A Harry Potter? a....
------
>
> Kto nie wierzy, to nie wiadomo w co może uwierzyć.

------
Nie lękaj się ! :-)

[Gość: :))]

A kto twierdzi, że Chrystus urodził się 25 grudnia??? :))))

Kościół tak nie twierdzi. Najbardziej na świecie bawi mnie, jak ktoś jest oburzony tym, co "wmawia" wiernym Kościół, nie mając pojęcia co o konkretnych sprawach Kościół mówi, bo do tegoś Kościoła nie należy. Jak najbardziej tę datę przyjęto, właśnie po to, żeby wyprzeć święto pogańskie. Tak samo rzecz ma się z Paschą. W świadomości pogan konkretne daty były czasem świętowania, chrześcijańskie święta, zastąpiły pogańskie i już.
25 grudnia to nie urodziny Jezusa, z tortem i przyjęciem - niespodzianką.
Gdyby dokładnie trzymać się dat, takowe urodziny wypadałyby gdzieś na przełomie lutego i marca.
Ale tu nie chodzi o daty. Nikt nikogo nie okłamuje, to Tobie się wydaje, że okłamuje. Wmawiasz sobie.

[palnick]

Gość portalu: :)) napisał(a):

> A kto twierdzi, że Chrystus urodził się 25 grudnia??? :))))
>
> Kościół tak nie twierdzi. Najbardziej na świecie bawi mnie, jak ktoś jest
oburzony tym, co "wmawia" wiernym Kościół, nie mając pojęcia co o konkretnych
sprawach Kościół mówi, bo do tegoś Kościoła nie należy. Jak najbardziej tę datę
przyjęto, właśnie po to, żeby wyprzeć święto pogańskie. Tak samo rzecz ma się z
Paschą. W świadomości pogan konkretne daty były czasem świętowania,
chrześcijańskie święta, zastąpiły pogańskie i już.
------
I już? To znaczy, że JHWH nie jest bogiem na tyle przekonującym, że nawróceni
niewierni mogliby przyjąć prawdziwą datę urodzin jego "syna"? To znaczy, że od
początku "kościół" musiał łgać, manipulować, oszukiwać - bo sam jest oszustwem
i kłamstwem?
-------
> 25 grudnia to nie urodziny Jezusa, z tortem i przyjęciem - niespodzianką.
------
A co to do cholery jest? Bóg się rodzi, moc truchleje ... a proboszcz z baranów
się śmieje :-)
------
> Gdyby dokładnie trzymać się dat, takowe urodziny wypadałyby gdzieś na
przełomie lutego i marca.
-----
Gó.. prawda. Nawet rok się nie zgadza. Chistoryczny Jeshua to nie baśniowy
Jezus.
------

[husyta]

palnick napisał:

> husyta napisał:
> >
> > Wszyscy wymienieni przez ciebie sekciarze głoszą że:
> > 1. Jezus został poczęty z Ducha Świętego i urodzony z dziewicy Marii;
> -------
> I wy w to wszystko wierzycie? Właściwie w takie bzdury można co najwyżej
> wierzyć :-)
> Miriam miała nieślubne dziecko. Józef, poczciwina wziął to na siebie i tyle.

Ty wierzysz w jakąś fałszywkę, jakoby Maria miała nieślubne dziecko.
Sa ludzie, którzy wolą wierzyć fałszywkom a materiał dowodoy przeczący
fałszywkom odrzucają.

> ------
> > 2. Jezus umarł na krzyżu za grzech człowieka, zmartwychwstał, wstąpił na
> > niebiosa;
> ------
> Muzułmanie twierdzą, że nie umarł na krzyżu więc nie zmartwychwstał. Cała
> leologia związana z koniecznością dzieciobójstwa na krzyżu dla przebłagania
> JHWH za jakiś grzech pierworodny wykazuje, że bóg nie jest wszechmogący. to
> sadysta i dzieciobójca.

Koran powstał 6 wieków po Chrystusie. Analfabeta Mahomet nie czytał nidgy Pisma
Świętego; Koran w ponad 70 % tekstu nawiązuje do Pisma Świętego, które Mahomet
poznał tylko z przekazu ustnego, a taki przekaz łatwo ulega deformacji.
> ------
> > 3. Jezus przyjdzie powtórnie by sądzić wszystkich ludzi, którzy
kiedykolwiek żyli na ziemi, ciebie też Palnicku.
> -----
> Mówił, że wróci nim apostołowie obejdą miasata Izraela. Mylił się, jak każdy
> człowiek. Ja nie podlegam juryzdykcji postaci baśniowych. Podobnie nie będzie
> mnie sądził Koszałek Opałek ;-)
> -----
Dał uczniom polecenie, aby szli na cały świat i czynuili uczniami wszystkie
narody. Jeszcze około 3000 języków nie ma dostępu do informacji o Jezusie i
jego nauce.
Zobacz statystyki odnośnie przekładów Biblii:
www.bsm.org.pl/index.php?D=22
I jego proroctwo wypełni się, czy tego chcesz czy nie chcesz:
Mat 24,14 I będzie głoszona ta ewangelia o Królestwie po całej ziemi na
świadectwo wszystkim narodom, i wtedy nadejdzie koniec.

> > 4. Kto wierzy w osobę i dzieło Jezusa, jest przeznaczony do zbawienia.
> ------
> Wiem, dla ciebie wystarczy wiara w krasnala. Dla mnie są ważne uczynki.

Jezus to nie krasnal. Tutaj albo jesteś złośliwy, albo niedorozwinięty.
A jeśli idzie o uczynki, to tutaj na forum celujesz w okazywaniu pogardy tym,
którzy wierzą w Jezusa.
> ----

[mika74]

Juz dawno obliczono,ze urodziny Jezusa były w okolicach Paschy ,a wiec lutego-
marca,a Jezus urodził sie w 7-8 roku p.n.e.,a nie w 1-szym. To zadna tajemnica.
Dla Kościoła nie ma to znaczenia,bo obchodzi sie konkretne świeta ,a nie
daty,daty sa umowne i nie maja zadnego znaczenia dla zbawienia ,maja znaczenie
wylacznie dla historyków albo jako ciekawostka.
Kolejny wyważajacy otwarte drzwi..no coments.