Plaga głęboko wierzących

[pink.freud]

Być może pamietacie jeszcze ten dzień gdy odcinano od koryta jedynie słuszne partie, które miały na nie monopol od 15 lat. Nigdy jeszcze zarzynane świnie nie kwiczały tak zgodnym chórem. Wałęsa, Michnik, Kwaśniewski, Tusk, Urban, Miller, Wachowski.. wszyscy w jednym szeregu. To była prawdziwa katastrofa gdy PiS doszedł do władzy.
Na efekty nie trzeba było długo czekać. Ruszyła machina propagandowa GW, TVN i całego środowiska czepiącego pełnymi garściami z dokonań NKWD, UB i WSI w Polsce. Świerzointeligentni zostali poddani nieskomplikowanej obróbce: głosujesz na PO-SLD jesteś piękny, młody i inteligentny, na PiS-LPR stary, brzydki i głupi.
Efekty? Plaga wykształciuchów, bardziej ortodoksyjnych niz muzułmanie, przyjmujacych bezwarunkowo wszystkie dogmaty głoszone przez media, byle tylko nie używać mózgu, bo można zostać zaliczonym do moherów.. a kto chciałby być stary i głupi..

Naszły mnie takie refleksje po przeczytaniu wypowiedzi jednej foremki:
"nie jestem za aborcją ani przeciwko
jestem za prawem do wolnego wyboru"
Mało prawdopodobne by była w stanie je sama sformułować. To typowa papka jaką karmi się wykształciuchy, brzmi politpoprawnie i jest bez sensu. Ideał. Ciekawi mnie co by było, gdyby autorka spróbowała użyć mózgu i zrozumieć co powiedziała. Co to właściwie znaczy? Nie chodzi mi o aborcję tylko o problem logiczny.
Co znaczy np. zdanie "Nie jestem za kradzieżą ani przeciwko, jestem za prawem do wolnego wyboru."?

[nancyboy]

Jeśli kradzież ma polegać na tym, że matka kradnie bankierowi kromkę chleba dla
głodnego dziecka, to jestem za.

[pink.freud]

Cieszy mnie to:)
Jak to się ma do:
Co znaczy np. zdanie "Nie jestem za kradzieżą ani przeciwko, jestem za prawem do wolnego wyboru."?

[nancyboy]

Nie można być za lub przeciw kradzieży. Trzeba rozpatrywać każdy przypadek
indywidualnie i wybrać "ukraść czy nie?"

[Gość: ant]

> Co znaczy np. zdanie "Nie jestem za kradzieżą ani przeciwko, jestem za prawem
d
> o wolnego wyboru."?

a jak to sie ma do dwu rozbieżnych opinii(pewnie subiektywnych,hehe) jesli ja
uwazam że państwo mnie okrada a państwo uważa że nie, bo działa w imie prawa,
które ono ustanawia - co nie zmienia mojego punktu widzenia !!!

[antygen]

Oto przyklad typowego polaka-katolika, ktory tolerancję dla inności ma w
głębokim poważaniu. Kto nie z nami, ten przeciw nam. W paru zdaniach zawarłes
tyle jadu, nienawiści i pogardy. Żal mi cie miałki człeczku. A nie brzydzi cię,
że twoi idole swoje tytuły uzyskali za reżimu? Powinni czym predzej wyrzec się
ich i rozpocząc edukację od nowa. wszak teraz obowiązuje ta jedynie słuszna
pisolinia...
Ciekawe, że najgorliwiej w kwestii zakazu aborcji wypowiadaja się panowie.
Szkodatylko, że problem nie ich dotyczy, bo to nie oni ponoszą konsekwencje :((

[Gość: ant]

synuś, ani ja katolik, ani ja nietolerancyjny, zadałem pytanie, a pis mi koło
worka lata, jakby co.
a o aborcji mam wyrobione zdanie - jak nie rozumiesz mysli piszącego to wpierw
pytaj, niemoto !!
(nie twierdze ze wyrażam sie jasno)

[crax]

"Co to właściwie znaczy? Nie chodzi mi o aborcję tylko o problem logiczny."

Logicznie to znaczy tyle, co "Nie jestem ani przeciwnikiem ani zwolennikiem łowienia ryb na wędkę. Niech sobie łowi ten, kto chce".

Istnieją po prostu rzeczy, do których ma się stosunek obojętny. Ani na tak ani na nie.

Pink.freud jest za glupi, zeby zrozumiec tak prost

[pyorunochron]

crax napisał:

> "Co to właściwie znaczy? Nie chodzi mi o aborcję tylko o problem logiczny."
>
> Logicznie to znaczy tyle, co "Nie jestem ani przeciwnikiem ani zwolennikiem łow
> ienia ryb na wędkę. Niech sobie łowi ten, kto chce".
>
> Istnieją po prostu rzeczy, do których ma się stosunek obojętny. Ani na tak ani
> na nie.

Pink.freud jest za glupi, zeby zrozumiec tak prosta rzecz.

[hypatia69]

Bardzo logiczne właśnie. Niech decyduje ten, kto ma dany problem. Guzik kogoś
kompletnie niezainteresowanego obchodzi co wybiorę. Co obojętnie komu do moich
decyzji? Świątobliwi propagują ochronę życia poczętego, a wolna wola jakoś do
nich nie przemawia. A prawo do wyboru to wolna wola właśnie. Nie muszę
decydować, czy jestem ogólnie za aborcją czy przeciw, bo problem jest na to
zbyt rozbudowany. Decyzja zależy od jednostki i od przypadku.

[truten.zenobi]

to chyba proste...
ktoś powsztrzymuje się od oceny moralnej jakiegoś zachowania zwłaszcza jeśli ma
się je oceniać w pełnym uogólnieniu i uważa iż kobieta ma prawo w swoim
sumieniu rozważyć taką możliuwość (co jest mniejszym złem) i decydować.

zgodie z Twoją religią ludzie mają wolną wolę. dlaczego więc w imię kanonów
Twojej wiary mają postępować wszyscy? skoro każdy ma prawo odrzucić to w co
wierzysz to ma też prawo konsekwentnie odrzucać wszelkie Twojej wiary dogmaty.

[Gość: zoe]

nie jestem za okradaniem siebie ani przeciwko,jestem za prawem wolnego wyboru
tego, co robię sobie.
Kradzież jest działaniem wobec innych ludzi,podobnie wyzwiska,bicie.
To co robię ze swoimi włosami,swoim zębem,czy moją wątrobą,to jest mój wybór.
Chcę,to odżywiam się zdrowo,chcę,to rujnuję wątrobę.

[Gość: Matylda]

To przecież proste.

> "nie jestem za aborcją ani przeciwko jestem za prawem do wolnego wyboru<

znaczy, że osoba ta aborcji nie traktuje jako środka antykoncepcyjnego ale też
dopuszcza stosowanie w warunkach kiedy kobieta uzna, że tak powinna postąpić. O
to właśnie chodzi żeby człowiek miał możliwość wyboru zgodnie ze swoim
sumieniem, wiedzą i najlepszymi intencjami. Oczywiście to wszystko jest
subiektywne.

polecam pilnie udac się do psychiatry zboczeńcu

[Gość: :))]

[nessie-jp]

Ja myślę, że jako typowy zwolennik PiS nie jesteś w stanie pojąć, że ktokolwiek
może cokolwiek wymyślić samodzielnie, a już zwłaszcza poglądy mieć. Własne! Nie
partyjne! Nie obwieszczone przez Ojca Narodu, Pogromcy III eRPe!

Otóż może. Tylko wtedy chyba nie może być wyborcą PiS, LPR...

[no_login]

>które miały na nie monopol od 15 lat.
jeśli mnie moja dobra ale krótka pamięć
nie myli to miłościwie nam panujący
miał związki z tym monopolem, nieprawdaż?

> Nigdy jeszcze zarzynane świnie nie
> kwiczały tak zgodnym chórem
słusznie gadasz, tylko nie zarzynane
a przy korycie, kwiczą bo każda chce
wyrwać dla siebie najlepszy kawałek...
Ale może Ty nie o "koalicji rządzącej"?

>To była prawdziwa katastrofa gdy PiS doszedł do władzy.
w zasadzie to PiS doszło, nie doszedł
Prawo i Sprawiedliwość doszło...
niestety...

> środowiska czepiącego pełnymi garściami z dokonań NKWD, UB i WSI
prawdę mówisz, to oni widzieli wszędzie wrogów,
tak jak teraz PiS...

> Świerzointeligentni zostali poddani nieskomplikowanej obróbce: głosujesz na
> PO-SLD jesteś piękny, młody i inteligentny, na PiS-LPR stary, brzydki i głupi
na Ciebie to działa?
bo mnie pomimo nasilonej indoktrynacji ze strony
PiS`u i przystawek udaje się zachować niezależność myślenia

> przyjmujacych bezwarunkowo wszystkie dogmaty głoszone przez media,
> byle tylko nie używać mózgu
hmmm... aż boję sie pomysleć że Ty tak z autopsji...

> Naszły mnie takie refleksje po przeczytaniu wypowiedzi jednej foremki:
> Mało prawdopodobne by była w stanie je sama sformułować
bardzo głebokie przemyślenie, bardzo...
wszyscy dookoła to idioci tylko Ty "yntelygent"...

> i jest bez sensu
a spróbuj zmusić do wysiłku wszystkie szare komórki,
tę drugą też...

> Ciekawi mnie co by było, gdyby autorka spróbowała
> użyć mózgu i zrozumieć co powiedziała
Ciekawi mnie co by było, gdyby przedpiśca spróbował
użyć mózgu i zrozumieć co sam napisał...
Chociaż może lepiej żeby nie próbował, jeszcze efektem
będzie kolejny, bezsensowny post

P.S.
> po przeczytaniu wypowiedzi jednej foremki:
foremka
1. «niewielka forma do pieczenia ciasta»
2. «zabawka do robienia babek z piasku»
sjp.pwn.pl/lista.php?co=foremka
i ona sama (ta foremka), napisała wypowiedź?