Polsce grozi demograficzna zapaść

[zamurowany]

Czytam:
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,5408642,Polsce_grozi_demograficzna_zapasc.html
A w nim:
> Nie ma pomysłu, jak zachęcić młode pary do posiadania dzieci.

> winna temu jest niewłaściwa polityka prorodzinna, na którą
> przeznacza się zaledwie 1,4 proc. PKB

Czyż to nie jest dowód na totalitaryzm naszych władz demokratycznych?
Interesują się już i chcą regulować naszą prokreację!

Ale skoro się tak tym interesują, to mam propozycję dla władz: skoro nas
traktujecie jak zwierzęta, to poradźcie się w tej sprawie zoologów. Tyle że
ich odpowiedź może być dla was przykra - zwierzęta najchętniej mnożą się na
wolności... Wtedy, gdy nikt się nimi zanadto nie interesuje i nie opiekuje.
Wtedy, gdy mają własne sprawy we własnych łapach/kopytach, gdy nikt nie
wychowuje ich w bierności dając im usługi "za darmo". Mnożą się dobrze, gdy
mają wolność i święty spokój zamiast gwarancji "opieki zdrowotnej" i "godziwej
emerytury".

Ale nie, oni do takich wniosków nie dojdą. Oni wolą przeznaczać 1,4% PKB na
tresowanie rodzin. Bo oddają ludziom 1,0% PKB, ale 0,4% PKB trwonią pośród
"swoich".

[migreniasta]

Rzeczywiście rozród na wolności daje więcej satysfakcji.Większość
pierworodnych dzieci rodzi się wtedy gdy ich rodzice zostają
spuszczeni z łańcucha.
A swoją drogą to najlepszą polityką prorodzinną jest polityka
prowadzona z dala od łoża i przedszkola. Giertychowe becikowe to
polityka propolmosowska.Przedłużanie urlopów to cios w
pracujących.Dajcie zarobić chłopom to do pracy pójdą tylko te
kobiety , które chcą się realizować.Tego nam nie zabronią.


Myślę ,że nie zostanę za to poddana inseminacji.

[kot_behemot8]

Dajcie zarobić chłopom to do pracy pójdą tylko te
> kobiety , które chcą się realizować


Taaaa... Niech chłopom dadzą zarobić a babom najlepiej zabrać
pensje, niech pracuja za darmo jak im się zachciało realizowac
zamiast bo bożemu dmuchac na domowe ognisko;))

[...]

[e-skin]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[migreniasta]

Dawać chłopom ile wlezie ale nie e-skinowi.

[sibeliuss]

Co za kretynizm, Państwo ma niby zachęcać do rozmnażania?
To jest decyzja dwojga ludzi i oni ponoszą konsekwencje powiększenia
stadła. Polityka prorodzinna to wymysł katoli.

[Gość: Wilia]

Niekoniecznie katoli. Najbardziej drastyczne formy rządowa regulacja przyrostu
naturalneg w kierunku jego maksymalizacji, przybrała w Rumunii za czasów
Czauszescu, który miał ambicję być przywódcą wielkiego narodu.

[lupus76]

sibeliuss napisał:

> Co za kretynizm, Państwo ma niby zachęcać do rozmnażania?
> To jest decyzja dwojga ludzi i oni ponoszą konsekwencje powiększenia
> stadła. Polityka prorodzinna to wymysł katoli.

Nie, Sibeliuss, to akurat nie jest wymysł katoli. Powszechnie dostępne żłobki i
przedszkola, ulgi dla pracodawców organizujących "u siebie" ogródki dla dzieci,
inwestycje w budownictwo mieszkaniowe (czy choćby pomysł na dobre kredytowanie
dla takich inwestycji), finansowanie zabiegów in vitro - to wszystko składa się
na politykę pronatalistyczną (wymieniłem przykładowe zachęty - bardziej
katolickie byłoby oczywiście prawo represyjne - na przykład wprowadzenie
"bykowego") :)

Trzeba imigrantow

[jeanie_mccake]

W Szkocji do niedawna grozilo, ze ludnosc spadnie ponizej 5.000.000.
Teraz importujemy mlodych Polakow ktorzy pracuja na nasze emerytury,
oraz Polki ktore rodza nam bobasy.

żadnych imigrantów! Polska dla Polakow!

[e-skin]

ściagnąć tych zza Buga!

[kot_behemot8]

> ściagnąć tych zza Buga!


Słusznie. Emerytów nigdy za wielu, ściągnąć wszystkie babcie i
dziadków zza Buga, im nas więcej tym weselej:)

[katrina_bush]

Polska nie obędzie się bez masy imigrantów...jezeli chce przetrwać.

Tylko, że będzie to możliwe dopiero za jakies 20-30 lat !

Jak na razie w polskim piekle żyć się nie da.

[jeanie_mccake]

Wiesz, ze to Chinczycy maja budowac stadiony w Polsce?
Polowa tu zostanie, bo Polki uwielbieja seksowne akcenty. Bedziesz
mial siostrzenca pol-chinskiego. Fajnie, nie?

[marek_brzeg]

A czemu nie?

[jeanie_mccake]

No mowie, ze fajnie.
Jak Polska przestanie byc 100% biala/slowianska/pseudokatolicka, to
ludzie przestana sie bac innosci. Rasisci co prawde stanowia
mniejszosc, ale to mniejszosc halasliwa i lekko irytujaca.
Wiadomo, jak wyglada historia Polski.
Wiadomo, ze czysto polska krew maja wylacznie ci, co za zadupiem
mieszkaja i od pokolen pieprza sie z kuzynami.
Ale nie wiadomo, czego sie boja ci, co krzycza "Polska dla Polakow".

[marek_brzeg]

> Jak Polska przestanie byc 100% biala/slowianska/pseudokatolicka, to
> ludzie przestana sie bac innosci.
Nie wydaje mi się, żeby to było takie proste. Przed II wś Polska nie była w 100 proc. słowiańska i pseudokatolicka, a endecja trzymała się bardzo mocno.

[jeanie_mccake]

marek_brzeg napisał:

> Nie wydaje mi się, żeby to było takie proste. Przed II wś Polska
nie była w 100
> proc. słowiańska i pseudokatolicka, a endecja trzymała się bardzo
mocno.

To byla inna sytuacja - po raz pierwszy od dawna, Polacy mieli swoje
panstwo (etnicznie 65% polskie). Demagogom latwo bylo grzmiec, ze
obcy zawsze tu byli ale teraz groza temu, co mamy, podziela nas,
albo cos w tym stylu (osobiscie nie bylam tam, ale tak mi sie
wydaje).
Teraz od 2 pokolen, Polska jest nienaturalnie jednolita etnicznie,
ludzie sie do tego przyzwyczaili, niektorzy nawet mysla, ze to
normalnosc i tez boja sie obcych, tylko z innych powodow.

Kobiety nie będą rodzić, jeśli nie mają ku temu

[heretic_969]

warunków. A nie mają, bo:
1. Państwo w ogóle im nie pomaga
2. Nie mają wsparcia swoich partnerów, którzy nie potrafią ani zaoferować im
materialnego komfortu, ani przejąć obowiązków w domu - a często nawet nie są w
stanie wziąść odpowiedzialności za dziecko.

Oczywiście pewne mody też są szkodliwe, np. na bycie singielką, ale z drugiej
strony... jak tu nie być singielką przy takich marnych samcach?

[33qq]

A w moim miasteczku, 40tys., nie ma żłobków a Jego wysokość Pan Gburmitrz
zlikwidował dotacje dla przedszkoli dla grup 2latow, w ramach oszczędności (
jednocześnie podnosząc sobie i kolegom uposażenie) i dlatego, że nie należy to
do zadań własnych miasta.

[kot_behemot8]

I dopóki w Polsce będą żyli idioci dla których polityka prorodzinna
stanowi dowód na totalitaryzm państwa, dopóty nic sie pod tym
względem nie poprawi.

Powiedziałaś co wiedziałaś

[Gość: Marcin]

Uwielbiam takie posty ograniczające się do inwektyw bez żadnego
merytorycznego uzasadnienia. W stylu Rydzyka.

[33qq]

I dlatego powyższy napisałeś?

[Gość: Emilka]

A ja owszem,czekam na wcielenie w życie polityki prorodzinnej. Od wielu lat. I
uprzejmie informuję rząd, że ja się nie liczę (ja, to ja - wiadomo - kobiety -
puch marny) , ale moje komórki jajowe mogą tego nie doczekać. I na moją
emeryturę będzie się składały wnuki pana Jurka,Giertycha i paru innych, których
stać na dzieci (co samo w sobie jest pocieszające)

[dcio]

Pisze tak:

Jesli pozwolimy by zydzi zabierali 95 % zarobionych przez Polakow pieniedzy (55%
ZUS, 19 % podatek dochodowy, 22% WAT, do tego akcyza, podatki gruntowe i 55
innych podatkow) to kobiety bede zmuszone do pracowania.

Spoleczenstwo spi.


Przypomina sie sztuka "Miales chamie zloty róg, ostal ci sie ino sznur"

w 1918 roku wywalczylismy wolnposc , ocalilismy cala Europe przed
zydem-bolszewikiem Trockim i Leninem, to i teraz damy sobie rade!!!!

jak na razie problemem jest przeludnienie...

[truten.zenobi]

na jedno miejsce w przedszkolu jest 3 chętnych, dzieci w szkole uczą się na
zmiany w 30 osobowych klasach, ceny mieszkań biją kolejne rekordy, drożeje
żywność, paliwa, ....

[kot_behemot8]

> na jedno miejsce w przedszkolu jest 3 chętnych


Co świadczy wyłącznie o tym, ze przedszkoli jest za mało.

[truten.zenobi]

> Co świadczy wyłącznie o tym, ze przedszkoli jest za mało.

obydwa wnioski na pierwszy rzut oka są równoprawne -albo ludzi jest za dużo albo
czegoś jest za mało, OK teoretycznie przedszkola możemy wybudować, ale... do
tego potrzebne sa pewne zasoby, gdy ich nie ma to właśnie mamy problem
przeludnienia. bo tak naprawdę przeludnienie nie określa jakaś konkretna
wielkość populacji ale właśnie stosunek tej wielkości do posiadanych zasobów.

jeśli zaspokojenie podstawowych potrzeb przekracza możliwości posiadanych
zasobów to wtedy mamy do czynienia z przeludnieniem

[kot_behemot8]

Ale na przedszkola pieniądze są, trzeba je tylko wyłozyc.
Przeludnienie (rzekome) zostawiłabym na boku, faktem
niekwestionowanym jest zaś to, ze przyrost naturalny mamy jeden z
najnizszych w Europie.

[truten.zenobi]

> Ale na przedszkola pieniądze są, trzeba je tylko wyłozyc.
:)
a gdzie?
a poza tym to nie tylko problem pieniędzy, (to jest i owszem ale pośrednio)
jeśli nie ma wolnego placu to koszt budowy skacze wielokrotnie w górę..
nie ma też świeżego powietrza na które można by wyprowadzić dzieciaki... :P

faktem
> niekwestionowanym jest zaś to, ze przyrost naturalny mamy jeden z
> najnizszych w Europie.


no dobrze ale czy to źle? właśnie osiągnęliśmy maksymalne możliwości
wykorzystania naturalnych zasobów... jesli będziemy w dalszym ciągu powiększać
populację to doprowadzimy do strasznej biedy i klęski naszej cywilizacji...

poza tym tak bardzo nie panikował bym z tym spadkiem, z tego co obserwuje po
osiągnięciu pewnej stabilizacji ekonomicznej polacy decydują się na większą
ilosć dzieci... co właśnie skutkuje znacznym wzrostem problemów
socjalno-edukacyjnych (przepraszam za dziwoląga słownego ;) )

[kot_behemot8]

truten.zenobi napisał:

>
> > Ale na przedszkola pieniądze są, trzeba je tylko wyłozyc.
> :)
> a gdzie?
> a poza tym to nie tylko problem pieniędzy, (to jest i owszem ale
pośrednio)
> jeśli nie ma wolnego placu to koszt budowy skacze wielokrotnie w
górę..
> nie ma też świeżego powietrza na które można by wyprowadzić
dzieciaki... :P



Miejsca jest pod dostatkiem, pieniądze tez by się znalazły, brak
tylko chęci - a chęci brak bo ludzie wolą opowiadać bzdury o tym ze
polityka prorodzinna to totalitaryzm albo że katastrofa
demograficzna to wymysł jajogłowych.



>
> faktem
> > niekwestionowanym jest zaś to, ze przyrost naturalny mamy jeden z
> > najnizszych w Europie.
>
>
> no dobrze ale czy to źle?


Tak. Nawet bardzo źle. A jak bardzo źle to sam sie o tym
przekonaszs - jak za parenascie lat zrzutka na emerytów czyli
składka zus bedzie dwa razy wyższa niż obecnie i nadal będzie rosła.


właśnie osiągnęliśmy maksymalne możliwości
> wykorzystania naturalnych zasobów...



Nie osiągnelismy, daleko nam do tego.



jesli będziemy w dalszym ciągu powiększać
> populację to doprowadzimy do strasznej biedy i klęski naszej
cywilizacji...


Taaaa... takiej jak w Holandii na przykład (średnia zaludnienia
parokrotnie wyższa niż w Polsce)




>
> poza tym tak bardzo nie panikował bym z tym spadkiem, z tego co
obserwuje po
> osiągnięciu pewnej stabilizacji ekonomicznej polacy decydują się
na większą
> ilosć dzieci...



Ty może mniej obserwuj a bardziej czytaj statystyki;) Gdybym ja się
kierowała obserwacjami, to wszyscy w Polsce zyliby w dobrobycie,
mieli co najmniej 2 dzieci i domy z ogrodami i basenami - bo tak
żyje większośc moich znajomych i sąsiadów.
Statystyki pokazują, że ilość urodzeń w Polsce spada od lat i nic
nie wskazuje na mozliwośc odwrócenia tego procesu.



co właśnie skutkuje znacznym wzrostem problemów
> socjalno-edukacyjnych (przepraszam za dziwoląga słownego ;) )


Lepsze problemy socjalno-edukacyjne niz emerytalno-zdrowotno-
składkowe (tez przepraszam)
Mówiąc prościej: taniej wychodzi inwestowanie w szkoły, przedszkola
i urlopy wychowawcze po to by "wyprodukować" armię pracowników
płacących składki emerytalne niz płacenie tych składek samemu.
A obojetnie co sobie napiszesz, nie zmieniwsz faktu że scenariusz
zakładajacy składke zus w wysokości 70-80% poborów staje sie z
każdym rokiem coraz bardziej realny.

[truten.zenobi]

> Miejsca jest pod dostatkiem
???tak?? to pojedź w zasadzie na dowolne blokowisko i znajdź jakiekolwiek wolne
miejsce..
:/

> właśnie osiągnęliśmy maksymalne możliwości
> > wykorzystania naturalnych zasobów...
>
> Nie osiągnelismy, daleko nam do tego.

a na jakiej podstawie tak twierdzisz? możesz podać jakieś przykłady? np. na
podstawie dostępności nośników energii, cen mieszkań(w stosunku do płac)
możliwości wyżywienia (np. kiedy jadłeś prawdziwą szynkę wolno spytać?) lub
czegoś w tym sensie...


ludzie wolą opowiadać bzdury o tym ze
> polityka prorodzinna to totalitaryzm

to jakby off topic ale nich będzie
oczywiście polityka prorodzinna to nie totalitaryzm ale to co nasi biurokraci
chcą przemycić pod ta nazwę może się z tym kojarzyć!

inną sprawą jest to że konsekwentnie prowadzi się politykę antyrodzinną promując
zachowania patologiczne

> Tak. Nawet bardzo źle. A jak bardzo źle to sam sie o tym
> przekonaszs - jak za parenascie lat zrzutka na emerytów czyli
> składka zus bedzie dwa razy wyższa niż obecnie i nadal będzie rosła.

być może tyle że zauważ że jeśli w międzyczasie zamiast inwestować w ilość
zainwestujemy w jakość to efektywność pracy będzie znacznie wyższa a więc poziom
życia i tak będzie wyższy
jeśli będziemy robić to co robimy w sferze edukacji to nic nie uratuje mojej
emerytury gdyz nawet kilkudziesięciomilonowa armia bezrobotnych i urzędników nie
zapewni mi nawet minimum socjalnego

> Ty może mniej obserwuj a bardziej czytaj statystyki;) Gdybym ja się
> kierowała obserwacjami, to wszyscy w Polsce zyliby w dobrobycie,
> mieli co najmniej 2 dzieci i domy z ogrodami i basenami - bo tak
> żyje większośc moich znajomych i sąsiadów.
> Statystyki pokazują, że ilość urodzeń w Polsce spada od lat i nic
> nie wskazuje na mozliwośc odwrócenia tego procesu.

a czytałaś ostatnie? bo właśnie na takie informacje powoływali się urzędnicy
tłumacząc się z wzrostu problemów z umieszczeniem dziecka w przedszkolu...
poza tym mnie bardziej interesuje realny świat. bo w takim żyję! co z tego że
oficjalna stopa inflacji jest na poziomie 4% gdy ceny żywności paliwa czynsze
bilety itd ... wszystko to zdrożało znacznie więcej, ba nawet moja pensja rośnie
szybciej niż oficjalna inflacja - szkoda że nie szybciej niż wydatki na życie...

> Mówiąc prościej: taniej wychodzi inwestowanie w szkoły, przedszkola
> i urlopy wychowawcze po to by "wyprodukować" armię pracowników
mała poprawka
1. nikt nie chce inwestować i nie inwestuje.. a gdy do tego dochodzi jeszcze
niewielki wzrost liczby urodzeń to zaczyna się tragedia
2. ta cała armia nisko kwalifikowanych pracowników nie ma szans na znalezienie
pracy w Polsce.. fabryki taniej mieć w chinach ośrodki innowacyjne w stanach ...
a więc ta cała armia zostanie armia bezrobotnych

> A obojetnie co sobie napiszesz, nie zmieniwsz faktu że scenariusz
> zakładajacy składke zus w wysokości 70-80% poborów staje sie z
> każdym rokiem coraz bardziej realny.
oczywiście i niezależnie co napisze ta maszyna do utylizacji efektów naszej
pracy jest w stanie roztrwonić każdą kasę

[kot_behemot8]

truten.zenobi napisał:

>
> a na jakiej podstawie tak twierdzisz? możesz podać jakieś
przykłady? np. na
> podstawie dostępności nośników energii, cen mieszkań(w stosunku do
płac)
> możliwości wyżywienia (np. kiedy jadłeś prawdziwą szynkę wolno
spytać?) lub
> czegoś w tym sensie...


Wszystko o czym piszesz nie jest efektem przeludnienia tylko
zaniedbań cywilizacyjnych i ogólnie słabej gospodarki. Dowód na to
dałam już zdaje się wcześniej - prawie wszystkie kraje bogatej
części Europy sa gęsciej od nas zaludnione i najwyraźniej nie
przeszkadza im to w osiaganiu wielokrotnie wyzszej stopy zyciowej.
Natomiast np Mongolia mimo bardzo małego zaludnienia jakos z
zamożności nie słynie.




> to jakby off topic ale nich będzie
> oczywiście polityka prorodzinna to nie totalitaryzm ale to co nasi
biurokraci
> chcą przemycić pod ta nazwę może się z tym kojarzyć!


To ja tez oftopicznie dodam, ze spora część Polaków w spadku po
komunizmie (a raczej w spadku po antykomunizmie...) odzieziczyła
obsesyjną skłonność do doszukiwania się totalitaryzmu i lewicowosci
we wszystkim na co stąpna. Niedługo pewno lewicowe i totalitarne
będa nawet ruskie pierogi;)))



>
> inną sprawą jest to że konsekwentnie prowadzi się politykę
antyrodzinną promują
> c
> zachowania patologiczne



Och, dośc juz było o księżach pedofilach...




>
> być może tyle że zauważ że jeśli w międzyczasie zamiast inwestować
w ilość
> zainwestujemy w jakość to efektywność pracy będzie znacznie wyższa
a więc pozio
> m
> życia i tak będzie wyższy


A pomyslałes moze, ze jakby to było naprawdę takie proste, to w
krajach bardziej zaawansowanych technologiocznie i cywilizacyjnie od
nas już dawno by na to wpadli? A widzac nie wpadli, bo ich
demografowie płaczą tak samo jak nasi a imigracja zarobkowa nie
maleje, bo ciągle brak ludzi do prostych prac.



> jeśli będziemy robić to co robimy w sferze edukacji to nic nie
uratuje mojej
> emerytury gdyz nawet kilkudziesięciomilonowa armia bezrobotnych i
urzędników ni
> e
> zapewni mi nawet minimum socjalnego



Nie ma żadnej gwarancji, ze jak dzieci będzie mniej to edukacja
będzie lepsza, to raz. W większej populacji dzieci łatwiej wybrac
grupe wybitnie uzdolnionych którzy popchną gospodarke do przodu, to
dwa. Do rozwoju gospodarczego potrzebni sa takze robotnicy a im ten
rozwój dynamiczniejszy tym więcej ich trzeba - to trzy. I po
czwarte: starzejące się społeczeństwo potrzebuje wielu młodych rąk
do prac pielegnacyjnych i żadne "inwestowanie w jakość" nie sprawi,
że trzeba ich będzie mniej. Po piate, mało młodych ludzi oznacza
krach w nieruchomosciach a w następnej kolejnosci na giełdzie - co
ma oczywistey wpływ na wypłaty emerytur innych niz zusowska.




>
> a czytałaś ostatnie? bo właśnie na takie informacje powoływali się
urzędnicy
> tłumacząc się z wzrostu problemów z umieszczeniem dziecka w
przedszkolu...


Na to odpisałam w poście niżej.


> poza tym mnie bardziej interesuje realny świat. bo w takim żyję!
co z tego że
> oficjalna stopa inflacji jest na poziomie 4% gdy ceny żywności
paliwa czynsze
> bilety itd ... wszystko to zdrożało znacznie więcej, ba nawet moja
pensja rośni
> e
> szybciej niż oficjalna inflacja - szkoda że nie szybciej niż
wydatki na życie..


To wszystko swiadczy o marnej gospodarce a nie o przeludnieniu. Ty
serio uważasz, ze jakby nas było mniej to ceny w sklepach byłyby
nizsze? ;)))




> 2. ta cała armia nisko kwalifikowanych pracowników nie ma szans na
znalezienie
> pracy w Polsce..


Alez bardzo się mylisz! Własnie nisko i średnio kwalifikowanych
pracowników najbardziej obecnie brakuje - budowlańców po zawodówce,
robotników drogowych po krótkim przeszkoleniu, ludzi do pracy w
rolnictwie i ogrodnictwie...



fabryki taniej mieć w chinach ośrodki innowacyjne w stanach ..
> .
> a więc ta cała armia zostanie armia bezrobotnych
>
> > A obojetnie co sobie napiszesz, nie zmieniwsz faktu że scenariusz
> > zakładajacy składke zus w wysokości 70-80% poborów staje sie z
> > każdym rokiem coraz bardziej realny.
> oczywiście i niezależnie co napisze ta maszyna do utylizacji
efektów naszej
> pracy jest w stanie roztrwonić każdą kasę


To nie zus trwoni naszą kasę. Wydatki własne zus sa stosunkowo
niskie, znacznie nizsze niż w OFE. Naszą kase trwonia populistyczni
politycy którym brak odwagi na przeprowadzenie prawdziwej reformy
emerytalnej z drastycznym ograniczeniem przywilejów i podwyzszeniem
realnego wieku emerytalnego. Zus jako taki nie ma na te polityke
najmniejwszego wpływu.

[truten.zenobi]

> Wszystko o czym piszesz nie jest efektem przeludnienia tylko
> zaniedbań cywilizacyjnych
np. kończące się złoża taniej ropy...
wystrczył jeden rok złych warunków atmosferycznych by naruszyć
zapasy żywości i wywołać drożyznę... co bedzie jeśli zmiany
klimatyczne będą powodować że to stanie się normą???

Niedługo pewno lewicowe i totalitarne
> będa nawet ruskie pierogi;)))
:) tu pewnie masz rację!

akurat nie to miałem na myśli... a rozdawnictwo kasy, i pare innych
rzeczy
;)

Do rozwoju gospodarczego potrzebni sa takze robotnicy a im ten
> rozwój dynamiczniejszy tym więcej ich trzeba - to trzy.
to jest ta cześć Twojej wypowiedzi z którą najbardziej sie nie
zgadzam.

powiem tak: kiedyś by wytoczyć 100tys sworzni trzeba było całej armi
robotników, teraz paru inzynierów, paru robotników też jest
potrzebnych ale poza "podawaczami" i sprzątającymi potrzebne sa o
niebo wyzsze kwalifikacje..
różnica wynika z tego że zamiast tokarek rewolwerowych powszechnie
się używa "automatów sterowanych numerycnie"

w tym co piszesz jest pewnie troche racji ale zauważ że nie
porównujemy 5 do 8 tylko wartości wyrażone w setkach tysięcy
czyli w swojej skali statystycznie dzieci z mniejszych rodzin bedą
otrzymywać lepsze wykształcenie niż z rodzin większych


> To wszystko swiadczy o marnej gospodarce a nie o przeludnieniu.
to akurad przył przykład na to jak oficjalne wskaźniki mają się do
rzeczywistości... odpowiedź na Twój zarzut że nie znam danych
statystycznych..

> Alez bardzo się mylisz! Własnie nisko i średnio kwalifikowanych
> pracowników najbardziej obecnie brakuje - budowlańców po
zawodówce,
> robotników drogowych po krótkim przeszkoleniu, ludzi do pracy w
> rolnictwie i ogrodnictwie...
ależ to Ty się mylisz! obecnie nie potrzeba ludzi do noszenia cegieł
a np. do kładzenia nowoczesego tynku musisz umieć przeczytać i
zrozumieć instrukcję (czasem w JA)


> To nie zus trwoni naszą kasę.
ależ trwoni pomyś o tych pobudowanych pałacac, o niedziałającym
sysemie komputerowym... by wymienic tylko to co ważniejsze... ile to
razem mld pochłoneło???
dodajmy do tego straszna biurokrację...

Naszą kase trwonia populistyczni
> politycy którym brak odwagi na przeprowadzenie prawdziwej reformy
> emerytalnej z drastycznym ograniczeniem przywilejów
do tego miejsca w zasadzie sie z Tobą zgadzam ale ..

podwyzszeniem
> realnego wieku emerytalnego

podnoszenie wieku emerytalnego jest bez sensu zwłasza jesli znaczny
% ludzi młodych pozostaje bez pracy.. jedynie odebranie
wcześniejszych emerytur ludziom faktycznie pracującym za biurkiem
mogło by podnieść przeciętny wiek przejscia na emeryture - i tu bym
się zgodził..

Nie kłam.

[silic]

> Statystyki pokazują, że ilość urodzeń w Polsce spada od lat i nic
> nie wskazuje na mozliwośc odwrócenia tego procesu.

Kłamiesz albo nie potrafisz czytać.

Ilość urodzeń w Polsce (dane GUS):
rok 2006 374244
rok 2005 364383
rok 2004 356131
rok 2003 351072

Jak widzisz ilość urodzeń nie spada od lat a rośnie. Nie trzeba niczego odwracać.

[kot_behemot8]

Bzdura. Liczą sie tendencje notowane w dłuzszym czasie i z
uwzglednieniem wwskaźników demiograficznych - np tego czy w wiek
prokreacyjny wchodzi wyż czy niz demograficzny (zgadnij pysiu kiedy
sie rozmnażaja dorosłe obecnie dzieci z wyżu lat 80-siątych;)
Dane które cytujesz roztrabił na całą Polske PiS twierdzac, że
dowodzą one sukcesu ich "polityki prorodzinnej" ze szczególnym
uwzglednieniem becikowego;)))
Nawet najgłupsza propaganda powinna sie opierac na nieco
solidniejszej wiedzy.
Dla tej rozmowy istotne jest tylko to, ze przyrost naturalny mamy
jeden z najnizszych w Europie. Propisowska propaganda tego nie
zmienia.

[silic]

Bzdura? Nie , to fakty. Pokazałem ci , że ilość urodzeń w Polsce od kilku lat
nie spada a rośnie. To zdaje się zaprzecza stwierdzeniu " ilość urodzeń w Polsce
spada od lat ".
Dane które cytuję pochodzą z GUS a co trąbił PIS mało mnie interesuje. Nie
mieszaj polityki do tego, że mijasz się z prawdą.

[kot_behemot8]

silic napisał:

> Bzdura? Nie , to fakty. Pokazałem ci , że ilość urodzeń w Polsce
od kilku lat
> nie spada a rośnie. To zdaje się zaprzecza stwierdzeniu " ilość
urodzeń w Polsc
> e
> spada od lat ".
> Dane które cytuję pochodzą z GUS a co trąbił PIS mało mnie
interesuje. Nie
> mieszaj polityki do tego, że mijasz się z prawdą.
>


Przeczytaj to co napisałam o wyżu demograficznym z lat 80-siątych w
kontekscie tendencji demograficznych a potem zarzucaj mi pisanie
nieprawdy. Tak trudno pojąć, że jak w jednym pokoleniu jest milion
kobiet które urodzą milion dzieci, a w innym pokoleniu jest 100 tys
kobiet które urodzą pół miliona dzieci, to wskaźnik demograficzny
ilosci urodzeńw tym pierwszym pokoleniu bedzie znacznie gorszy niz w
drugim, mimo ze w liczbach bezwzględnych to własnie pokolenie z
gorszym wskaźnikiem dało wiekszy przyrost liczby dzieci?
Powtarzam (ostatni raz bo każda łopatologia ma swoje granice), że
sumaryczna ilośc urodzen jest bez znaczenia dla demografii i bez
znaczenia dla tej dyskusji. Przydatna jest zaś wyłącznie w
propagandzie która ja sie, w przeciwieństwie do ciebie, nie
interesuję. EOT

[lupus76]

Żaden Twój wywód nie zmieni faktu, ze mamy w tej chwili więcej urodzeń żywych,
niż zgonów. Co oznacza, że po regresie lat 90-tych następuje powolny i mały (acz
zauważalny) wzrost liczby ludności w RP. Pomimo faktu, ze cała masa ludzi
wyjechała na Zachód (nikt dokładnie nie wie ile czytałem szacunki podające 700
tys. i takie które podawały 2 500 tys.) a zdecydowana większość z tych, którzy
wyjechali nie ukończyła 35 roku życia (czyli mamy stracone jedno pokolenie i to
takie o największym potencjale rozrodczym). Znaczy, ze w Polsce rodzi się
naprawdę sporo dzieci. Z niecierpliwością czekam na spis powszechny, bo ciekawy
jestem, w jakim wieku kobiety w Polsce rodzą pierwsze dziecko (według ostatniego
spisu była to wartość około 28 r.ż o ile dobrze pamiętam) i stawiam TEZĘ, że od
tego czasu ten wiek się obniżył. Jednocześnie należy przypuszczać, że znacząco
wzrósł wskaźnik dzietności kobiet (też nie pamiętam dokładnie i nie mam czasu
teraz grzebać w sieci, ale wg. ostatniego spisu było to ok. 1,6).

[kot_behemot8]

lupus76 napisał:

Jednocześnie należy przypuszczać, że znacząco
> wzrósł wskaźnik dzietności kobiet



Wręcz przeciwnie. Należy przypuszczać, że ten wskaźnik zmalał i
gdybyś zrozumiał to co napisałąm wyżej to wiedziałbyć dlaczego musi
tak być.




(też nie pamiętam dokładnie i nie mam czasu
> teraz grzebać w sieci, ale wg. ostatniego spisu było to ok. 1,6).


Ja tez nie mam czasu grzeba c ale o ile pamiętam to za ubiegły rok
ten wskaźnik wynosi mniej niż 1,2.

poprawka: 1,24

[kot_behemot8]

www.rodzicpoludzku.pl/przegladprasy/artykul.php?przeglad_prasy_id=32

"W Polsce rodzi się teraz nieco więcej dzieci, ale to dlatego, że
rodziny zakładają ludzie z wyżu demograficznego początku lat 80. Ale
wskaźnik dzietności - to, ile dzieci przypada na kobietę - jest
najniższy w Europie. W 2005 r. wyniósł 1,24 - podało wczoraj unijne
biuro statystyczne Eurostat. Tymczasem w Unii na kobietę przypada
średnio półtora dziecka."

Kocico, szkoda czasu:)

[heretic_969]

Lupus i Silic to żywe dowody na to, że zaniedbano nauczanie matematyki:)

[silic]

Potrafisz to jakoś uzasadnić czy tylko tak sobie chlapnąłeś posta przy herbacie ?

[heretic_969]

No bo liczba kobiet (x) razy współczynnik dzietności (y) dają nam konkretną
liczbę dzieci (z), prawda?
Więc jeżeli liczba rodzących się dzieci rośnie, to wcale nie wynika z tego, że
wskaźnik dzietności rośnie (y), bo równie dobrze może to być wzrost liczby
kobiet - współczynnika (x).
A Kocica wyraźnie napisała, że zaczynają rodzić kobiety z wyżu początku lat 80-tych.

[silic]

> Więc jeżeli liczba rodzących się dzieci rośnie, to wcale nie wynika z tego, że
> wskaźnik dzietności rośnie (y), bo równie dobrze może to być wzrost liczby
> kobiet - współczynnika (x).

Owszem, ale dalej nie zmienia to faktu ( podkreślam: faktu, nie wniosku), że
ilość urodzeń się zwiększa a nie spada - a właśnie o tym była moja uwaga.

> A Kocica wyraźnie napisała, że zaczynają rodzić kobiety z wyżu początku lat 80-
> tych.

W związku z tym rodzi się więcej dzieci niż w latach ubiegłych. Liczby przeze
mnie przedstawione są prawdziwe a kot_behemot rozminął się z prawdą w
zakwestionowanym przeze mnie fragmencie.

[silic]

> Przeczytaj to co napisałam o wyżu demograficznym z lat 80-siątych w
> kontekscie tendencji demograficznych a potem zarzucaj mi pisanie
> nieprawdy.

Przeczytałem. To nie zmienia faktu, że napisałaś nieprawdę. Przypomnę jeszcze
raz " ilość urodzeń w Polsce spada od lat i nic
nie wskazuje na mozliwośc odwrócenia tego procesu." Przedstawiłem ci liczby
świadczące o tym, że mijasz się z prawdą.

Ja wiem czym jest wskaźnik demograficzny, czym jest wyż itd. Tylko , że to nie w
tej kwestii zarzuciłem ci pisanie kłamstw. Następnym razem zastanów się o czym
piszesz albo miej odwagę przyznać się do pisania głupot.
Przy okazji - przestań węszyć wszędzie za propagandą bo zdaje się , że
zacietrzewienie w tym temacie przesłania twoją zdolność do czytania ze zrozumieniem

[lupus76]

kot_behemot8 napisała:

> Bzdura. Liczą sie tendencje notowane w dłuzszym czasie i z
> uwzglednieniem wwskaźników demiograficznych - np tego czy w wiek
> prokreacyjny wchodzi wyż czy niz demograficzny (zgadnij pysiu kiedy
> sie rozmnażaja dorosłe obecnie dzieci z wyżu lat 80-siątych;)
> Dane które cytujesz roztrabił na całą Polske PiS twierdzac, że
> dowodzą one sukcesu ich "polityki prorodzinnej" ze szczególnym
> uwzglednieniem becikowego;)))
> Nawet najgłupsza propaganda powinna sie opierac na nieco
> solidniejszej wiedzy.
> Dla tej rozmowy istotne jest tylko to, ze przyrost naturalny mamy
> jeden z najnizszych w Europie. Propisowska propaganda tego nie
> zmienia.

No to teraz do urodzeń w Polsce dodaj te, które nastąpiły w Irlandii i Wielkiej
Brytanii. I wyjdzie Ci, że mamy baby-boom. Jak zatrą się przepaście w dochodach
- Ci ludzie być może wrócą. Razem z potomstwem.

[kot_behemot8]

lupus76 napisał:

>
> No to teraz do urodzeń w Polsce dodaj te, które nastąpiły w
Irlandii i Wielkiej
> Brytanii. I wyjdzie Ci, że mamy baby-boom.



Tak sądzisz? To poproszę o wyliczenia poparte udokumentowanymi
liczbami... Bo bez tego gadanie o babyboom to tylko propaganda
sukcesu.



Jak zatrą się przepaście w dochodach
> - Ci ludzie być może wrócą. Razem z potomstwem.



"Być może" to za mało. Może się poprawi, może wrócą... A może się
pogorszy i zamiast wrócić wyjadą kolejni?

A mnie nikt nie zachęci...

[Gość: P.S.J.]

...choćby sam premier stanął na głowie i uszamy klaskał. Bo ja po prostu dzieci
nie lubię :P

[Gość: polubu]

Może się z polubu przeprosicie i zaprzestaniecie okradania dzieci?

[Gość: chochlik]

Skad w PRL wyż demograficzny sugerujący budowę tysiaca szkół na
tysiaclecie? Praca dla wszystkich. Na każdym nowym osiedlu żłobek,
przedszkole i szkoła podstawowa i przychodnia lekarska (blizej
pacjenta) W kazdym żłobku, przedszkolu, szkole stała pielegniarka
albo higienistka, systematyczne szczepienia ochronne, systematyczna
opieka lekarska i dentystyczna o charakterze profilaktycznym. Matki
mogły spokojnie pracować. Zakłady pracy nie wybrzydzały na kobiety w
ciąży, albo kobiety na urlopach opiekuńczych. Żłobki przyzakładowe
nie sprawdziły się, zwłaszcza gdy zakład pracy znajdował się daleko
od miejsca zamieszkania. Stosowane znaczne ulgi w opłatach zależne
od dochodu rodziny, a matki samotne w wiekszości wypadków były
zwalniane od opłat. W lecie na kolonie i obozy jeździła większość
dzieci niekiedy nieodplatnie. To była prawdziwa iskuteczna polityka
prorodzinna. Obecnie decyzję podejmują ci, ktorzy z tych dóbr
korzystali, ale zupełnie nie maja pojęcia o ich organizacji. To nie
teoria, ani propaganda, to osobiste doświadczenie z tamtych lat.

[polubu]

DNajgorsza jest właśnie polityka prorodzinna? Dziecko nie musi coś
dostawać od tego, co sobie samo zapracuje, ale nie możemy go okradać.
Okrada dziecko ten, kto nie zwraca kosztów, za które sam dzieciństwo
przeżył i to cała mecyja dobrej ekonomii?
Dziecko umiera z głodu lub głoduje nie, dlatego, że mu nikt nie
pomógł, lecz
dlatego że zostało okradzione.

Kiedyś ludzi na świecie było mniej

[piwi77]

i gatunek jakoś nie wyginął, skąd więc ta histeria, spowodowana
tym, że liczba nas przestała rosnąć? Wg mnie to dobrze, już i tak
zbyt konkurujemy między sobą o coraz rzadsze dobra.

[polubu]

To nie ma wpływu na okradanie dzieci, jeśli średnio na rodzinę
będzie, jednodziecko to i tak każdy z nas musi tym dzieciom oddać
swoje dzieciństwo by tych dzieci nie okraść. Każde dziecko będzie
uczęszczało do lepszych szkół i będzie lepiej wykształcone, co
umożliwi nam na emerytury wypracować. Nie możną usprawiedliwiać
okradania dzieci tak jak nie można usprawiedliwiać okradania. Kto
nie zwraca kosztów swojego wychowania następnym dzieciom ten te
dzieci okrada i to pewnik ekonomiczny? Jeśli tylko zostanie jedno
dziecko to i tak nie możemy go okraść wszyscy musimy mu oddać każdy
swoje dzieciństwo i dbać o jego zdrowie. Inna rzecz, że on nam na
emerytury nie będzie w stanie zapracować, co i tak nie zwalnia nas
od kradzieży!Dziecko umiera z głodu lub głoduje nie, dlatego, że mu
nikt nie pomógł, lecz
dlatego że zostało okradzione.

[Gość: marajka]

> Czyż to nie jest dowód na totalitaryzm naszych władz
demokratycznych?
> Interesują się już i chcą regulować naszą prokreację!
Tak jest w całym cywilizowanym świecie. Państwo dba o prokreację, bo
to jest sprawa wagi państwowej. Trzeba dbać o przyrost obywateli,
żeby za kilkadziesiąt lat gosporadka nie popadła w ruinę, a naród
nie wymierał.
Nie wiem skąd takie oburzenie niektórych. polityka prorodzinna
istnieje nie tylko w absurdalnie opiekuńczej Szwecji, ale również w
liberalnej Anglii.

[polubu]

Tylko prokreacja nam emerytury może zapewnić nie jakieś składki, w
co Ty wierzysz bezmyślnie?Dziecko umiera z głodu lub głoduje nie,
dlatego, że mu nikt nie pomógł, lecz
dlatego że zostało okradzione.

[Gość: singielka 22latka]

a ja chce mieć dziecko, ale nie mam z kim...

[polubu]

Ale kraść nie musisz jak już pracujesz, kto nie zwraca kosztów
swojego wychowania ten okrada jakieś dziecko, które mu na emeryturę
będzie pracowało a jego dzieciństwa nie dostanie. Jeden z wpisów
dobrze to ujął a dla mnie nie jest to trudne?

Facet stara się tylko na bardzo uproszczonym modelu wyjaśnić takim
jełopom, jak
ty, że hedoniści którzy nie chcą obciążać się wychowaniem dzieci tak
naprawdę
okradają następne pokolenie. Jest to dość trudne do pojęcia
intuicyjnie, ale
taka jest prawda. Przejadają środki, które powinni przeznaczyć na
wychowanie
przynajmniej dwójki dzieci (reprodukcja prosta - przyrost naturalny
zaczyna się
od trzeciego dziecka). Natomiast na starość oczekują, że młode
pokolenie
wychowane przez innych albo rosnące w niedostatku będzie finansowało
ich. Oni
sami dostali "środki na dzieciństwo" od swoich rodziców - i nie
oddają ich swoim
dzieciom, tylko wykorzystują na własne potrzeby. Proste jak drut.

Dziecko umiera z głodu lub głoduje nie, dlatego, że mu nikt nie
pomógł, lecz
dlatego że zostało okradzione.

Lepiej rozdawać darmowo kondony...

[xxx131]

a na ZUS, zasiłki oraz na całe państwo socjalistyczne będą pracować krasnoludki.

[fredoo]

Ponieważ produkcję niektórych leków trzeba planować z kilkuletnim
wyprzedzeniem firmy farmaceutyczne badają trendy przyrostu
naturalnego. Według badań Sanofi-Aventis w Polsce w najbliższych
latach będzie eksplozja demograficzna. To już widać w dużych
miastach.