Kolizja z tramwajem

[bicc]

Witam.Moja żona miała w czwartek kolizję z tramwajem.Skręcała w
lewo.Musiała przejechać przez szyny.Tramwaj był w odległości
około jednego przystanku.Przejechała przez tory i czekała ,aż
przejadą samochody z naprzeciwka
.Kiedy ruszała dalej. nadjechał tranwaj i uderzył w lewą część
tylnego zderzaka.Nie zwalniał ,ani nie używał dzwonka ostrzegawczego
.Przed przyjazdem policji przyjechali dwaj panowie z nadzoru ruchu i
kazali motorniczemu zjechać do zajezdni.Motorniczy przyszedł póżniej
z powrotem .Policjant stwierdziłt winę mojej żony i zaproponował
500zł mandatu.Odmówiła.Skierowali sprawę do sądu grodzkiego i
zatrzymali dowód rejestracyjny samochodu.Czy kierowca zawsze jest
winny w kolizji z tramwajem.Czy mamy jakies szanse z MPK

[truten.zenobi]

pewnie nie będzie łatwo.
oczywiście tramwaj ma pierwszeństwo ale nie może ot tak walić sobie
w każdego kto stoi na szynach
tylko jak udowodnić że miał możliwośc stanąć? że źle ocenił
mozliwośc przejechania...

[...]

[ekomazowsze]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[bicc]

wyglądało tak jakby motorniczy liczył .że nie zawadzi samochodu.a
przy okazji trochę postraszy kierowce.

[truten.zenobi]

tak sie domyslam. widziałem taki przypadek...

tyle że formalnie sprawa wygląda tak że tramwaj ma pierwszeństwo,
słowo przeciwko słowu i pały które pewnie nic nie sprawdziły.

moze szansa jest gdzieś indziej a mianowicie pewnie nie
zabezpieczyli śladów, nie poszukali świadków, nie zrobili porządnej
dokumentacji...

weź może znajdź dobrego adwokata a nie pytaj się gamoni na forum.

[bicc]

właśnie tak było.żadnych śladów nie zabezpieczono.policjanci na
przywitanie podali sobie ręce z "tramwajarzami".wszyscy poza nami
byli w dobrych chumorach.przy pierwszym badaniu alkomatem policjant
spowiedział do motorniczego/chyba pan palił papierosa bo coś jest
nie tak/,a do drugiego policjanta/pojadę zmienić baterie/.po 10 min.
był z powrotem i alkomat pokazał już 0.0.nie wiem co było na
wyświetlaczu za pierwszym razem.do samego końca policjant próbował
przekonać żonę .aby przyjeła mandat

[snajper55]

bicc napisał:

> Witam.Moja żona miała w czwartek kolizję z tramwajem.Skręcała w
> lewo.Musiała przejechać przez szyny.Tramwaj był w odległości
> około jednego przystanku.Przejechała przez tory i czekała ,aż
> przejadą samochody z naprzeciwka

Nie powinna była wjeżdżać, jeśli nie miała możliwości aby z nich zjechać. Stojąc
na torach po zmianie świateł złamała Kodeks Drogowy.

§ 95.
(...)
2. Sygnał zielony nie zezwala na wjazd za sygnalizator, jeżeli:
(...)
2) ze względu na warunki ruchu na skrzyżowaniu lub za nim opuszczenie
skrzyżowania nie byłoby możliwe przed zakończeniem nadawania sygnału zielonego.

> .Kiedy ruszała dalej. nadjechał tranwaj i uderzył w lewą część
> tylnego zderzaka.Nie zwalniał ,ani nie używał dzwonka ostrzegawczego
> .Przed przyjazdem policji przyjechali dwaj panowie z nadzoru ruchu i
> kazali motorniczemu zjechać do zajezdni.Motorniczy przyszedł póżniej
> z powrotem .Policjant stwierdziłt winę mojej żony i zaproponował
> 500zł mandatu.Odmówiła.Skierowali sprawę do sądu grodzkiego i
> zatrzymali dowód rejestracyjny samochodu.Czy kierowca zawsze jest
> winny w kolizji z tramwajem.Czy mamy jakies szanse z MPK

W takiej sytuacji raczej nie macie szans. To tak, jakbyś po zmianie świateł
został na skrzyżowaniu i ktoś by w Ciebie wjechał. Czyja wina ?

S.

[bicc]

czy to ,że tramwaj ma pierwszeństwo zwalnia go z obowiązku hamowania
aby uniknąć kolizji.kiedy moja żona wjeżdżała na tory tramwaj był
daleko(około jednego przystanku)widział samochód z daleka.żona już
zjeżdżała ze skrzyżowania.on nawet nie zwolnił

[snajper55]

bicc napisał:

> czy to ,że tramwaj ma pierwszeństwo zwalnia go z obowiązku hamowania
> aby uniknąć kolizji.kiedy moja żona wjeżdżała na tory tramwaj był
> daleko(około jednego przystanku)widział samochód z daleka.żona już
> zjeżdżała ze skrzyżowania.on nawet nie zwolnił

Skoro tramwaj był daleko, to dlaczego nie zdążyła zjechać ? Bo wcześniej nie
mogła zjechać. Skoro nie mogła zjechać, to nie powinna wjeżdżać. Skro wjechała,
złamała przepisy Kodeksu Drogowego.

S.

[truten.zenobi]

legalista się znalazł...

1. nawet jeśli załamała przepisy to nie oznacza że została wyjęta
spod prawa i że każdy może w nią wjechać czy zabić
2. nie koniecznie złamała prawo. często przecież jest tak że tramwaj
ma "zielone" i samochody (które mogą skręcać w lewo) także
czyli niekoniecznie została na skrzyżowaniu po zmianie świateł.
3. gdyby tak literalnie wszyscy trzymali sie przepisów to mielibyśmy
2-3 x większe korki
(zamiast zacząć manewr stoi, za nią 5 samochodów które mają jechać
na wprost również, przy następnej zmianie świateł sytuacja się
powtarza... - a tak gdyby nie sq... motorniczy w momencie gdy
zapaliło by się czerwone a dla pozostałych kierunków jeszcze nie
zapaliło by się zielone spokojnie opuszcza skrzyżowanie)

sam bym z chęcią "odstrzelił" tych co blokują skrzyżowania(zwłaszcza
jeśli świadomie wjeżdżają gdy mają żółte lub nawet czerwone) ale
wydaje mi się że to nie taki przypadek

[snajper55]

truten.zenobi napisał:

> 2. nie koniecznie złamała prawo. często przecież jest tak że tramwaj
> ma "zielone" i samochody (które mogą skręcać w lewo) także
> czyli niekoniecznie została na skrzyżowaniu po zmianie świateł.

Koniecznie. Wjechała nie mogąc zjechać.

S.

[truten.zenobi]

"2. Sygnał zielony nie zezwala na wjazd za sygnalizator, jeżeli:
1) ruch pojazdu utrudniłby opuszczenie jezdni pieszym lub
rowerzystom,
2) ze względu na warunki ruchu na skrzyżowaniu lub za nim
opuszczenie skrzyżowania nie byłoby
możliwe przed zakończeniem nadawania sygnału zielonego."

>>nie byłoby
możliwe przed zakończeniem nadawania sygnału zielonego. << !!!

najczęściej jest tak że równocześnie pali się zielone dla samochodów
i tramwajów. jeśli tramwaj wjechał na skrzyżowanie to
najprawdopodobniej nie zmieniło się światło

czyli nie tylko że jest taka możliwość to w opisywanym przypadku
jest wielce prawdopodobne że ten przepis nie został złamany

[snajper55]

truten.zenobi napisał:

> najczęściej jest tak że równocześnie pali się zielone dla samochodów
> i tramwajów. jeśli tramwaj wjechał na skrzyżowanie to
> najprawdopodobniej nie zmieniło się światło
>
> czyli nie tylko że jest taka możliwość to w opisywanym przypadku
> jest wielce prawdopodobne że ten przepis nie został złamany

Masz rację. Tej możliwości nie wziąłem pod uwagę. W takiej sytuacji przepisów by
nie złamała.

S.

[chwila.pl]

truten.zenobi napisał:

> najczęściej jest tak że równocześnie pali się zielone dla samochodów
> i tramwajów. jeśli tramwaj wjechał na skrzyżowanie to
> najprawdopodobniej nie zmieniło się światło
>
> czyli nie tylko że jest taka możliwość to w opisywanym przypadku
> jest wielce prawdopodobne że ten przepis nie został złamany

Tramwaj (linii 26) jechał prosto, natomiast żona autora wątku skręcała w lewo,
co jak wiesz w świetle kodeksu drogowego oznacza, że tramwaj ma pierwszeństwo
przejazdu. Tym bardziej, że miał zielone światło, natomiast ta pani miała już
czerwone. Prawdą jest też, że pierwszeństwo przejazdu jest nagminnie wymuszane
przez niefrasobliwych kierowców, którzy zderzak w zderzak ustawiają się na
torach tramwajowych nie licząc się z nikim i niczym. Niech sobie tramwaj stoi,
niech poczeka na zmianę kilku świateł, a co mi tam...
W tym konkretnym przypadku wina stoi w sposób ewidentny po stronie tej pani.
Winą motorniczego była kiepska ocena możliwości przejechania obok niefrasobliwej
pani. Źle wykalkulował odległość.

[zzyzx]

bicc napisał:
> czy to ,że tramwaj ma pierwszeństwo zwalnia go z obowiązku
> hamowania aby uniknąć kolizji.

Ale doprowadzenie do sytuacji, w której owa kolizja mogła nastąpić było winą
żony. Mandat był zasłużony.

[mary_an]

> § 95.
> (...)
> 2. Sygnał zielony nie zezwala na wjazd za sygnalizator, jeżeli:
> (...)
> 2) ze względu na warunki ruchu na skrzyżowaniu lub za nim opuszczenie
> skrzyżowania nie byłoby możliwe przed zakończeniem nadawania sygnału zielonego.

W wiekszosci przypadkow nie mozesz tego przewidziec. Jak skrecam w lewo na moim
ulubionym skrzyzowaniu w Polsce, to najpierw musze przepuscic tramwaj w 2
strony, potem jest trzypasmowa droga, ktora jest zawsze zatloczona, potem
jeszcze jest przejscie dla pieszych. Nie wiem, kto to projektowal, ale jakbym
miala sie trzymac tego przepisu, to bym tam stala z 10 godzin zanim bym mogla
przejechac. I zawsze przyspiesza mi cisnienie po tym jednym manewrze, mam tam
wyzszy poziom adrenaliny niz jakbym skakala na bungee.

W Niemczech i w Holandii sa tylko bezkolizyjne skrzyzowania, skrecasz w lewo, to
tylko ty masz zielone a cala reszta stoi i czeka. Bardzo to ulatwia zycie, wcale
nie spowalnia ruchu.

A do autora watku: moze masz jakiegos swiadka? Chyba jest jakis przepis, ktory
zaleca ostroznosc na drodze, dopasowanie predkosci do warunkow jazdy itp? jakby
na szynach bawily sie dzieci (ktore nie maja do tego prawa), to motorniczy moze
je przejechac, bo ma pierwszenstwo??

[nelsonek]

> W wiekszosci przypadkow nie mozesz tego przewidziec.

Nie wiem o ktorym skrzyzowaniu mowisz, ale jestem niemal pewien, ze mozna to przewidziec. Wystarczy zajrzec do rozporzadzenia odpowiedniego ministra ws znakow i sygnalow drogowych.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29&w=89590468&a=89595576

[Gość: EmiM]

Ja ci powiem, jak to wygląda z punktu widzenia pasażerów jadących rano do pracy w tramwaju, który na każdym niemalże skrzyżowaniu (na przestrzeni Dworzec-Arkadia w 100 % z osiem razy)jest blokowany przez samochód-zawaligrodę, któremu tak się śpieszyło, że MUSIAŁ wjechać na tory zamiast zaczekać przed torami na zmianę świateł.

Pasażerowie w myślach dopingują tramwajarza: "No dalej, przywal mu, zepchnij go, przejedź temu idiocie po zderzaku..."

Mnie ciekawi jedno: dlaczego tacy samochodziarze stają właśnie na torach, blokując tramwaj,a nie na przykład te 30 cm.dalej na jezdni, blokując mające nadjechać lewym pasem samochody? Bo samochodu prawie na pewno by się nie zatrzymały, a tramwajarze są uprzejmiejsi i się zatrzymają?

Oczywiście, jak wszędzie, są przypadki losowe, ale ten chyba do nich nie należał...

[bicc]

Jeszcze raz opisze zdarzenie.Żona jechała ul. Wolską w kierunku ul
Prymasa tysiąclecia.Tramwaj jechał ul.Wolską w przeciwnym
kierunku.Skręcała lewo w ul.Płocka.Wjechała na tory kiedy tramwaj
był jeszcze daleko.Motorniczy musiał ją widzieć z daleka.Uderzył w
samochód kiedy już zjeżdżał z torów.Nie zwolnił.Zaraz za
skrzyżowaniem jest przystanek,gdzie i tak musi się zatrzymać.Ale po
co -on ma pierwszeństwo.

[0golone_jajka]

A motorniczy powie, że baba wjechała mu prosto pod koła i nie zdążył zahamować, no a z ludźmi ostro hamować nie chciał - w końcu lepiej pogiąć blachy niż narazić pasażerów na połamania czy potłuczenia, nie?
Jak nie znajdziesz WIARYGODNEGO świadka, to masz przerąbane. ALe jeszcze możesz porozglądać się po skrzyzowaniu - może są tam kamery z monitoringu miejskiego? One obiektywnie oddadzą rzeczywistość.

[Gość: Piotrek]

Moim zdaniem słusznie zrobiła, że mandatu nie przyjęła.

Bo to nie wjechanie auta na tory było przyczyną kolizji. Przyczyną było
stuknięcie tramwaju w samochód.
Oczywiście, że puszczasz tramwaj, gdy już jest ("Kierujący pojazdem znajdującym
się na części jezdni, po której jeżdżą pojazdy szynowe, jest obowiązany ustąpić
miejsca nadjeżdżającemu pojazdowi szynowemu."). Właśnie - nadjeżdżającemu !!!
Ale jeśli żaden tramwaj nie jedzie, to na tory wjeżdżasz, na dużych
skrzyżowaniach zza torów to nawet pasów z przeciwka dobrze nie widać.

Miałem nieco podobny przypadek. Na ciągłej linii mnie gościu wyprzedził. W tym
momencie zza krzaków wyskoczył policjant, żeby go zatrzymać. On ostro po
hamulcach, ja za nim, niestety byliśmy blisko siebie i mi zabrakło paru cm, na
szczęście jedynie pękła mu tylna lampa. I co policjant na to ? A no, że jasne,
że wyprzedzał źle, ale wypadek spowodowałem ja, bo powodem puknięcia nie było
wyprzedzanie, ale nie zachowanie bezpiecznej odległości (czyli, że powinienem
był trzymać się cały czas odpowiednio daleko od niego, nawet jeśli mi zajechał
drogę, to odpowiednio wcześnie przyhamować).

Bardzo mnie ciekawi, jak sprawa w sądzie się zakończy, daj znać koniecznie.
Trzymam kciuki. Powodzenia !

Piotrek

[Gość: jedynydorosły]

Obawiam się, że stoicie na z góry straconych pozycjach. To dość częste w
Warszawie, że tramwaj CELOWO stuka auto. Już w latach 80-tych słyszałem, że
pewna część motorniczych prowadzi swoisty totalizator czy też raczej zawody kto
puknie w miesiącu lepsze auto.Motorniczy mija dziennie setki pojazdów i
dokładnie widzi, co do centymetra, co stoi lub nie w jego "zasięgu" Są tak
wyćwiczeni, że zawsze z formalnego punktu widzenia wina leży po stronie
kierowcy. Udowodnienie, że było inaczej będzie raczej niemożliwe. Sądy grodzkie
niemal z automatu przyklepują opinię policji. Moim zdaniem macie do wyboru
pogodzić się ze stratą 500zł + koszty naprawy auta, lub podjąć beznadziejną
walkę w sądzie i ponieść znacznie większe koszty. Psychicznie też będzie łatwiej
się pogodzić z faktem, że po prostu daliście się trafić draniowi, niż patrzeć z
bezsilną złością, jak policjanci i sędzia będą słuchać tylko argumentów strony
przeciwnej. Szczerze współczuję. Sam to kiedyś przerabiałem. Mam nadzieję, że
żonie nic się nie stało.

[katij72]

Witam.
Wczoraj miałam identyczne zdarzenie. Motorniczy źle ocenił odległość
i stłukł mi prawy reflektor. Wjechał na skrzyżowanie nie zwalniając,
bo chciał zdążyć przed zmianą sygnalizacji. Policja po wahaniu
stwierdziła moją winę, mandatu nie przyjęłam i sprawa będzie szła do
sądu.Ciekawa jestem jak się skończyła wasza sprawa i jakie mam
szanse. Przy wręczaniu dokumentów policji motorniczy tłumaczył, że
nie ma jakiś badań. Nie mam pojęcia o jakie badania chodzi, bo
uprawnienia do kierowania pojazdem miał. Może ktoś ma wiedzę na ten
temat?

[irycki]

>Przy wręczaniu dokumentów policji motorniczy tłumaczył, że nie ma >jakiś badań
To może być jakaś szansa. przypuszczam, że chodzi o okresowe badania lekarskie.
Być może bez tych badań jego uprawnienia do kierowania pojazdem są nieważne.
Jeśli stać Cię na wydatek 1,5-2.0 tyś na prawnika i sprawa jest dla Ciebie tego
warta, to powalcz. poszukać porady możesz w necie za grosze zadając pytanie
jakiejś internetowej kancelarii. Ale najlepiej "znajdź" świadka, który
"widział", że tramwaj wjechał na czerwonym.

[nelsonek]

Zacytuje inny fragment ustawy o ruchu drogowym niz ten przywolywany juz w tym watku:

Art. 28.
pkt 3. Kierującemu pojazdem zabrania się:
ust 2. wjeżdżania na przejazd, jeżeli po drugiej stronie przejazdu nie ma miejsca do kontynuowania jazdy;
(...)
ust 4. W razie unieruchomienia pojazdu na przejeździe kolejowym, kierujący jest obowiązany niezwłocznie usunąć go z przejazdu, a jeżeli nie jest to możliwe, ostrzec kierującego pojazdem szynowym o niebezpieczeństwie.
(...)
pkt 6. Przepisy ust. 1-4 stosuje się odpowiednio przy przejeżdżaniu przez tory tramwajowe;

Moim zdaniem ewidentna wina szanownej malzonki. Motorniczy, jezeli wspolwinny to w niewielkim stopniu.
A jak sie sprawa skonczyla?

[Gość: kula]

nelsonek napisał:

Zacytuje inny fragment ustawy o ruchu drogowym niz ten przywolywany
juz w tym watku:

Art. 28.
pkt 3. Kierującemu pojazdem zabrania się:
ust 2. wjeżdżania na przejazd, jeżeli po drugiej stronie przejazdu
nie ma miejsca do kontynuowania jazdy;
(...)
Otóż to, dlatego choćby z tyłu trąbili zniecierpliwieni kierowcy,
nie wjadę na tory, jeśli widzę, że za torami jest za mało miejsca,
żeby samochód mi się tam zmieścił. Tramwaj może nadjechać w każdej
chwili, co nastapiło w omawianym wyżej przypadku. Prawdopodobnie sąd
uzna winę obu stron, choć tramwajarz ma spore szanse, żeby się
wyłgać. Dlatego bardzo by się przydał świadek. Nigdy nie spotkałam
się w Warszawie z "polującymi" tramwajarzami, ale widać, jednak tu i
ówdzie grasują. Żona odebrała bolesną nauczkę od domorosłego
pouczacza kierowców. Ale takie tramwajarskie zabawy są niebezpieczne
i mam nadzieję, że sąd to zauważy.

[sammler]

Gość portalu: kula napisał(a):

[...] Nigdy nie spotkałam
> się w Warszawie z "polującymi" tramwajarzami, ale widać, jednak tu i
> ówdzie grasują. Żona odebrała bolesną nauczkę od domorosłego
> pouczacza kierowców. Ale takie tramwajarskie zabawy są niebezpieczne
> i mam nadzieję, że sąd to zauważy.


A ja się nadziwić nie mogę, dlaczego tak łatwo wierzycie w zapewnienia autora
wątku, że tramwaj nie użył dzwonka i nie rozpoczął hamowania. Czy szanowna
małżonka wie, ile potrzeba miejsca, by wyhamować jadący kilkadziesiąt km/h skład
ważący kilkadziesiąt ton? Może tylko wydawało jej się, że motorniczy nic nie
robił? Może słuchała mp3 albo gadała przez komórkę (nagminne, wiem to z własnych
obserwacji) i dzwonka nie słyszała?

S.

[Gość: kula]

sammler 06.02.09, 22:56 Odpowiedz Gość portalu: kula napisał(a):

[...] Nigdy nie spotkałam
> się w Warszawie z "polującymi" tramwajarzami, ale widać, jednak tu
i
> ówdzie grasują. Żona odebrała bolesną nauczkę od domorosłego
> pouczacza kierowców. Ale takie tramwajarskie zabawy są
niebezpieczne
> i mam nadzieję, że sąd to zauważy.


A ja się nadziwić nie mogę, dlaczego tak łatwo wierzycie w
zapewnienia autora
wątku, że tramwaj nie użył dzwonka i nie rozpoczął hamowania. Czy
szanowna
małżonka wie, ile potrzeba miejsca, by wyhamować jadący
kilkadziesiąt km/h skład
ważący kilkadziesiąt ton? Może tylko wydawało jej się, że motorniczy
nic nie
robił? Może słuchała mp3 albo gadała przez komórkę (nagminne, wiem
to z własnych
obserwacji) i dzwonka nie słyszała?
S.

Odpowiadam: Nie widzę powodu, by z góry zakładać, że każdy
założyciel wątku kłamie. W takiej sytuacji wszelka dyskusja na forum
byłaby bezsensowna. Ustosunkowujemy się do tego, co pisze autor.
Owszem, zdarza się, że ktoś fantazjuje. Jeżeli widać to gołym okiem,
bo tekst nie trzyma się kupy, to albo nie biorę udziału w dyskusji,
albo sugeruję, żeby autor pobawił się gdzie indziej. Hipotetycznie
opisana sytuacja mogła się wydarzyć i do tego opisu, podkreślam -
opisu tu się odnosimy. A jak było naprawdę, to będzie dociekać sąd.

[sammler]

bicc napisał:

> Witam.Moja żona miała w czwartek kolizję z tramwajem.Skręcała w
> lewo.Musiała przejechać przez szyny.Tramwaj był w odległości
> około jednego przystanku.Przejechała przez tory i czekała ,aż
> przejadą samochody z naprzeciwka
> . [...]

I bardzo dobrze, że dostała mandat. Moim zdaniem to za mało. Powinna stanąć
przed sądem za sprowadzenie bezpośredniego niebezpieczeństwa katastrofy w ruchu
lądowym (art. 174 k.k.).

S.

[katij72]

W moim przypadku motorniczy był przekonany, że się zmieści, zbił mi
prawe tylne światło (nadjechał z lewej strony), w momencie, kiedy z
mojej prawej strony kierowcy zatrzymali się na czerwonym. Jakim
cudem tramwaj znalazł się na skrzyżowaniu? Moim zadaniem wjechał w
chwili zmiany świateł, nie zwalniając, bo dzwonek mu się włączył
przy nagłym hamowaniu, w momencie uderzenia. Zatrzymał się ponad 30
m dalej, co też świadczy o jego prędkości i braku hamowania.
Wcześniej nie dzwonił. Nawet jadąc z pierwszeństwem przejazdu
motorniczy ma obowiązek zachować szczególną ostrożność przy wjeździe
na skrzyżowanie. Mam świadka zdarzenia, który po kolizji stwierdził
to samo co ja. Policja mimo to stwierdziła moją winę (początkowo nie
byli tego pewni), bo nie miałam prawa zatrzymywać się na torach
(art. 28 kodeksu drogowego), jednym manewrem powinnam przejechać
torowisko i dwa pasy ruchu, co w mieście w czasie szczytu jest
niemożliwe. Trudno mówić, że "pojazd szynowy" się zbliżał, albo, że
wymusiłam pierwszeństwo, skoro był ok 200 m ode mnie, gdy wjechałam
na tory.
Sammlerowi gratuluje dobrego samopoczucia i nieomylności.

[Gość: lol]

Policja mimo to stwierdziła moją winę (początkowo nie
> byli tego pewni), bo nie miałam prawa zatrzymywać się na torach
> (art. 28 kodeksu drogowego), jednym manewrem powinnam przejechać
> torowisko i dwa pasy ruchu

I miala racje. Bardzo dobrze, ze zostalas ukarana. Oby czesciej.:)

> co w mieście w czasie szczytu jest
> niemożliwe.

Moze zwroc prawo jazdy :)

[Gość: MI]

A można zwrócić prawo jazdy? Jezeli wiesz jak, to doradź innym,
chetnych jest mnóstwo.

[Gość: lol]

Przychodzisz do urzedu miasta (wydzial komunikacji) i tam zdajesz dokument.
Myslisz, ze sa chetni na zwrocenie prawka, tylko mecza sie nie wiedzac co zrobic?
:)