Dodaj do ulubionych

Sprawa Polanskiego

29.09.09, 10:20
c.Zlapali go wsadzili do ciupy i pewnie go deportuja do US. Ciekawa
sprawa,bo ten facet ma w Szwajcarii dom od 30 lat.... i dopiero
teraz szwajcarska policja sie obudzila???
A moze chca cos w US zalatwic i ten Polanski to taki przedwstepny
prezent?

Historia przestepstwa Polanskiego jest znana od lat. Nakarmil 13
letnia dziewczynke narkotykami i dal jej to wszystko porzadnie popic
zdaje sie szampanem a kiedy byla juz w takim stanie, ze nie mogla
nic zrobic( wiadomo, Polanski to slawny kurdupel, zeby nie
powiedziec karzel i nawet 13 letnia dziewczynka to dla niego
wielkolud) wtedy zgwalcil ja jak sie dalo, to jest doustnie i
analnie tez.....wiadomo artysta. Jego pedofilia uchodzila w Europie,
bo Nastassja Kinsky miala zdaje sie 15 lat kiedy ja rozdziewiczyl a
w nagrode ja wylansowal jaka gwiazde. Pare innych nieletnich tez.
Ze stanow zwial 30 lat temu, zey nie siedziec i co teraz, jak co juz
zlapali???

Sprawa jest prosta jak drut. Skoro juz faceta zlapali za dupe, to
powinien dostac taka kare, jaka dostaja tego rodzaju przestepcy
czyli dozywocie, a jak mu sie trafi stan z kara smierci, a do takich
zdaje sie nalezy California(tam zdaje sie jest krzeslo elektryczne),
to moze sie zdarzyc, ze da przedstawienie swojego zycia na krzeselku
elektrycznym.


Najdziwniejsze sa jednak w calej tej historii glosy roznych ludzi,
miedzy innymi zony niejakiego Radka Sikorskiego, ktory jest polskim
ministrem. Pani ta jest dziennikarzem Washington Post a prywatnie
jest corka wplywowego prawnika washingtonskiego i jak to dziwnie
bywa jest takze zydowka.

Pani ta w swojej ostatniej wypowiedzi na lamach Washington Post
napisala, ze poniewaz Polanski, przezyl wojne, stracil matke w
Oswiecimiu i jest zydem a na dodatek znanym i uznanym rezyserem, to
przestepstwo powinno mu byc darowane.....
Ciekawe prawda .......gdzie ona sie uchowala, kiedy ludzi
wychowywali etycznie i to ma byc corka prawnika???
Zaczyna byc coraz smieszniej....
voices.washingtonpost.com/postpartisan/applebaum/
"The Outrageous Arrest of Roman Polanski

Of all nations, why was it Switzerland -- the country that
traditionally guarded the secret bank accounts of international
criminals and corrupt dictators -- that finally decided to arrest
Roman Polanski? There must be some deeper story here, because by any
reckoning the decision was bizarre -- though not nearly as bizarre
as the fact that a U.S. judge wants to keep pursuing this case after
so many decades.

Here are some of the facts: Polanski's crime -- statutory rape of a
13-year-old girl -- was committed in 1977.[nawiasem pani Applebaum
myli sie, statutory rape dotyczy osob 16-17 letnich, w wypadku 13
letniej dziewczynki jest to po prostu pedofilia] The girl, now 45,
has said more than once that she forgives him, that she can live
with the memory, that she does not want him to be put back in court
or in jail, and that a new trial will hurt her husband and children.
There is evidence of judicial misconduct in the original trial.
There is evidence that Polanski did not know her real age. Polanski,
who panicked and fled the U.S. during that trial, has been pursued
by this case for 30 years, during which time he has never returned
to America, has never returned to the United Kingdom., has avoided
many other countries, and has never been convicted of anything else.
He did commit a crime, but he has paid for the crime in many, many
ways: In notoriety, in lawyers' fees, in professional stigma. He
could not return to Los Angeles to receive his recent Oscar. He
cannot visit Hollywood to direct or cast a film.

He can be blamed, it is true, for his original, panicky decision to
flee. But for this decision I see mitigating circumstances, not
least an understandable fear of irrational punishment. Polanski's
mother died in Auschwitz. His father survived Mauthausen. He himself
survived the Krakow ghetto, and later emigrated from communist
Poland. His pregnant wife, Sharon Tate, was murdered in 1969 by the
followers of Charles Manson, though for a time Polanski himself was
a suspect.

I am certain there are many who will harrumph that, following this
arrest, justice was done at last. But Polanski is 76. To put him on
trial or keep him in jail does not serve society in general or his
victim in particular. Nor does it prove the doggedness and
earnestness of the American legal system. If he weren't famous, I
bet no one would bother with him at all.

By Anne Applebaum | September 27, 2009; 3:13 PM ET

Wypowiedz polskiej ministrowej wywolalo lawine komentarzy, ponad 800.
99,9% uwazalo, ze pani jest po prostu niemoralna i nie wie co pisze.
Czyzby?

Znalezc tam mozna bylo i takie wypowiedzi:
Get a clue Anne. Better yet, read the actual TESTIMONY of the 13-yr
old victim:

Q. What did he say?
A. He asked, he goes, “Are you on the pill?”

And I went, ‘No.”

And he goes, “When did you last have your period?”

And I said, “I don’t know. A week or two, I’m not sure”.

Q. And what did he say?
A. He goes, “Come on. You have to remember.”

And I told him I didn’t.

Q. Did he say anything after that?
A. Yes. He goes, “Would you want me to go in through your back?”

And I went, “No”.

Q. Did he say anything else?
A. No.

Q. How long did he have his penis in your vagina?
A. I can t remember how long, but not a very long time.

Q. Had you had sexual intercourse with anyone before March 10th?
A. Yes.

Q. Approximately how many times?
A. Twice.

Q. How did you know that he had his penis in your vagina?
A. I could tell. I could feel it.

Q. What happened after he says “Do you want me to – “was it go
through the back?
A. Yes.

Q. What happened then?
A. I think he said something like right after I said I was not on
the pill, right before he said, “Oh, I won’t come inside of you
then”.

And I just went– and he goes — and then he put me – wait. Then he
lifted up my legs farther and he went in through my anus.

Q. When you say he went in your anus, what do you mean by that?
A. He put his penis in my butt.

Q. Did he say anything at that time?
A. No.

Q. Did you resist at that time?
A. A little bit, but not really because –(pause)

Q. Because what?
A. Because I was afraid of him.

www.thesmokinggun.com/archive/polanskib13.html
"The Outrageous Arrest of Roman Polanski". Anne Applebaum, YOUR
article is outrageous.

Posted by: goaway5 | September 27, 2009 4:38 PM | Report abuse

Albo ten:

"Anne

The first rule of law in these United States

is "Don't do the crime if you can't do

the time".

Posted by: ivnprt | September 27, 2009 6:14 PM

I jeszcze inny:
"What drugs are you on, Anne Applebaum?

Since when is it ok, just because someone is a famous director, to
anally and orally rape a 13 year girl after drugging her, and then
flee the country before sentencing?

The victim may have "moved on" -- and good for her, but society has
an obligation to stand up and insist that dirty old men who drug and
rape young children are duly punished. And since you don't seem to
be entirely clear on the judicial process, Polanski faces no trial
on the rape, because he is already convicted. He faces sentencing on
the charge.

Earning an Academy Award doesn't give you a pass on rape, and
neither does being rich, French, or a survivor of the Holocaust.

Posted by: bk0512 | September 27, 2009 6:32 PM "


Albo ten:
" So, by Appelbaum's logic, the Nazi concentration camp guards
should not be prosecuted because it's been an
Obserwuj wątek
    • pia.ed Re: Sprawa Polanskiego 29.09.09, 20:42
      Zapominasz jednak, ze mamusia tej dziewczynki doskonale wiedziala
      gdzie i z kim jest corka!
      Dala jej pozwolenie myslac, ze Polanski ja wylansuje,
      a kiedy nie wylansowal to "Huzia na Jozia!"
      • ratpole Re: Sprawa Polanskiego 30.09.09, 00:47
        pia.ed napisała:

        > Zapominasz jednak, ze mamusia tej dziewczynki doskonale wiedziala
        > gdzie i z kim jest corka!

        Czys ty kobito zdrowa?
        Jak zawozisz dziecko na nauke baletu czy gry na tniutni to wiesz doskonale gdzie
        i z kim jest, ale nie wiesz co robi.
        Jestes przekonana, ze nie powierzasz dziecka gwalcicielowi, co?

        Polanski znal sie z matka, za jej zezwoleniem zabral z jej domu dziewczyne na
        sesje zdjeciowa i pozniej ja zreszta odwiozl z powrotem.
        Matka dowiedziala sie o tym co sie stalo od kolezanki corki.

        --
        "Gott, Ehre, Vaterland"
        • robson.5 Re: Sprawa Polanskiego 30.09.09, 13:25
          Zla kobieta, ratpole, tym sie rowni od zlego mezczyzny, ze jest
          bardziej bezwzgledna i duzo okrutniejsza niz mezczyzna.

          Ta pia, nie ma po prostu dzieci i nie grzeszy wrazliwoscia. Ma tez
          tez problemy z ocena tego co zle i dobre.
          Bywajet jak mowia Rosjanie.
          • ratpole Re: Sprawa Polanskiego 30.09.09, 13:49
            robson.5 napisał:

            > Zla kobieta, ratpole, tym sie rowni od zlego mezczyzny, ze jest
            > bardziej bezwzgledna i duzo okrutniejsza niz mezczyzna.

            Wedlug Pia matka pewnie wiedziala co Polanski ma zamiar zrobic i godzila sie na
            to. Moze odprowadzajac ich do samochodu szepnela Polanskiemu "niech pan ja
            zapnie w kakao, ona to lubi" hehe
            A corce przykazala, zeby nie pamietala kiedy miala okres to Polanski nie bedzie
            mial innego wyjscia (wejscia wlasciwie) tylka ja zapiac w to kakao hehe

            --
            www.lomianki.info/galeria_pictures.php?pid=199
            • warcholski Re: Sprawa Polanskiego 01.10.09, 21:47
              ratpole napisał:

              > robson.5 napisał:
              >
              > > Zla kobieta, ratpole, tym sie rowni od zlego mezczyzny, ze jest
              > > bardziej bezwzgledna i duzo okrutniejsza niz mezczyzna.
              >
              > Wedlug Pia matka pewnie wiedziala co Polanski ma zamiar zrobic i
              godzila sie na
              > to. Moze odprowadzajac ich do samochodu szepnela
              Polanskiemu "niech pan ja
              > zapnie w kakao, ona to lubi" hehe
              > A corce przykazala, zeby nie pamietala kiedy miala okres to
              Polanski nie bedzie
              > mial innego wyjscia (wejscia wlasciwie) tylka ja zapiac w to kakao
              hehe
              >

              malo tego, penie szeptala pervert'owi, wez ja najpier spij a jak
              bedzie oporna to dajej drags
              no i gdzies w ustronnym miejscu, nalepiej np. do sasiada po jego
              nieobecnosc nie pytajac czy mozna popelnic nizej wymienione
              kryminalne przestepstwa:

              At 1977 he commit following crime:

              1. Furnish the Quaalude to minor
              2. Child molesting
              3. Unlawful sexual intercourse
              4. Rape by using drugs
              5. Oral copulation
              6. Sodomy

              No i okazalo sie, ze wystraszona bezbrone dziecko nie dawala
              oporow...az strach mi pomyslec co by bylo gdyby sie bronila ...

              ...twierdzi, ze to bylo spontaniczne;
              "kiedy mialas okres"
              "nie pamietam, ja chce juz do domu"
              "no to ja ci wejde w ..."


      • robson.5 Re: Sprawa Polanskiego 30.09.09, 13:08
        co ty chora jestes kobieto?
        Winnisz mamusie za to, ze Polanski jest pedofilem?
        Jestes jeszcze bardziej zaklamana niz ta Applebaum i od razu widac,
        ze nie masz dzieci.

        Polanski popelnil przestepstwo, sam sie do niego przyznal i zwial
        przed ogloszeniem wyroku. Ironia losu jest to, ze w latach 60-tych
        najprawdopodobniej dostalby duzo mniejszy wyrok niz to bedzie mialo
        miejsce teraz, bo obecnie pedofilia i gwalt na dziecku w USA jest
        traktowane na rowni z morderstwem ze szczegolnym okrucienstwem.
        Za cos takiego dostaje sie kare smierci a dozywocie, jak lawa
        przyszeglych jest w dobrym humorze.

        Polanski zyl sobie przyjemnie przez 30 lat we Francji zamiast
        odsiadywac wyrok. We Francji nie deportuja sex-offenders powniewaz
        prawie kazdy Francuz to zboczeniec seksualny, wiec on tam byl w
        normie. A teraz Mitterand zdaje sie wspolnie z Sikorskim, mezem tej
        Appelbaum staraja sie wyciagnac Polanskiego z aresztu. Wstydu ludzie
        nie maja, bo o moralnosci to juz nawet nie wspomne.

        Polanski byl traktowany jak swieta krowa w Europie, bo w Europie
        ludzie sa zaklamani i prawo stosuje sie w zaleznosci, kto kim jest.
        Sa rowni i rowniejsi. Czyli ogolnie rzecz biorac nie ma prawa.

        Do wiezienia ida w Polsce dzieci poniewaz jezdza bez biletu do
        szkoly, bo nie stac ich na bilet. Ale nikt nie wsadza do wiezienia
        Katarzyny Niezgody, ktora byla wice prezesem banku PKO i nakradla 16
        mln zl.

        We Francji jest podobnie. Zgnila jest ta Europa oj zgnila.

        Ciekawi mnie jak sie to wszystko skonczy. Polanski ma zdaje sie 77
        lat, niewiele mu zostalo do odsiedzenia tego dozywocia.
        Mimo wszystko jednak, powinien swoje odsiedziec.

        Pedofile i gwalciciele maja w wiezieniach w USA marne zycie poniewaz
        wieziownie notorycznie ich gwalca i bardzo zle traktuja.



      • annon Re: Sprawa Polanskiego 05.10.09, 08:51
        pia.ed napisała:

        > Zapominasz jednak, ze mamusia tej dziewczynki doskonale wiedziala
        > gdzie i z kim jest corka!

        Matka dziecka znala Polanskiego bo byla aktorka i spotykala go juz
        wczesniej. Polanski zabral dziewczyne na pierwsza serie zdjec i
        odwiozl ja spowrotem bez problemow. Wtedy zdjecia robili na plazy i
        na wzgorzach LA. W tym tez czasie matka wiedziala, ze Polanski robil
        zdjecia innym mlodym dziewczynom ktorych zdjecia ukazaly sie we
        francuskim magazynie mody.
        Dwa tygodnie po tej sesji Polanski zaprosil dziewczynie na druga
        sesje zdjec. Tym razem zaproponowal jej robienie zdjec w willi
        Nicholsona. Mowil, ze tam beda lepsze warunki do robienia zdjec ze
        wzgledu na luksusowy dom i bogate wyposazenie wnetrz.
        W tym czasie matka nie mogla niczego podejzewac.

        To normalne w swiatku aktorskim ze lansuje sie swoje dzieci. Zwykle
        od zdjec sie zaczyna. A najlepiej jak to robi znana postac Holywoodu.
    • starypierdola Hmmm... 30.09.09, 14:33
      DOMYSLY:

      - matka wiedziala....
      - matka podstawila....
      - matka to wydra (choc moze i ja Polanki "wyruchal" z przodu, z tylu i z gory;
      tez DOMYSL)

      FAKTY:

      - upil i "znarkotyzowal" nieletnia
      - po czym mial seks z nieletnia, z przodu, z tylu i 'od gory';
      - nawet jesli nie uznamy tego za gwalt (narkotyki, szampan), to czyn jest
      nielegalny (13-to letnia), niezaleznie od tego czy dziewica czy prostytutka
      - mial 44 lata i powinien byl wiedziec co robi i jakie moga byc konsekwencje

      Obserwator
      SP

      PS. No a jezeli dla niektorych korespondentow taki czyn powienien byc
      "wybaczony" czy "zapomniany" czy "ulaskawiony" to wyrazam im serdeczne
      wspolczucie bo napewno nie sa normalni.
      • kolega_mtl Re: Hmmm... 30.09.09, 14:54
        SP, matka zgodzila sie, ze Polanski zabierze dziewczyne na zdjecia
        probne, taka byla umowa. Nie bylo mowy o zadnej orgii.

        Wydaje mi sie, ze i dzisiaj gdyby znany rezyser przyjechal do domu
        13latki i poprosil matke o zdjecia probne, niejedna by sie zgodzila.

        A on zamiast na zdjecia probne zabral dziewczynke do domu Jacka
        Nickolsona i co zrobil wszyscy wiedza.

        Myla sie jednak ci, ktorzy uwazaja, ze facet zwial przed wyrokiem,
        on zwial, kiedy sie dowiedzial, ze ma odsiedziec 20 lat.
        Mozna powiedziec, ze mial szczescie. Gdyby to bylo teraz, to
        dostalby kare smierci.
        Nic mu wiec innego nie pozostalo, jak odsiedziec te 20 lat.
        Pewnie nie dozyje do konca odsiatki.
      • kolega_mtl Re: Wyjasnienie 01.10.09, 12:49
        SP,tak na dobra sprawe niczego nie wyjasniles.
        Polanski stanal przed sadem ale zwial zanim mu ogloszono wyrok, bo
        dowiedzial sie, ze dostal 20 lat.

        Jedyne, co mu pozostalo, to odsiedziec. Nowego procesu nie bedzie,
        bo wszystko szlo zgodnie z prawem. A w USA nie sadzi sie dwa razy za
        te sama sprawe.

        Ma szczescie facet, ze sprawa wydarzyla sie 30 lat temu, dzisiaj
        dostalby kare smierci.
        • warcholski Re: Wyjasnienie 01.10.09, 22:03

          Jedno jest nie jasne poniewaz po odbyciu kary grozila mu osobna
          deportacja.

          tak wynika z:

          www.thesmokinggun.com/archive/years/2009/0928091polanskiplea1.html
      • gadajaca-glowa Re: coz za naiwna obrona 03.10.09, 02:37
        Wydaje mi sie, ze ta Applebaum, zapomniala, ze jest dziennikarzem
        czyli "sluga spoleczna".a jako tak powinna bronic interesow
        spolecznych. Mieszka w Polsce w jakims dworku, pod Bydgoszcza, (bo
        Sikorski chce sie uwazac za panisko),wyizolowana i w bardzo
        uprzywilejowanych warunkach i pozwala sobie na pokazanie swojej
        prawdziwej twarzy, czyli zepsutej, elitarnej zydowki o
        syjonistycznych zapatrywaniach.
        Nie rozumie jednego, ze jest zasadnicza roznica miedzy postepowym
        dziennikarzem a pania z organizacji syjonistycznej.

        Jak dotychczas udawalo sie jej pogodzic te dwie twarze az do
        momentu, kiedy pojawila sie sprawa Polanskiego.
        Zgadzam sie z tymi, ktorzy zlozyci skargi do redaktora naczelnego:

        "Dear Mr. Hiatt,

        As a long time reader of Washington Post, I would like to make a
        formal complaint to you regarding the two recent blogs/articles by
        Ms. Applebaum. As you are surly aware, Ms. Applebaum has written
        strongly worded articles in defense of Roman Polanski and the case
        involving his rape of a minor in 1977.

        Although Ms. Applebaum is entitled to her opinions based on the
        First Amendment, I believe that Washington post has a duty in
        vetting its writers and protect the readership from false
        information and conflicts of interest.

        1) Ms. Applebaum failed to disclose her husband's role in trying to
        free Mr. Polanski in Europe. This conflict of interest is important
        because it can be suspected that Ms. Applebaum is trying to effect
        public opinion in the US while her husband is working the political
        channels in Europe.

        2) It may be understandable that reasonable people may disagree on
        what the faith of Mr. Polanski should be going forward. However,
        there are certain facts on the ground that a newspaper with the
        reputation of Washington Post needs to protect. Ms. Applebaum is
        strongly supporting an admitted pedophile and she subverts the known
        facts from the case. There is obvious evidence and admission that
        Mr. Polanski gave alcohol and drugs to a child and had sex with her.
        These are not subject to the "opinion" of the Washington Post. Would
        Washington Post agree that sex between a 44 years old man and a 13
        years old girl can ever be "consensual"?

        As a reader I would hope that you would seriously consider
        eliminating Washington Post as a forum for Ms. Applebaum to spread
        opinions that serve her personal interest.

        Posted by: Peaceful2009 | October 1, 2009 2:35 PM | Report abuse

        gtwo3, Anne's point is that saying that Polanski "drugged and raped
        a child" misses all the delicate nuances detected only by the
        cognoscenti. It's like saying Mathew Shepard was "tortured and
        murdered for being gay" without understanding the motivations and
        life experiences of his troubled killers. Or like saying James Byrd
        was "stripped naked, his throat slashed, and then he was dragged
        three miles behind a pick-up truck because he was black" without
        exploring the root causes of the tragic event, such as the
        oppression of lower-class whites and Reagan's cuts in the school
        lunch program.

        Columnists with exquisite sensibilities, such as Anne, never engage
        in such gross oversimplifications -- at least, not when the perp is
        from their elite social stratum.

        Posted by: emmet1 | October 1, 2009 2:37 PM | Report abuse

        You (and your husband, Radosław Sikorski) normally know better than
        this. There may well be a day (perhaps years in the future), when
        the two of you will reflect and realize you made a terrible mistake.

        Your coverage was unbelievably sloppy. Rookie reporters at D. C.
        Superior Court know (and report properly) the difference between the
        allocution at a guilty plea and a trial where guilt is being
        determined. To say that I would be confused by your putting the
        matter straight is ... well, just silly.

        As for the crime itself:

        The desire of the victim for the charges to be dropped brings to my
        mind why I oppose victim impact statements and the like. Civil
        actions exist to remedy the effects of torts on an individual. Where
        such an act has been defined as a crime at the time of its
        commission, criminal prosecutions are undertaken in order to remedy
        its effects on society. Should a criminal be put in jeopardy of
        greater punishment as a result of the victim (or victim's family's)
        greater ability to articulate in court?

        Likewise, there are a number of reasons why a victim may not wish
        for a prosecution to go forward (especially in domestic violence
        cases). Prosecutions go forward nonetheless. One can even
        contemplate the possibility of the settlement agreement of a tort
        action having the provision that the victim not testify at trial. (I
        am stating a hypothetical, not making such an assertion with respect
        to Doe v Polański.)

        I'll grant that the judge was a piece of work. Without condoning
        Polański's action, one might (just might) understand his initial
        flight outwith the jurisdiction. But once the judge departed from
        office, Polański's continued refusal to begin his sentence is mere
        cowardice.

        Since you seem to dislike pseudonyms, I sign my name.

        Edmund Unneland

        Posted by: edunneland | October 1, 2009 2:38 PM | Report abuse

        send your complaints to Washington Post and let others know:

        hiattf@washpost.com

        Posted by: Peaceful2009 | October 1, 2009 2:41 PM | Report abuse

        Also, Radosław Sikorski _first_ entered government in 1992 as deputy
        defense minister (not three years ago). I very much enjoyed his
        description during that time of the intelligence briefer who warned
        against the perfidious Americans; and who, once reminded of the
        changed political circumstances, came back next week with warnings
        against the perfidious Russians.

        Posted by: edunneland | October 1, 2009 2:42 PM | Report abuse

        Send your complaints to Washington Post c/o

        hiattf@washpost.com


        Dear Mr. Hiatt,

        As a long time reader of Washington Post, I would like to make a
        formal complaint to you regarding the two recent blogs/articles by
        Ms. Applebaum. As you are surly aware, Ms. Applebaum has written
        strongly worded articles in defense of Roman Polanski and the case
        involving his rape of a minor in 1977.

        Although Ms. Applebaum is entitled to her opinions based on the
        First Amendment, I believe that Washington post has a duty in
        vetting its writers and protect the readership from false
        information and conflicts of interest.

        1) Ms. Applebaum failed to disclose her husband's role in trying to
        free Mr. Polanski in Europe. This conflict of interest is important
        because it can be suspected that Ms. Applebaum is trying to effect
        public opinion in the US while her husband is working the political
        channels in Europe.

        2) It may be understandable that reasonable people may disagree on
        what the faith of Mr. Polanski should be going forward. However,
        there are certain facts on the ground that a newspaper with the
        reputation of Washington Post needs to protect. Ms. Applebaum is
        strongly supporting an admitted pedophile and she subverts the known
        facts from the case. There is obvious evidence and admission that
        Mr. Polanski gave alcohol and drugs to a child and had sex with her.
        These are not subject to the "opinion" of the Washington Post. Would
        Washington Post agree that sex between a 44 years old man and a 13
        years old girl can ever be "consensual"?

        As a reader I would hope that you would seriously consider
        eliminating Washington Post as a forum for Ms. Applebaum to spread
        opinions that serve her personal interest.

        Posted by: Peaceful2009 | October 1, 2009 2:48 PM | Report abuse

        Send your complaints to Washington Post c/o

        hiattf@washpost.com


        Dear Mr. Hiatt,

        As a long time reader of Washington Post, I would like to make a
        formal complaint to you regarding the two recent blogs/articles by
        Ms. Applebaum. As you are surly aware, Ms.
        • robson.5 Re: coz za naiwna obrona 03.10.09, 07:27
          polki.pl/zycie_gwiazd_znaniilubiani_artykul,10007244.html

          Poczytajcie sobie o tej polskiej" zlotej" parze nazywanej para
          sukcesu a tak naprawde, to zwykli karierowicze za wszelka cene. W
          tym artykule nie ma nawet porzadnego zdjecia Appelbaum, bo ludzie by
          sie przestraszyli. Nie wiem czy widzieliscie ja. Ma 45 lat a wyglada
          na 65. Jak baba moze sie az tak zaniedbac. Tylko dac jej miotle i
          odleci.

          Z kolei Sikorski ma grubo ciosana gebe postackiego chama o IQ nie
          wiekszym niz 50 ale jest cwany. Malzenstwo z "pieknoscia" ustawilo
          go do konca zycia. Tesc jest wplywowym prawnikiem w Waszyngtonie.
          Jak Radkowi nie wyjdzie, to zawsze moze pojechac i tesc mu zalatwi
          robote.
          Juz raz tak bylo.
          Jak przeczytalem co Appelbaum ostatnio napisala, to sie nawet nie
          zdziwilem. Nie raz widzialem takie baby. Typowy wytwor zydowskich
          szkolek, gdzie ucza, ze zydzi sa narodem wybranym i wszystko im
          wolno a ci co zwracaja uwage, ze tak nie mozna, zaraz zostana
          okrzyczani antysemitami. Takiej antysemickiej latki ludzie sie
          bardzo boja. Nikt nie chce byc uwazany za antysemite, bo to juz
          smierc kliniczna ludzie beda sie odsuwali i nie beda chcieli miec z
          kims takim nic wspolnego.

          Oboje Anne i Radek manipuluja wszystkich i wszystko, co sie da. Anne
          chetnie by gardlowala, jak kazda zydowka, na temat Holocaustu i
          antysemityzmu ale temat jest juz oklepany i tylu na ten temat
          pisalo, ze gdyby Anne tez o tym pisala, nic by z tego nie miala.
          Nastawila sie z cala swoja etniczna pasja na pisanie o dewiantach w
          sowieckiej Rosji.
          Anne nastawila sie na pisanie o gulagach i innych dewiacjach ZSRR. A
          ze sie" przyssala do tematu i nie puszczala" w koncu dostala
          Pulitzera.


          Anne myslala, ze jak ona zacznie sie oburzac, ze swieta krowa -
          Polanski - duma zydostwa swiatowego jest ruszany, to wszyscy ja
          natychmiast popra. ....I sie przeliczyla, bo Amerykanie bez jej
          pomocy potrafia ocenic prawidlowo sytuacje. Mam nadzieje, ze ten
          artykul bedzie jej dziennikarskim pogrzebem, tym bardziej, ze ona
          nie daje za wygrana i dalej sie pograza w kretynskich opiniach.
          Ludzie chca zeby ja wyrzucili z Washington Post.

          Radek ma inne ambicje. Uwaza sie za najmadrzejszego w Polsce,
          chociaz, ta malo inteligentna geba swiadczy o czym zupelnie innym.
          Zmienia partie w zaleznosci o tego, ktora wiecej mu zaproponuje i
          wyzej wywinduje. A idiotom opowiada, ze zmienia partie w zaleznosci
          od tego, ktora partia WIECEJ ZAOFERUJE POLSCE ha ha ha. Znaczy sie
          jego prywatna kariera jest rownoznaczna z dobrym interesem dla
          Polski ha ha ha.

          Normalne, ze Anne nie spodobalo sie, ze ktos moze ruszac Polanskiego
          i umyslia sobie pewnie dlatego, zeby jej maz kwestowal w sprawie
          Polanskiego w Europie wspolnie z bylym prezydentem Francji
          Mitterandem ( tez prywatnie malym zboczencem).

          Cale to szambo Polanskiego nie moglo pojawic sie w bardziej
          odpowiednim momencie.
          Kilka tygodni temu Sejm polski uchwalil ustawe, ze osoby skazane za
          pedofilie beda pod przymusem poddawane chemicznej kastracji.
          Wiadomosc o tej ustawie obiegla caly siwat, bo to jedyne tego
          rodzaju prawo na calym swiecie.
          Problem byl palacy, dlatego Sejm sie za niego wzial. Polska ma
          najwiekszy na swiecie odsetek pedofili (jednym slowem wstyd i trzeba
          temu zaradzi). Polscy pedofile to nie jakies tam kanalie.
          Pedofilami w Polsce sa "szanowani" obywatele, sedziowei,
          inzynierowie, ksieza....rezyserzy filowi... nie tylko Polanski.

          Wedlug polskich praw, Polanski, jako oobywatel polski i skazany w
          USA za pedofilie, do ktorej sie sa przyznal, powienien byc
          wykastrowany.
          Ale wedlug Ministra Spraw Zagranicznych Radka Sikorskiego,
          Polanskiemu USA powinno "darowac" odsiadywanie wyroku, a co z ta
          kastracja? Polanski nie podlega prawu polskiemu, mimo, ze jest
          polskim obywatelem?

          Radek Sikorski slepo widac wykonuje polecenia zony i nie wie o czym
          debatuje polski rzad. Osmiesza Polske i stawia cala polska
          dyplomacje w bardzo glupiej sytuacji informujac caly swiat, ze wbrew
          postanowieniom Sejmu w Polsce sa rowni i rowniejsi. A niektorzy sa w
          ogole ponad prawem.

          Polski rzad ma niezly bajzel skoro pozwala na takie wybryki
          ministrowi.
          Polski rzad powinien mu dac porzadnego kopa w tylek na odejscie,
          moze by sie obudzil i zrozumial, ze minister jest osoba publiczna i
          reprezentuje obywateli a ci zadecydowali, ze kastrowanie pedofili,
          to w Polsce najlepsze wyjscie. Nikt nie mowil o tym, ze np. Polska
          powinna robic wyjatki dla starych, bogatych i znanych zboczencow.
          Oczywiscie "darownie" Polanskiemu, jest wedlug Sikorskiego w
          interesie spoleczenstwa. Tylko jakiej narodowosci jest ta
          spolecznosc??? I czyj to interes? Bo na pewno nie jest to
          spolecznosc amerykanska ani polska.






          • kolega_mtl Re: coz za naiwna obrona 03.10.09, 08:28
            Nieciekawe towarzystwo ale Appelebaum sama sobie strzelila w noge.

            Brak moralnosci, w polskim rzadzie to zadna nowosc. Wiekszosc to
            zgnilki i karierowicze. Kazdy ciagnie forse w swoja strone ile tylko
            moze. Nie zdziwilbym sie gdyby Polanski przekupil Sikorskiego i
            zaplacil mu kilka milionow za jego starania na jego rzecz. Polanski
            to tchorz i raczej marna kreatura wiec wszystko jest mozliwe.
            • robson.5 Re: coz za naiwna obrona 04.10.09, 09:52
              Bardzo prawdopodobne, ze Polanski niezle zaplacil Sikorskiemu pare
              milionow. A Applebaum napisala, ze" nie wie czy rzad polski robi cos
              w sprawie Polanskiego"'
              Wszyscy dobrze wiedza, ze jej maz jest polskim ministrem Spraw
              Zagranicznych, zrobila z siebie kompletnego balona.

              Mnie sie jednak najbardziej podoba obecna sytuacja:
              Washington Post jest w bardzo, bardzo niewygodnej sytuacji, wiele
              ludzi napisalo oficjane listy do redaktora naczelnego z rzadaniem
              jej zwolnienia.
              A Washington Post jezeli jej nie zwolni, to znaczy, ze popiera jej
              poglad, to znaczy stary, zmurszaly zboczeniec ma prawo gwalcic i
              sodomized dziecko ale musi byc bogatym, znanym zydem.
              To dopiero ...ale sie Washington Post wpuscil w maliny z ta
              Applebaum.
              • warcholski Re: coz za naiwna obrona 04.10.09, 20:42
                Anna napisala jest oburzona, ze na jej uprzedni artykol wywolal
                wszystkie opinie ponad 1000 zbulwersowanych czytelnikow sugerujacych
                by skonczyla pisac dla Washingtonpost. Postanowila napisac drugi
                brnac w tych samych niedomowien na korzysc upytlania sie w wielkiej
                kauzy klamstw po same okcie.

                Jeden z uczestnikow retorycznie zapytal, czy jak by to byla jej
                corka to by tez pozwolila "on? (ktos) lubi gwalcic male
                dziewczynki". Oczywiscie Anna zamiast sie zastanowic atakuje, ze
                niby ktos sugeruje gwalt na jej dzieciach. Alez rozumiem oburzenie
                bo gdyby na Anne trafilo, to konajcego straca na lozu smierci bez
                zadnej litosci i zastanowienia pociupcialby nozem kuchennym na
                drobne kawalki (nie baczac czy to pochodzenia zydowskiego,
                polskiego, czy afrykanskiego) i nikt by jej nie powstrzymal -niemal,
                ze tak zasugerowala.

                Gdyz zabrnela dalko w klamstwach i nic nie pozostaje jej jak
                poglebiac sie w klamstwach.

                W Anny reakcji na 1000 oburzonych opini ona opiera sie na
                odniesieniu czytelnikow do tych samych dowodow pedofilstwa
                polanskiego, sadzac, ze nikt nie przeczyta tak jak uprzednio
                ukrywala, ze jej maz w tym samym czasie dziala na rzecz uwolnienia
                pedofila, bo wszycy musza wiedziec, a ona sam nie wiedziala co robi
                jej wlasny maz - to raz, a po drugie: odsyla do zeznan 13letniej
                dziewczynki "kto nie przeczytal jej zeznan to tu jest link…"

                Retoryka jej slow brzmi mniej wiecej tak: "Gdyby hitler zyl do dzis
                i zostal zlapany po latach ukrywania to nalezalby mu darowac winy i
                wybaczyc bo jest juz stary, ma przejscia, jest wielkim artysta
                malarzem oraz juz jest schorowanym czlowiekiem"…"na dowod, ze ofiary
                w Oswiecimiu sa prostytutkami odsylam panstwa -czytelnikow do
                zapoznania sie z faktami …oto link" - oczywiscie z gory zaklada, ze
                nikt nie wie a jak nie wie to nie bedzie chcialo mu sie tego
                przeczytac, poniewaz Anna zawsze pisze prawde i jak tak powiedziala
                to musi miec z zalozenia racje, nikt wiec niech nie wazy sie jej
                podwazac, a juz najgorsze co moze byc to zarzucic jej "niepodstwane"
                klamstwa.



                FAKTY, nigdy nie klamia Anno, a prawda cie wyzwoli:

                Nie ma znaczenia, ze ofiara aby dostac odszkodowanie (ktore nie
                zostalo wpeni wyplacone), a ofiara musiala podpisac, statement, ze
                nie bedzie wiecej zadac - to nie tlumaczy, ze mu wybaczyla -ona chce
                uciec od babrania sie nad jej przeszloscia w nieskonczonosc, wiec
                dla jej ukojenia nalezy sie wyrok sadowy wykonac -ktory nie lezy w
                jej gesti, ani Anna nie nie ma prawa do dokonywania osadow.

                "W stanie Kalifornia czyn lubieżny z nieletnią klasyfikowany jest
                automatycznie jako gwałt"
                - czyli tak samo kryminal jak za kradziez, napad, czy zabojstwo.
                rowniez prawo na terenie jakim sie znajdowal nie zezwala na kilka
                rzeczy do ktorych pod przysiega PRZYZNAL SIE DO WINY inaczej
                mowiac do wszystkich wykroczenen kryminalnych presentowanych w
                oskarzenie:

                At 1977 he commit following crime:

                1. Furnish the Quaalude to minor
                2. Child molesting
                3. Unlawful sexual intercourse
                4. Rape by using drugs
                5. Oral copulation
                6. Sodomy

                www.thesmokinggun.com/archive/years/2008/1203081roman7.html

                Pedofil smieje sie w kulak, oraz bluzni wmawiajc wszystkim ze sa
                pedofile, sedzia, obroncy i media - jego mentalnosc sie przez lata
                nie zmienila, jego obecna zona jest mlodsza o dwa lata niz ofiara.

                i.cdn.turner.com/trutv/thesmokinggun.com/graphics/art4/0610081inside2.jpg


                W sadzie sie przyznal, a nastepnie zwial, gdyby byl w wiezieniu to
                zapewne tez dzien w dzien planowal ucieczke. W sadzie przyznal sie,
                ze wiedzial iz to dziecko ma 13lat. Swiadomie planowal ten gwalt
                (skrzetnie i sprytnie wyrafinowany akt, przebieglosc umyslu 44-
                letniego pedofila nad bezbronna ofiara -to zrzeczywiscie talent
                skur...) z premedytacja najpierw upija, narkotyzuje i dokonuje
                lubieznych aktow, na ktore zapewna Anna by niepozwolila wlasnemu
                mezowi….. jeszcze raz powtorze np:

                1. Furnish the Quaalude to wife
                2. molesting your own wife
                3. Unlawful sexual intercourse
                4. Rape by using drugs
                5. Oral copulation
                6. Sodomy
                • robson.5 Re: coz za naiwna obrona 05.10.09, 11:49
                  Applebaum uwaza, ze najlepsza obrona jest atack ale i tym razem sie
                  przeliczyla. Nawet ludzie, ktorzy ja znaja uwazaja, ze jej padlo na
                  mozg.
                  Teraz naprawde pokazala kim jest, wyszlo szydlo z worka. Nadaje to
                  sie ona do gotowania makaronu w koszernej restauracji a nie do
                  politycznych i spolecznych komenterzy.

                  Mam nadzieje, ze ten artykul, drobne 4 paragrafy, to bedzie juz
                  koniec jej kariery. Nie znosze tego babsztyla, ktory uwaza, ze
                  wszystko wie a naprawde to po prostu kolejna wojujaca zydowka.
                  Aby bylo tylko o co walczyc, zawsze sie znajdzie zydowka.

                  Warcholski jej zdaje sie nie wywala jednak z tego Washington Post.
                  Bo to zydowska gazeta, tak samo zreszta, jak New York Times.
                  Wystarczy popatrzec, kto pisze w Washington Post: Gershon, Cohen....
                  Applebaum. Ona nie bedzie na razie nic pisala, troche cala ta chryja
                  przycichnie i dalej bedzie produkowac swoje wypociny. Bracia nie
                  pozwola jej zginac, nie boj nic.

                  Zauwazyles, ze ta redaktorka z gazety i pan Leszek nie wypowiadaja
                  sie....w ogole nikt sie z Polski nie wypowiada. Wiesz dlaczego?
                  Bo Polacy to zwykle, hipokryzyjne tchorze, a niektorzy na dodatek sa
                  na garnuszku tej gazety i nie wiedzza jaka maja przyjac postawe.Na
                  razie wiec mamy luksus normalnej, dyskusji na poziomie.

                  Warcholski na czym polega chemiczna kastracja, bo ja sie zastanawiam
                  i nie wiem. Wsadzaja fiuta w kwas solny? A moze cos innego?
                  Kastracje Polanskiego powinni w Polsce przeprowadzic publicznie tak
                  ku przestrodze innych nobliwych obywateli, ktorzy lubia miec sex z
                  dziecmi.
                  • warcholski Re: coz za naiwna obrona 06.10.09, 03:07

                    Nie wiem czy wyleci, czy sama zrezygnuje, ale cos wspomina w jednym
                    uprzednim opisie ze opusci Washington bo jak twierdzi bedzie pisac z
                    daleka ( z ukrycia, z pod ziemia jak kto woli).

                    Pytasz mnie na czym polega chemiczna kastracja?…Nie jestem z
                    wyksztalcenia lekarzem, w zupelnosci wystarcza mi wiedza ogolno
                    medyczna. Nie chce mi sie szukac na netcie ale podejrzewam, ze
                    chemiczna kanstracja wiaze sie z bardzo humanitarnym podejciem
                    zamiast noza …pewnie cos w rodzaju utrata checi sexu i zwis
                    pozwalajacy aby sie tylko mogl wysiusiac. Sa przeciez srodki na
                    potencje przykladowo Viaga i slyszalem dowcip o problemach
                    ubocznych. Jest pewne ze osobnicy po zarzyciu nie leca odrazu
                    gwalcic nieletnie, tak jak nie jest pewne czy po tej kastracji
                    chemicznej nie zacznie sie znecac na dzieciach. W kazdym bac razie
                    surowa kara wiezienia jest wskazana i tak jak w Stanach po wyjciu
                    policja ostrzega gdzie dany pedofil mieszka.

                    Ten pedofil polanski ma cos juz z glowa - przeciez kiedys mial
                    uszkodzenie czaszki dwukrotnie….tak przynajmniej wynika z
                    dokumentow: wypadek samochodowy wymagajacy leczenia
                    szpitalnego "hospitalizaction after facturing of the skull…the man
                    struck repatedly on the head" - patrz strona 4
                    www.thesmokinggun.com/archive/years/2008/1203081roman4.html
                    Rowniez przyznal sie, ze od roku 1967 palil raz w tygodniu "maryche"
                    and okazyjnie kokaine -patrz strona 5

                    Dla mnie to jego cale dziecinstwo jest powiklane i wychowala go
                    ulica. Wychowanie skandaliczne, ani zydowskie, ani katolickie o czym
                    media staraja sie wiecej milczec, a samo jego pedofilstwo nie ma nic
                    wspolnego z przynaleznoscia religijna lub narodowosciowa.

                    Mowi sie za to o jego wielkiej karierze, co jest oczywista bzdura.
                    Lary Flint nie byl skazany za pedofilie i jego zwolenicy zapewne tez
                    by go ocenili, ze robi wspaniala seksowne zdjecia.
                    ______
                    You can’t make a Hamlet without breaking a few chicks?
                    “What part of ‘No’ don’t you understand?”

                    Beyond Transgression, By Mark Steyn
                    article.nationalreview.com/?q=OTU5MDI1YTA2YTY1NmFiZDI0ZTExYjRkNDAzNmY5NjE=

                    Bedac po impresja tego art. Steyna musze stwierdzic, ze ci zboczency
                    w hoolywod chetnie rozdaja nagrody pedofilom, lesbijka i pedalom.
                    No, a ta Whoopi taka "piekna" przypomina mi te w miejskim parku,
                    gdzie policjant jej mowi: dlaczego pani sie kreci po nocy tutaj..nie
                    wie pani ze tu niebezpiecznie bo gwalca samotne kobiety" --"tak, tak
                    wypatruje i nic… mieli gwalcic a nie gwalca? - it is obvious she
                    like to be rape-rape-repe…Moze wypadaloby jej sie przejsc gdzies, w
                    zaulkach na Bronksie lub w ciemnej ulicy centrum Detroit.


                    Sa kobiety, ktore nie wypowiadaja sie na temat pedofila Polanskiego,
                    z roznych przyczyn ale czes to podejrzewam, ze za mlodu stracily
                    cnote pod wplywem alkocholu. i nie pamietaja jak to bylo. Jedne sa
                    wrazliwe inne zajmuja sie prostytucja od tych trudno wymagac
                    wrazliwosci. Skoro zapominaja, neguja lub bronia zachowania sie 44-
                    letniego pedofila nad bezbrona 13-latka.

                    A jak bylo Anna , moge sie tylko domyslac….

                    ---
                    PS. Ciekawe jest rowniez, ze zapomnieli o tym co siedzi w Texasie,
                    za wsadzanie palca...jakos go nie bronia, Skorski tez nie walczyl
                    tak zawziecie o uwolnienie.
                    • kolega_mtl Re: coz za naiwna obrona 06.10.09, 11:19
                      Czy go wypuszcza za kaucja?
                      Juz raz go wypuscili i czekali 30lat na to zeby go zlapac. Nie
                      powinni go wypuszczac.

                      Przeciez ta Applebaum pisze z daleka, siedzi zdaje sie w Polsce.
                      ale paskudna kobita, czegos takiego to daleko szukac.
                      a tu macie o chemical castration:
                      en.wikipedia.org/wiki/Chemical_castration
                      • robson.5 Re: coz za naiwna obrona 07.10.09, 09:07
                        Wiec stary cap nie wyjdzie za kaucja, ta prosba zostal odrzucona!!!!

                        Wlasnie kolega mi napisal, ze woiezienia w Szwajcarii, to jak
                        sanatoria w Polsce a jak sie wiezniowie dobrze sprawuja to dostaja
                          • gadajaca-glowa Re: coz za naiwna obrona 07.10.09, 12:32
                            Do deportacji Polanskiego do USA daleka droga. Jego prawnicy zrobia
                            wszystko, zeby to nie nastapilo. Polanskiego stac na cala grupe
                            pierwszorzednych prawnikow.

                            Polanski nie jest jedynym polskim zydem, ktory jest pedofilem. Drugi
                            to Woody Allen, ktorego prawdziwe nazwisko brzmi Kenigsberg.
                            Jest polskim zydem w drugim pokoleniu.

                            judicial-inc.biz/woody_allen_with_mia_farrow.htm
                            www.stormfront.org/forum/showthread.php?t=24906
                            minx.cc/?post=292963


                            Zadziwiajace jest podobienstwo Polanskiego i Allena.
                            Obaj sa polskimi zydami, obaj sa karlami, obaj maja wstretne rysy
                            twarzy. Obaj kreuja sie na guru i potrafia manipulowac ludzmi do
                            takiego stopnia, ze im uchdzi pedofilia.


                            Dziwne, ze ewidentna, udowodniona pedofilia Allena nie zawiodla go
                            do wiezienia a powinna. Zdaje sie ma wiecej wplywowych znajomych,niz
                            Polanski i pewnie tez ukrytych pedofilow, ktorzy tak zamotali
                            sprawe, ze nic juz nie wiadomo. Faktem jest, Allen powinien w
                            najlepszym razie zgnic w wiezieniu a on spedza przyjemnie czas w NYC
                            a nawet odwiedza Polske, gdzie jest przyjmowany jak na guru
                            przystalo.


                            • kolega_mtl Re: coz za naiwna obrona 11.10.09, 13:38
                              No Woody Allena to ja nie znosze ale w NYC to on jest rzeczywiscie
                              uwazany za jaks wyrocznie intelektualna i ci co sie nie smieja z
                              jego przyglupich tekstow sa uwazani za niedorozwinietych. A to po
                              prostu zwykly pedofil, ktory nie wie co zrobic z soba w zwiazku z
                              tym udaje wyrocznie.A przyglupki o ambicjach intelektualnych w NYC
                              prawie sie do niego modla.
                              Najwiekszy hochsztapler intelektualny w NYC.

                              Powinni go powiesic za to co zrobil dzieciom. Duzo by spoleczenstwo
                              nie stracilo-jednego wstretnego pedofila. ?Kultura nic specjalnego
                              by nie stracila, kilka komentarzy o gownie czy masturbacji. O tym
                              ten kretyn opowiada w swoich filmach o niczym wiecej.
                              • robson.5 Re: coz za naiwna obrona 14.10.09, 00:34
                                A ludzie caly czs dyskutuja na temat Polanskiego. Podobno nieboze
                                wpadl w depresje, bo siedzi w luksusowym wiezieniu cale... 3
                                tygodnie.
                                Jak posiedzi rok to moze si przyzwyczai....
                                Nikt jakos nie staje w jego obronie. Ci co maja skrzywione morale
                                nawet ucichli, bo boja sie opinii publicznej.
                                A ludzie ciagle pisza...jak ten:

                                This creep nailed a 13 year old after he got her stoned and he is
                                supposed to get a pass because he is brilliant. The French and the
                                Poles are miffed that one of theirs is being singled out by the big
                                bad empire, tough nuts. We have our laws, they have theirs. Do we
                                want to start comparing notes? I would think the record would show
                                that both of these governments would have a lot more we can be
                                rightously indignant about. They might drink coffee out of small
                                cups and we whiskey from large tumblers (PJ), but it doersn't make
                                them any more sophisticated, enlightened or right. Send this A-hole
                                back to LA to face the charges he pled guilty to.

                                A pisuja rownie jak na przyklad to:
                                • krupniok_pl Re: coz za naiwna obrona 14.10.09, 09:15
                                  robson.5 napisał:

                                  > A ludzie caly czs dyskutuja na temat Polanskiego.

                                  --------------------------------------------

                                  Oprócz ciebie nikt już od dawna o tym nie dyskutuje.


                                  --
                                  Jak_zdobywano_wizę "Do USA trafiał najgorszy element.
                                  O dziwo na ten dzień zawsze trzeźwy. Wybite zęby i blizny były dodatkowym atutem
                                  na amerykańską wizę."
                                  Jak_zdobywano_raj: "Puszczają jakiś film. Nikt nie patrzy.
                                  Panie roznoszą słuchawki. Cena $2. Nikt nie bierze. Panie roznoszą jedzenie.
                                  Wszyscy biorą. Piwo do obiadu? Proszę bardzo, $2.
                                  Nikt nie bierze. Wielu ma własne zapasy. Obsługa samolotu anglojęzyczna."
                                  • robson.5 Re: coz za naiwna obrona 14.10.09, 10:54
                                    Wszystkie gazety swiata i wszystkie networks w internecie sa pelne
                                    dyskusji na temat tego perwerta.

                                    Tylko w Polsce cicho, bo ludzie naboznie siedza cicho i nic nie
                                    gadaja, moze ci co chca cos powiedzic ucichna,co?

                                    A ty co krupniok, kolejny ukryty pedofil, ktory nie chce o tym
                                    rozmawiac?

                                    • krupniok_pl Re: coz za naiwna obrona 14.10.09, 11:30
                                      robson.5 napisał:


                                      > A ty co krupniok, kolejny ukryty pedofil, ktory nie chce o tym
                                      > rozmawiac?
                                      >
                                      -----------------------------------------

                                      No, jeśli taki atak ad personam nazywasz "dyskusją" to gratuluję tobie partnerów.
                                      W tym stylu dyskutuj sobie ze sobą sam.


                                      --
                                      Jak_zdobywano_wizę "Do USA trafiał najgorszy element.
                                      O dziwo na ten dzień zawsze trzeźwy. Wybite zęby i blizny były dodatkowym atutem
                                      na amerykańską wizę."
                                      Jak_zdobywano_raj: "Puszczają jakiś film. Nikt nie patrzy.
                                      Panie roznoszą słuchawki. Cena $2. Nikt nie bierze. Panie roznoszą jedzenie.
                                      Wszyscy biorą. Piwo do obiadu? Proszę bardzo, $2.
                                      Nikt nie bierze. Wielu ma własne zapasy. Obsługa samolotu anglojęzyczna."
                                    • japoxx Re: coz za naiwna obrona 14.10.09, 17:50
                                      BINGO!
                                      gdybys nie wiedzial to phd you know who w tym tygodniu na Forum Polonia
                                      wystepuje pod nickami:

                                      - polonews5
                                      - krupniok_pl
                                      - prawdziwystarywjarus
                                      - al-kochol-8
                                      - iluzja-w-zagrodzie
                                      - mr_kagan
                                      - 1anetta1
                                      - ratpoles_tamer
                                      - tow.ortalion

                                      i jest to powszechnie znany sympatyk i obronca roznej masci zboczencow w tym
                                      pedofili
                                        • robson.5 Re: coz za naiwna obrona 16.10.09, 03:43
                                          referee napisał:

                                          > Nastepna nagonka na naszego rodaka,ktory wspoltworzy KINO XX i XXI
                                          > wieku.Moze media powinny zajac sie czyms innym

                                          Excuse me?
                                          Jaka nagonka? Facet jest pedofil, powinien siedziec w pace 30 lat
                                          za przestepstwo. A to, ze tworzy takie czy inne kino nie ma nic do
                                          rzeczy, facet jest szkodliwy spolecznie jest pedofilem i powinien
                                          odpowiadac za przestepstwo jakie popelnil, w zyciu nie ma "wolnych
                                          przejazdow" za wszystko sie placi... predzej czy pozniej.

                                          ciekawe, jak bys zareagoswal gdyby to twoja corke zgwalcil, w usta w
                                          dupe i normalnie. Tez by go tak bronil?
                                          A w ogloe to nie wiem, dlaczego tu z toba rozmawiam. Jestes pewien
                                          kolejny polski pedofil, ktory nie rozumie dlaczego ludzie podnosza
                                          krzyk.
                                          • ratpoles_tamer Zgadzam się z moim szanownym przedmówcą. 16.10.09, 11:41
                                            robson.5 napisał:

                                            > Excuse me?
                                            > Jaka nagonka? Facet jest pedofil, powinien siedziec w pace 30 lat
                                            > za przestepstwo. A to, ze tworzy takie czy inne kino nie ma nic do
                                            > rzeczy, facet jest szkodliwy spolecznie jest pedofilem i powinien
                                            > odpowiadac za przestepstwo jakie popelnil, w zyciu nie ma "wolnych
                                            > przejazdow" za wszystko sie placi... predzej czy pozniej.
                                            >
                                            > ciekawe, jak bys zareagoswal gdyby to twoja corke zgwalcil, w usta w dupe i normalnie.
                                            Tez by go tak bronil?
                                            > A w ogloe to nie wiem, dlaczego tu z toba rozmawiam. Jestes pewien
                                            > kolejny polski pedofil, ktory nie rozumie dlaczego ludzie podnosza
                                            > krzyk.

                                            -----------------------------

                                            Tylko dlaczego pan Mazur wciąż cieszy się wolnością.
                                            Morderstwo jest przecież dużo większym przestępstwem, niż seks w papu,
                                            który w Polsce można mieć już za 20 zł





                                            --
                                            Pyerdolę, zostaję tutaj choćby sam !
                                            „ Polonia, naród wspaniały, tylko ludzie koorwy ”
                                            J.P.
                                            • ratpole Re: Zgadzam się z moim szanownym przedmówcą. 16.10.09, 14:09
                                              ratpoles_tamer napisał:

                                              > Tylko dlaczego pan Mazur wciąż cieszy się wolnością.

                                              Bo na p. Mazura nie ma dowodow poza plotkami w kregach zblizonych do WSI

                                              > Morderstwo jest przecież dużo większym przestępstwem, niż seks w papu, który w
                                              Polsce można mieć już za 20 zł

                                              Teoretycznie tak, w praktyce trzeba jednak i posiadac owe 20 zlotych i miec co
                                              wlozyc w papu. W wieku 60 lat bezrobotny Professor of High Definition moze miec
                                              i z jednym i z drugim zrozumiale problemy hehehe

                                              --
                                              www.lomianki.info/galeria_pictures.php?pid=199
                                              • robson.5 Re: Zgadzam się z moim szanownym przedmówcą. 20.10.09, 14:51
                                                ratpole napisał:

                                                > ratpoles_tamer napisał:
                                                >
                                                > > Tylko dlaczego pan Mazur wciąż cieszy się wolnością.
                                                >
                                                > Bo na p. Mazura nie ma dowodow poza plotkami w kregach zblizonych
                                                do WSI
                                                >
                                                > > Morderstwo jest przecież dużo większym przestępstwem, niż seks w
                                                papu, kt
                                                > óry w
                                                > Polsce można mieć już za 20 zł

                                                Ratpole ma racje.
                                                Stary Papala, znalazl podobno nieciekawe sprawy w rzadzie i
                                                powidzial o tym owczesnemu premierowi polskiemu... Leszkowi
                                                Millerowi. Nikomu innemu slowa nie pisnal, tylko Millerowi.
                                                A nastepnego dnia Papala zostal wykonczony.
                                                Jezeli ktos zamordowal Papale, to byli to ludzie Millera.

                                                Mazur byl wygodnym kozlem ofiarnym z innej przyczyny.
                                                Najprawdopodobniej Miller dal mu jakies 2-3 mln dolarow US aby ten
                                                mu je w Stanach dobrze ulokowal. Oczywiscie wszystko bylo
                                                nieoficjalnie. Mazur zorientowal sie, ze wszystko zalezy od jego
                                                dobrej woli...

                                                Oczywiscie ulokowal forse bardzo dobrze ale na swoje
                                                nazwisko....miedzy innymi kupil sobie piekna rezydencje nad jeziorem
                                                (w Chicago)a bezsilny Miller nie mogl nic zrobic.

                                                Akurat jednak wykonczyl Papale i trzeba bylo znalezc przynajmniej
                                                zabojce. Mazur byl doskonalym kozlem ofiarnym. Oskarzajac go o
                                                morderstwo, ktorego nie popelnil, Miller zaspokoil swoja potrzebe
                                                zemsty. Chociaz tak naprawde, to moze Mazura pocalowac w dupe.
                                                Oskarzenia sa smieszne i nie ma zadnych ale to zadnych dowodow.

                                                Gdyby Miller powiedzial, ze zawierzyl Mazurowi 3 mln USD zaczeto by
                                                sie pytac skad mial pieniadze, tak oficjalnie oczywiscie, bo i tak
                                                wszyscy wiedza, ze to kradzione, z oblupionej Polski. Wiec Miller
                                                musi siedziec cicho od czasu do czasu podnosza tylko halas, bo
                                                pewnie Miller ma ludzi w WSI. To zaciety staruch wiec zanim umrze
                                                jeszcze troche pomaci.

                                                Moj kuzyn w Chicago gral w pilke nozna z Mazurem w tym samym klubie.
                                                Podobno spokojny, niczym sie nie wyrozniajacy facet ale jak widac
                                                nawet najglupszy ma przeblyski geniusza. Zlodziej, ktory okradl
                                                zlodzieja. Zupelnie jakw czeskim filmie.

                                                Gwalt na dziecku jest traktowany w USA na rowni z morderstwem z
                                                premedytacja i oba przestepstwa to kara smierci lub dozywocie.
                                                Z ta tylko roznica, ze mordercy sa w wiezienich amerykanskich
                                                normalnie traktowani a pedofile maja dokladnie takie zycie, jakie
                                                wymarzyli dla dzieci, ktore ich spotkaly. To znaczy od rana do
                                                wieczora koledzy w wiezieniu robia uzytek z ich papu i dupy.


      • robson.5 Re: Niebawem wyjdzie jednak na wolność 20.10.09, 15:05
        Nie martw sie wsadzili Demnyaniuka, ktory ma kolo 90-tkia zabrali go
        z domu na noszach...
        Wsadzili Madoffa na dozywocie, bo ma 77 lat i na pewno nie bedzie
        mogl odsiedziec 150 lat, ktore dostal. Madoff tez jest zydem a
        ukradl 60 bilionow USD w aferze typu Ponzi.

        76 lat to zaden wiek, jeszcze koledzy w wiezieniu zrobia uzytek z
        jego papu i dupki.....czego mu serdecznie zycze.

        USA to nie Polska. Corka Wajdy na przyklad zabila Frykowskiego
        nozem, umyla pozniej noz a powiedzial policji, ze Frykowski sam sie
        zabil, a potem oczywiscie umyl noz i polozyl go w szufladzie.
        Karolina Wajda, chociaz popelnila przestepstwo nie odsiaduje.
        Tak to jest sprawiedliwosc w Polsce nie istnieje, jak sie ma forse i
        jest sie znanym. Najgorsze jednak, ze ludzie nie bardzo rozumieja co
        to jest sprawiedliwosc i jak powinna byc serwowana.
          • krupniok_pl Re: Scumbag 20.10.09, 22:29
            www.tvn24.pl/12691,1624803,0,1,polanski-bedzie-sie-odwolywal,wiadomosc.html




            --
            Jak_zdobywano_wizę "Do USA trafiał najgorszy element.
            O dziwo na ten dzień zawsze trzeźwy. Wybite zęby i blizny były dodatkowym atutem na amerykańską wizę."
            Jak_zdobywano_raj: "Puszczają jakiś film. Nikt nie patrzy. Panie roznoszą słuchawki. Cena $2. Nikt nie bierze. Panie roznoszą jedzenie. Wszyscy biorą. Piwo do obiadu? Proszę bardzo, $2.
            Nikt nie bierze. Wielu ma własne zapasy. Obsługa samolotu anglojęzyczna."
        • krupniok_pl Re: Niebawem wyjdzie jednak na wolność 20.10.09, 22:27
          robson.5 napisał:

          > USA to nie Polska. Corka Wajdy na przyklad zabila Frykowskiego
          > nozem, umyla pozniej noz a powiedzial policji, ze Frykowski sam sie
          > zabil, a potem oczywiscie umyl noz i polozyl go w szufladzie.
          > Karolina Wajda, chociaz popelnila przestepstwo nie odsiaduje.
          > Tak to jest sprawiedliwosc w Polsce nie istnieje, jak sie ma forse i
          > jest sie znanym. Najgorsze jednak, ze ludzie nie bardzo rozumieja co
          > to jest sprawiedliwosc i jak powinna byc serwowana.

          -------------------------------

          Łe to zupełnie tak samo jak z Mazurem.
          Szkoda, że USA to nie Polska, bo w Polsce dawno by siedział.

          Mam taki same dowody na Mazura, jak ty masz na Wajdównę.



          --
          Jak_zdobywano_wizę "Do USA trafiał najgorszy element.
          O dziwo na ten dzień zawsze trzeźwy. Wybite zęby i blizny były dodatkowym atutem na amerykańską wizę."
          Jak_zdobywano_raj: "Puszczają jakiś film. Nikt nie patrzy. Panie roznoszą słuchawki. Cena $2. Nikt nie bierze. Panie roznoszą jedzenie. Wszyscy biorą. Piwo do obiadu? Proszę bardzo, $2.
          Nikt nie bierze. Wielu ma własne zapasy. Obsługa samolotu anglojęzyczna."
Inne wątki na temat:

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka