List do pani posel

[iryska2604]

Przeczytajcie bo warto.Ile jeszcze ludzi obrazila p.posel swoją nieprzemyslaną wypowiedzią?
tobrze.blox.pl/2013/01/list-do-pani-posel-PIS.html#BoxSlotII3img

[aga-kosa]

Pozwólcie, że się Mickiewiczem podeprę. "Golono strzyżono":
....Potrafią i podagrze
i chiragrze i głuchotom
i suchotom...
radzić...
Nie masz ( tu mój dopisek - na posłankę) lekarstwa. aga

[jaga_22]

Ten list powinien wisieć na wejściu do budynku Sejmu
i na każdym przystanku autobusowym.

[zajbel]

Pani posłanka? bo nie wiem czy można tę osobę tak tytułować w swoim wystąpieniu powiedziała więcej niż myśli. Przekazała nam oto że są dwa rodzaje ludzi - ci pozyteczni i nie rażący uczuć estetycznych i ci drudzy. I tak zgodnie z tokiem jej myślenia osoby kalekie, chore, stare, obrażają swym wyglądem uczucia estetyczne jedynie słusznie myślących i w dodatku nie są pożyteczni bo trzeba do nich dokładać. A to mi przypomina przedwojenne Niemcy i nie jest to porównanie zbyt daleko idące. Tam też od tego się zaczęło. Ta osoba zapomniała że i ona jest osobą niepożyteczną bo i stara panna i bezdzietna i latka też juz takie w drugą stronę a jej wygląd do najprzyjemniejszych nie należy. Nie wiem jak to się ma do głoszonych przez jej ugrupowanie zasad o ochronie życia od poczęcia aż do naturalnej śmierci, zabraniajacych aborcji w razie stwierdzenia uszkodzenia płodu, zmuszajacych do rodzenia dzieci z gwałtów. Nie rozumiem tez dlaczego stoja tak twardo przeciw in vitro skoro tylko posiadanie potomstwa robi z nas ludzi pożądanych , przecież in vitro przyczynia się do zwiększenia populacji w kraju. Pani Pawłowicz jako prawnik powinna znać konstytucje powinna znać kodeks karny a skoro nie zna to nie powinna uczyc młodzeży bo cóż to za prawnicy wyjda spod jej ręki? Powtarzam, tu nie chodzi tylko o homoseksualistów tu chodzi także o mnie , ja jako osoba bez ślubu kościelnego też dla tej pani jestem nikim , zapewniam że wiele innych osób myślących że są pełnoprawnymi Polakami wg tej pani wcale nim,i nie są , jesteśmy ludźmi drugiej kategorii.

[aga-kosa]

Zajbel, nie denerwuj się.
Baby następnym razem nie wybiorą mimo tego, że teraz chce się wykazać.
Jestem ciekawa jak się po kadencji odnajdzie w swoim środowisku. Wprawdzie w kwietniu będzie miała 61 lat i może już do pracy nie wracać ale ma sąsiadów i rodzinę. aga

[zajbel]

Moje kochane, my cały czas zapominamy o jednym. Jako osoba prywatna każdy z nas ma prawo do swoich pogladów i dopóki te poglądy nie koliduja z prawem nic nikomu do tego . Natomiast poseł jest przedstawicielem wyborców i jego prywatne poglądy muszą zostać w domu, on ma zgodnie ze stanem prawnym ocenić projekt uchwały i albo go przyjać albo odrzucic albo posłać do poprawki. Wszak stanowione przez parlament prawo obowiazuje wszystkich mieszkańców naszego kraju i nie powinno nikogo dyskryminować. A tu parę dni wcześniej posłowie nie krępując się wcale nawołuja do łamania prawa przez nich samych ustanowionego, chodzi mi o fotoradary, bo to nie chodzi wcale o fotoradary a o przestrzeganie przepisów kodeksu drogowego. Pare miesięcy wcześniej aptekarze podjęli akcje niesprzedawania środkow antykoncepcyjnych ze wzgledu na swoje prywatne sumienie. Lekarze odmawiaja prawa kobiecie zgwałconej do usunięcia ciąży i tak mogłabym mnożyc w nieskończonośc. I proszę mi nie mówić że nie jest to pozbawianie nas praw konstytucyjnie nam zagwarantowanych przez grupe ludzi majacych na te prawa inne poglądy. Jeżeli kelnerka odmówiłaby podania posiłku klientowi ze względu na kolor skóry to okrzyknięto by ja rasistką , jeżeli bank zmieniłby oprocentowanie kredytu w chwili gdy dowiedziałby się że klient jest innej orientacji seksualnej to byłoby to przestepstwo wobec prawa bankowego i cywilnego. Dlaczego jedni powołując się na swoje wyznanie moga innym wyrządzić szkodę majac za nic przepisy prawa? Ano dlatego że my na to pozwalamy, potulnie godzimy sie na to mówiąc jak w "Weselu" Wyspiańskiego - Moja chata z kraja. Bo nam się wydaje że nas to nie dotknie osobiście, że to tylko dla dobra ogółu i tym podobne usprawiedliwienia. A na zakończenie, wiele razy pisałam i stawałam w obronie prawa ludzi do własnych przekonań, teraz też nie zaperzam się bo inni myślą inaczej jak ja, tylko nadal bronie to prawo.

[anoagata]

Takiej babie nic nie grozi ,to może sobie na takie tam bzdety...
Kilka dni temu do pewnej stacji TV zadzwonił Pan i powiedział ;cytat mniej więcej brzmiał tak;
..ludzie jeżeli jesteście normalnymiiiiii to klękajcie i dziękujcie Bogu, dotyczyło gejów.
Tu chyba mówi dzień dobry kultura+natura.
Nie mam w pobliżu takich osób ale mam wnuki i co ???? jeżeli natura spłatałaby figla ????

[wikul]

iryska2604 napisała:

> Przeczytajcie bo warto.Ile jeszcze ludzi obrazila p.posel swoją nieprzemyslaną
> wypowiedzią?
> rel="nofollow">tobrze.blox.pl/2013/01/list-do-pani-posel-PIS.html#BoxSlotII3img


Mam uprzejmą prośbę. Jeżeli p.Piotrowicz kogoś uraziła to może należało by najpierw zacytować te jej nieprzemyslane wypowiedzi bo cytowanie jakiegoś listu z jakiegoś blogu,czyli podawnie informacji z trzeciej ręki niczego nie wyjaśnia a może wzbudzić podejrzenia o manipulację.
Tu jest stenogram z tego posiedzenia Sejmu i bardzo bym prosił o wskazanie obraźliwego fragmentu. W przeciwnym wypadku mozna uznać że dyskutujemy nie wiedząc o czym.
Żeby było jasne, p.Pawłowicz nie jest politykiem z mojej bajki ale rzetelność obowiązuje,
a owczy pęd politycznej poprawności przeraża.

orka2.sejm.gov.pl/StenoInter7.nsf/0/6FBD0E8C97A5E1D0C1257AFE0063D348/%24File/32_c_ksiazka.pdf

[zajbel]

www.tokfm.pl/blogi/superaptekapl/2013/01/zwiazki_partnerskie_po_blizej_do_azji__niz_zachodu_a_obywatele_uciekaja/1
Służe uprzejmie, proszę o odsłuchanie nagranej wypowiedzi pani Pawłowicz , jednej z wielu w toku dyskusji nad projektami. Przejrzałam stenogram i ze zdziwieniem stwierdziłam iż brak tam całej dyskusji, jest tylko to co powiedziano przy samym głosowanie.

[zajbel]

Żeby była cała dyskusja należałoby zacząć od strony 240 lub coś koło tego a tak to pominięte jest to o czym cała ta dyskusja. Bardzo więc proszę o podawanie całości a nie wyrwanych z kontekstu króciutkich wypowiedzi tuż przed glosowaniem

[aga-kosa]

Przyznaję rację Zajbel.
Pierwszą wypowiedź napisała zapewne pod wpływem emocji ale w drugiej swojej wypowiedz bardzo rozsądnie wykazała dlaczego takie wypowiedzi pani posłanki Zajbel przeszkadzają. Jesteśmy krajem świeckim. Mnie związek partnerski nie kojarzył się ze związkiem gejowskim - dotąd, dokąd sprawa nie " stanęła na sejmie".
Mój ojciec po śmierci mamy żył w takim związku ponad piętnaście lat. Nie miałam nic przeciwko temu bo jego towarzyszka życia dbała o niego tak, jak my dzieci nie bylibyśmy w stanie ( własne dzieci, praca, odległość, nasze choroby). Była przy nim do końca.
Na szczęście ojciec kupował dla niej "dobra materialne" i kazał zostawiać dowód zakupu.
W związku partnerskim była nasza córka przez 9 lat. Ona była b poważnie chora. Jej mężczyzna siedział obok, trzymał za rękę, woził do kliniki, zawalił dwa lata studiów.Córka korzystała z pomocy jego rodziców i ich koneksji.
Jak mogłam mu powiedzieć: "Ożeń się z nią" skąd miałam wiedzieć co będzie dalej.
Miałam tylko jedną prośbę do niego: - jak będzie miał dość, niech sprawi, że to ona zerwie ten związek .
Przetrwali. Od 12 lat są rodziną.
Takie związki , o których napisałam wyżej to są dla mnie związki partnerskie i myślałam, że sejm o tym będzie debatował.
A co do homoseksualistów, skoro kościół nie uznaje ich za stworzenia Boże, to niech państwo nie utrudnia im życia.
Gniewa, że kredyt za wspólne mieszkanie w razie śmierci ma spłacić partner a w spadku mieszkania nie otrzyma lub musi zapłacić 22% podatku.
Obowiązki tak a równego traktowania z Kowalskim nie ma. aga

[zajbel]

Oto treść Konstytucji RP

Art. 18.

"(...) rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej."

Oto tamten Art. 18 Konstytucji RP

ZOBOWIĄZUJE !!! Rzeczpospolitą Polską

do OCHRONY I OPIEKI ZWIĄZKÓW PARTNERSKICH

jeżeli pojawi się u nich dziecko, bo wtedy pojawia się w związku partnerskim zjawisko "rodziny", "macierzyństwa" i "rodzicielstwa".

Władze RP łamią prawo i Konstytucję RP poprzez niedopełnienie ochrony i opieki nad takimi związkami partnerskimi w których są dzieci!

Oto słowo boże!

Kunrad 44 bóg

Wklejam w całości wypowiedź jednego z blogerów aby pokazać jak posłowie manipuluja konstytucją. Ja przyznaję rację blogerowi, macierzyństwo to jest macierzyństwo i już . Skoro Maria Rodziewiczówna w książce "Macierz" potrafiła opisać macierzyństwo jako cos ponad wszystko to nie rozumiem dlaczego w wieku XXI niektórzy zrozumieć tego nie potrafią,

[iryska2604]

wikul - nie wiem jak u ciebie z czytaniem ze zrozumieniem.I niepotrzebnie wklejasz cały stenogram, wypowiedz pani poseł byla W KAZDEJ GAZECIE Ii kazdy mógl ja przeczytać oczywiscie przy odrobinie dobrej woli.Poniżej cytuję
> Zjawisko związków jednopłciowych jest sprzeczne z naturą. Projekty są sprzeczne z konstytucją, są szkodliwe, niesprawiedliwe, naruszają zasadę równości, prawo do intymności. Ekshibicjonistycznie pozwalają obnosić w przestrzeni publicznej skłonności seksualne, czym naruszają poczucie estetyki i moralności większości Polaków.
- Krystyna Pawłowicz z PiS.
Chyba wystarczy. Sądzisz, ze ludzie o odmiennej orientacji nie zaslugują na uwagę i szacunek?
Ponoć wszyscy jestesmy dziećmi Boga. Bóg jest nieomylny. Czyżby oni byłi omylką? A kto dał nam prawo osądzać?

Obie zdania nie zmienią

[jaga_22]

Internauci bezlitośni dla przeciwnej związkom partnerskim posłanki PiS



rozrywka.dziennik.pl/hity-internetu/galeria/417770,1,krystyna-pawlowicz-posmiewiskiem-internetu-galeria-zdjec.html

[iryska2604]

Jeszcze jeden kwiatek z tej łączki
Posłanka PiS Krystyna Pawłowicz zabawiała czytelników "Gazety Polskiej", szydząc i znieważając posłankę Annę Grodzką. - Do tego Grodzkiego, bo jak widzę faceta obok siebie, to jak mogę się zwracać "proszę pani", mówię: "Jak się człowiek nażre hormonów, to nie staje się kobietą" - zaśmiewała się publicznie Pawłowicz, profesor prawa i były sędzia Trybunału Stanu.
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,13312460,Pawlowicz_zniewaza_Grodzka__Widze_faceta__Twarz_boksera.html#BoxSlotII3img
Kobieta niby wykształcona a kultura ?

[ewa9717]

Kobieta jest nie tylko głupia, ale i podła. A co najdziwniejsze - doktor prawa.

[anoagata]

Złożono wniosek o usunięcie tej pani z wykładów na uczelni.
Jej wiedza i zachowanie,to masakra.

[dorka556]

Co z tego.
Rektor już oświadczył, że jej nie zwolni a jak wpłynie wniosek, to go podrze i wrzuci do kosza (!?).

[jaga_22]

Wniosek wyszedł od Palikota,a to za mało.

[amityr]

Ale to jest też demokracja i uszanujcie jej i jej wyborców poglądy.

[jaga_22]

Nie wzywamy prof. Pawłowicz do opamiętania. Nie wierzymy w cuda - piszą naukowcy w liście otwartym ws. posłanki PiS. - Czujemy się zawstydzeni sposobem, w jaki się wypowiadała - dodają i przepraszają za takie zachowanie osoby z tytułami naukowymi.
40 wykładowców wielu polskich uczelni napisało list otwarty, w którym krytykują słowa posłanki PiS Krystyny Pawłowicz. Posłanka kpiła z transseksualnej posłanki RP Anny Grodzkiej i w sposób niewybredny wypowiadała się na temat osób homoseksualnych.

- Nie wzywamy prof. Pawłowicz do opamiętania, nie wierzymy w cuda. Wzywamy władze uczelni zatrudniającej prof. Pawłowicz, by upomniały swoją podwładną, wskazując choćby na zalecany przez Katechizm Kościoła katolickiego szacunek dla każdego człowieka, w tym osoby homoseksualnej czy transpłciowej - piszą w liście.
----------------------------------------------------------------------------
Uważasz Amityr że takie brednie posłanki,to demokracja?

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,13315890,Naukowcy___Nie_wzywamy_prof__Pawlowicz_do_opamietania_.html#MT

[amityr]

Hehehe .A niby w jaki sposób Ona została profesorką.Niemcy też przecież na Hitlera nie głosowali.Bajer do kwadratu.

[dorka556]

Przed chwilą usłyszałam w TV takie stwierdzenie 'ma wyższe wykształcenie, ale brak jej podstawowego' i to jest to.

[iryska2604]

amityr 29.01.13, 15:34 Odpowiedz
Ale to jest też demokracja i uszanujcie jej i jej wyborców poglądy.

Wiesz co ? Ja cię lubię ale za takie coś...Przecież my szanujemy i poglądy innych i ich samych dopóki nie zaczynają pleść od rzeczy. Wtedy automatycznie cały szacunek szlag trafia.

[zajbel]

Amityr, to co piszesz to sofizmat. Wychodzisz z błędnego założenia że skoro mamy wolnośc to wolno wszystko. Ale wtedy kiedy wolno wszystko to jest anarchia a nie demokracja. Owszem wolno mieć swoje zdanie , wygłaszać je bez obaw ale w granicach obowiązującego prawa. W innym przypadku można byłoby kraść , bo mi się coś spodobało a mam prawo to posiadać, wolno byłoby zabijać bo ta osoba zagraża mojej rodzinie i tym podobne. Ani demokracja ani wolnośc słowa nie są podstawą do kłamstw i oszczerstw, szydzenia i poniżania innych.

[amityr]

@kochana zajbelka,ale pojechałaś. To wszystko co napisałaś jest prawdą ale jednocześnie się z nią mija i to bez ocierania a może nawet i z.Mamy za tym ,wg tego co napisałaś poplątanie z pomieszaniem . Bo albo ta demokracja obowiązuje wszystkich np. złodziei albo tylko elyty. Weź np zapowiadaną wojnę z przywilejami o zgrozo.Hehe

[anoagata]

Amityr sam tu poplątałeś i chyba sam nie wiesz o co Ci chodzi.
Na ten przykład; powiedzenie
- nażarła się hormonów.....to jest dla mnie brak kultury o wychowaniu już nie wspomnę baby 60-cio letniej.
- homoseksualistę wysłałaby do psychoterapełty ,to jest brak elementarnej wiedzy człowieczeństwie.
Zastanawiam się do czego taka profesorka nadaje się,bo ja nawet karmienia kotów zimą bym jej nie powierzyła.

[amityr]

@agata
Czepiasz się szczegółów. Zawsze kradli i będą kradli. A co myślałaś. My jak Cyganie mamy to we krwi.

[anoagata]

Nie nie nie,trzeba uciąć łapy przy samej d...e i nie będą kradli.

[zajbel]

Bo ty Amityr jesteś pesymista albo fatalista co wolisz. Jeżeli mówisz że zawsze kradli i kraść będą to stwierdzasz że tak być musi i nie ma na to lekarstwa, albo dajesz na to przyzwolenie bo jak zawsze to zawsze a skoro oni moga to i ja też. Nie umiem ci wytłumaczyć w czym tkwi błąd. Wg mnie w tym że uogólniasz, mowisz elity i masz w jednym worze tych co kradna i tych co nie.

[amityr]

@zajbeka
Ja cię rozumie ale wszyscy kradną, bo ci co kradną usankcjonowani prawem zmuszają do cichej kradzieży ,tych którym tego prawo zabrania. Prawo jak pewno wiesz jest równe dla równiejszych. Kumasz? Weź np kler,lekarzy,adwokatów zobacz ile oni kradną pieniędzy nie odprowadzając podatku VAT. Albo ubezpieczenie.Dlaczego z twojej składki potrącają na wojsko,kler,sędziów, proroków,policję itd. Jeżeli te zawody są tak ważne dla państwa ,to składkę powinno odprowadzać państwo z podatków ,które też przecież płacisz. To tak trudno zrozumieć?

[iryska2604]

No i na jedno wyszło - inni , ważniejsi kradną, więc i ja mogę. To jest niejako w naszej mentalności.Czy to spuścizna po komunie gdzie wszystko bylo nasze, wszystko trzeba było zorganizowac albo ukrasc? Zastanawiam się czy istnieje coś takiego jak charakter narodowy.Bo jesli tak to Polacy kiepsko wypadają.

[amityr]

Możesz też nie kraść jak mówi Dekalog ,którym ksiądz podciera sobie.... powiedzmy sumienie.