Dodaj do ulubionych

Poprawki wątku

02.12.15, 13:26
Zebraliśmy Wasze uwagi i przez ostatnie miesiące bardzo pilnie pracowaliśmy nad wprowadzeniem ich w życie.
Poprawiony wygląd nowego wątku już powinien działać na forach, które miały go wcześniej. Przeklikajcie się przez niego, potestujcie i zgłoście wszelkie sugestie i ewentualne błędy w tym wątku.
Owocnego testowania!
Obserwuj wątek
    • wave32 Re: Poprawki wątku 02.12.15, 13:42
      Osobiście dziękuję za widok wątku zwiniętego!
      I pierwsza uwaga - dlaczego niektóre wątki są zwinięte, a inne rozwinięte?
      Tutaj, na FoF, nie wiem, jak na innych forach dotkniętych zmianami.
      Żeby była jasność - ciasteczka wyczyszczone itp
      • marrant Re: Poprawki wątku 02.12.15, 13:54
        Zwinięte lub całkowicie rozwinięte są tylko wtedy kiedy je sobie rozwiniesz (przycisk zwiń/rozwiń dyskusję na samej górze). W każdym innym przypadku widok jest pośredni. Rozwinięte są odpowiedzi pierwszego stopnia (odpowiedzi na post inicjujący), a zwinięte wszystkie pozostałe. Rozwijać poszczególne posty można po prostu klikając w ich tytuł.
        Nie wiem więc który widok masz na myśli pisząc, że coś jest rozwinięte, a coś nie:) Najlepiej podeślij screen z zaznaczonym problemem.
        • wave32 Re: Poprawki wątku 02.12.15, 14:03
          marrant napisała:

          > W każdym innym przypadku widok jes
          > t pośredni. Rozwinięte są odpowiedzi pierwszego stopnia (odpowiedzi na post ini
          > cjujący), a zwinięte wszystkie pozostałe.

          Teraz już jasne. Nie odświeżyłem strony i nie widziałem Twojego wpisu.
    • wave32 Re: Poprawki wątku 02.12.15, 13:58
      Część wątków ma widok całkowicie zwiniętych, natomiast niektóre wątki mają widok mieszany - tzn część postów jest zwinięta (widać tylko tytuły i autorów), a niektóre posty są rozwinięte (widać ich treść).
      Poza tym niektóre wątki są podzielone separatorami.
      O co chodzi? I dlaczego właśnie tak? Czyli co autor takiego rozwiązania miał na myśli?
      • marrant Re: Poprawki wątku 02.12.15, 14:07
        Ah. Przez "wątek" masz na myśli gałąź dyskusji. Pierwszy post w gałęzi jest rozwinięty. Reszta jest zwinięta. Gałęzie są podzielone separatorami. Wychodzimy z założenia, że dyskusja tocząca się pod "odpowiedzią do odpowiedzi" toczy się w oderwaniu od tej obok i jeżeli jakaś gałąź kogoś nie interesuje, to nie musi jej czytać i może skupić się tylko na tej go interesującej.
        Jak już pisałam - wątek można całkowicie zwinąć i rozwinąć klikając u góry. Można też rozwijać (w jednym widoku) tylko wybrane posty.
        • bartoszcze Re: Poprawki wątku 02.12.15, 16:22
          marrant napisała:

          > Jak już pisałam - wątek można całkowicie zwinąć i rozwinąć klikając u góry. Moż
          > na też rozwijać (w jednym widoku) tylko wybrane posty.

          Czyli jedna gałąź na jednej stronie.
          Jest nieźle (zwłaszcza że kliknięcie postu w obrębie gałęzi powoduje jego wyświetlenie, a nie odświeżenie strony), ale tak jeszcze grzecznie zapytam - opcja rozwinięcia/zwinięcia całej gałęzi na raz jest do pomyślenia, czy takie rzeczy tylko... w ofercie telekomów?
            • bartoszcze Re: Poprawki wątku 02.12.15, 16:41
              marrant napisała:

              > U góry, po lewej - takie małe szare zwiń/rozwiń, ale to nie dla gałęzi, a całej
              > strony wątku :)

              Wiem, celowo użyłem Twojej terminologii - rozwinięcie/zwinięcie gałęzi, a nie wątku :)
              • marrant Re: Poprawki wątku 02.12.15, 16:48
                Ala usenet? Aktualnie to nie jest przewidziane. Głównie dlatego, że poprzednia wersja była rozwijana per gałąź i sam widziałeś, że nie było to dobrze przyjęte rozwiązanie.
                • bartoszcze Re: Poprawki wątku 02.12.15, 16:59
                  Źle przyjętym rozwiązaniem było rozwijanie wątku wyłącznie per gałąź.

                  Aktualne rozwiązanie daje widok domyślny, czyli widoczne początki zwiniętych gałęzi, wersję pełne zwinięcie i wersję pełne rozwinięcie. W większości przypadków zapewne wystarczy.

                  Rozwiązanie o które zapytałem, byłoby przydatne w dyskusjach, w których jest sporo gałęzi, w tym niektóre mocno rozbudowane (tak jak nam się obecna zaczyna wydłużać) - wtedy użytkownik mógłby rozwijać tylko daną gałąź (zwłaszcza jeśli w widoku zwiniętym dostrzega nowe posty w danej gałęzi). Ale nie jest to problem pierwszej potrzeby, w starej wersji rozwijało się wszak cały wątek ;)
    • morfeusz_1 Re: Poprawki wątku 02.12.15, 14:51
      Widzę że życie jednak was czegoś nauczyło bo wreszcie w sreberkach pod spodem mogę wreszcie przejść bezpośrednio do formularza zaawansowanego a nie jak do tej pory miotać się jak Morfi po pustym sklepie z tanią odzieżą, żeby wybrać to o co mi chodzi, czyli puchową kurtkę z napisem Freelancer i parę ciepłych kaleson.
    • ewa8a Re: Poprawki wątku 02.12.15, 15:41
      Co właściwie stoi na przeszkodzie, by zwinięty wątek wyglądał tak, jak dotychczas ? Oprócz rzecz jasna przyznania się, że wróciliśmy do punktu wyjścia.
      • marrant Re: Poprawki wątku 02.12.15, 15:48
        Logika wyświetlania wątku, który znajdował się nawet na kilkuset stronach (jeden post-jedna strona) na co nie mogliśmy sobie dłużej pozwalać oraz nowi użytkownicy nie rozumiejący widoku zwiniętego drzewka.
        • ewa8a Re: Poprawki wątku 06.12.15, 10:33
          marrant napisała:
          > znajdował się nawet na kilkuset stronach (jeden post-jedna strona) na co nie mogliśmy sobie dłużej pozwalać

          No i wszystko jasne. Dziękuję za wyjaśnienie. Być może była o tym wzmianka we wcześniejszych dyskusjach (ja wyłapałam jedynie argumenty o nowych, mało kumatych internautach), ale nowa konstrukcja tego forum tak mnie irytuje, że nie mam cierpliwości do czytania wszystkiego i mogłam przegapić.
        • bartoszcze Re: Poprawki wątku 02.12.15, 17:05
          ave.duce napisała:

          > Ewo, czy zrozumiałaś coś z odpowiedzi Marrant?

          Na ile rozumiem, to kiedyś każdy post był osobną "stroną" na serwerze. Teraz organizacja na serwerze jest zmieniona i osobną stronę stanowi wątek albo gałąź (albo część wątku wyświetlana jednorazowo?), i w tym zakresie powrotu do starej rzeczywistości nie ma.
          • ave.duce Re: Poprawki wątku 02.12.15, 17:11
            Marrant napisała: Logika wyświetlania wątku, który znajdował się nawet na kilkuset stronach (jeden post-jedna strona) na co nie mogliśmy sobie dłużej pozwalać

            Ani słowa o serwerze.
            Ale pewnie Ty dobrze rozumiesz. W takim przypadku - Marrant mogłaby sobie darować te bzdety o "nowych użytkownikach" - bo najzwyczajniej ich obraża.
    • stefan4 Re: Poprawki wątku 02.12.15, 17:10
      marrant:
      > Przeklikajcie się przez niego, potestujcie

      Zrobiłaś dwie literówki. Chciałaś oczywiście napisać ,,przeklinajcie'' i protestujcie''...

      Mogło być gorzej... Nowy wygląd forum wprawdzie do pięt nie dorasta temu, co było, i czego uparcie nie chcecie przywrócić, ale nie jest już tak odrażający jak poprzedni.

      Kiedy kliknąłem na ten wątek, to miałem do dyspozycji cztery różne możliwości odpowiedzi:
      * wpisać się do widniejącego tam okienka,
      * wejść na ,,Zaawansowany formularz'',
      * wejść na ,,Odpowiedz'',
      * wejść na ,,Cytuj'' (takie małe, szare, widać, że ktoś kazał zamieścić, ale aministralicja go nie lubi).
      Nie za dużo tych opcji jak na (prawie) tą samą funkcję?
      A potrafisz zgadnąć, której z nich użyłem?

      Proponuję kompromis: niech to Wasze kulawe dziecko na nowych protezach pozostanie na forach, które zniszczyliście, ale te, które jakimś cudem uniknęły dotąd dewastacji, zostawcie w spokoju. Jak ktoś cudem urwał się ze stryczka, to należy mu się litość. Czy może jesteście bardziej bezwzględni od średniowiecznych katów?

      - Stefan
      • bartoszcze Re: Poprawki wątku 02.12.15, 17:19
        stefan4 napisał:

        > Kiedy kliknąłem na ten wątek, to miałem do dyspozycji cztery różne możliwości o
        > dpowiedzi:
        > * wpisać się do widniejącego tam okienka,
        > * wejść na ,,Zaawansowany formularz'',
        > * wejść na ,,Odpowiedz'',

        "Odpowiedz" przenosi okienko do postu, na który zamierzasz odpowiedzieć. Może Ci się przydać.
    • mika_p Re: Poprawki wątku 02.12.15, 18:04
      O matulu, zróbcie widoczne "rozwiń całą dyskusję", bo przeszukałam całą stronę we wszystkich logicznych miejscach i nie znalazłam.
      Na samej górze, jasnoszare - nie do zauważenia.
      A jak post początkowy będzie długi, to trzeba będzie wracać na górę?
      • zetka50 Re: Poprawki wątku 02.12.15, 19:12
        mika_p napisała:

        > O matulu, zróbcie widoczne "rozwiń całą dyskusję", bo przeszukałam całą stronę
        > we wszystkich logicznych miejscach i nie znalazłam.
        > Na samej górze, jasnoszare - nie do zauważenia.
        > A jak post początkowy będzie długi, to trzeba będzie wracać na górę?
        >
        ano właśnie, stali bywalcy sie na forum teraz gubią, a co dopiero nowicjusze
        • wave32 Re: Poprawki wątku 03.12.15, 10:52
          peploid napisała:

          > Dzięki za uwagę. Gdzie wg Ciebie jest najlepsze miejsce dla "rozwiń"? Przekażę
          > projektantom, żeby pokombinowali.

          Tu chyba nie tyle chodzi o to gdzie jest przełącznik (choć to oczywiście też jest ważne - IMHO musi być na górze, ale to chyba nie podlega żadnej dyskusji), ale o to, że poprzez swą że tak powiem bladość jest w tej chwili prawie niewidoczny. Wystarczy go powiększyć, pogrubić, dodać koloru tak, żeby się rzucał w oczy.
        • mika_p Re: Poprawki wątku 03.12.15, 21:00
          Logiczne miejsce jest pod pierwszym postem.
          Czytam i albo mam ochotę zapoznać się z resztą dyskusji, albo nie. Jak tak, to pod ręką powinnam mieć "czytaj calość", "przeczytaj wszystkie", albo sobie wrócę do poprzedniej strony.
    • wave32 Re: Poprawki wątku 02.12.15, 22:48
      Nowy wątek (zwinięty) na forach dotkniętych zmianami wygląda tak:

      http://iv.pl/images/23701606756097005227.jpg


      na forach, których zmiany nie dotknęły wygląda tak:

      http://iv.pl/images/45243401706137587364.jpg


      Dlaczego ten pierwszy jest taki rozwleczony? Wygodniejszy do użytku jest ten drugi. Jest szansa, ze to poprawicie?
    • madohora Re: Poprawki wątku 03.12.15, 00:01
      Nie było mnie przez tydzień na Forum i dzisiaj doznałam kolejnego szoku. Jest gorzej niż było. Mam ten sam problem - wątki są pozwijane, co dla mnie jest bez sensu
    • madohora Re: Poprawki wątku 03.12.15, 00:05
      I jeszcze jedno. Co jakiś czas pojawia mi się komunikat "Wątek przeniesiony na Forum" - na to Forum na którym akurat jestem. O co chodzi?
      To znaczy jestem na Forum X. Próbuję coś wpisać i mam komunikat "Wątek przeniesiony na Forum X"
    • oby.watel Re: Poprawki wątku 03.12.15, 11:00
      Jesteśmy wdzięczni, że najpierw postanowiliście wprowadzić niepotrzebne zmiany, a potem wypruwając sobie żyły zbierać przez miesiące uwagi i bardzo pilnie pracować nad wprowadzeniem ich w życie. PiS też działa metodą faktów dokonanych. Z tą różnicą, że nie musi zabiegać o użytkowników dzięki którym żyje.
      • morfeusz_1 Re: Poprawki wątku 03.12.15, 11:17
        Ale rozpiździach teraz już nic nie rozumiem.
        Zostawcie tak jak było i kończymy dyskusję.
        Resztę możecie wysadzić w powietrze, a próby wszelakie uskuteczniajcie na pierwszej szpalcie " dla nowych " to wszystko jedno, a starzy i tak na nią nie wchodzą
      • morfeusz_1 Re: Poprawki wątku 03.12.15, 21:57
        Człowieku weź nie bajeruj, wystarczający bajzel był do chwili obecnej jakby od razu nie można było powiedzieć ; tak błąd leżał po naszej stronie i akceptujemy wygląd starego drzewka
        Innowacji się zachciało to teraz masz, nawet w tym wątki wieżę Babel
        Każdy mówi innym głosem.
        Tak więc zostawcie ortodoksyjne stare sprawdzone metody na starych forach, o króliki doświadczalne się nie martwcie - znajdziecie na nowych.
      • stefan4 Re: Poprawki wątku 04.12.15, 18:51
        lelum3:
        > Stara wersja for była bardzo dobra. Komu to przeszkadzało?

        Oficjalna wersja głosi, że guglowi. Nieoficjalnie: zapewne gdzieś tam kręci się jakieś informatyczę ze świerzbiącymi łapskami i co jakiś czas coś psuje. Nie można mu się sprzeciwić, bo popiera je ktoś ważny.

        - Stefan
    • mika_p Re: Poprawki wątku 05.12.15, 19:50
      Kolejna wkurzająca rzecz, której wczesniej nie bylo:
      wejście przez "wątki, w których czł sie odezwał" prowadzi do najnowszego psotu, po czym trzeba wrócic na górę, rozwinąć dyskusję i szukac wiatru w polu, bo jak to jest siódmy post w gałęzi, której poprzednio nie było, to ni huhu nie wiadomo, o co chodzi w poście, a przewinąć kawaleczek do góry, żeby sprawdzić - nie można.
      • bartoszcze Re: Poprawki wątku 05.12.15, 20:16
        Czekaj, żebym dobrze rozumiał: chodzi Ci o sytuację, w której
        a/ czytasz wątek w miejscu X, dostajesz powiadomienie (notyfikację) o nowym poście, przenosi Cię w miejsce Y i trzeba wrócić w miejsce X?
        Czy też o to, że
        b/ nowy post jest w takim miejscu wątku, którego nie zdążyłaś poznać i nie wiesz o co kaman w danej gałęzi, czytaj przydałaby się opcja rozwinięcia samej gałęzi (bo poszczególne posty w tej gałęzi możesz sobie otworzyć bez ładowania wątku, acz jest to upierdliwe przy ilości 3+)?
        • mika_p Re: Poprawki wątku 05.12.15, 20:31
          b z bajerami.
          Przedtem przenosiło do rozwiniętego wątku, więc wchodząc po notyfikacji mogłam od razu przeczytać, co jest nad postem, od którego zaczełam lekturę tu i teraz (czyli tego z powiadomienia).
          Obecnie przenosi do postu, ale nad nim jest zwinięta gałąź, w której się znajduje.

          Jak ty teraz wejdziesz w wątek po notyfikacji, to przeczytasz ten post, mniej więcej z 20:30, a własnego z 20:16 już nie.
    • mika_p Wniosek racjonalizatorski 05.12.15, 19:54
      Możliwe, że wasi programiści są fajni, inteligentni, świetni w zawodzie i w ogóle.
      Tyle że majstrują przy czymś, o czym nie mają zielonego pojęcia z autopsji, tylko bazują na tym, co im ktoś powiedział.
      Proponuję więc, zanim cokolwiek zaczną mieszać, obowiązkowe uczestnictwo w forum przez co najmniej kilka tygodni: czytanie, dyskusje, z uprawnieniami zwykłego użytkownika, AESa czarnego, AESa czerwonego. Programista, który nie będzie zaangazowany emocjonalnie w dyskusje na forum, nie ma prawa nic tknąć.
      • marrant Re: Wniosek racjonalizatorski 07.12.15, 09:48
        Projektują projektanci, którzy zanim zaczną cokolwiek rysować poznają to, co będą projektować. Nasz pracuje z forum 1,5 roku.
        Teraz bym prosiła o konkretne uwagi. Co w poprawionej wersji Ci przeszkadza w używaniu forum?
        Z konkretnymi uwagami mogę coś zrobić. Z "programista nie umie" nic. Ze "stare było lepsze" też nic. Zauważ, że wszystkie Wasze merytoryczne uwagi zostały uwzględnione. Słuchamy, czytamy i poprawiamy, ale musimy wiedzieć co konkretnie jest nie tak.
        • szarpnerv Re: Wniosek racjonalizatorski 07.12.15, 13:10
          Dziewczyno, w tej chwili brakuje tylko jednej JEDYNEJ rzeczy żeby czerń się uspokoiła: ZWINIĘTE WĄTKI PRZY OTWIERANIU!!! Bez tego ruch będzie wam się systematycznie zmniejszał do dość niskiego poziomu ponieważ wątki rozwinięte są UPIERDLIWE przy korzystaniu i wszyscy zauważają to na pierwszych próbach więc jest to wbrew wszelkiej ergonomii. Czy mozesz się do tego ustosunkować?
          • stefan4 Re: Wniosek racjonalizatorski 07.12.15, 13:29
            szarpnerv:
            > w tej chwili brakuje tylko jednej JEDYNEJ rzeczy żeby czerń się uspokoiła:
            > ZWINIĘTE WĄTKI PRZY OTWIERANIU!!!

            Nie zgdzam się, że to jest jedyna brakująca rzecz.

            Zgadzam się, że to jest rzecz potrzebna.

            - Stefan
        • stefan4 Re: Wniosek racjonalizatorski 07.12.15, 13:26
          marrant:
          > Projektują projektanci [...] Nasz pracuje z forum 1,5 roku.

          To może już wystarczy? Skoro ktoś przez 1.5 roku nie zrobił niczego sensownego, a za to kilka rzeczy posuł...

          marrant:
          > Teraz bym prosiła o konkretne uwagi.
          [...]
          > Z konkretnymi uwagami mogę coś zrobić. Z "programista nie umie" nic.

          Marrant, zejdź w końcu na ziemię i zrozum, że kiedy projekt jest cały niedorzeczny, to nie da się wytknąć w nim konkretnych wad. Wasz projektant wmanewrował Was w dom, stojący na kominie, a teraz my mamy się zastanawiać, czy lepiej będzie nam się chodziło po suficie przy pomocy haków czy może za pomocą magnetycznych podeszew.

          marrant:
          > Ze "stare było lepsze" też nic.

          Ale to tylko z powodu Waszego oślego uporu. Wszyscy Wam stale mówią, że ta nowa rewolucja jest chora, a Wy, zamiast pójść spać i wytrzeźwieć, dalej brniecie w nonsens.

          marrant:
          > Zauważ, że wszystkie Wasze merytoryczne uwagi zostały uwzględnione.

          Tylko że ,,merytoryczność'' oceniał ten Wasz ,,projektant'', prawda?

          - Stefan
          • marrant Re: Wniosek racjonalizatorski 07.12.15, 13:40
            Forum MUSIAŁO zostać zmienione tak, by cały wątek znajdował się na jednej stronie. Staramy się to zrobić jak najbardziej bezboleśnie, z jak najmniejszą ilością zmian w wyglądzie. Przeprojektowanie tak skomplikowanego serwisu jakim jest forum i najważniejszej jego funkcji, jaką jest logika wątku, nie jest proste.
            Przyjmij proszę to założenie i wychodząc z niego powiedz co zmienić, by było lepiej.
            Weź także pod uwagę, że całkowite zwinięcie i rozwinięcie wątku według indywidualnych upodobań (niektórzy domyślnie używają rozwiniętego forum) będzie możliwe dopiero po wprowadzeniu nowego widoku na całe forum (inaczej ustawienia się ze sobą kłócą) i takie są właśnie plany.
            • wave32 Re: Wniosek racjonalizatorski 07.12.15, 14:17
              marrant napisała:

              > co zmienić, by było lepiej.

              By było lepiej - ale nam, użytkownikom forów, a nie "geniuszom" mającym chore pomysły, a przy okazji nie mającym zielonego pojęcia o organizmie jakim są gazetowe fora na początek dwa punkty:
              1. Otwierany przez usera wątek powinien, przepraszam - MUSI mieć domyślnie widok zwinięty!
              2. Likwidacja separatorów.
              • bartoszcze Re: Wniosek racjonalizatorski 07.12.15, 14:43
                wave32 napisał:

                > 1. Otwierany przez usera wątek powinien, przepraszam - MUSI mieć domyślnie
                > widok zwinięty!

                Wystarczy Ci jak będziesz miał to we własnych ustawieniach?
                (ja zamierzam mieć)

                > 2. Likwidacja separatorów.

                Z ciekawości: bo?
                • wave32 Re: Wniosek racjonalizatorski 07.12.15, 14:59
                  bartoszcze napisał:

                  > Wystarczy Ci jak będziesz miał to we własnych ustawieniach?
                  > (ja zamierzam mieć)

                  Nie. Nie wystarczy.
                  Opcja rozwinięcia oczywiście być musi, ale właśnie w ustawieniach. Domyślnie wątek zwinięty jak dla mnie. Oczywiście piszę o tym, co moim zdaniem powinno się zmienić.

                  > > 2. Likwidacja separatorów.
                  >
                  > Z ciekawości: bo?
                  >
                  Bo są zbędne.
            • pijatyka Re: by cały wątek znajdował się na jednej stronie 09.12.15, 07:15

              A to ciekawe.

              Cały wieloletni profil usera na Twitterze czy Facebooku "znajduje się na jednej stronie" (timeline) - a tu problemem jest jeden wątek (a choćby i na kilkaset postów)?

              Zresztą megawątki powinny być odchudzane i czyszczone z ewidentnych śmieci; ale nie - wy przecież dbacie o swobodę dyskusji dla każdego debila i zamulacza.


              Wasze ogłaszane z fanfarami zmiany i modyfikacje to nadal pudrowanie syfa.

        • mika_p Re: Wniosek racjonalizatorski 07.12.15, 21:47
          > Projektują projektanci, którzy zanim zaczną cokolwiek rysować poznają to, co będą projektować.
          > Nasz pracuje z forum 1,5 roku.

          Marrant, ale ja nie pisze o pracowaniu z forum, tylko o poużywaniu go jako użytkownik zaangażowany emocjonalnie.

          Nie wierzę, że ktoś, kto intensywnie czytuje forum z BBCode, pozwoli na umieszczenie tytułów kolejnych postów po prostu czarnym boldem pomiędzy innymi postami. Tego się nie dało czytać i przyzwyczaić się nie szło, a wiesz, że czytałam forum z nowym formatem wątku regularnie. Ot, oczy leciały wzdłuż strony, czekając na znak, że ten post, który już sie zna, się skończył.

          Nie wierzę, że ktoś, kto intensywnie czytuje forum, dyskusyjne forum z wieloma odgałęzieniami dyskusji, a nie listę komentarzy pod postem założycielskim, pozwoli na to upierdliwe przeklikiwanie się przez "rozwiń gałązkę" w intensywnym, rozbudowanym, liczącym dziesiątki, jak nie setki postów wątku.

          Nie wierzę, że ktoś, kto intensywnie bierze udział w dyskusjach na forum i śledzi pojawiające się w wątku nowe posty, pozwoli na to, żeby post, do którego wchodzi się przez notyfikację, objawiał się oczom wchodzącego w otoczeniu zamknietych drzwi, a nie szeroko otwartego kontekstu reszty postów.

          Daj nam tego człowieka na ematkę, jak nie ma dzieci ani teściowej, to pewnie ma matkę, kota albo paskudnych sąsiadów, albo mu pralka brudzi ubrania, albo koleżankę, która z okazji adwentu nie je mięsa a podjąć ją trza. Niech stracę, w tym miesiącu nie było jeszcze wątku "dlaczego ateiści ubierają choinkę" (i, kura, w listopadzie też nie, forum umiera!), niech sobie założy. Podyskutuje. Zobaczy, jak się fajnie dyskutuje, jak są fajne rozwiązania techniczne. I na początek jako user, z prikazem, żeby wszystkie naruszające regulamin posty zgłaszał moderatorkom na maila.

          I jeszcze ci powiem...
          Ja wiem, jak wygląda dzielo informatyka, który sam nie czuje kliamtu, a nikt mu nie wyjaśnił humanistycznie, jakie szczegóły są niezbędne, żeby było dobrze, więc robi na podstawie własnych wyobrażeń co do tego, jak interpretowac ogólną koncepcję. Ogólną koncepcją to można rzucać komuś, kto czuje klimat i zęby zjadł.
          Mam wrażenie, że ci wasi programiści od forum znają je tylko od strony wnętrzności, a nie od strony uzytkownika - i robią tak, jak im się wydaje, ze robią dobrze. Ale nie są w stanie przetestowac rozwiązań na sobie.

          Merytorycznie się wypowiedziałam dwa razy.
          Raz Peploid zauważyła i zanotowała do przemyślenia. Drugi raz - 05-12-2015, 19:50 - jeszcze nikt z pomarańczowych się nie odniósł. Pewnikiem umknęło w strukturze wątku.
          • wave32 Re: Wniosek racjonalizatorski 08.12.15, 11:38
            mika_p napisała:

            > Daj nam tego człowieka na ematkę, Zobacz
            > y, jak się fajnie dyskutuje, jak są fajne rozwiązania techniczne. I na początek
            > jako user, z prikazem, żeby wszystkie naruszające regulamin posty zgłaszał mod
            > eratorkom na maila.

            O tak!
            Albo rzucić ich na forum "Kraj". Tylko najpierw wprowadzić tam zmiany i to koniecznie w formie pierwotnej, przed wprowadzeniem niedawnych poprawek.

            > I jeszcze ci powiem...
            > Ja wiem, jak wygląda dzielo informatyka, który sam nie czuje kliamtu, a nikt mu
            > nie wyjaśnił humanistycznie, jakie szczegóły są niezbędne, żeby było dobrze, w
            > ięc robi na podstawie własnych wyobrażeń co do tego, jak interpretowac ogólną k
            > oncepcję. Ogólną koncepcją to można rzucać komuś, kto czuje klimat i zęby zjadł
            > .
            > Mam wrażenie, że ci wasi programiści od forum znają je tylko od strony wnętrzno
            > ści, a nie od strony uzytkownika - i robią tak, jak im się wydaje, ze robią dob
            > rze. Ale nie są w stanie przetestowac rozwiązań na sobie.

            Nic dodać, nic ująć, celny strzał w samo sedno.
          • marrant Re: Wniosek racjonalizatorski 08.12.15, 11:42
            Jak już pisałam - programiści programują to, co dostają od projektantów. Z nowym wyglądem forum nie mają nic wspólnego poza tym, że go zrobili.
            Ludzie forum używają różnie. Po to są testy, by zobaczyć co poprawić. Ciągle odnosisz się do starszej wersji wątku. Te błędy zostały poprawione.
            Odnośnie powiadomień - zawsze kierowały do najnowszego na zwiniętym wątku. Tutaj się nic nie zmieniło.
    • bartoszcze niespójność pewna taka 07.12.15, 08:49
      Zwyczajem pewnym takim było, że po klliknięciu w dostępny odnośnik wychodziło się ze strony i szło gdzieś dalej.

      W nowym wyglądzie wątku mamy tak:
      - "zwiń/rozwiń dyskusję" na szaro, powodujący pozostanie na stronie
      - niebieskie nagłówki postów, powodujące zwinięcie/rozwinięcie postu i pozostanie na stronie
      - "Link" na szaro, powodujący wyskoczenie okienka z adresem, podczas gdy nawigacyjnie pozostaje się na stronie
      - "Cytuj" na szaro, powodujące przejście do zaawansowanego formularza odpowiedzi (z zacytowaniem całości postu) jak niżej
      - "Odpowiedz" na granatowo, powodujące wywołanie pod postem zwykłego okna wypowiedzi, z pozostaniem na stronie
      - "Zaawansowany formularz" na szaro powodujący wyjście ze strony i przejście do strony odpowiedzi

      Czy tylko mnie się wydaje, że to chaotyczne i dezorientujące użytkownika co do możliwych skutków poszczególnych działań, bo wygląd poszczególnych odnośników niczego mu nie zasugeruje?
      • marrant Re: niespójność pewna taka 07.12.15, 09:38
        To wynika głównie z tego, że nie robiliśmy żadnych zmian w "zaawansowanym formularzu", który był kiedyś domyślnym formularzem odpowiedzi. Jest to bardzo kluczowe okno do którego wszyscy są przyzwyczajeni i które nie było zmieniane praktycznie nigdy. Chcemy zrobić ewolucje, a nie rewolucje, ale myślimy nad stopniowym przeniesieniem częściej używanych opcji do uproszczonego okna.

        Otwieranie się linku na tzw warstwie jest dość powszechnym rozwiązaniem. Jego przekaz jest nieścisły?

        Nad wyglądem zwiń/rozwiń będziemy jeszcze pracować, ale ono jest tak małe, bo docelowo ulubiony wygląd będzie można wybrać w ustawieniach (tak jak na starym). Niestety żeby to zrobić musimy najpierw wprowadzić nowy wątek na całe forum.
        • bartoszcze Re: niespójność pewna taka 07.12.15, 10:10
          W zasadzie uświadomiłem sobie, że z zaawansowanego okna odpowiedzi mało czego używam, a po prostu używałem go, bo w uproszczonym nie wyświetla się sygnaturka (choć się dodaje, jak pokazał test, można testowego posta skasować).

          > myślimy nad stopniowym przeniesieniem częściej używanych opcji do uproszczonego okna

          Zaawansowany formularz pozwala na formatowanie, wstawienie obrazka, filmiku i linka. Które z tych opcji w zasadzie stanowią komplikację? A może opcja podglądu?

          > Otwieranie się linku na tzw warstwie jest dość powszechnym rozwiązaniem. Jego przekaz
          > jest nieścisły?

          Mylące nie jest to że się otwiera na warstwie, mylące jest to, że użytkownik nie wie, czy dany link powoduje otwarcie osobnego okna, rozwinięcie na stronie czy przejście do innej strony (dopóki nie spróbuje).
        • stefan4 Re: niespójność pewna taka 07.12.15, 13:32
          marrant:
          > Nad wyglądem zwiń/rozwiń będziemy jeszcze pracować, ale ono jest
          > tak małe, bo docelowo ulubiony wygląd będzie można wybrać w
          > ustawieniach (tak jak na starym). Niestety żeby to zrobić musimy
          > najpierw wprowadzić nowy wątek na całe forum.

          To lepiej z tego zrezygnujcie. Lepsza niejednolitość niż jednolite szaleństwo obowiązujące wszędzie bez wytchnienia.

          - Stefan
      • bartoszcze Re: niespójność pewna taka 12.12.15, 10:29
        Zwłaszcza ten identyczny wygląd "Link" i "Cytuj" jest mylący.
        Przed chwilą właśnie kliknąłem Cytuj, zakląłem, wróciłem do poprzedniej strony i niestety musiałem na powrót ją rozwinąć. Teraz już może zapamiętam, że Cytuj trzeba otwierać rightclickiem, jeśli chce się zostawić sobie widok całego wątku.
    • szarpnerv Re: Poprawki wątku 07.12.15, 12:31
      Niech wątki będą zwinięte!!! Alleluja!!! ZWIŃCIE TE CHOLERNE WĄTKI przy otwieraniu !!! Jak wam nie pasi ruch z Googla to główkujcie nad tym w inny sposób ale wątki mają być ZWINIĘTE. Czy to tak trudno dociera? Będziecie mieli mniejszy ruch bo ludzie już mają te fora w dupie a poza tym dłubią dłużej i mniej wątków otwierają.
    • morfeusz_1 Re: Poprawki wątku 07.12.15, 14:03
      Tak się zastanawiam do kiedy można testować rzecz która dla wielu użytkowników jest jakościowo nie do przyjęcia.
      Kolejne 3 miesiące ?
      Wszak wypowiedzi w temacie było wiele i przeważająca ich ilość dotyczyła właśnie pozostawienia wątków w starej postaci.
      Dla was nasze opinie nie są warte funta kłaków, więc po co ta nowo mowa.
      Listy które wysłaliśmy kilka miechów temu pozostały bez odpowiedzi.
      Teraz jak dzieciaki zagubione we mgle, z uporem muła znowu zaczynacie dyskusje, o tym jaką nam, a ja twierdzę że chyba jednak sobie przyjemność robicie.
      Coś co z natury było proste i fajne, trzeba sprowadzić do granicy absurdu udoskonalając każdego dnia.
      A może dosyć już tego eksperymentowania na żywych królikach, bo nawet one w tej chwili mają wszystkiego po dziurki uszu i nozdrzy.
      Znamiennym jest fakt że żaden z Was Wielkich Wolontariuszy Gazety Wyborczej nawet nie zapytał w otwartym tekście :

      Wiecie coś tam wyszło nie tak jak trzeba, może wspólnie umówmy się na herbatę i porozmawiajmy, nie zza klawiatur bo jesteście dla nas kimś ważnym i traktujemy Was jak byty podmiotowe realne, nie zaś wirtualne które istnieją tylko w naszej wyobraźni.
      Wymienimy się na koniec dewocjonaliami i może wreszcie dojdziemy po tylu miesiącach do wspólnego konsensusu w tematach ogólnych zmian.

      Cóż taka propozycja nie padała nigdy i często twierdzę, że rozmawiamy z maszynami, a po drugiej stronie nie ma za grosz empatii dla tego co postulujemy, zgłaszamy i w imię czego protestujemy.
      To jest właśnie cały absurd tej sytuacji, którą sami sobie wysmażyliście.

      Skończmy więc może bezproduktywne dyskusje z których nic dobrego dla nas nie wynika, pozamykajcie wątki i fora i róbcie swoje tak jak do tej pory mamiąc nowych forumowiczów ułudą i gadżetami w których będą się poruszać tak jak wy tego oczekujecie ciągnąc dziesięć srok za ogon.

      Rozczarowanie.
      Komunikację z Wami, która jak mnie na studiach dziennikarskich uczono powinna być najważniejszą stroną w tym Fachu.
      Gazeta zamieniła to słowo w fechtunek z forumowiczami, którzy mają odmienne zdanie.
      No cóż, widocznie dołączyliście do ludzików dla których tzw
      " moje zawsze musi na wierzchu "

      Tyle ode mnie i pozdrawiam
      ~ Morfi ~
      • bartoszcze Re: Poprawki wątku 07.12.15, 14:16
        Ale tak zupełnie poważnie to co w obecnej wersji jest dla Ciebie nie do przyjęcia?

        Bo jeśli chciałeś powiedzieć, że wszystko i że jedyne co akceptujesz to powrót do starej wersji, to sorry, tramwaju konnego już nie będzie tylko elektryczny.
        • travel.hit Re: Poprawki wątku 08.12.15, 22:54
          Człowieku, chyba sprawa jest 1000 razy powtórzona a ty od początku: NIECH WĄTKI BĘDĄ ZWINIĘTE bo rozwinięte zasrywaja podgląd dyskusji. Czy to jest takie trudne do zrozumienia że pytasz od początku? I powiem więcej, tak się skończy bo widze po popuszczaniu że innowacyjna młodzież która nie przyjmowała nic do wiadomości została poinstruowana o kolapsie frekwencyjnym i zaczynają coś próbować...
          • morfeusz_1 Re: Poprawki wątku 09.12.15, 01:36
            Fajnie że nie możesz się nawet do adwersarza swojej ciętej riposty odnieść cytując go tak jak kiedyś
            pisząc pod moim postem myślisz że szarpnerv cię ZAUWAŻY !???

            WĄTPIĘ

            jest zajebiście, chwalmy Pana
          • bartoszcze Re: Poprawki wątku 11.12.15, 09:52
            Hint: rzeczywistość to nie jest to, co sobie wyobrażasz.
            Fakt 1 do przyjęcia do wiadomości: tak jak było, już nie będzie, więc dyskusja o tym że ma być tak jak było, jest daremna.
            Fakt 2 do przyjęcia do wiadomości: jesteśmy na etapie testowym. Po zakończeniu etapu testowego będzie możliwe (taka deklaracja jest, więc piszę "będzie" a nie "ma być") ustawienie sobie w opcjach domyślnego widoku zwiniętego wątku.
            Jeżeli chciałbyś się wypowiedzieć dlaczego posiadanie takiej opcji stanowi dla Ciebie (uwzględniając Fakt 1) istotny problem, to nie powstrzymuj się.
            Ja z takiej opcji zamierzam korzystać, ale ja nie jestem każdym uczestnikiem forum i przyjmuję do wiadomości że inni najwidoczniej lubią inaczej.
            • morfeusz_1 Re: Poprawki wątku 11.12.15, 14:31
              Ja mam do ciebie bartoszcze kilka pytań ; Czy ty jesteś Bogiem ?

              1. Wiesz co ma nastąpić zanim ostatecznie zapadnie klamka
              2. Czy wykupiłeś na giełdzie akcje wyborczej bo tak zaciekle walczysz w obronie nowego, uświadamiając nam że nie mamy o co kruszyć kopii bo linia jest słuszna
              3. Czy potrafisz oddzielać ziarno od plew i potrafisz dostrzec wpisy osób na innych forach nie tylko tu którym niekoniecznie z tymi zmianami jest po drodze
              4. Rozumiem że alternatywą dla Ciebie jest akceptowanie formuły szaleństwa pod warunkiem że ktoś na górze coś tam dla ciebie skoryguje.

              Wyślij CV do Gazety może Głównym Adminem zostaniesz, a My szarzy ludkowie będziemy wreszcie mieli jasny przekaz bo to co robisz robisz sprawnie i taki rzecznik nawiązałby kontakt nie tylko z klientelą o pożądanej na forach przez GW ilorazie IQ, ale też ze starszyzną nawiązał kontakt i wyjaśnił jak chłop krowie na miedzy o co chodzi co zaakceptowali by na drugi dzień z przyklepaniem Tobie piątki za dobry przekaz.
              • bartoszcze Re: Poprawki wątku 11.12.15, 16:06
                morfeusz_1 napisał:

                > Ja mam do ciebie bartoszcze kilka pytań ; Czy ty jesteś Bogiem ?

                Czy jesteś poważny?

                > 1. Wiesz co ma nastąpić zanim ostatecznie zapadnie klamka

                Po prostu czytam ze zrozumieniem. Skoro zostało napisane (w tym wątku chyba) dlaczego stara struktura nie zostanie utrzymana, to przyjmuję to do wiadomości. A Ty jak chcesz, możesz nadal domagać się praw wyborczych tylko dla mężczyzn i konnych tramwajów, bo się przyzwyczaiłeś.

                > 2. Czy wykupiłeś na giełdzie akcje wyborczej bo tak zaciekle walczysz w obronie
                > nowego, uświadamiając nam że nie mamy o co kruszyć kopii bo linia jest słuszna

                Gdybyś czytał coś więcej niż własne myśli to byś takich głupot nie pisał.

                > 3. Czy potrafisz oddzielać ziarno od plew i potrafisz dostrzec wpisy osób na in
                > nych forach nie tylko tu którym niekoniecznie z tymi zmianami jest po drodze

                Gdybyś czytał coś więcej niż własne myśli, zauważyłbyś i moje różnego rodzaju krytyczne uwagi, i wypowiedzi różnych ludzi, że aktualna forma przeszkadza im mniej. Niestety, oceniasz tylko wedle czubka własnego nosa.

                > 4. Rozumiem że alternatywą dla Ciebie jest akceptowanie formuły szaleństwa pod
                > warunkiem że ktoś na górze coś tam dla ciebie skoryguje.

                Alternatywą dla mnie jest dyskusja, a nie tupanie nóżkami "bo pójde do innej piaskownicy i zobacycie".
                • morfeusz_1 Re: Poprawki wątku 11.12.15, 16:38
                  Dziękuję za merytoryczne odpowiedzi.
                  Wiem już z kim w przyszłości chciałbym dyskutować na forach a z kim po prostu nie chciałoby mi się gadać.
                  Ocenę mojej skromnej osoby pozostaw dla siebie.
                  Ty czytasz ze zrozumieniem i ja tobie tego prawa nie odbieram.
                  Wypowiadając się na forach nigdy nikogo nie dyskryminowałem, chociaż często różniły nas poglądy na wszechświat.
                  Nie rozumiem tylko czasami ludzi którzy chcą płynąć z prądem - moje prawo, ale takich rybek wokół mnie była cała masa.
                  Być może zatrzymałem się w miejscu i walczę po złej stronie, ale o swoją piaskownicę dbam i wymieniam piasek, żeby brudów w niej ci co chcą się ze mną bawić nie znajdywali.
                  Jeżeli poddawałem w wątpliwość pewne małpie ruchy nie tupałem nóżką jak to stwierdziłeś.
                  Zwracałem uwagę na to co inni forumowicze zawarli w pewnym przesłaniu pod którym ty byś się ze swoja postawą kameleona nigdy nie podpisał.
                  Cóż jedni lubią jak im Cyganie grają inni, jak im buty śmierdzą.

                  Możesz pytać, ale nie oceniaj w przyszłości innych - bo po prostu ich nie znasz, nie wiesz o nich nic, co jedzą, co wiedzą, jakie dzieła przeczytali, w jakich tajemnych kręgach się obracają, ponieważ sam sobie dzięki takiej postawie właśnie przypinasz sobie łatkę w swoim labiryncie schematów, działaj tak dalej a daleko zajdziesz.
                  • bartoszcze Re: Poprawki wątku 11.12.15, 17:05
                    morfeusz_1 napisał:

                    > Ocenę mojej skromnej osoby pozostaw dla siebie.

                    I vice versa.

                    > Zwracałem uwagę na to co inni forumowicze zawarli w pewnym przesłaniu pod który
                    > m ty byś się ze swoja postawą kameleona nigdy nie podpisał.

                    Sprawdź lepiej. Choć po co Ci, Ty już wiesz.

                    > Możesz pytać, ale nie oceniaj w przyszłości innych - bo po prostu ich nie znasz
                    > , nie wiesz o nich nic, co jedzą, co wiedzą, jakie dzieła przeczytali, w jakich
                    > tajemnych kręgach się obracają,

                    I vice versa.
                    • morfeusz_1 Re: Poprawki wątku 11.12.15, 22:48
                      widzę że trochę zabolało, szkoda że cytujesz tylko zdania wyrwane z kontekstu, czasami warto żeby ktoś obiektywnie ocenił polemikę którą właśnie tym postem kończę

                      > Dziękuję za merytoryczne odpowiedzi.
                      Wiem już z kim w przyszłości chciałbym dyskutować na forach a z kim po prostu nie chciałoby mi się gadać.
                      [Ocenę mojej skromnej osoby pozostaw dla siebie.]

                      > Ty czytasz ze zrozumieniem i ja tobie tego prawa nie odbieram.
                      Wypowiadając się na forach nigdy nikogo nie dyskryminowałem, chociaż często różniły nas poglądy na wszechświat.
                      Nie rozumiem tylko czasami ludzi którzy chcą płynąć z prądem - moje prawo, ale takich rybek wokół mnie była cała masa.
                      Być może zatrzymałem się w miejscu i walczę po złej stronie, ale o swoją piaskownicę dbam i wymieniam piasek, żeby brudów w niej ci co chcą się ze mną bawić nie znajdywali.
                      Jeżeli poddawałem w wątpliwość pewne małpie ruchy nie tupałem nóżką jak to stwierdziłeś.
                      [Zwracałem uwagę na to co inni forumowicze zawarli w pewnym przesłaniu pod którym ty byś się ze swoja postawą kameleona nigdy nie podpisał.]

                      > Cóż jedni lubią jak im Cyganie grają inni, jak im buty śmierdzą.

                      [Możesz pytać, ale nie oceniaj w przyszłości innych - bo po prostu ich nie znasz, nie wiesz o nich nic, co jedzą, co wiedzą, jakie dzieła przeczytali, w jakich tajemnych kręgach się obracają],

                      >ponieważ sam sobie dzięki takiej postawie właśnie przypinasz sobie łatkę w swoim labiryncie schematów, działaj tak dalej a daleko zajdziesz.

                      amen
                      • bartoszcze Re: Poprawki wątku 12.12.15, 10:32
                        morfeusz_1 napisał:

                        > widzę że trochę zabolało

                        Pochlebiasz sobie.

                        Z czystej życzliwości podpowiem Ci, że dość żałośnie wygląda, kiedy najpierw sadzisz post pełen ukrytych ocen innej osoby, a potem się krygujesz "ale mnie to nie oceniaj".
                        Wydawałeś mi się poważny, dlatego podejmowałem z Tobą dyskusję - cóż, jestem omylny.
                        Będziesz chciał pokazać że się nie myliłem, proszę bardzo (nie narzucam się).
    • trusiaa Re: Poprawki wątku 11.12.15, 09:38
      marrant napisała: > Zebraliśmy Wasze uwagi i przez ostatnie miesiące bardzo pilnie pracowaliśmy nad wprowadzeniem ich w życie.

      Nasza uwaga była jedna: nie psujcie tego, co dobrze funkcjonuje, posłuchajcie protestów użytkowników.
      Ograniczyliście się do "pilnego" wprowadzenia z góry założonych zmian.

      Forum z zamkniętymi i otwartymi postami jest nieczytelne.
      Okienko odpowiedzi plus alternatywny formularz zaawansowany - irytuje (po co tracić czas na dodatkowe klikanie?!).

      Ogólnie - można dostać zeza.

      Gratuluję Wam determinacji: nikt Was nie przekonał, że białe jest białe, a czarne - czarne.






    • six_a Re: Poprawki wątku 13.12.15, 22:42
      zróbcie bardzo ładnie proszę jakąś ciemniejszą czcionką te: Rozwiń dyskusję, Link, Cytuj, Zaawansowany formularz, lista: drzewko, od najstarszego, od najnowszego i kosz na czerwono, bo wszystko to niknie na białym tle. Jedyne, co w tym przyzwoicie wygląda, to ciemnoniebieskie "Odpowiedz".
      Dzięki.
    • stefan4 Re: Poprawki wątku 29.12.15, 02:47
      marrant 28.12.15, 11:34 → asia.sthm:
      > Jeżeli masz jakieś uwagi (konkretne), to miejsce na nie jest [...]
      > Proszę nie mnożyć wątków.

      Marrant, do Ciebie chyba dotąd nie dotarło, jak wielkich zniszczeń dokonaliście. Po takim spieprzeniu roboty ja bym się zaszył w mysią dziurę i wstydziłbym się z niej wychynąć.

      A na pewno nie czepiałbym się rozżalonej ofiary moich chorych ambicji, że odezwała się na złym formularzu i złożyła go w poprzek zamiast wzdłuż, a jej skarga wpłynęła minutę po godzinach urzędowania, kiedy zawodowa administracja Forum już zdjęła zarękawki.

      - Stefan
      • Gość: była czytaczka Re: Poprawki wątku IP: *.multi.internet.cyfrowypolsat.pl 11.02.16, 18:49
        Nie, poprostu oni myślą, że jak będą blokowac konta i usuwać inne wątki, to przez to będzie mniej uwag, bo będą tylko w jednym wątku, w którym nikomu nie będzie się chciało pisać ze względu na i tak panujący bałagan.

        PS: sorry za literówki, ale piszą na macanego, bo forum nie podjechało mi do góry po kliknięciu w odpowiedż i jeszcze dodatkowo jest zasłonięte paskiem forum lokalnego, które i tak się pokazuje błędnie :)
    • ave.duce Było? To będzie jeszcze raz: 05.01.16, 08:08
      1. dlaczego i po co pod 1. postem "z mety" ukazuje się miejsce na odpowiedź?
      Przecież można chcieć przeczytać BEZ odpowiadania.
      2. dlaczego i po co po otwarciu wątku wiele postów od razu jest otwartych?
      Wydłuża to niemiłosiernie wątek!
    • Gość: = Re: Poprawki wątku IP: *.dynamic.chello.pl 30.01.16, 11:23
      Z racji tego, że nie zaglądałem tutaj już ho, ho, nie wiem ile czasu, to obserwacja będzie świeżym okiem.

      1) Do bani podział z tymi kreskami
      2) Skoro już, to brak rozwijania konkretnej gałęzi. Ktoś ewidentnie wykazał się tutaj złą wolą.
      3) Rozwijanie dyskusji (/u góry/ gdyby ktoś chciał przeczytać którąś gałązkę) optycznie robi jeszcze większy bajzel niż zastał
      4) Zwinięcie dyskusji zwija wszystko. Normalnie można by spodziewać się przywrócenia do stanu pierwotnego jakby się człowiek spodziewał

      Widzę, że nadal kulacie babole zamiast wziąć się do porządnej roboty :)
      Rozumiem, że zatwardziałego forumowego betonu to nie ruszy. Nawet gdybyście totalnie zdemolowali layout. Jednak wydawałoby się, że ci co to wszystko zniosą są raczej w mniejszości. A może nadchodzi nowe i teraz ludzie bez bałaganu na stronach nie czuja się komfortowo w sieci? :))
      • Gość: = Re: Poprawki wątku IP: *.dynamic.chello.pl 30.01.16, 11:30
        Dodam jeszcze, że dla so=2 przydałby się margines pomiędzy postami, bo ciężko to czytać.
        _____
        Tak mnie jeszcze ujęło zdanie "Zebraliśmy Wasze uwagi i przez ostatnie miesiące bardzo pilnie pracowaliśmy nad wprowadzeniem ich w życie. "

        Widzę, że jednak ktoś poszedł po rozum do głowy, że jednak dobrze jest zapytać userów jakby to chcieli mieć? pewnie siwa się tam teraz przewraca na społecznościach :))
    • iwles Jeszcze coś.... 11.02.16, 14:31

      Nie wiem, czy ktoś zgłaszał, bo wątków na ten temat dużo, ale:


      Brakuje mi jednej opcji:

      przy ustawieniu wątku "od najnowszego" kiedyś można było kliknąć np. w ostatni post, po czym zmienić ustawienia na "drzewko", żeby widzieć, w którym miejscu ten post się znajduje. Potrzebne było szczególnie przy długich wątkach.
      Da radę przywrócić tę opcję ?

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka