Problem z logowaniem się na forum

[borsuczyca.klusek]

Piszę w imieniu forumki mysiulek08, która od rana ma problem z zalogowaniem się na forum.

Przy próbach wyskakuje komunikat o podaniu daty urodzenia. Nie pomaga też założenie nowego konta.

Prosimy o pomoc w sprawie.

[borsuczyca.klusek]

Dodam jeszcze, że wykasowanie ciasteczek i restart starlinków nie pomógł

[forestgate]

ten sam problem - użytkowniczka yenna_m

[stefan4]

borsuczyca.klusek:
> Przy próbach wyskakuje komunikat o podaniu daty urodzenia.

Mnie spotkało to samo. Ok. 14:00 zamieściłem posta na Forum Kraj; a następnego mogłem zamieścić dopiero ok. 15:30. Przez półtorej godziny każda próba kończyła się tym idiotycznym pytaniem o datę urodzenia, chociaż ta data była zapisana na moim koncie.

Administratorzy, z czym żeście eksperymentowali przez półtorej godziny w samym środku dnia na żywym ciele Forum i dlaczego nie przetestowaliście wcześniej tych eksperymentów w zaciszu redakcji?

- Stefan

[borsuczyca.klusek]

Przynajmniej wiemy, że więcej osób ma ten sam problem

[chris.w2]

borsuczyca.klusek napisała:
> Przy próbach wyskakuje komunikat o podaniu daty urodzenia

mam tak samo dla loginu chris.w5 ze skrzynką pocztową na @gazeta.pl,
gdy piszę z loginem chris.w2 ze skrzynką pocztową na @hotmail.de mogę wpis wysłać

[awariant]

borsuczyca.klusek napisała:

> Przy próbach wyskakuje komunikat o podaniu daty urodzenia.

A do mnie przyczepiło się przed chwilą.

W zasadzie człowiekowi powinno być miło, że ktoś uznał go za małolata, ale jest to irytujące.

Może to przymiarki do ograniczenia dostępu małoletnim do mediów społecznościowych?
Nie wiem, jak się to dalej potoczy, ale pierwsze przymiarki do ustawy narzucały serwisom obowiązek
weryfikacji wieku użytkownika za pomocą "własnych metod". Numeru PESEL wymagać nie wolno.

[awariant]

awariant napisał:

> A do mnie przyczepiło się przed chwilą.

Ale tylko na głównym koncie wariant_b, a nie na awaryjnym.

test bez daty urodzenia

[stefan4]

test bez daty urodzenia

- Stefan

[angazetka]

Ja nadal nie mogę. Czy mogę?

[stefan4]

awariant:
> A do mnie przyczepiło się przed chwilą.

Jak widać z powyższego testu, u mnie właśnie się odczepiło. Na moim koncie skasowałem datę urodzenia — i przeszło. Wczoraj przez półtorej godziny nie wchodziło nawet z tą datą.

Jak widać, nawoływanie do podania daty urodzenia połączone z blokadą wysyłania nie ma niczego wspólnego z tym, czy ta data faktycznie została podana. Administracja znowu włożyła niezgrabne łapy w oprogramowanie obsługujące Forum, ale znowu nie kuma, w które miejsce oprogramowania te łapy trafiły.

Sądząc z dość dramatycznego zmniejszenia się liczby postów na Forum Kraj, zawsze dość tłocznym, w wyniku tego eksperymentu klamkę właśnie pocałowało wielu użytkowników.

- Stefan

[taje]

Test

[wedrowiec2]

Test

[profes79]

Test

[iwles]

Próba.

[mysiulek08]

test

[mysiulek08]

aleluja ! ozylam mimo braku urodzin 🤣

Borsuczyca, dzieki za wsparcie 😘

[borsuczyca.klusek]

Nie ma za co, zawsze do usług 😅

[kasi.aa]

Dziękujemy za sygnał. Ten komunikat pojawił się przejściowo przy technicznej aktualizacji profilu. Problem został już usunięty i logowanie powinno działać normalnie. Gdyby komunikat wrócił, dajcie proszę znać.

[mysiulek08]

logowac sie moglam, tylko pisac nie pozwalalo
uzupelnienie daty urodzenia nie dzialalo, a przeciez chyba te 20lat temu wymagaliscie przy zakladaniu konta ?
poniewaz mam jedno konto/nick, chcialam zalozyc drugie konto, ' w razie czego' ale tez nie bylo mozna

[stefan4]

mysiulek08:
> chcialam zalozyc drugie konto

Co tam konto; ważne, ze udało Ci się założyć drugie koto.

Ze swojej strony przedstawiam Kotangensa i Kotylię:

- Stefan

[stefan4]

kasi.aa:
> Ten komunikat pojawił się przejściowo przy technicznej aktualizacji profilu.

A czy nie dałoby się przyjąć ogólnej zasady, że nie zajmujecie się aktualizowaniem oprogramowania, dopóki nie zatrudnicie kogoś, kto się na tym zna?

kasi.aa:
> Problem został już usunięty i logowanie powinno działać normalnie.

Wygląda na to, że problem techniczny już istotnie został naprawiony. Pozostał problem psychologiczny, lub PR-owy. Mianowicie wielu użytkowników Forum najwidoczniej zraziło się tą operacją bez znieczulenia i przestało się odzywać. Przynajmniej tam, gdzie ja zwykłem zaglądać. Może wrócą... ale nie róbcie tego więcej. Dobrze?

- Stefan

[yenna_m]

Zaczęłam się obawiać o stabilność poczty na serwisie gazeta.pl
jaką mam gwarancję, że nie wywali się Wam forum tak, że przy okazji na dobre poleci poczta? :(

[wariant_b]

yenna_m napisała:

> Zaczęłam się obawiać o stabilność poczty na serwisie gazeta.pl
> jaką mam gwarancję, że nie wywali się Wam forum tak, że przy okazji
> na dobre poleci poczta? :(

Ryzyko nie jest duże - do usług pocztowych wykorzystywane są osobne serwery.
Poczta Gazety korzysta z technologii i serwerów Onetu (wcześniej korzystała z Gmail)
a nie z własnych rozwiązań. Jedynie problemy z obsługą kont użytkowników
(a zatem logowaniem się do poczty) mogą być specyficzne i inne niż dla poczty Onetu.

[yenna_m]

Biorąc pod uwagę jakość moderacji na emamie oraz fakt, ze niektorych sie wycina dla samej zasady, chyba rzeczywiscie po ponad 20 latach korzystania z poczty zacznę myśleć o przeniesieniu jej gdzie indziej.

Jaką mam gwarancję, że złośliwy moderator, ktory wczoraj usunął mi 2 komentarze brzmiące
"Nie jestem prorokiem, aby mi wierzyć. Nie przyszłam tutaj po wiarę a po to, aby popisać o pierdółkach w czasie wolnym".
Jaką mam pewność, ze moderacja nie będzie dążyć do skasowania mi w ten sposob konta pocztowego? Bo mnie zwyczajnie nie lubi?

Bo, prawdę mówiąc, zaczęłam sie zastanawiać podczas awarii, czy nie wyłapałam bana za komentarze w tym stylu, strasznie łamiące prawo i netykietę.

[profes79]

Bo moderacja nie ma nic do konta pocztowegop. Ale to trzeba być trochę mniej zapatrzonym w siebie i przekonanym, że całe forum cie nie nawidzi, żeby to wiedzieć.

[yenna_m]

Ależ to są powiązane usługi. Jaką mam pewność, ze wywalenie w powietrze za takie bzdury konta na forum nie spowoduje skasowania konta pocztowego?

A moderacja tutaj to jakiś absurd.
Prorok, nie prorok, pierdółki, nie pierdółki, ale to podważa moje zaufanie w stabilność usługi.
I tyle.

I możesz sobie pisać, ale jako klient, ktory podstawową komunikację mailową oparł wiele lat temu na koncie gazety, zaczęłam się zastanawiać, czy nie czas, by spojrzeć nieco bardziej krytycznie na zagrożenia dla konta pocztowego płynące z niewłaściwej moderacji.

Nie musze się znać, jestem po prostu zaniepokojonym klientem.

[angazetka]

Ale przecież forum i poczta to są inne usługi.

[yenna_m]

A skąd mogę o tym wiedzieć?

Skąd mogę wiedzieć, czy ban za uzbieranych iluś tam proroków mi nie załatwi konta pocztowego?

Na tym koncie siedzę od ponad 20 lat. Nie znam procedur banowania (bo nie jest to tez jasno wytlumaczone), moze dlatego, ze to konto mam ponad 20 lat i nigdy nikt mi nie zbanował na amen konta?

Jestem zaniepokojona.
Kasowanie proroka mnie po całości osłabiło. Przeciez te kasowane posty sie jakos sumują, prawda? I z tego są bany. Tak?
Chodzi o to, aby mi skasować pocztę czy jak?

Jestem laikiem i jestem zaniepokojona.

[profes79]

Przenieś pocztę na gmaila i będziesz miała wydumane problemy z głowy.

[yenna_m]

Nie lubię Gmaila.

[wariant_b]

yenna_m napisała:

> A skąd mogę o tym wiedzieć?

Z Regulaminu.
Obie usługi są tam opisane - poczta w § 9, forum w § 10 i § 11 (jako fora społeczne, czyli prywatne).

> Jestem zaniepokojona.
> Kasowanie proroka mnie po całości osłabiło. Przeciez te kasowane posty sie jakos sumują, prawda?
> I z tego są bany. Tak?

Co znaczy "kasowanie proroka"?
Jeśli otrzymałaś informację od administracji, że użyta fraza "nie jestem prorokiem, aby mi wierzyć"
narusza Netykietę i dlatego post został skasowany odwołuj się do: [e-mail]
lub [e-mail] . Taka fraza, w oderwaniu od kontekstu całej wypowiedzi, w niczym nie narusza
Netykiety. Administracja będzie musiała przywrócić post albo wymyślić nowe uzasadnienie.

Problem jest w tym, że chyba nadal uzasadnienia decyzji moderatorskich nie są rejestrowane
w systemie i administrator na poczekaniu musi jakiś powód wymyślić. co bywa czasem trudne.
A skoro nie są rejestrowane, to również nie można na szybko dopisać do oprogramowania
forum wysyłania powiadomień mailowych do autorów kasowanych postów. Wcześniej trzeba by było
dopisać formatkę do wprowadzenia uzasadnienia decyzji i poprawić Regulamin, by móc wskazać
(wybrać z listy lub opisać słowne uwagi) konkretne wykroczenie, a nie wskazać worek z numerem § 10.3.

Kasowane posty już się nie sumują, bo marrant ogłosiła dość dawno temu wyłączenie
automatu do banowania. Miał feler związany z kasowaniem postu wraz z gałązką odpowiedzi,
więc bana mógł dostać zarówno autor naruszającej Regulamin wypowiedzi, jak i osoby
które zaprotestowały i zwróciły mu uwagę na jej niestosowność. A taka gałązka wypowiedzi
mogła być bardzo długa, bo chyba większość korzysta z sortowania według od najnowszego
i często nie zdaje sobie sprawy, co było nieregulaminowym początkiem danej gałązki odpowiedzi.
Więc "wielokrotne naruszenie" też jest uznaniowe, nigdzie nie opisane i nie udokumentowane.

---
Przy okazji:
Do 2015 roku poczta.gazeta.pl była instancją Gmaila, więc chyba do takiego webmaila przywykłaś.
Dawał większe możliwości konfiguracyjne niż obecna poczta Onetu (dokładniej jego właściciela - RAS).
Moderatorzy nie mają uprawnień do poczty, a ban na forum nie dotyczy konta pocztowego.
To może być wprawdzie zablokowane lub wyłączone (usunięte), ale wymaga to formalnego
powiadomienia użytkownika a sama procedura i środki odwoławcze są opisane w Regulaminie.
Właściwie groźny może być tylko bagienny, bo zdaje się to on odpowiada za pocztę gazety.

[yenna_m]

Czyli banowanie następuje uznaniowa, wg widzi mi się? Jako forma np cenzury?
Interesujące.

[wariant_b]

yenna_m napisała:

> Czyli banowanie następuje uznaniowa, wg widzi mi się? Jako forma np cenzury?
> Interesujące.

Oczywiście - stosowanie cenzury jest wymagana od dostawców mediów społecznościowych.

Problem w tym, że Polska nie przyjęła ustawy o DSA, więc "widzi mi się" jest prawnie dopuszczalne,
choć zasady moderacji i środki odwoławcze powinny być dokładnie określone w Regulaminie,
a więc przewidywalne. O interwencjach administracyjnych użytkownik powinien być niezwłocznie
i skutecznie powiadomiony np. komunikatem ekranowym wymagającym potwierdzenia oraz
powinien mieć dostęp do wszystkich gromadzonych o nim danych, w tym o działaniach moderacji.

A tutaj mamy stan zapewniającego komunikację oprogramowania sprzed ćwierćwiecza,
kiedy w Internecie postulowana była anonimowość i brak cenzury. Dzisiaj już nie są.
Anonimowość zastąpiła ochrona danych osobowych (RODO), a cenzura w zakresie zgodności
wypowiedzi z obowiązującymi normami prawnymi jest wymuszona groźbą współodpowiedzialności.

[yenna_m]

No ale błagam.
Cenzuruje się wypowiedzi, ktore absolutnie nie powinny być cenzurowane, bo są neutralne.
Brakuje rzetelnych zasad moderacji.
Czyli czego unikać w wypowiedziach. Bo niestety co druga-trzecia wypowiedz narusza netykietę opublikowaną na stronie GW.
Jakiś minimalny szacunek do użytkowników nakazywalby sformułowanie takich jasnych, zrozumialych zasad.
Bo teraz, w moim odczuciu, wystarczy podpaść adminowi, aby być ciętym, a wszystko, pomimo tego, ze unikasz określonego stylu wypowiedzi oraz wygaszasz agresywne jednostki, aby nie wdawac się w przepychanki.

Kryterium cenzury nie jest obecnie netykieta czy prawo, ale, w moim odczuciu, niekompatybilność administracji ze swiatopogladem tudzież opiniami (nielamiacymi prawa) uzytkownika. Albo zwykłe "bo jej/jego nie lubię".

W moim odczuciu to jest zaangażowane politycznie medium, wyraźnie odpowiadające się po konkretnej stronie sporu politycznego, ale liczyłabym jednak na większe stwarzanie pozorow obiektywizmu w tym zakresie.

[wariant_b]

yenna_m napisała:

> No ale błagam.
> Cenzuruje się wypowiedzi, ktore absolutnie nie powinny być cenzurowane, bo są neutralne.

Ale cenzura nie polega wyłącznie na ocenie wypowiedzi, co których istnieje podejrzenie,
iż naruszają Regulamin. Neutralne są te wypowiedzi, które moderator uznał za neutralne.
Potencjalnie neutralne są wszystkie, z którymi się nie zapoznał i nie dokonał ich oceny.
Piszesz głównie na forum emama, więc spróbuj któregoś dnia zapoznać się z wszystkimi
wpisami na tym forum, a jest ich ponad 1600 dziennie w kilkudziesięciu wątkach.
Tego nie da się po prostu zrobić bez odpowiedniego wsparcia ze strony oprogramowania
podpowiadającego potencjalne zagrożenia.

Na chwilę obecną takim wsparciem są mailowe zgłoszenia od użytkowników.
Wydaje się, że podstawą większości pochopnych czy błędnych decyzji moderatorskich są właśnie
sugestie zawarte w zgłoszeniach mailowych, ale na ten temat musiałaby się wypowiedzieć
administracja zawodowa, bo nikt inny nie ma dostępu do tych maili i danych statystycznych.

Przypuszczenie, że zmiana moderatorów jest coś w stanie poprawić jest naiwne.
Widać to na przykładzie forum emama, które straciło wszystkich swoich opiekunów społecznych.
Nie wiem, na ile szacujesz zasoby kadrowe administracji forum, według mnie to góra 2 etaty.
To co wymaga pilnych zmian to metody działania moderacji i komunikacji z użytkownikami,
a przede wszystkim oprogramowanie, które by takie nowe reguły działania realizowało.

> Brakuje rzetelnych zasad moderacji.

Owszem, ale też nigdy ich nie było, a nawet nikt ich od właściciela serwisu nie wymagał.
Lata temu forum straciło swój społecznościowy charakter, a współpraca administracji
z użytkownikami jest w stanie szczątkowym. Na dzisiejsze czasy, po prostu skansen.

> Kryterium cenzury nie jest obecnie netykieta czy prawo, ale, w moim odczuciu,
> niekompatybilność administracji ze swiatopogladem tudzież opiniami (nielamiacymi
> prawa) uzytkownika. Albo zwykłe "bo jej/jego nie lubię".

Netykieta nie jest podstawowym kryterium oceny, to zbiór "dobrych zasad", które powinny
a nie zawsze są przestrzegane w społeczności. Podstawą jest Regulamin, który reguluje
głównie wymóg zgodności z obowiązującymi przepisami prawa. A to prawo, w przypadku
polskiego Internetu, po prostu nie nadąża za rzeczywistością.

[yenna_m]

Akurat w tytulowym przypadku to nie było zgłoszenie mailowe tylko szybka akcja admina bo post zniknał natychmiast.
O dziwo - hejterskie, oceniajace wypowiedzi, absolutnie nie bedace w temacie dyskusji, nie zniknęły a zniknęła wypowiedź, ktora absolutnie nie narusza prawa.

Jest to forma szykan, przynajmniej ja to tak odbieram.

Dlatego uważam, ze społeczny moderator to największe zło bo nie uniknie się kolesiostwa. Trzeba być bardzo prawą i bardzo sprawiedliwą osoba, aby wznieść się ponad osobiste uprzedzenia oraz sympatie i w sposob sprawiedliwy moderowac forum.. Jeśli ktoś prowadzi ogolnopolskie forum - to powinien zapewnić albo obsługę botów moderatorskich w 1 kolejności i algorytm, ktory byłby pierwszym sitem, a w 2 kolejności, jako dalszy krok - zawodowego moderatora spoza forumowych sitw i kółeczek towarzyskich.

Niestety - sitwy są problemem na ematce i forum, w którym panie piszą w niezmiennym składzie od dziesięcioleci, z naprawdę niezwykle ograniczonym odpływem "świeżej krwi" - po prostu się "ukisiło" we własnym towarzyskim sosiku. Więcej tu prywatnych animozji o historyczne zaszłosci niż normalnych, merytorycznych dyskusji.

Dlatego właśnie admin powinien być zawodowy.
Nie sadzę jednak, aby się to wydarzyło.

[yenna_m]

Aha. Pytanie (sorry, bagienny). Bagienny jest pracownikiem a nie społecznym adminem?

[wariant_b]

yenna_m napisała:

> Aha. Pytanie (sorry, bagienny). Bagienny jest pracownikiem a nie społecznym adminem?

A kto go tam wie - to decyzje właściciela serwisu o tym, jak jest on administrowany.
W każdym razie to przypuszczalnie on ma stosowne uprawnienia i odpowiada za pocztę.

Zarówno kasi.aa jak i bagienny wydają się być etatowymi pracownikami Gazeta.pl sp. z o.o.
Loginy innych administratorów nie pojawiają się od czasu zmian własnościowych.

[wariant_b]

kasi.aa napisała:

> Ten komunikat pojawił się przejściowo przy technicznej aktualizacji profilu.

A tak właściwie to co się stało?
● Użyto amerykańskiego algorytmu do kontroli poprawności daty (MM/DD/YYYY)?
● System miał składać życzenia urodzinowe jubilatom, a tym co podali niepoprawną datę urodzin
   dawał dodatkową szansę na podanie właściwej daty i otrzymanie życzeń?
● Chciano wyeliminować z dyskusji na forum urodzonych w niedzielę?

Muszę przyznać, że trudno sobie wyobrazić przyczynę takiego błędu.