Civilization IV Colonization - wideorecenzja

[Gość: eo]

Żenująca recenzja. Tytuł można lekceważąco zjechac, a można też skrytykowac z klasą. To pierwsze nie przystoi profesjonalnemu recenzentowi. Poza tym ta ignorancja co do ocen oryginału...

Sam zagrywałem się oryginałem, więc spróbowałem i CivIV:Col. Bardzo udana kalka (nie miało to byc niczym innym). Brakuje tylko tej genialnej muzyczki

[Gość: goście]

Siedzę sobie tu właśnie z dwoma dawnymi znajomymi. Wszyscy jesteśmy od dawien dawna fanami Sida. Wszyscy graliśmy w Coloznization, dwóch z nas próbowało juz nowej.

Kurczę, trzech chłopa pod trzydziestkę jeden z doktoratem, drugi w trakcie, trzeci z własną firmą i... WŚCIEKAMY SIĘ JAK NASTOLATKI!!! IGNORAMUS! Kto zatrudnia takich recenzentów? Give me liberty or give me death!

[Gość: inezk]

Metacritic daje grze 84%, pan Woźniak chyba dobrym krytykiem nie jest.

[Gość: Eek]

Dla mnie to po prostu ukłon Fraxis w stronę graczy, którzy pierwszą wersję Colonization wspominają mile. A skoro wypuścili ten remake to musi ich być sporo (przynajmniej w USA). Cóż, gra nie musi się wszystkim podobać, a szczególnie autorowi tej recenzji. Zresztą przytoczone tutaj argumenty są płytkie jak woda w kałuży.

[Gość: KarasS]

Płytka i co tu dużo mówić, prostacka recenzja.

Pan Woźniak brzmi jak dorosły a bliżej mu do... no właśnie: do nastoletniego trolla.

[Gość: em]

co to k...wa jest? Colonization gniot? Za takie coś autor winien stracić pracę!

[Gość: ruingruz]

żenada, naprawdę
znaleźli się wirtualni faszyści, czy to juz nie można własnego zdania wyrazić?
nie widzę nic złego w stwierdzeniu "że moim zdaniem nie ma racji w prawie żadnym z wypowiedzianych zdań... "
Naprawdę, idźcie do ludzi, bo jacyś socjopatyczni jesteście (w znkomitej większości).

Co do samej gry, nie widziałem więc nie oceniam recenzji, acz ocena 1/5 wydaje mi sie dziwnie zaniżona.

[Gość: Truteń]

Albo autor to idiota, albo to prowokacja. Trzeciej opcji nie ma.

[von.g]

Hmm stara Colonization to gniot? Ja w nią do dziś się zagrywam i ciągle sprawia mi wiele przyjemnośći.

[Gość: whatever]

Gniot to była pierwsza Cywilizacja a zwłaszcza jej koszmarny system walki, który niewiele się zmienił do czasów czwórki. Dlatego nigdy w grach z tej serii nie bawiłem się w wojny z silnymi przeciwnikami bo szlag mnie trafiał od pojedynczego przesuwania dziesiątków jednostek i patrzenia jak moje piękne czołgi giną z rąk okopanych w mieście muszkieterów.

Master of Magic wydany parę lat później przez Microprose miażdżył badziewną Cywilizację pod każdym względem. Dlaczego nikt nie zrobi kontynuacji ?

[Gość: Elwro]

Stardock robi. Nazwa kodowa to "not-MOM", no bo oczywiscie nie maja praw do tej IP. I dobrze, nic to grze nie zaszkodzi.

[Gość: husel]

To musowo prowokacja, cobyśmy tu szum robili

Żaden recenzent przy zdrowych zmysłach i widokach na własną karierę nie zrobiłby czegoś takiego na poważnie.

[Gość: eo]

>KarasS
>husel

Ano, Woźniak to pewnie nowy etatowy troll Gamecornera, żeby ludzie się oburzali i nabijali frekwencję.

Marketing i manipulacja. Jakby gostek napisał, że Fallout 2, System Shock 2 czy też Arcanum były gniotem, Gamecorner stałby się jeszcze częściej odwiedzanym serwisem

[Gość: jd]

ehh, ale cos plujecie i plujecie, a jako argumenty macie jakies procenty z wydawnictw, ktore sa zmuszone zyc w zgodzie z wydawcami.

Jak sie komu stara kolonizacja podobala - jego sprawo. moim zdaniem na pewno nie bylo tak, ze byla ogolnie zjechana - ot przecietna gra (wowczas).

Ale ta nowa? przeciez to badziew W Civ IV moze nie ma jakichs genialnych innowacji - ale gra jest naprawde swietnie dopracowana (a system walki poszedl do przodu).

A Colonization? Serio - probowaliscie grac?
Ja podszedlem trzy razy. I ten trzeci to juz bylo meczace - i nie mam zamiaru wracac. Nudy, nic sie nie dzieje, potem nascie tur bitew (gdzie sa slownie trzy rodzaje jednostek) - i koniec.

Handel? Zenada. Zwiedzanie wiosek - no bez jaj - to ma byc zabawa? Tak jak autor recenzji powiedzial - brakuje motywacji.

Inna sprawa ze sa bledy merytoryczne w recenzji. Warto atakowac innych Europejczyklow i im w kilka tur zabrac duze miasta. A szkolenie u indian - tez dobra sprawa - expert silver miner, fisherman, tobacco planter, fur trapper - to ma znaczenie. A miasto z dwoma bonusami na wodzie i dwoma ex. fishermanami wypluje nowego koloniste co kilkanascie tur.

[Gość: Gość]

Ta recenzja w ogóle nie przystaje do jakichkolwiek norm, a nazywanie gry w którą od ponad 10 lat grają gracze na świecie i dobrze się przy tym bawią Gmiotem świadczy tylko o autorze recenzji!!!

[Gość: LDeska]

Kolonizacja była fajna na swoje czasy, ale trochę szkoda że zrobili właściwie czysty "remake". Chciałoby się żeby gry mające w nazwie "Civilization 4" były wyjątkowe, tak jak chociażby sama civ4 albo drugi dodatek civ4:bts. Przy okazji zapraszamy wszystkich graczy civ4 do naszego klubu fanów www.civilization.org.pl

[Gość: bleee]

Niestety recenzent sie pomylił i to bardzo. O tym niby-gniocie zjechanym przez wszystkich to już nie wspomnę. Ale tak to jest jak sie pisze recenzje oparta na faktach ubzduranych w główce. A o szacunku dla graczy, którym na prawdę podobała sie colonization nie wspomnę. Niestety w takiej sytuacji recenzent również nie ma prawa domagać sie jakiegoś szacunku. Gra była przeznaczona dla wąskiej liczby osób(bawił się ktoś z was w plikach tekstowych COLONIZATION, czy po prostu ślinił się na myśl o nowej CIV 2?), i myślę ze ta nowa odkurzona wersja tez taka jest. Wiec sorki ludziska, ale zajmijcie sie swoja CIV IV (zniżając sie do waszego poziomu - gniot i absurd, AI - jedna wielka porażka) a CIV IV: COL z dala. To i tak nie dla was.
Recenzja żenada recenzent próbował sięgać do historii nie czytając nawet jednego zdania ze źródeł (odnośnie gry rzecz jasna). Lenistwo i ignorancja bije po oczach

Civilization IV Colonization - wideorecenzja

[Gość: m]

a ja sadze ze najwiekszy nieporozumieniem jest chec blysniecia przez
pana woxniaka nie wiem akie sa kryteria oceny obrane przez tego pana
ale wystawienie oceny najnizsej powinno byc zsadnione senownie ja
mam wrazenie ze pan woniak chce na sile blysnac, nie tylko reszta on
na gc i efekt jest tki jki jes duo szmu, zamiesania i o to chyba
chodzi to ma niewiele wspolneg recenja subiektywna cen gry co z
ego ze nowa colonization to kaka starej? cy to uzsadnia ocene 1/5?
bzdura a nic innego w tej recenzji z argumentow nie zauwazylem
takiego recenzenta trzeba wywalic na bruk, filozof cholera

[Gość: Gret]

Successful troll is successful!

[Gość: Magda]

Zauważyliście. że osoby opluwające autora recenzji nie maja rzadnych argumentów merytorycznych. A większosć wogule nie grało w nową Colonizacje. Mają sentyment do starej więdz dziamgają. Zauważyliście, że nikt nie zakwestionował ANI JEDNEGO konkretnego zdania z materiału? Poza tym, że większość za Panem Serafinem nie zgadza sie ani jednym z nich . Moim zdaniem po prostu niepodoba się Wam, że ktoś pojechał grę z waszego dzieciństwa/młodości.

Ja natomiast niezgadzam się ze zdaniami Pana Serafina. Bardzo nieładnie zareklamował swój tekst i jeszcze nas okłamał sugerując ze to recenzja. A tymczasem to jakiś zbiór pobierznych ocen na podsawie 5 godzin grania. Jak można wypowiadać sie profesjonalnie o grze której sie nawet nie przeszło??

Porzywoływanie argumentu cytowanych ocen.

Zauważcie ze w większości są to niszowe serwisy lub serwisy typu "stare dobre czasy" bazujące własnie na sentymencie. Powoływanie sie na gry-online uważam natomiast za wielce niestosowne. Tam prawie wszystkie gry maja wysokie oceny. Jest to dziwnie skorelowane z ilością reklam danej gry.

[Gość: Gret]

Droga Magdo, radzę wnikliwiej czytać komentarze. Wielu komentujących zakwestionowało wiedzę Pana Woźniaka. Pozwolę sobie zreasumować:

-Wg pana Woźniaka oryginalna Kolonizacja była zjechanym przez wszystkich gniotem, tymczasem użytkownik Skart przytoczył dawne (czyli nie są to serwisy ze 'starymi grami') oceny tej gry - bardzo pozytywne. Dodał też kilka nowych - ot dla porządku. Zresztą nie tylko on zauważa to uchybienie redaktora.

-Z kolei użytkownik jd wytknął na podstawie własnego doświadczenia z grą błędne opisanie przez pana W. niektórych mechanizmów gry, mimo że sam nie jest grą zachwycony.

-Ja sam muszę dodać (a grałem już w ten tytuł), że małe kolonie mogą przynosić duże dochody całej naszej kolonii, jeżeli dobrze skonstruujemy automatyczną sieć handlu.

-Fakt, że najlepiej bronić się przed królem w 2-3 koloniach, ale to rozwiązanie dla kogoś bez ambicji - rzecz w tym, by skolonizować duże obszary. W Civ4 też w niektórych przypadkach optimum to 8-10 miast, ale nie chodzi przecież o jakiś powergaming.

I, jak już pisałem, główny poza niewiedzą grzech pana Woźniaka to pyszałkowatość i brak klasy, a nie samo skrytykowanie gry.

[Gość: hart]

Panie Woźniak, być może GRAFIK jednostek jest tylko kilka, ale wraz ze zdobywaniem doświadczenia każda może zacząć służyć do czego innego. Możemy budować jednostki specjalnie do obrony miast, antykawaleryjskie, leczące inne, powodujące collateral damage, ze zdolnością odwrotu do wojny szarpanej... długo by wymieniać. Radzę na przyszłość patrzeć głębiej.

A eksploracja wiosek i ruin jest niezłą zabawą, zwłaszcza na początku.

[Gość: Truteń]

To dodam jeszcze, że autor twierdząc, że "nie ma na to czasu" nie zapoznał się z menu startowym gry. Można wybrać opcję upływu czasu na "Epic", albo "Marathon". Zapewniam, że wtedy tur na rozbudowę nie zabraknie.

PS. Zgadzam się, że Colonization mogłaby być dodatkiem do CivIV, a nie osobną grą.

[air-j]

Magdo: tak nie podoba mi sie fakt, ze ktos nieslusznie pojechal gre, ktora byla, i zreszta nadal jest, swietna. nie podoba mi sie takze fakt, ze ktos daje negatywne noty remake'owi za to ze jest.. remakiem. nie podoba mi sie plytkie podejscie do materialu, brak jakiegokolwiek zainteresowania znanymi od dawna faktami i ocenianie ich jakby byly czyms, o czym dowiedzial sie dopiero gdy odpalil gre. praca u podstaw to podstawa. rownie dobrze co colonization za brak zmian, mozna pojechac tetrisa za to, ze jest nierealistyczny. albo ponga za slabe odwzorowanie fizyki i niska jakosc tekstur. wiekszosc argumentow jest po prostu smieszna i pokazuje, ze autor nie probowal nawet poznac gry. nie jest to postawa, jakiej oczekuje sie od recenzenta. nie chce ci sie - daj komus innemu to zrecenzowac. prosta pilka.

a ponadto Magdo, zamiast zajmowac sie grami, powtorz zagadanienia zwiazane z ortografia i gramatyka jezyka polskiego. albo uzywaj chociaz Worda do sprawdzania tekstow zanim wklepiesz je tutaj.

[Gość: MikeN]

Co za gość robił tą recenzję? Gniot? Że niby kto tak mówił? Nudna - no tak, w sumie przez kilka dni wakacji grałem od rana do wieczora, z przerwami na jedzenie i siku. Więcej tego pseudo-fachowca tutaj nie chcemy.

[Gość: Emdzej]

Recenzent Woźniak nie tylko popisał się brakiem rzetelności, ale i błędami rzeczowymi - tak jak napisali przedmówcy: Colonization nie była gniotem, nie poniosła również klęski finansowej. Pominięcie Railroad Tycoon - przełomowej gry ekonomicznej która zapoczątkowała cały gatunek - też jest kardynalnym błędem. Civ III zrobiło się samo czy może zrobiło je Firaxis? W historię migracji praw do marki nie będę się zagłębiał, by nie kompromitować bardziej tej recenzji.
Jeśli zaś chodzi o rzetelność w recenzowaniu - jak można o niej mówić, gdy człowiek z góry podchodzi uprzedzony do gry? Jak recenzja może być rzeczowa, gdy do minusów jest zaliczany silnik cIV, który przecież jest b. dobry? Co zaś się tyczy skomplikowania - gdyby ta gra była dużo bardziej skomplikowana, nie byłaby remake'iem Kolonizacji, a jej sequelem. Jasne, że są mody bardziej skomplikowane, tylko co z tego? Nie chodzi o stopień komplikacji, tylko frajdę płynąca z rozgrywki. W oczy tak bardzo rzuca się zła wola i uprzedzenie, że aż przypomnieli mi się krytycy, którzy równali z ziemią daną grę, co z tego że nie znosili całego gatunku którego była przedstawicielem. Colonization nie jest grą wybitną ani przełomową - jest odgrzewanym, ale bardzo dobrym kotletem.