2. kolejka WL - wątpliwości

[marwi75]

Tu zamieszczamy uwagi dotyczące strzelców bramek, asysty, żółtych kartek i wszelakich wątpliwości dotyczących punktacji piłkarzy w 2. kolejce WL. Proszę o nie zaśmiecanie tego wątku, czytanie wcześniejszych postów i nie powtarzanie tych samych informacji.

[seweryn78]

Wydaje się, że Małecki nie powinien jednak mieć asysty. Ewidentnie widać, że po jego zagraniu piłkę próbuje wybić jeden z obrońców Ruchu i zmienia ona kierunek, umożliwiając w ten sposób gola Kirmowi. Gdyby zawodnik Ruchu nie dotknął tej piłki bramki najprawdopodobniej by nie było, gdyż żaden z zawodników Wisły by do niej nie doszedł. Jak dla mnie asysty NIE BYŁO!

[gadam]

W sumie też bym raczej postulował że asysty nie było. Gdyby nie noga obrońcy piłka za chiny ludowa nie trafiłaby do Kirma. Idąc tokiem rozumowania organizatorów w podobnych przypadkach asysty moim zdaniem być nie powinno.

[2second]

Nie macie Małeckiego to pleciecie bzdury.

[gadam]

Tak się składa że mam ale staram się być obiektywny

[dejv]

A ja Małeckiego mam i uważam, że jednak asysta chyba mu sie nie nalezy...

[agmiepa]

To co napisałem do Seweryna dotyczy też gadama. Ale wychodzi na to, że też jest masochistą (przepraszam, gdybyś poczuł się urażon - nic innego mi nie przychodzi do łba). Zastanawiam się po co w takim razie grasz? aby uszczęśliwiać konkurentów? aby z Tobą wygrywali? Jak można zagrać obiektywnie gdy gra polega na szczęściu, na trafieniu lub nie? Może w takim razie oddałbyś mi, sprzedał za 1,57 zł np te zbędne ci 2 albo 4 punkty! Oj gadam, gadam, oj... znalazł się sprawiedniwy, wręcz wyrocznia. Bedziemy Cię obserwować, zobaczymy jak to będzie dalej z Twoją tą obiektywnością. Zobaczymy!

[agmiepa]

Oj Seweryn, Seweryn - chyba oglądaliśmy - każy inny mecz. Piłka zmieniła kierunek? - Małecki podawał silnie prawie wzdłuż bramki i mimo, że otarła się o nogę obrońcy - co przyczyniło się do zmniejszenia jej prędkości - to dotarła do adresata, a ten strzelił gola. A masz Małeckiego? - bo jak nie to wychodzi, że to takie typowe - polskie, istny pies ogrodnika. Ponieważ gram od zawsze, to gdyby nie było tutaj asysty, to trza byłoby zweryfikować wszystkie minione edycje Piłkarzyków i oddzawać nagrody. Oj Seweryn, Seweryn...

[seweryn78]

To chyba jasne, że nie mam Małeckiego i nie mam problemów z przyznaniem się do tego. Jak każdy chciałbym być jak najwyżej w klasyfikacji. Ale jeśli bicie piłki wzdłuż bramki (bo trudno było to nazwać podaniem do Kirma) jak to sam określiłeś i przypadkowe dojście Kirma do piłki nazwać asystą to gratuluję! Takim tokiem rozumowania, jeśli zawodnik Ruchu by sobie wbił tą piłkę do bramki to też był gol Małeckiego - nie samobój?

[agmiepa]

Seweryn - masz kłopoty ze zrozumieniem czytanego tekstu?

[kangurzyca1977]

To było otarcie? Chyba żartujesz. Piłka zdecydowanie zmieniła KIERUNEK! Moim zdaniem była nawet adresowana nie do kirma a do pierwszego wbiegającego (trochę spóźnionego) wiślaka. Uważam że nie powinno być asysty gdyby nie noga obrońcy piłka by nie dotarła do kirma

[matuszi]

Małecki jak najbardziej zasłużył na asystę. Zaczynając od akcji jaką przeprowadził, a kończąc na podaniu, które było silne wzdłuż bramki i miało na celu dotrzeć do Kirma. Faktycznie piłka otarła się o obrońcę, ale w innym przypadku dotarłaby do Kirma. Może uderzyłby inaczej, ale zdecydowanie by ją dostał. Warto zauważyć że Kirm uderzył wślizgiem, czyli gdyby piłka zmierzała trochę wstecz to bez problemu móglby uderzyć.
Tydzień temu był spór o asystę Hubnika i Rzeźniczaka. Piłka otarła się o wlosy Hubnika jednak największy wkład w podaniu miał Rzeźniczak, tak samo jak teraz Małecki

[p_kozak]

cyt. "Tydzień temu był spór o asystę Hubnika i Rzeźniczaka. Piłka otarła się o wlosy Hubnika jednak największy wkład w podaniu miał Rzeźniczak, tak samo jak teraz Małecki" dokładnie, Małecki swoim wkładem w akcje i podaniem zainicjował sytuacje bramkowa, która została wykorzystana

[kangurzyca1977]

Tydzień temu było otarcie wczoraj juz tego otarciem nie można nazwać. Ewidentna zmiana kierunku lotu piłki!

[asmistrz]

Wspaniała asysta, ale oczywiście pewni mędrcy będą trwać przy swoim(białe jest czarne).

[prezes-33]

Wspaniała akcja Małeckiego, świetne zagranie i gol. Ale w takich przypadkach, gdy piłka po zagraniu zmienia kierunek lotu na skutek interwencji obrońcy drużyny przeciwnej asysty w przeszłości nie były przyznawane. Niestety. A w tym przypadku piłka zmieniła tenże kierunek dosyć wyraźnie. Szkoda, bo cała akcje była naprawdę świetna.
Ps.
Do Prezesa asmistrza:
Serdeczne dzięki za nazwanie mnie mędrcem :)
(określenie "pewni" i to coś o kolorach pomijam jako w sposób oczywisty nie odnoszące się do mojej osoby) pzdr

[seweryn78]

Wspaniała asysta, a to dobre :) Faktycznie akcja fantastyczna, ale dogranie już przypadkowe do Kirma. Gdyby zawodnik Ruchu nie próbował blokować podania i nie wystawił nogi piłka w życiu by nie doszła do Kirma. Ale rozumiem wszystkich graczy, którzy mają w składzie Małeckiego w końcu to 2 pkt więcej, a w przypadku kapitana 4 pkt :) Mam nadzieję, że wypowie się na ten temat redakcja, choć pewnie już zdania nie zmieni. Przecież przyznać się do błędu to nie w jej stylu :)

[matuszi]

W takim wypadku kłóciłbym się z asystą Rzeźniczaka, jeśli piłka nie otarłaby się o włosy Hubnika, Kucharczyk uderzyłby ją w inym miejscu i być może trafiłby w słupek... bez jaj asysty należą się zarówno Rzeźniczakowi i Małeckiemu.
Zapis w regulaminie jest kwestią sporną bo każdy indywidualnie oceni czy dotknięcie miało znaczenie czy nie. Rozumiem jeśli po podaniu Małeckiego obrońca zatrzymałby piłkę którą dobiłby Kirm lub jeśli obrońca wyraźnie podbiłby piłkę która zmierzała w zupełnie innym kierunku co do tej pory napastnik. Poza tym jeszcze raz podkreślam że Kirm uderzał na wślizgu czyli żeby sięgnąć piłkę musiał się rzucić do przodu. Gdyby obrońca nie musnął piłki Kirm miałby jeszcze łatwiejszą sytuację.

[asmistrz]

Na temat samej akcji już się wypowiedziałem, więc nie będę powtarzał, bo zaraz się zacznie to co z jednym z prezesów(wie, że to o niego chodzi).

Do prezesa-33:
Nie widzę żadnej Prezesa wypowiedzi w tym temacie, więc nie ma się co obrażać, jeśli Prezes poczuł się urażony :) Chyba, że wzrok zawodzi, ale raczej nie :) Szkoda, że Wisła straciła bramkę... Tak czy siak- nie jest źle. W każdym razie odczuwam pewien niedosyt ;)

[prezes-33]

asmistrz napisał:
> "Do prezesa-33:
> Nie widzę żadnej Prezesa wypowiedzi w tym temacie, więc nie ma się co obrażać"

Starałem się odpisać żartobliwie i bez złośliwości rzecz jasna. Nie poczułem się też obrażony w żaden sposób. pzdr

[asmistrz]

prezes-33 napisał:

> asmistrz napisał:
> > "Do prezesa-33:
> > Nie widzę żadnej Prezesa wypowiedzi w tym temacie, więc nie ma się co obr
> ażać"
>
> Starałem się odpisać żartobliwie i bez złośliwości rzecz jasna. Nie poczułem si
> ę też obrażony w żaden sposób. pzdr

Proszę nie urywać mojej wypowiedzi, bo dalszy ciąg zdania zmienia zupełnie jej sens ;) Domyślam się, że to żart i tylko wyraziłem przypuszczenie. Pozdrawiam.

[dejv]

Po obejrzeniu raz jeszcze akcji skłaniam się jednak do przyznania punktów Małeckiemu...

Wg mnie zasadniczą sprawą jest to czy piłka znacząco zmieniła tor lotu po zagraniu. Podkreślam słowo znacząco. I niestety, ale w takich sytuacjach decydujący głos będzie nalezał do organizxatora. Dla jednego to piękna asysta dla 2 to przypadkowe odbicie sie piłki od obrońcy. Na pewno Małecki miał bardzo duży udziałw tej akcji - to bez 2 zdań. Czy piłka znacząco zmieniła tor lotu po jego zagraniu ?? Sam nie wiem...

drugi gol zabrza, banas czy gasparik?

[p_kozak]

ciekawe jak to zinterpretuje organizator, strzelal banaś ale piłka w miedzyczasie dotknela gasparika, i znowu zagwozdka regulaminowa...

[majron78]

Orange Sport uznało gola Gasparikowi !! Myślę, że nie pownno być żadnych wątpliwości.

[przemek.22]

Liczy sie ten, kto trafil do protokolu wiec chyba Gasparik.

[adamps2]

Liczy się strzelec a nie muśniecie Banaś bramka to jasne ( bez sensu byłoby przyznanie bramki komus kto na nią niezasłużył, bo i czym ze go piłka dotkła ! )

[krzys973]

bramka banasia

[majron78]

krzys973 napisał:

> bramka banasia
A oglądałeś Ty mecz, że tak mówisz? Bo ja tak i na powórkach widać, że piłkę odbija Gasparik...

[t-clapek]

Oglądałem mecz, oglądałem powtórki i dalej nie mam pojęcia co tam się stało...

[majron78]

t-clapek napisał:

> Oglądałem mecz, oglądałem powtórki i dalej nie mam pojęcia co tam się stało...

To Prezes chyba nie oglądał zbyt dokładnie meczu :-) Na początku drugiej połowy podczas transmisji pokazano powtórkę (centralna kamera za bramką Zagłębia ), która dokładnie pokazała, że ostatnia osobą mającą kontakt z piłką jest Gasparik.. i tego się trzymajmy :-)

[t-clapek]

majron78 napisał:

> t-clapek napisał:
>
> > Oglądałem mecz, oglądałem powtórki i dalej nie mam pojęcia co tam się sta
> ło...
>
> To Prezes chyba nie oglądał zbyt dokładnie meczu :-) Na początku drugiej połowy
> podczas transmisji pokazano powtórkę (centralna kamera za bramką Zagłębia ), k
> tóra dokładnie pokazała, że ostatnia osobą mającą kontakt z piłką jest Gasparik
> .. i tego się trzymajmy :-)

No trochę mi "cięło"... :)

[majron78]

t-clapek napisał:

> No trochę mi "cięło"... :)

U mnie przekaz satelitarny b.dobry zatem "prawdę powiadam" :-)
Na poważnie - podczas transmisji najpierw w Orange Sport przyznano bramkę Banasiowi. Podczas przerwy dotarły jednak głosy od sędziów, że bramkę zdobył jednak Gasparik, więc realizatorzy transmisji postanowili znaleźć powtórkę taką, by rozstrzygnąć kto gola zdobył. Znaleźli wpomnianą kamerę zza bramki Zagłebia i to dzięki niej uznano kto jest autorem bramki ...

[arkadiusz.burda]

Witaj,
Strona Górnika podaje, że w protokole sędziowskim jako strzelec drugiej bramiki widnieje Adam Banaś i to chyba protokół jest najważniejszy. Mam nadzieję że Gazeta zmieni punktację i przyzna bramke Banasiowi bo mam go w skladzie a Gasparika niestety nie :-(

[marwi75]

Dzisiaj - bramka Gasparik - najlepiej widać to na ostatniej powtórce - chociaż szkoda że nie ma kamery zza bramki.
Wczoraj - mimo sporych wątpliwości jednak zostawiamy asystę dla Małeckiego. Kontakt obrońcy z piłką oczywiście był jednak w naszej ocenie zmiana kierunku była na tyle nieistotna dla całej akcji że zaliczamy asystę.

[grudek1993]

marwi75 napisał:

> Dzisiaj - bramka Gasparik - najlepiej widać to na ostatniej powtórce - chociaż
> szkoda że nie ma kamery zza bramki.
> Wczoraj - mimo sporych wątpliwości jednak zostawiamy asystę dla Małeckiego. Kon
> takt obrońcy z piłką oczywiście był jednak w naszej ocenie zmiana kierunku była
> na tyle nieistotna dla całej akcji że zaliczamy asystę.


Oj Marwi co do Gasparika to sie zgodze ale co do Małeckiego nie owszem asysta byla oczywista ale nie w konkursie Wl chodzi mi o to ze bylo wiele sytuacji ze obronca zmienial tor lotu o 30 cm i juz asysty nie bylo a tu dobre 5 metrow i wy gdybacie co by bylo gdyby obronca nie dotknal a tego nikt nie wie ale prawda jest taka ze za duzo osob ma malego na kapitana i za duzo by spin bylo i dlatego jest ta asysta ktora byla ale nei w WL ale i tak pozdraiwam:D

[nociu]

www.gornikzabrze.pl/pl-news,news,524,Pomeczowe_wypowiedzi_zawodnikow
Michal Gasparik: Jestem bardzo zadowolony z mojej bramki.
Sam Gasparik cieszy się tylko ze swojej jednej bramki, a nie z dwóch goli. No ale oczywiście marwi widział tą sytuację na ostatniej powtórce lepiej niż sam Gasparik.

Bramka Banasia!

[andre051189]

marwi75 napisał:

> Dzisiaj - bramka Gasparik - najlepiej widać to na ostatniej powtórce - chociaż
> szkoda że nie ma kamery zza bramki.
> Wczoraj - mimo sporych wątpliwości jednak zostawiamy asystę dla Małeckiego. Kon
> takt obrońcy z piłką oczywiście był jednak w naszej ocenie zmiana kierunku była
> na tyle nieistotna dla całej akcji że zaliczamy asystę.

[u]
No chyba żartujecie.

Po pierwsze:
ekstraklasa.tv/ekstraklasa/10,91836,9206203,17__kolejka__Gornik___Zaglebie_5_1__Skrot_meczu.html
Ostatnim, który odbił piłkę był Banaś.

Po drugie:
sportstream24.com/livescore.php#inscore_ifheight_xdc_10028
Po trzecie:
www.igol.pl/article,32416.html
Ostatnim, który dotknął piłki był Banaś, więc nie wciskać ciemnoty!

[/u]

[majron78]

andre051189 napisał:

> Ostatnim, który dotknął piłki był Banaś, więc nie wciskać ciemnoty!

A gdzie to niby zobaczyłeś? Z tych powtórek kompletnie nic nie widać..
Podczas transmisji natomiast była... zza bramki Zagłebia na której widać było kto miał ostatni kontakt z piłka..

[czyzyk_2]

Tez wydawalo mi sie ze gola strzelil gasparik ale najwazniejsze jest co jest w protokole
www.gornikzabrze.pl/pl-news,news,528,Banas_strzelcem_drugiej_bramki
A wiec asysta gasparika gol banasia

[marwi75]

andre051189 napisał:
> Po trzecie:
> www.igol.pl/article,32416.html
> Ostatnim, który dotknął piłki był Banaś, więc nie wciskać ciemnoty!

akurat ten link nie jest zbyt dobrym przykładem na obalenie tezy :)
"Jeszcze przed przerwą Górnik zdołał podwyższyć prowadzenie, kiedy swoje pierwsze trafienie w tym meczu zaliczył Gasparik. Zawodnik gospodarzy wyskoczył do dośrodkowania Kwieka z rzutu rożnego i po interwencji Isailovicia ustalił wynik pierwszej połowy rywalizacji."

[nociu]

1. po bramce cieszył się i zbierał gratulacje banaś
2. gasparik jest zadowolony tylko z jednej bramki
3. sędzia widział i wpisał do protokołu gola banasia
banaś, gasparik i sędzia widzieli jedno, ale marwi drugie. no i super

[marwi75]

nociu napisał:

> 1. po bramce cieszył się i zbierał gratulacje banaś
> 2. gasparik jest zadowolony tylko z jednej bramki
> 3. sędzia widział i wpisał do protokołu gola banasia
> banaś, gasparik i sędzia widzieli jedno, ale marwi drugie. no i super

1. Banaś nie powiedział że strzelił tą bramkę.
2. Gasparik też nie zaprzeczył że jej nie strzelił.
3. ja nie widziałem protokołu sędziowskiego - nie wiem co w nim jest
4. nociu ja nie robi wszystkim a szczególnie Tobie "na złość", staram się dojść jak było i jak na razie nic mnie nie przekonało, że się w swojej ocenie mylę

umówmy się tak że na razie zostaje tak jak jest - poczekamy do oficjalnego komunikatu Ekstralkasy - jeśli w nim strzelcem będzie Banaś - zmieniamy punkty i u nas.

[nociu]

1. Banaś nie powiedział że strzelił tą bramkę.>> ale też nie powiedzial że nie strzelił
2. Gasparik też nie zaprzeczył że jej nie strzelił.>>ale cieszył się z jednej
3. ja nie widziałem protokołu sędziowskiego - nie wiem co w nim jest>>ale ktoś już widział, jest link
4. nociu ja nie robi wszystkim a szczególnie Tobie "na złość">>nikt tak nie twierdzi

umówmy się tak że na razie zostaje tak jak jest - poczekamy do oficjalnego komunikatu Ekstralkasy - jeśli w nim strzelcem będzie Banaś - zmieniamy punkty i u nas. >> i tak trzeba było od początku

[t-clapek]

marwi75 napisał:

> umówmy się tak że na razie zostaje tak jak jest - poczekamy do oficjalnego komu
> nikatu Ekstralkasy - jeśli w nim strzelcem będzie Banaś - zmieniamy punkty i u
> nas.

Ja bym tak stuprocentowo nie opierał się na "ekstraklasie", bo tam przykładowo do dzisiaj strzelcem bramki Vrdoljak/Skerla(sam.) jest Vrdoljak. Może w momencie pojawienia się komunikatu porównać go dodatkowo z 90minut i Canal+ i wówczas "z większości" wybrać ostatecznego strzelca?

[m41]

Oficjalny serwis Górnika...
www.gornikzabrze.pl/pl-news,news,528,Banas_z_trafieniem_Sikorski_z_kogutem
potwierdza, że w protokole sędziowskim strzelcem gola jest Banaś..

[jacoos2000]

Oficjalny serwis ekstraklasa.org mówi, że strzelcem gola jest Banaś.

[t-clapek]

jacoos2000 napisała:

> Oficjalny serwis ekstraklasa.org mówi, że strzelcem gola jest Banaś.

A w którym to miejscu?

[jacoos2000]

ekstraklasa.tv/ekstraklasa/77,91669,9205711,Gornik___Zaglebie__Zabrzanie_przestali_tracic_bramki_.html
tu sobie poczytajcie. Strzelcem-Banaś.

[przemek.22]

Dla Gornika strzelal nr 25 (jak dobrze zobaczylem). Nie wiem kto to jest, ale nie widac czy ktos inny dotknal pilki, czy zmienil jej kierunek, czy nadal jej wiekszej szybkosci czy tylko sie o niego otarla :). Jesli sie tylko otarla o Gasparika, to gola powinien miec Banas, bo to chyba on strzelal?
We wczorajszym meczu w relacji live na sport.pl tez byla wzmianka przy ktoryms golu (chyba dla Wisly), ze dosrodkowywal Malecki, pilka po drodze OTARLA SIE jeszcze o Stawarczyka i trafila do ... (strzelca gola, ktorego nazwiska tez nie pamietam :)).

Trudno, ocena nalezy do organizatora, ale tez nie zawsze trzeba sie sugerowac tym co podali w TV podczas transmisji, ze gola strzelil Gasparik, jesli faktycznie trafil ktos inny.

A w ogole to chyba gola w tej sytuacji nie bylo, wedlug mnie nie ma szans zeby pilka calym obwodem przekroczyla linie bramkowa, nawet pod takim kątem z jakiego pokazywali w TV mozna byc prawie pewnym, ze sedzia popelnil blad i gol nie powinien byc uznany.

Żółta kartka Jakuba Bąka?

[przemek.22]

Zeby troche zmienic temat :)

Nie do konca dotyczy gry, bo Jakuba Bąka w kadrze Korony tutaj nie ma, ale dotyczy dzisiejszego meczu. Czy Bąk dostal ŻK siedzac na lawce rezerwowych? W relacji live na sport.pl żółta kartka dla niego podana jest w 84 minucie. Dopiero pozniej, w 94 min. pojawil sie on na boisku, zastepujac Sandera Puri. Nie widzialem meczu, wiec pytam.

[lijko]

Banaś, jeśli nie gol, to przynajmniej asysta. Nie rozumiem punktacji Banasia przez organizatorów.

Bramka Banasia!

[andre051189]

Kiedy pierwszy raz oglądałem tego newsa napisali Banaś. Widocznie zmienili na Gasparika. Czasami tak się zadarza, bo treść pisana jest na bieżąco w czasie lub bezpośrednio po meczu. Nie pierwszy raz widzę zmianę w newsie. Podałem ten link, bo bazowałem na szczegółach spotkania po prawej stronie, a nie na samej treści newsa, gdzie jako strzelec wymieniony został Banaś. Jeżeli jakimś cudem nawet gola zdobył Gasparik na co niestety nie wskazują powtórki, to Banaś powinien dostać conajmniej asystę. Takie rozwiązanie nie byłoby krzywdzące i miałoby swoje racjonalne wytłumaczenie.

Ja jednak nadal obstaję przy swoim, bo wyraźnie widać, że w powietrzu Banaś walczył z zawodnikiem Zagłębia a nie z Gasparikiem i to on skierował piłkę do siatki.


marwi75 napisał:

> andre051189 napisał:
> > Po trzecie:
> > www.igol.pl/article,32416.html
> > Ostatnim, który dotknął piłki był Banaś, więc nie wciskać ciemnoty!
>
> akurat ten link nie jest zbyt dobrym przykładem na obalenie tezy :)
> "Jeszcze przed przerwą Górnik zdołał podwyższyć prowadzenie, kiedy swoje pierws
> ze trafienie w tym meczu zaliczył Gasparik. Zawodnik gospodarzy wyskoczył do do
> środkowania Kwieka z rzutu rożnego i po interwencji Isailovicia ustalił wynik p
> ierwszej połowy rywalizacji."

[ugugunana]

Witam.

marwi75 napisał:

"Wczoraj - mimo sporych wątpliwości jednak zostawiamy asystę dla Małeckiego. Kontakt obrońcy z piłką oczywiście był jednak w naszej ocenie zmiana kierunku była na tyle nieistotna dla całej akcji że zaliczamy asystę."

Nieistotna? Wobec tego napisz proszę jaki byłby przebieg tej akcji bez rykoszetu od obrońcy?

Nie wiem co jest groźniejsze dla zdrowej rywalizacji: tworzenie precedensów czy populizm. :)

Pzdr.

[akst1]

Piłka tafiła do Kirma dzięki trąceniu jej przez obrońcę Ruchu. Jeśli asysta zostanie zaliczona Małeckiemu, to ja już nic nie wiem.

[dejv]

Oj Panowie jakie to ma znaczenie czy Gasparik mowil ze 2 czy 1 i czy Banaś zatwierdzil potwierdzil czy odmowil komentarza...Regulamin jest jaki jest i go akceptujecie. Ostateczne decyzje ma WL. Pytanie czy nie powinno sie wybrac np 3 zrodel. I z tych 3 zrodel wybierac przy spornej decyzji ta ktora ma wiekszosc. Np ekstraklasa, canal + i jeszcze cos. Bynajmniej bylby spokoj i wszystko byloby jasne. Bo jaka by tu nie byla podjrta decyzja beda płacze a ze Banas a ze Gasparik. Czemu ja sie nie dziwie, bo mialem podobna sytuacje ze Skerla - Vrodjlakiem. Ale jest tak dlatego, ze w zasadzie nie wiadomo co sie dzieje w momencie takich niepewnych sytuacji.

[keicam47]

W Liga+ powiedzieli,że rozmawiali po meczu z Banasiem i powiedział on,że strzelał Gasparik a on jeszcze trącił piłke i padła bramka. I w Canal+ powiedzieli więc,że zaliczają tą bramke Banasiowi.
Nie mam w skłądzie żadnego z ww graczy,więc uważam,że skoro tyle razy już wyrocznią była Ekstraklasa i jej komunikaty,to teraz też należy poczekać na takowy i zachować się konsekwentnie.

[2second]

Postaram się wytłumaczyć dlaczego się należy asysta Małeckiemu zgodnie z przepisami piłki nożnej.Robię to dla prezesów akst1 i kangurzycy 1977. " Gdyby w momencie podania Małeckiego zawodnik Kirm był na spalonym to by nie mozna było interpretować, że Kirm dostał podanie od przeciwnika i nie ma spalonego i bramkę należy uznać. Spalony by był bo w tej akcji liczy się moment wykonania zamierzonego dosrodkowania przez Małeckiego i takie minimalne zmiany kierunku przez przeciwnika nie mają znaczenia na przebieg interpretacji tej sytuacji zgodnie z przepisami piłki nożnej. Ale jak widzimy Kirm nie był na spalonym i bramka została uznana bo była prawidłowa..Bo to dotknięcie nie ma znaczenia w tej akcji.Bo przecież to dotknięcie nie spowodowałoby uznania bramki gdyby Kirm był na spalonym." Jest to tzw."dowód nie wprost znany z logiki.Proszę o przypomnienie Panu Marwi75 co powiedział o mnie w poprzedniej edycji jak toczylismy dyskusję w podobnej sytuacji. Jeśli Pan Marwi75 poprosi o przypomnienie na jaki temat toczylismy dyskusję to chętnie przypomnę bo to co dotyczy WL wszystko pamiętam która to była kolejka i jakiego dotyczyła zawodnika.

[dejv]

Dopiero 2 kolejka i juz takie zadymy...Co to bedzie dalej ;]

[zakuuuu1]

liga plus extra potwierdzila-strzelcem gola Banas!!!Marwi co teraz?

[matuszi]

No po oficjalnych wypowiedziach bramka powinna być przyznana Banasiowi, jak oglądałem powtórki to sam nie byłem przekonany ale cóż.
Swoją drogą podoba mi się logiczna wypowiedź pana 2second, ale zapewne zostanie podważona przez upartych tym że Kirm faktycznie był na spalonym a sędzia nie zauważył ...

[krzysialek1]

> Postaram się wytłumaczyć dlaczego się należy asysta Małeckiemu zgodnie z przepi
> sami piłki nożnej,,, jaki to przepis ????
.PRZEPISY piłki nożnej nie zajmują się asystami !!! inaczej niż jak w hokeju czy NBA gdzie jest to w miarę jasno opisane.
czy protokół meczowy zawiera asysty - nie.
idąc z przepisami trzeba nie przyznawać punktów zawodnikom ,którzy strzelili bramki po ewidentnym spalonym ,a sędzia to uznał.
co do tej sytuacji.
1. to ten konus z wisły robił złe dośrodkowanie , a obrońca patałach źle wybił podając piłkę. komu nagroda ? tyko strzelcowi
2. przy asystach nie zalicza sie kiedy zawodnik strzela piłka się odbija od słupka, bramkarza inny stzrela gola i asyst nie ma to -logicznie myślac i idąc tym rozumowaniem tu też asysty nie ma !!! bo karakan podaje obrońca dotyka asysta nie zaliczona i basta z tym tematem ......

[akst1]

Prezesie 2second, zgodnie z przedstawioną przez Ciebie logiką rozmaite agencje na pewno przyznają asystę Małeckiemu i będzie to akceptowane. Mi chodzi po prostu o zasady przyznawania asyst w WL. Przecież w poszczególnych edycjach praktyka przyznawania asyst była inna. Zgodnie z nią interwencja obrońcy zmieniająca tor lotu piłki, pozbawiała zawodnika drużyny przeciwnej asysty. Na pewno Pan pamięta swoje boje w obronie asysty Kikuta. I co? Przyznano mu asystę?

[2second]

Panie Prezesie akst1 Pan zareagował pierwszy niż Pan Marwi75 i Pan jest jedynym który zapamiętał,że ta ja toczyłem boje własnie o tego Kikuta i to do mnie Pan Marwi75 na tych łamach powiedział co ja przemilczę bo w obu przypadkach są asysty oczywiste. Natomiast jednemu z prezesów który nie kocha Wisły i obraża Małeckiego powiem tyle zawodnik dośrodkowując piłkę nie musi wołać komu chce podać . 70% dośrodkowań to dośrodkowania w strefę.Natomiast rozumiem temperament prezesa krzysialek1 , ja też paru graczy ,których nie szanuję ale mam wielu ,których nie lubię ale szanuję.Prezesie akst 1 podoba mi się że na forum tak starannie prowadzi Pan swoje archiwum.

[krzysialek1]

,,UWAGA! To, czy dane zagranie jest asystą, decyduje organizator,,. i morda w kubeł , a jak się nie podoba to siedź lepiej cicho bo i ty będziesz miał problemy z pobieraniem danych lub zatwierdzeniem składu . takie tu mamy zasady .
ja się zgadzam. zasady i ich interpretacje to fokus pokus w WL. tak na Super Poważnie to gra ,w której jest wiele młodych osób , więc zasady (regulamin) powinien być jasny i czytelny , a nie kogoś ocena , która jest subiektywna. Wychowanie młodych osób powinno odbywać się na poczuciu sprawiedliwości dla każdego ,którą regulują przepisy (zasady) , a nie czyjeś wątpliwości i oceny sytuacji. paranoja i tyle.

ps. kto to jest malecki ?

Do krzysialek1-

[veleda]

krzysialek1 napisał:

> ,,UWAGA! To, czy dane zagranie jest asystą, decyduje organizator,,. i morda w k
> ubeł , a jak się nie podoba to siedź lepiej cicho bo i ty będziesz miał problem
> y z pobieraniem danych lub zatwierdzeniem składu . takie tu mamy zasady .
> ja się zgadzam. zasady i ich interpretacje to fokus pokus w WL. tak na Super Po
> ważnie to gra ,w której jest wiele młodych osób , więc zasady (regulamin) powin
> ien być jasny i czytelny , a nie kogoś ocena , która jest subiektywna. Wychowan
> ie młodych osób powinno odbywać się na poczuciu sprawiedliwości dla każdego ,kt
> órą regulują przepisy (zasady) , a nie czyjeś wątpliwości i oceny sytuacji. par
> anoja i tyle.
>
> ps. kto to jest malecki ?

Do krzysialek1-Morda w kubel to ty mozesz do swojej starej mowic a tu poto jest ten watek zeby prezesi wyrazi to zdanie nie chcesz to nie czytaj i wypierda*** z tego forum a jak nie masz nic ciekawego do powiedzianie to wogole klawiatury nie dotykaj a co do asysty to i tak ona bedzie chociaz nie powinno jej byc(mam maleckiego)

[2second]

Dla mnie oczywiscie my jako gracze Wl ,która to gra jest w gestii Agory i GW podlega też Agorze powinniśmy mieć takie asysty jakie podaje GW i jej doświadczeni dziennikarze i mnie też to się nie podoba że Pan Marwi75 podejmuje decyzje wg własnego uznania bo ma taki punkt regulaminu co mu na to pozwala.I kto to mówi ja fanatyk WL ale mam ku temu powody.

[matuszi]

Co do asyst w piłce nożnej- są protokołowane ( nie wiem jak w ekstraklasie). Proszę przypomnieć sobie sytuację z ostatniego mundialu. Królem strzelców został T.Muller ale miał tyle samo goli co bodajże Villa, Sneijder i Forlan. Tutuł został przyznany niemcowi ponieważ miał większą liczbę (uwaga proszę państwa)....ASYST
A co do kwesti sporów- takie sytuacje zawsze będą budzić kontrowersje... moim zdaniem asysta zasłużona. Marwii podjął decyzję w tej sprawie i dla jednych jest szczęśliwa dla innych mniej...pozostaje jeszcze nierozstrzygnięta kwestia Banasia i Gasparika

[majron78]

matuszi napisał:

"...pozostaje jeszcze nierozstrzygnięta kwestia Banasia i Gasparika"
Cytuję za stroną Orange Sport, która realizowała na żywo mecz i , która znalazła podczas transmisji taką powtórkę, by wszelkie wątpliwości wyjaśnić.. ( o czym pisałem wcześniej).

"Strzelony gol dodał gospodarzom skrzydeł. Niemal z tego samego miejsca, co Kwiek, strzelał teraz Sikorski. Uderzenie zdołał jednak sparować na rzut rożny Isailović. W doliczonym czasie gry Górnik zdobył drugiego gola, który chyba jednak nie powinien zostać uznany. Po rzucie rożnym z główki strzelił Gasparik, piłka odbiła się od murawy, po czym wybił ją z bramki Isailović. Sędzia uznał, mimo protestów gości, że futbolówka przekroczyła linię całym obwodem. Nam się wydaje, że goście mieli rację. "

[keicam47]

Gazeta to w relacji po meczu pisze,że bramke zdobył Banaś,a ciągle u góry w relacji z meczu widnieje strzelec bramki Gasparik. Sami sobie zaprzeczają,a przeciez to juz nie pisanie na żywo,gdzie mogą byc błędy,lecz artykuł napisany długo po meczu. Powinna być kortekta albo w treści albo w nagłówku.

DO veledy z krakowa

[krzysialek1]

może w krakowie tak się mówi do matek ?. sarkazm jest zrozumiały i zarezerwowany dla ludzi inteligentnych , więc daj sobie spokój bo ci bania pęknie od myślenia.
nie wiem dlaczego tyle lat WL nie sprecyzuje zasad gry , ale wiem ,że właśnie takim chorym prezesom one sprzyjają. cytat veleda to potwierdza,,,a co do asysty to i tak ona bedzie chociaz nie powinno jej byc(mam maleckiego) .
ps. kto to jest malecki?

Rozsupływanie węzła Małeckiego. :)

[ugugunana]

Witam ponownie.

Moim zdaniem kryterium zaliczania bądź nie asysty, powinno być proste: jeśli kontakt zawodnika drużyny przeciwnej nie wpłynął na "strukturę" akcji (piłka i tak trafiłaby do zawodnika, do którego trafiła) - asystę przyznajemy. Mówiąc po ludzku - równie dobrze przeciwnik mógłby w ogóle nie dotykać piłki a efekt byłby ten sam.

W innych przypadku następuje zakrzywienie czasoprzestrzeni :) i bramkę zdobywa zawodnik do którego piłka by nie dotarła, gdyby nie ingerencja przeciwnika - asysta się nie należy.

"Taka jest moja koncepcja, tak ja to widzę". :)

Jeśli nie ma konkretnej definicji asysty w regulaminie, to w grze może zrobić się - pisząc kolokwialnie - burdel. :) Czego graczom i organizatorom bym nie życzył.

Z jakim mamy przypadkiem w "sprawie Małeckiego" pozostawiam do rozpatrzenia zainteresowanym, choć wiem, że ostateczna decyzja należy do organizatorów (zgodziłem się na to potulnie zaakceptowawszy regulamin). :)

Pozdrawiam, Życzliwy - Ugugunan.

P.S. Małeckiego i mam i nie mam. :) Poza tym, to niby tylko dwa zafajdane punkciki. Oby tylko nie wywołały one reperkusji w przyszłości.

[dejv]

gol Hubnika czy samobój Sadloka ??

[marsjanix22]

Dlaczego nie uznano w punktacji bramki w meczu Legia - Polonia? Ani Sadlok na tym nie stracił pkt. ani nic nie zdobył Hubnik.

[matuszi]

Mamy koniec kolejki a nadal nie wiadomo co z punktami dla Banasia i samobójem Sadloka (lub bramką Hubnika)
Co na to marwi?

[marsjanix22]

ech to ciekawe

[akst1]

Panie matuszi, a wspaniała akcja Małeckiego!? To sprawa chyba najbardziej rozwojowa.

[majron78]

matuszi napisał:

> Mamy koniec kolejki a nadal nie wiadomo co z punktami dla Banasia i samobójem S
> adloka (lub bramką Hubnika)
> Co na to marwi?
Człowieku cierpiwości trochę... Kolejka zakończyła sie dopiero kilkadziestiąt minut temu, a Ty już chciałbys wszystko mieć wyjaśnione... Marwi też musi podpierać się oficjalnymi wpisami, szczególnie przy spornych sytuacjach. Dlatego też wczesniej powiedział, że konkretne liczby padną po oficjalnym komunikacie Ekstraklasy, a tymczasem masz mniej oficjalnie..

[nociu]

pamiętacie samobója bramkarza arki - gola zaliczono mazendze. Jak kowal tłumaczył piłka i tak wpadła by do siatki. zatem konsekwentnie - gol hubnika.

[marsjanix22]

no piłka leciała w siatło bramki więc chyba gol Hubnika

[nociu]

forum.gazeta.pl/forum/w,478,118897516,,14_kolejka_WL_watpliwosci.html?v=2
decydujące kryterium według kowala - nie ma samobója jeżeli piłka i tak by wpadła do siatki

[sn0101]

dokładnie pamiętam tę sytuację z bramką zaliczoną Mezendze. Dlatego teraz bramka Hubnika. Interpretacja powinna być taka sama

[hawk24cmb]

Tylko, że piłka po interwencji Przyrowskiego wcale nie leci w światło bramki. Wydaje się że toczy się ona bardziej wzdłuż bramki, a to Sadlok ewidentnie kieruje ja do siatki.

[pawelsemar]

Przecież to oczywiste że bramka Hubnika, ktoś w końcu strzelał na tę bramkę, a że po drodze poobijała się o Polonstów to ich strata

[akst1]

Prezesie hawk..., teraz mnie pewnie posądzisz o to, że czytam w Twoich myślach.

[hawk24cmb]

Wcale nie prezesie aks1. Każdy kto ma oczy i nie jest zaślepiony pazernością na kilka dodatkowych punktów widzi tutaj ewidentnego samobója Sadloka (sam mam Hubnika w składzie, a nawet składach dwóch). Niektórzy tutaj bardzo przesadzają apelując nie raz o asysty gdy zawodnik dotknie piłkę włosem, chcąc zdobyć jeden czy dwa punkty więcej. Każda sposobność jest dobra żeby się powykłócać. Jak dla mnie to jest ewidentny samobój w zasadach WL (piłka po obronie Przyrowskiego nie zmierza do bramki tylko wzdłuż niej abstrahując od tego, że ona się toczy powoli do siatki do której jest jeszcze dobre 5 metrów).

Sadlok

[hongkonggarden]

Dlaczego Sadlok nie ma punktów ujemnych? Strzelił samobója.

[akst1]

Ewidentna bramka samobójcza ta Sadloka. Piłka po interwencji bramkarza odchodziła w pole, a nie w światło bramki.

[pawelsemar]

akst1 napisał:

> Ewidentna bramka samobójcza ta Sadloka. Piłka po interwencji bramkarza odchodzi
> ła w pole, a nie w światło bramki.

zgadzam się tylko że w pole między słupkami

[hongkonggarden]

I jeszcze tytuł artykułu w sport.pl: "Samobój daje Legii zwycięstwo w derbach!"
Dlaczego zatem Sadlok nie ma punktów ujemnych?

[seweryn78]

Idąc tokiem rozumowania w przypadku asysty Małeckiego, bramka dla Legii należy się Hubnikowi. To co, że Sadlok wbił ją do bramki. W końcu gdyby jej nie dotknął to i tak by wpadła do bramki. Gdyby obrońca Ruchu nie dotknął piłki to ponoć i tak Kirm by strzelił gola :)

[akst1]

Proponuję, aby Prezes patrzył w czasie oglądania powtórki bramki na to mniejsze okienko, nie robił powiększenia na cały ekran. Może to paradoksalne, ale wtedy coś takiego, o czym tu mówimy, widać lepiej.

To dotyczy również innych sytuacji spornych, na które trzeba spojrzeć jakby z góry, również tej sytuacji z Małeckim.

Gol Sadloka albo Hubnika

[wielkid]

do organizatorow albo gola dla legii zaliczacie SADLOKOWI jako samobójczy albo zaliczacie jako gol HUBNIKA zdecydujcie sie komus bramke trzeba zaliczyc bo z powietrza sie nie wziela

[prezes-33]

Panie Prezesie, spokojnie. Pewnie się zastanawiają nad decyzją. Jest trudna. Zgodnie z dotychczas obowiązującą wykładnią regulaminu Wygraj Ligę powinni uznać gola Hubnikowi. Tyle tylko, że wszystkie (a na pewno zdecydowana większość) serwisy sportowe podają, że strzelcem tej bramki był jednak Sadlok. No i trochę głupio to będzie wyglądało, jak zaliczą zdobycie bramki Hubnikowi. Myślą, jak z tego wybrnąć. Nie zazdroszczę im.

[akst1]

Prezesie-33, niech Pan nie udaje, że zapomniał, jaka jest wykładnia WL w takich sytuacjach. Jeśli po interwencji bramkarza piłka nie idzie do siatki, to wtedy jest ewentualny samobój, gdy nieopatrznie ktoś ją zagarnie (tak było w wypadku Sadloka). Jeśli piłka idzie do bramki, to nawet gdy obrońca ją kopnie, to i tak jest gol zaliczany atakującym. Zapomniał już Pan o interwencji Magiery w meczu Górnika z Polonią? (12. kol.). Mówię to, choć w kilku drużynach mam Hubnika, nawet na Kapitanie. Ale ci, co mnie znają, wiedzą, że dla mnie prawda jest najważniejsza, a nie prywata.

[prezes-33]

Ok, oglądnąłem ponownie kilka razy tę sytuację i ma Pan Prezes rację, piłka nie zmierzała do bramki po interwencji Przyrowskiego. Ewidentny samobój Sadloka, tak jak zresztą podaje to większość serwisów sportowych.

[keicam47]

Jestem za bramką dlaHubnika,ale mamgow składzie,więc nie jestem obiektywny.Ale historia przyznawania pkt w WL przemawia za uznaniembramki Hubnikowi.

[hongkonggarden]

Jak na razie na absolutnie wszystkich serwisach sportowych widzę przyznanie bramki Sadlokowi.

[dejv]

patrzac na historie przyznawania punktow no to gol hubnika...Sam nie wiem.

Ale jedno wiem na pewno jest niedziela popoludnie dajcie czas na podliczenie tych punktow a nie tempe komentarze gdzie pkt gdzie pkt...

[hongkonggarden]

Na oficjalnym serwisie ekstraklasy przyznano bramkę Sadlokowi:
ekstraklasa.org/ekstraklasa.org/1,94685,9210171,17__kolejka_Ekstraklasy__niedziela___Legia_i_Lechia.html
Co na to WL?

[nociu]

media przypisywały też samobója bramkarzowi arki, ale kowal przypisał gola mazendze
podobne sytuacje powinny być rozstrzygane podobnie, a nie według każdorazowego widzimisię

[matuszi]

Faktycznie jestem troche niecierpliwy, ale cóż... co do rozwojowej akcji Małeckiego to ta została już rozstrzygnięta kilkadziesiąt postów temu przez marwiego. Co do Banasia to bramka chyba jego (ale to nie moja decyzja). Ale najciekawsza jest dla mnie sytuacja derbowa. Myślałem że afery nie będzie bo ewidentny samobój a tu proszę :)
Mam Hubnika, nie mam Sadloka i dylemat czy lepiej dostać +4 czy żeby rywale stracili -5 ;)
Jak już wielu z was przypomniało sytuację W meczu arki, było podobnie. Jednak tym razem wszystkie serwisy podają samobója Sadloka i mam przeczucie że w oficjalnych protokołach będzie tak samo...
Tym czasem jak już zostałem upomniany- spokojnie czekam

[dejv]

tak, tylko wl nie zawsze opiera sie na oficjalnych komunikatach jesli chodzi o bramki czy asysty. Chyba tylko kartki maja znaczenie jesli chodzi o komunikaty ekstraklasy.

Jesli Sadlok dostanie samoboje a ubnik nic ( bo taki regulamin nie ma asyst za samonoje ) to po raz kolejny stwierdzam, ze ten regulami n z tym brakiem asyst przy samobojach badz mozn to inaczej nazwac to totalna glupota...

[matuszi]

Zgadzam się jeśli przypisuje się samobója, którego nikt nie chce strzelić (ale kara to kara), a przy tym w żaden sposób nie docenia się kreatora akcji, którego wkład wynosi 75% (w tym przypadku) to troche bezsens. Jednak nie zawsze zasługa ,,asystenta" jest tak ewidentna. Czasami samobój bywa błędem defensywy jednak udział gracza drużyny atakującej nie zasługuje na dodatkową punktację...no i kolejna kwestia sporna. Regulamin nie jest perfekcyjny, ale nikt lepszego jeszcze nie wymyślił :)

[prezes-33]

Piłka po interwencji Przyrowskiego nie szła jednak w stronę bramki, nie jest to widoczne w wyraźny sposób, ale po kilku obejrzeniach powtórki można to dostrzec, tak więc samobój Sadloka.

Małecki wciąż aktualny

[akst1]

Prezesie matuszi, sytuacja Małeckiego pozostaje w zawieszeniu. Prezesi wiedzą przecież, że ostateczne decyzje są podejmowane przez administratorów po niedzieli. Przeanalizowałem podobne sytuacje, które pozostały jeszcze niewykasowane w naszym archiwum forumowym i wiem, że sytuacja wcale nie jest trudna do interpretacji. Zasadnicze pytanie, czy piłka doszłaby do Kirma w czasie akcji rozgrywanej w szybkim tempie, gdyby nie interwencja obrońcy, pozostaje nadal w zawieszeniu. Dla mnie sprawa jest oczywista. Okazuje się jednak, że nie dla wszystkich. Bo oprócz principiów bardziej czasami mogą się liczyć się różne oboczności.

[akst1]

Prezesie matuszi, sytuacja Małeckiego pozostaje w zawieszeniu. Prezesi wiedzą przecież, że ostateczne decyzje są podejmowane przez administratorów po niedzieli. Przeanalizowałem podobne sytuacje, które pozostały jeszcze niewykasowane w naszym archiwum forumowym i wiem, że sytuacja wcale nie jest trudna do interpretacji. Zasadnicze pytanie, czy piłka doszłaby do Kirma w czasie akcji rozgrywanej w szybkim tempie, gdyby nie interwencja obrońcy, pozostaje nadal w zawieszeniu. Dla mnie sprawa jest oczywista. Okazuje się jednak, że nie dla wszystkich. Bo oprócz principiów bardziej czasami mogą się liczyć się różne oboczności.

[m41]

Pełna zgoda z tymi asystami przy samobójach. Kompletnie nie rozumiem dlaczego to zostało zniesione.. podobnie zresztą przy dobitce strzału jakiegoś zawodnika nie przyznaje się temu strzelającemu asysty... Przecież wkład takiego gracza w zdobycie gola jest ogromny, często nawet większy niż przy podaniu (np podaniu na 2 metry przy strzale z dystansu)... Dawniej częściej przyznawano piłkarzom asysty i to miało sens, bo powinno się promować zawodników, którzy doprowadzili do zdobycia bramki, a nie szukać usprawiedliwień, żeby tylko tej asysty nie przyznać.. Mam wrażenie, że dawniej punkty były przyznawane może i uznaniowo, ale bardziej z duchem gry.. te sztywne kryteria przyznawania asyst w regulaminie moim zdaniem poszły niestety w złą stronę.. choć każdy może mieć swoje zdanie :)

co do gola Hubnika- mam go w składzie i może zasługiwałby na gola, tyle tylko że piłka na pewno nie zmierza w światło bramki.. widać na powtórkach w zwolnionym tempie że Przyrowski odbija ją w bok i dopiero Sadlok zmienia jej kierunek i tylko dzięki niemu trafia ostatecznie do bramki.. moim zdaniem ewidentny samobój.. gdyby piłka leciało w światło to macie racje że możnaby się powołać na "wykładnie WL" :) i wtedy gol Hubnika..
Choćby dla takich właśnie sytuacji warto rozważyć przywrócenie asysty przy samobóju.. chyba każdy się zgodzi, że Hubnik zasłużył za tą akcję na jakieś punkty...

[akst1]

Prezesie matuszi, Pan nie docenia naszych Administratorów. Przecież wszyscy wiedzą, że ostateczne decyzje są podejmowane po niedzieli. Pan marwi75 po prostu chciał tymi swoimi słowy zgasić na razie temat Małeckiego, bo widzi Pan, co się dzieje z tym naszym wątkiem. Pęka w szwach. Jeżeli Prezes liczy na triumf chciejstwa nad rzeczywistością, to może się rozczarować.

[matuszi]

Ale żadnego ,,chciejstwa" z mojej strony nie ma. Tydzień temu w pełni popierałem asystę ,,Rzeźnika" mimo iż miałem Hubnika w składzie. Tym razem uważam że małecki jak najbardziej na asystę zasłużył. Niemożliwe jest uniknięcie sporów. Zawsze kiedy ktoś przedstawi dobre argumenty jest w stanie mnie przekonać i czasem tak jest. W tym przypadku jednak przychylam się do Małeckiego( faktycznie jest u mnie kapitanem, ale nie jest to decydującym czynnikiem mającym wpływ na moją ocenę) jednak nie ja decyduje i poczekam na podsumowanie.

[jacoos2000]

Czemu punkty WL sa przyznawane według ich widzimisie a nie według oficjalnych danych ekstraklasy? Jaki to ma sens?

[matuszi]

Do prezesa-33. też obejrzałem powtórki i nie wiem czy piłka nie wpadłaby po długim rogu, no ale cóż w tej sytuacji zdaję się na decyzje adminów, ponieważ żaden z wariantów nie jest dla mnie pewny ;)

[prezes-33]

100 % pewności nie mam rzecz jasna, ale tak mi się wydaje. Też zdaję się na decyzję adminów, niech się martwią sami. W końcu biorą za to pieniądze :)

[dejv]

Ale co jest trudnego w zmianie regulminu i przyznawania pkt za asyste przy samobuje badz nazwanie tego np udzial w akcji zakonczonej golem samobojczym ?? Jasne ze nie kazdy samoboj ma taki udzial, ale to juz organizatorzy decyduja kiedy przyznac kiedy nie. Proste jak...

[prezes-33]

Jestem za, na przykład 1 skromny punkcik za udział w akcji zakonczonej golem samobójczym byłby jak najbardziej na miejscu...

[matuszi]

Ok to jak czekamy to zamiast sie kłócić to możemy potypować:
asysta: Małecki
bramka: Banaś
bramka: Sadlok

Ten temat i tak ma już chyba rekordową liczbę postów, więc nie ma nic do stracenia :)

[matuszi]

Jeszcze szybka odp. dla dejva:
caly czas to oni decydują wiec pomyśl co bedzie jak dojdą zmiany i jeszcze częściej będą zdawać się na własną interpretację :)
wtedy na temat przypadnie po 1000 postów z milionami wersji każdego prezesa ;)

[dejv]

Ale nie kazda bramka samobojcza tpo udzial zawodnika ataku. Wiec tu musialaby byc decyzja organizatorow i tyle.

[m012ab]

W moim odczuciu jeśli już kiedyś raz doszło do podobnych niejasności a doszło choćby z Mezengą i bramka została przyznana strzelającemu to teraz i w przyszłości takie sytuacje powinny być rozstrzygane na korzyść strzelającego,czyli w tym przypadku na Hubnika.W innym przypadku organizatorzy mogą narazić się na zarzut manipulowania sytuacjami nie do końca sprecyzowanymi w regulaminie.

[dejv]

No i juz jest punktacja. Sadlok -3...A Hubnik nic za tą akcje. To jest tak smieszne ze az mnie skręca.

[x-01]

a mnie skrecają takie posty

[dejv]

jak nie masz nic konkretnego do napisania x factorze 007 to zamilcz.

[marwi75]

Ukazał się oficjalny komunikat Ekstraklasy S.A. dotyczący 17 kolejki.
Po porównaniu danych w punktacji 17 kolejki nie zaszły żadne zmiany.
Zamykamy kolejkę i losujemy pary pierwszej rundy Pucharu WL.

[dejv]

Puchar startuje od 19 kolejki więc o jakim losowaniu mowa ?? :) Czyżby zadziałała opcja kopiuj wklej ?? :P

[marwi75]

dejv napisał:

> Puchar startuje od 19 kolejki więc o jakim losowaniu mowa ?? :) Czyżby zadziała
> ła opcja kopiuj wklej ?? :P

tak to mój błąd - zagalopowałem się :) sorki za wprowadzanie w błąd