Strzał "gol" Moskalewicza - wyjasnienie

[campo]

Kilka słów wyjasnienia do tej kontrowersyjnej sytuacji:

Po pierwsze to śedzia Gilewski mogł niezauważyć prawidłowo zdobytej bramki gdyz
stał dość daleko.Zresztą sam strzelec nie był pewny czy bramka padła czy
nie.Trzeba pamiętać że arbiter może uznać bramke wówczas gdy jest na 100 procet
pewien że gol padł.

Po drugie to sędzia boczny stoi na wysokosći ostatniego obroncy i pilnuje
spalonego,a nie na wysokości linii bramkowej.

Po trzecie to protest Wisły nic nie da bo FIFA przepisy FIFA w takich
przypadkach mówia że błędy arbitra nie mogą być podstawą do powtórzenia meczu.

Po czwarte mecz ktory ostatnio powiórzono,czyli Lokomotiv-Tirol został
powtórzony ze wzgledu na techniczny błąd arbitra a nie jego błąd w sztuce.

Po piąte pare lat temu powtórzono mecz w bundeslidze i UEFA była przeciwna
temu.Od tego czasu w takich przypadkach nie powtarza sie meczów.Zreszta gdyby
tak czyniono to mogłoby dojść do tego że jedna edycja np Ligi Mistrzów trwałaby
5 lat:))

I to tyle,dodam jeszcze tylko że sędzia Gilewski przyznał sie do błedu,Olgierd
Moskalewicz powiedział ze do śedziego nie ma najmniejszych pretensji,trener
Smuda przyznał że Wisla zagrała slabo i Polonia byla zdecydowanie lepsza.
I to powinno wystarczyć za cały komentarz do tej sytuacji.

Pozdr.

[Gość: darek]

Masz campo w 100% rację. Ale cóż, działacze Wisły jakoś nie chcą tego przyjąc
do wiadomości.

[Gość: ps]

Campo, Zi-Zou sie poci a Ty takie
babole popelniasz w obronie ! Wstyd.

[pc]

campo napisał(a):

> Po trzecie to protest Wisły nic nie da bo FIFA przepisy FIFA w takich
> przypadkach mówia że błędy arbitra nie mogą być podstawą do powtórzenia meczu.
> Po czwarte mecz ktory ostatnio powiórzono,czyli Lokomotiv-Tirol został
> powtórzony ze wzgledu na techniczny błąd arbitra a nie jego błąd w sztuce.

Techniczny błąd arbitra, ja to tak rozumiem, polega naprzykład na tym, że nie
nakaże zawodnikowi który dostał żółtą kartkę zejść do szatni (bo pomyli go z
innym), albo uzna bramkę kiedy piłka wleci przed dziurę w bocznej siatce; lub też
jedna z drużyn będzie grać 12 zawodnikami. No, albo jeżeli wystąpi w którejś
drużynie nieuprawniony zawodnik. Sędzia zazwyczaj nie wie czy zawodnik taki jest
uprawniony do gry, czy nie.
Ostatni raz miało to miejsce (w polskiej ekstraklasie) w Warszawie na meczu
Polonii z Petrochemią 2 sezony temu. PZPN zmienił wynik meczu na walkower. W
przypadku pokazania żółtej kartki innemu, niż trzeba, zawodnikowi to sędzia (a
nie któraś z drużyn) jest winny więc o walkowerze nie może być mowy - sensowne
wydaje się więc powtórzenie meczu.
Jednak tu chodzi właśnie o techniczne błędy arbitra, czyli naruszenie regulaminu
rozgrywek.

Uznanie bramki albo rozstrzygnięcie o rzucie wolnym/karnym/kartce to decyzja
którą sędzia może podjąć wedle swojej woli i wszystko, wg. przepisów będzie OK.
Oczywiście, jeżeli sędzia nie uzna ewidentnie prawidłowej bramki np. po solowym
rajdzie napastnika przez pół boiska to sędzia taki zostanie surowo ukarany za
podjęcie ewidentnie błędnej decyzji przez związek. O ile nie udowodni się którejś
z drużyn przekupstwa (nierealne w Polsce), można ukarać tylko sędziego - nie ma
mowy o powtarzaniu meczu.

Inną sprawą jest kwestia krzywych bramek. Jeżeli naprawdę były krzywe, można by
uznać (niedawno UEFA kazała powtarzać mecz bo jedna z bramek była za niska; nie
pamiętam dokładnie kto z kim grał) protesty Wisły. Sęk w tym, że PS zadowolił się
wykonaniem nieprofesjonalnych zdjęć, z których nic nie wynika. Polonia miała więc
czas na ewentualną naprawę sytuacji - komisja PZPN kilka godzin później uchybień
już nie stwierdziła...

[Gość: M]

Ha ha nie masz co robic to sie pobaw w piaskownicy.

[pc]

Kępa, jeżeli nie jesteś w stanie zrozumieć dłuższych wypowiedzi to bynajmniej
zachowaj ten fakt dla siebie! Tu nikomu nie zaimponujesz

[Gość: Jarek]

Jeśli uwielbiacie dzielić włos na czworo to przenieście się na strony partii
politycznych!!!!!?
Pozdrawiam!