Wizards na 8 miejscu!!!

[Gość: piotrek4]

Washington Wizards zajmują w tej chwili miejsce premiowane awansem do play-off.
Czy to przekonuje niektórych niedowiarków o sile MJ? Nawet, jeśłi nie uda im
się utrzymać tej pozycji, to co nieco już udowodnili...

I jeśli ktoś wątpi w umiejętności MJ jest zwykłym ignorantem i laikiem!

[Gość: LB]

Gość portalu: piotrek4 napisał(a):

> Washington Wizards zajmują w tej chwili miejsce premiowane awansem do play-off.
> Czy to przekonuje niektórych niedowiarków o sile MJ? Nawet, jeśłi nie uda im
> się utrzymać tej pozycji, to co nieco już udowodnili...

Ja bym powiedział tak: "Nie chwal dnia przed zachodem słońca". Do końca sezonu
jest w końcu raczej dalej niż bliżej, prawda? Moim zdaniem, jeśli WW wejdą do
play-off, to będzie to ogromny (i dla mnie nieoczekiwany) sukces.

Nie bardzo rozumiem, co udowodnili Wizards. Że potrafią wygrać kilka meczów z
rzędu wygrać, po tym jak potrafią kilka meczów z rzędu przegrać? No to wiele
drużyn już udowodniło...

Nie ma też co, moim zdaniem, mówić o sile MJ (przynajmniej na boisku), jako
jedynym czynniku determinującym zwycięstwa Wizards. Najbardziej istotna jest tu
siła pozostałych Wizardsów. To że WW zaczęli wygrywać, to nie jest zasługa
Jordana, bo on gra na w miarę równym poziomie (przecież nie rzucał po 40 ptk w
tych wygranych meczach). Zwycięstwa należy przypisać reszcie zespołu, która
wreszcie zaczęła grać, zamiast się przyglądać, co zrobi Jordan.
Natomiast to, że oni zaczęli w końcu grać, to jest to po części zasługa MJ, który
zdrowo ich opieprzył za fatalną grę w pierwszych meczach sezonu.

> I jeśli ktoś wątpi w umiejętności MJ jest zwykłym ignorantem i laikiem!

Nie sądzę, żeby ktoś twierdził, że MJ zapomniał jak grać w kosza. Natomiast są
pewne czynniki (wiek, waga, przygotowanie fizyczne), które nie pozwalają mu grać
tak jak we wcześniejszych latach kariery.

Pzdr,
LB

[Gość: Wally#10]

Jeżeli jesteś kibicem Wizards to musisz dostrzegać, że Jordan swoją grą
wyrządza tej organizacji sporą szkodę. Oto 38letni pan postanawia pograć sobie
jeszcze jeden sezon (być może nawet nie cały - przyjdzie kontuzja lub seria 10
porażek i Jordan wycofa się jeszcze przed końcem tego sezonu). Z każdą kolejną
wygraną zwieksza się szansa na popadnięcie w przeciętność - co do tego, że
Wizards w tym sezonie wiele w ewentualnym play-off nie zdziałają istnieje chyba
niewiele wątpliwości. A Play-off oznacza niski jak na "prawdziwy" potencjał
Wizards numer w dracie. Maleją szanse na pozyskanie graczy, którzy mają szanse
odegrać czołowe role w lidze już od swojego pierwszego sezonu: Yao Ming, Jason
Williams (Duke), DeJuan Wagner (Memphis). Zamiast jednego z tych graczy
Wizards zostają z wyborem draftu w drugiej dziesiątce i bez Jordana.

Osobiście uważam, że ostatnie zwycięstwa mają niewiele z postawą Jordana na
parkiecie. Tu kluczową rolę odgrywa Richard Hamilton i podobno fantastyczny
rookie center Haywood. Faktem jest, że seria zwycięstw rozpoczęła się od
deklaracji rzucenia wyzwania przez Jordana zespołowi i stwierdzenia "we
stink"...38letni Jordan większą rolę odgrywa w szatni niż na parkiecie.

Gdybym był GM Wizards, nie uwikłanym w istniejące w klubie układy towarzyskie,
ani uzależnionym od Jordana, spróbowałbym oddać go w lutym, razem z kilkoma
większymi kontraktami za jednego lub dwóch niezłych młodych graczy,
pozostających jeszcze pod swoimi pierwszymi kontraktami. Wyrażam nadzieję, że
nie zostanę internetowo zlinczowany za ten pogląd...

PZDR.

PS. Wizards naprawdę nic nie udowodnili. Grają na Wschodzie!!! Drużyna
złożona ze stałych bywalców tego forum mogłaby tam powalczyć...(piątka by się
nas zebrała, czyż nie?)

[Gość: LB]

Gość portalu: Wally#10 napisał(a):

> PS. Wizards naprawdę nic nie udowodnili. Grają na Wschodzie!!! Drużyna
> złożona ze stałych bywalców tego forum mogłaby tam powalczyć...(piątka by się
> nas zebrała, czyż nie?)

Yes, robimy drużynę Forum, składającą się z forumowiczów. Na Wschodzie -
porządzimy!
Jako, że mierzę całe 186 cm, zgłaszam swój akces do drużyny na pozycję: PG lub
SG :)))
Pozycję centra mamy z głowy - będzie nim Wilt ;) (którego przy okazji pozdrawiam).

LB

[Gość: nathan]

A mi się wydaje, że właśnie gra, a zarazem i obecność Jordana wpływa na to, że
Wizards są tam gdzie są teraz. Oczywiście do końca sezonu jeszcze daleko i nie
zdziwiłbym się gdyby zaczeli seryjnie przegrywać (Osobiście nie wierzę, że
Washington bedzie w play off) ale przecież każdy myślący i choć trochę
interesujący się NBA, człowiek wie, że Michael Jordan `01 i Michael Jordan z
poprzednich lat to zupełnie inni gracze. Nie rozumiem czasami tych opinii w
stylu: że MJ to cienias, że teraz "młode wilki" go dopadną itp. Jeżeli był
cieniasem to trzeba powiedzieć to było w roku np. `92 albo `96, a nie teraz
gdy dziadziuś już z niego i nogi odmawiają posłuszeństwa. To jest normalne że
człowiek mając lat 29 nie będzie miał takiej wydolności fizycznej i
koordynacji ruchowej co mając lat 38. I nie ważne czy to jest Michael Jordan,
Wilt Chamberlain, Jarosław Jechorek, Bill Clinton czy Bóg wie jeszcze kto!
Natury niestety, się przeskoczy. Pewnie, że można mieć wątpliwości i spierać
się ( ukłon w stronę Wilta :-) ) czy MJ był najlepszym graczem wszech czasów
czy nie, ale to już osobista sprawa każdego, każdy ma swoich faworytów. Wydaje
mi się, że ta nie chęć do Jordana (bo tak odbieram powyższe posty) wywodzi się
z tego, że w ostatnich latach za dużo było tych tytułów, za dużo mvp, i wogóle
za dużo jego samego. Niektórym się poprostu znudził i trochę obrzydł.
Wally pisze, że ostatnie zwycięstwa mają niewiele z postawą Jordana
parkiecie. No jeżeli gracz, który średnio zdobywa w drużynie 23.5 pkt, 6.5 zb.
i ma 5 asyast nie wiele wnosi do drużyny, no to przepraszam bardzo. Fakt, że w
szatni ma o wiele lepsze "statystyki" :)) ale nie jeden młody zawodnik
marzyłby by mieć takie, jakie Jordan ma na boisku. Oczywiście, Rysiek Hamilton
gra ostatnio wspaniale i też am ogromny wkład w te zwycięstwa. Przypomina mi
trochę Pippena ( ale ten rzucał mniej pkt. od MJ), który przy Jordanie robił
postępy. Teza może odważna, bo różnica pokoleniowa i mało jeszcze ze sobą
grali ale ja uważam że, tak jest. Wiek nie odgrywa tu większej roli, sprawa
leży w sferze psychiki. Widać, że Jordan jest tam liderem i mobilizuje ich do
dania z siebie wszystkiego w każdym meczu. To właśnie cechuje wielkich graczy.
Kiedy w `93 odszedł nie było mistrzostw dla Byków, drużyna się trochę rozpadła
(odzedł kluczowy zawodnik, Grant). Kiedy wrócił znów święcili tryumfy.
Wiadomo, że nie zdobywał ich sam ale potrafił poprowadzić drużynę, spajał ją.
Tak czy innaczej proste, że jedna jaskółka wiosny nie czyni ale nie
przypominam sobie kiedy Wizards mieli ostatnio taką serię wygranych?

Pzdr.

[Gość: piotrek4]

Nie chciałem sam bronić swoich opinii, więc dziękuję za wstawiennictwo.
Każdy, kto choć trochę zna się na koszykówce, nie może nie docenić wkładu MJ w
zwycięską serię WW. Nie należy jednak zapomnieć o pstawie Ripa (choć po paru
porażkach większość "ekspertów" stwierdziła, że zawodnik ten cofa się (sic!), a
nie rozwija, podobnie jak inni młodzi zawodnicy Wizards... Proszę spojrzeć
choćby na Brendana Haywooda. Bez komentarza...

Pzdr

do Wally'ego

[Gość: HyLo]

Najpierw 1 zdanie wstępu: ostatnie sukcesy Wizards to spora zasługa MJ, nawet
jesli statystyki juz nie te - Napoleon w końcu też nie walczyl w pierwszym
szeregu, byl za to wielkim przywodca.

Chcialem sie odniesc do twojej oceny kierunku, w którym zmierzają Wizards i
propozycji oddania go gdzies za młodziaków.

NIE!

To byłby spory błąd. Rip, Haywood i reszta rozwijaja sie tak, jak sie rozwijają
w decydującej mierze dzięki przywództwu Jordana. Nawet jesli wejda do play-off
i w konsekwencji straca w drafcie, to i tak zysk z rozwoju obecnej młodzieży
przeważy te straty. To raz. Dwa, jeśli MJ pogra jeszcze ze dwa lata, to są
spore szanse na to, że jego nazwisko ściągnie do stolicy paru swietnych free-
agents, którzy choc przez chwile chcieliby z nim pograc (pamietajmy, ze MJ to
idol dla wielu z nich). A o ile wiem, Wizards nie maja teraz podpisanego ani
jednego mega-kontraktu, prawda? Przy takim scenariuszu, w ciagu 4-5 lat, z
Jordanem z powrotem na fotelu GM, moga byc jedną z czołowych drużyn w lidze.

Poza tym, oddanie MJ-a, po tym co robi dla tego klubu, byłoby szczytem
szmaciarstwa, gorszym nawet od oddania kontuzjowanego Ratliffa przez Phile w
zeszłym roku.
No i pewnych zawdnikow sie nie sprzedaje, jesli sami tego nie chca.

No, ale zobaczymy, jak bedzie, Wizards mogą nie wejsc do play-offu, MJ może
połamac nogi, albo cała ekipa moze sie na skutek klopotow finansowych przeniesc
do Tennesee, gdzie połowe widowni beda stanowic kierowcy pick-upów, a połowe
trzoda chlewna :-) I nikt juz o nich nie uslyszy

pozdr

[Gość: nathan]

Dziś wygrali z Atlantą 27 pkt.. MJ 23 pkt. przy 58% skuteczności, do tego 4
zb. i 6 as., Rysiek H. dorzucił 20 pkt., a White 10 pkt. i 10 zb. To był stary
Michael, nękał biednego Toniego tym swoim trash-talking i zdobywanymi
punktami. Ciekawe ile to potrwa? Czy to tylko przypadek czy Wizards naprawde
wyrosną na zespół walczący o play-off. Czego z całego serca im życzę.

Pzdr.

[Gość: Wally#10]

1.Zanim zostałem koszykarsko uświadomiony byłem jednym z fanów
Jordana i jego zespołu. Staram się patrzyć na sprawę obiektywnie
i cały czas uważam, że obecne sukcesy Wizards to kredytowanie
teraźniejszości przyszłością. A kredyty trzeba spłacać (chyba
że jest się członkiem Samoobrony o co managmentu Wizards nie
podejrzewam).

2.Statystyki i gra Jordana są imponujące. Nie są imponujące "jak
na jego wiek" bo rozumiem, że jeśli ktoś wychodzi na parkiet,
to jest gotowy do gry i tyle. Statystyki te były jednak identyczne
na początku sezonu, kiedy Wizards przegrywali. Pierwszy post
odebrałem jako przypisywanie Jordanowi większości zasług w obecnej
serii zwycięstw. Na to zgody nie ma. Jesteśmy w o tyle dobrej
sytuacji, że nie dyskutujemy o przeszłości i nasze poglądy i tezy
zostaną zweryfikowane przez życie. Apetyty zostały rozbudzone, ale
jeżeli Wizards nie awansują do play-off to będzie to świadczyć o
sile Jordana czy nie?

3.Teza o tym, że Jordan przyciągnie free-agents jest o tyle chwytliwa
co, moim zdaniem, fałszywa. Już dawno mówiło się przecież o
przyjściu do Wizards po tym sezonie Cartera, Nowitzkiego czy Pierce'a.
Każdy z tych graczy ma już podpisany wieloletni kontrakt w swoim
klubie. Rynek free-agents nie jest już tym czym był kiedyś. Decydują
o tym przepisy CBA, najwięcej pieniędzy dostaje się w przypadku
podpisania kontraktu ze starym zespołem (lub tym który zawodnika
wydraftował). W ten sposób, moim zdaniem, ciężko jest zbudować
porządny zespół. Jedyny przykład jaki mogę sobie teraz przypomnieć
to Orlando. Nie udana, jak dotąd, w stu procentach.

4.Wymianę Jordana wziąłem, oczywiście, z sufitu. Nie będzie ona mieć
miejsca. Generalnie nie wykluczałbym jednak żadnej możliwości w
przypadku korzystnej oferty. Dogmatyczne powoływanie się na tzw.
lojalność jest, moim zdaniem, szkodliwe. Żadnej szansy na poprawę
składu zespołu nie można zaprzepaścić.

5.Nie lubię figur retorycznych w rodzaju "Każdy musi...", bo po prostu
każdy nie musi...

Pozdrawiam i liczę kolejne mecze w zwycięskiej passie Waszyngtonu

[Gość: nathan]

Właśnie ograli Orlando Magic i mają już 8 wygranych z rzędu!. Jordan w tym
meczu "katastrofa", Rysiek musiał zejść przedwcześnie, a mimo to wygrali.
Ostatni raz taką serię drużyna z Wazyngtonu miała w 1982 roku i zwali się
wtedy Pociski. Oby tak dalej. Mają już więcej niż 50%! Kto by się spodziewał?!

Pzdr.

Wizards na 6 miejscu!!!

[Gość: Qba]

Właśnie wygrali w ostatnich sekundach z NYK i to dzięki komu? Teraz mają 9
wygranych z rzędu i są w okolicach 6 miejsca.

[Gość: nathan]

Gość portalu: Qba napisał(a):

> Właśnie wygrali w ostatnich sekundach z NYK i to dzięki komu? Teraz mają 9
> wygranych z rzędu i są w okolicach 6 miejsca.

Ta ..... Jednak MSG to jednak "hala MJ". Grali bez Ryśka i znów wygrali, a Spree
nie istniał. Jordan na 3 sek. przed końcem wyjaśnił sprawę. LS miał jeszcze
szanse ale Michael skutecznie bronił.
Ciekawe ...... nie tak to miało wyglądać. Młode wilki miały zjeść starego
mistrza, a jak narazie jest dokładnie odwrotnie :)))). Pożyjemy zobaczymy.

Pozdrowienia

Spokojnie, panowie

[Gość: Wilt]

Post zaczynający ten wątek był niestety sformułowany głupiej niż ustawa
przewiduje, więc się nie włączałem, ale od tego czasu nagromadziło się
interesujących wypowiedzi, więc wpadam dorzucić swoje trzy grosze ;-).
Jak wszystkim wiadomo, Wschód jest słaby; Zachód wygrywa z nim w ok. 60%
spotkań (zresztą tak samo jak w zeszłym sezonie). Co więcej, Wschód jest
wyjątkowo nierówny; nie przypominam sobie jeszcze sytuacji jak teraz, kiedy
wszyscy przedsezonowi faworyci, radzący sobie dobrze w poprzednim roku -
konkretnie Sixers, Bucks, Raptors, Hornets, Magic (moje największe
rozczarowanie, nawet jeszcze kiedy grali z Hillem) - przeżywają poważne
trudności; kontuzje kluczowych graczy, kłopoty z dopasowaniem się nowych
składów, dziwne decyzje trenerów. Stare potęgi - Heat i Knicks - lotem koszącym
podążają w dół. W tej sytuacji, jak się to dyplomatycznie ujmuje, "East is wide
open" i wiele uprzednio słabych drużyn ma (albo przynajmniej wydaje się, że ma)
szansę dostania się do play offs. Nets, Celtics, Pistons, Wizards to główni
kandydaci. Z nich wszystkich Wizards mają najsłabszy bilans; ale że dla
niektórych wciąż świat kręci się wokół MJ, o tym klubie pisze się tyle co o
trzech pozostałych razem wziętych (średnio sprawiedliwie, szczególnie gdy
weźmie się pod uwagę, o ile mniej wystarczyło Pistons do odniesienia większych
postępów; tu Cliff Robinson i nowy trener, a tam Jordan i nowy trener). Niech
będzie; napiszę o Wizards i obecnym MJ i ja.
Co do Jordana osobiście; jego statystyki wyglądają nieźle i mam małą
satysfakcję, że moje przedsezonowe prognozy się potwierdziły :-); przewidywałem
ok. 25 pkt, 6 zb., 6 as. i 1,5 przechwytu; jest 22,7 pkt, 6 zb., 5,3 as. i 1,56
przechwytu. Natomiast po bliższym przyjrzeniu się nie wyglądają już tak różowo;
nie spodziewałem się mimo wszystko 40% skuteczności z gry, w tym 14,8% trójek
(obie wartości najniższe w karierze). MJ jest 12. w lidze w punktach - ale żeby
to osiągnąć, musiał być aż 3. w field - goals attempted! To pokazuje, jak wiele
ze swoich statystyk zawdzięcza temu, że gra w kiepskiej drużynie, gdzie
wszystkie rzuty, jakie chce, są zarezerwowane dla niego i z nikim nie musi
dzielić się piłką (gdyby wrócił do mocniejszej, mogłby przeżyć niemal takie
zaskoczenie jak Richmond, kiedy z 16,2 ppg właśnie w Wizards spadł do 4,1 ppg w
Lakers). W innej ciekawej klasyfikacji, którą ostatnio znalazłem; wśród
wszystkich czołowych strzelców Jordan jest najgorszy we wskaźniku efektywności
rzutowej; z jednego rzutu uzyskuje dokładnie 1 punkt, podczas gdy najlepsi w
lidze (Kobe, Shaq, Brand) - 1,3 - 1,4. Również defensywa nie jest, delikatnie
mówiąc, taka jak była, co pokazują chocby starcia z McGradym czy Iversonem.
Wielu szuka przyczyny przejścia MJ na SF właśnie w tym, że on sam sobie zdaje
sprawę z tych wszystkich słabości i chce trochę odsunąć się od groźnych młodych
wilków, z których większość gra obecnie na SG (przy okazji, nathan; jeśli to
Sprewella chcesz uważać za jednego z tych młodych wilków i megagwiazd nowego
pokolenia, to rzeczywiście możesz się tym pocieszać :-) ; ale że nawet ze
Sprewellem jak dotąd w konfrontacjach jest 1-1, to bezpieczniej będzie, jeśli
pod tę kategorię podciągniesz i Starksa ;-) ). Oczywiście, zaraz ktoś powie, że
nie można więcej wymagać od 38 - latka; ale: po pierwsze, jeśli Jordan nie
chciał być krytycznie oceniany, to trzeba było nie wracać; po drugie, lepiej,
żeby to nie był ten ktoś, kto przewidywał zostanie przez MJ MVP, królem
strzelców, a nawet doprowadzenie Wizards do finału (trudno uwierzyć, ale na
własne oczy widziałem takie głosy...); a po trzecie, nawet wśród ludzi w swoim
wieku Jordan już nie dominuje. Nie tylko nie jest najlepszym graczem po 30. (tu
miażdżąco zwycięża Payton), ale nawet nie 38 - latkiem! I nie trzeba się cofać
do przykładu Abdul - Jabbara; w chwili obecnej stary znajomy, Karl Malone, ma
nawet trochę lepsze statystyki i co najmniej tak samo dobrze broni (przewyższa
Jordana nawet w domenie obrońców - przechwytach)! W całej lidze zaś, jeśli by
zakwalifikować MJ do pierwszej "20", to tylko ze względu na nazwisko, które
wciąż budzi strach w wielu (aczkolwiek coraz mniej) przeciwnikach.
Teraz przejdźmy do Wizards; klubu, który jakoby odniósł ostatnio wielki sukces.
Sukces owszem - widać, że się w końcu rozegrali; tylko ani nie taki wielki, ani
taki trwały, ani mający przełożenie na sukcesy długofalowe, ani będący
wyłącznie zasługą Jordana. Dlaczego? Zaraz wyjaśnię.
Te 9 zwycięstw Wizards z rzędu (zresztą po 8 porażkach z rzędu) możliwe było
dzięki niezwykle sprzyjającemu rozkładowi mecżów. Z 9 pokonanych drużyn tylko 2
miały dodatni bilans spotkań! Były to Raptors i Mavericks - tyle że bez
Nowitzkiego. A wśród tamtych 7 byli Magic - bez jednocześnie Hilla i T-Maca
oraz Rockets - bez Steve'a Francisa! Widać więc, jak po bliższym przyjrzeniu
się sukces eks - Pocisków maleje; jedynym godnym odnotowania zwycięstwem było
to z Raptors (Carter - kolejny który zawodzi; w sumie słabszy sezon niż przed
rokiem...); a gdyby wszystkie te 9 meczów odbyło się w czasie morderczego West
Coast Trip (takiego, jakie z wynikiem 0-4 wcześniej pokazało dużo silniejszym
od Wizards Bucks, gdzie ich miejsce), to równie dobrze mogłoby oznaczać 9
porażek.
A dla uwidocznienia, że ten sukces trwały nie jest, nie trzeba było dużo
czekać; 2 kolejne porażki (zwracam się do fanów Jordana; czemu o tym pisać nie
chcecie, panowie? ;-) ). Zgoda, bez drugiego najlepszego gracza - Hamiltona;
ale Hornets cały czas grają bez swojego pierwszego najlepszego gracza -
Mashburna! Z kolei Pacers byli już w pełnym składzie i skończyło się miażdzącą
porażką 27 punktami; 81-108. Sam MJ miał skuteczność 20% (2-10) i rzucił 8 pkt;
najmniej w karierze! Lepiej się do tego przyzwyczaić, bo takie mecze jeszcze
będą mu się zdarzać, szczególnie jeśli powróci na następny sezon... A co do
Wizards; przed sezonem przewidywałem dla nich najwyżej 35 zwycięstw i absolutną
pewność pozostania poza play off. Jeśliby nawet na targanym kłopotami i
kontuzjami Wschodzie przekroczyliby tę pierwszą liczbę, to i tak na play offs
nie mają większych szans; pewnymi kandydatami na koniec sezonu są obecnie
Bucks, Raptors, Sixers, Nets, Pistons, Celtics, Pacers i Hornets; a na ostatni
play off spot czają się Magic i Knicks (tu co prawda szansom Wizards pomógł
odchodząc Van Gundy...).
Mówi się, że obecność MJ na parkiecie pomogła młodym graczom Wizards, dała im
przykład jak pracować, mentora, do którego mogą się zwrócić. Troche to dziwne,
zważywszy, że Jordan nawet nie jest w stanie uczestniczyć w pełni w treningach
i zmuszony został ostatnio do ograniczenia czasu gry, więc trochę trudno mu
dawać przykład ciężkiej pracy. Natomiast dla dawania rad nie musiał wracać na
parkiet.To, że wrócił, przyniesie zaś na dłuższą metę więcej strat niż
korzyści. Patrzmy na fakty: mówi się, że dzięki niemu młodzi gracze się
rozwinęli. Rozwinął się ostatnio Haywood, który - jeśli by wybierać jednego
gracza - najbardziej przyczynił się do poprawy gry drużyny. Tylko że Haywood
został pozyskany przez Wizards zupełnie przypadkowo (spuścili go Magic) i w
ogóle trochę trudno przypuszczać, że Jordan nauczył go akurat gry na centrze,
bo na tej pozycji akurat zna się najmniej. Po prostu chłopak ma potencjał i
kiedy w obliczy fatalnej gry Jahidi White'a dostał więcej minut, to poszeł do
przodu. Natomiast Kwame Brown, dla którego Jordan odrzucił szansę pozyskania
Branda (musicie przyznać, że to nieszczególnie mądra decyzja) i w którym
upatruje przyszłości klubu, spisuje się kiepsko i sam MJ publicznie go
krytykował (nie da się też wszystkiego zwalić na młodość; Kobe czy KG w swoich
pierwszych sezonach spisywali się jednak znacznie lepiej - a przecież Brown
przyrównywany był przez ludzi w Wizards do KG...). Ale i tak większe znaczenie
ma na razie to, co dzieje się z

Spokojnie, panowie - c. d.

[Gość: Wilt]

Ale i tak większe znaczenie ma na razie to, co dzieje się z zawodnikami
starszymi; Hamiltonem i Alexandrem. Hamilton miał zrobić taki postęp dzięki
grze z MJ; pic na wodę. Zapomina się, że gwałtownie wystrzelił do góry już w
końcówce poprzedniego sezonu, kiedy dzięki spuszczeniu przez Jordana Howarda,
Richmonda i Stricklanda mógł zacząć liderować. Dlatego też jeszcze przed
ogłoszeniem powrotu MJ przewidywano, że Hamilton osiągnie w tym sezonie ponad
20 ppg; a to, co obserwujemy teraz, to jego powrót do procesu rozwijania
talentu, PRZERWANEGO na początku sezonu właśnie przez obecność MJ. Natomiast
oprócz Hamiltona jest jeszcze Courtney Alexander; gość, który zabłysnął w
tamtym sezonie podobnie jak Hamilton i podobnie utalentowany (Hamilton - mistrz
NCAA, Alexander - król strzelców NCAA). Przed ogłoszeniem come backu Jordana
razem mieli być liderami drużyny; a obecnie Alexander notuje ogromny regres. I
nic dziwnego; na pozycjach 2-3, gdzie grają i Jordan, i Hamilton, i Alexander,
są w końcu jedynie 2 wolne miejsca... Podsumowując; z młodych Wizards w trakcie
tego sezonu postępy zrobił Haywood, pogorszył się Alexander; Hamilton w końcu
kontynuuje swój rozwój z poprzedniego sezonu, a Kwame Brown zawodzi. I co;
naprawdę powrót MJ ma tak ogromnie i jednoznacznie dobroczynne działanie dla
młodzieży? Może jednak lepiej byłoby zostać poza boiskiem; dawać rady mógłby
tak samo, uczestniczyć w treningach, nawet zostać coachem - a nie zabierałby
młodym potrzebnego im miejsca na parkiecie.
Inne długofalowe skutki obecności MJ; już pisałem i Wally#10 słusznie to teraz
podnosi, że o znaczących free agents w Waszyngtonie należy raczej zapomnieć.
Kto przed tym sezonem miał nie przyjść do Wizards: Webber, Olajuwon, Carter,
Jamison... Z żadnym z nich nie doszło nawet do poważnych negocjacji i tak samo
będzie i w tym roku, nawet gdyby Jordan zdecydował się zostac na drugi sezon i
jeszcze popróbować przyciągnąć kogoś nazwiskiem (dodatkowo zresztą utrudniają
sprawę salary cup i luxury tax). A przy tym ten drobny fakt, że dostępni free
agents będą po tym sezonie o wiele słabsi niż byli teraz; różnica jest taka jak
między Webberem a Bonzi Wellsem... Jeśli nie free agents, to wymiana; tylko że
Wizards nie mają za bardzo kogo wymieniać, poza samym Jordanem, który nie
wchodzi w grę z powodów pozasportowych (choć gdyby naprawdę chciał poświęcić
się dla klubu, można by dostać za niego paru obiecujących graczy, np. Besta i
zapewnić drużynie solidniejszą przyszłość). W sumie więc; nie ma dużych szans
na przestanie przez Wizards bycia lottery team w najbliższej przyszłości - i
powrót Jordana wbrew oczekiwaniom wielu tego nie zmienił. Natomiast zmieni to,
że w efekcie odniesienia przez Wizards tych kilkunastu zwycięstw więcej będą
mieli oni znacznie gorszą pozycję w drafcie i znacznie mniejsze szanse
pozyskania także i w ten sposób kogoś, na kim mogliby ufundować przyszłość
klubu (o tym też już wspominał Wally - cieszy mnie, że tak się zgadzamy ;-) ).
Jestem więc gotów założyć się, że za 2 lata będzie można powiedzieć, że gdyby
Jordan nie wracał, byłoby to lepsze nie tylko dla niego (jeszcze niejedno takie
upokorzenie jak w meczu z Pacers przeżyje), ale i dla Wizards.
Aha, miałem jeszcze napisać, dlaczego nawet w tym nie tak wielkim sukcesie jak
ostatni, zasług nie można przypisywac tylko Jordanowi. Po pierwsze, Wizards
zaczęli grać lepiej dopiero wtedy, kiedy wreszcie zrozumiał, że musi trochę
zaufać innym i pozwolić odgrywać im choć odrobinę znaczącą rolę. Ograniczył
więc liczbę minut na parkiecie (choć tu też miały znaczenie obawy o zdrowie i
zmęczenie), a w ramach tych minut - liczbę rzutów. Widać więc, że wcale nie im
więcej Jordana - tym lepiej; do pewnego stopnia nawet odwrotnie ;-). Po drugie,
zdaje się, że niektórzy zapomnieli o istnieniu w Wizards pewnego pana
nazwiskiem Doug Collins. A to przecież prawdziwy ekspert od wyprowadzania
drużyn z dołka (doprowadził Bulls do finału konferencji, potem podobnie
wzmocnił Pistons - tyle, że oczywiście te drużyny miały lepszy skład...) i jego
obecność - stanowiąca kolosalny postęp w porównaniu z poprzednimi trenerami
zatrudnionymi przez Jordana - ma podobnie sam dobroczynny wpływ jak samego MJ;
a w przeciwieństwie do Jordana trudno znaleźć negatywy obecności Collinsa...
Tyle, że Collins ma dodatkowo utrudnione zadanie przez to, że nie może
sprzeciwić się MJ; to oznaczaloby jego koniec - ale tak byłoby z każdym
trenerem (kolejny minus powrotu Jordana; jak ktokolwiek może skutecznie
trenować i dyscyplinować swojego pracodawcę? Nawet Jackson nie byłby w stanie).
Uff - tradycyjnie dla mnie się rozpisałem, ale chciałem raz na dłuższy czas
załatwić się z tematem "Jordan w Wizards" ( w ogóle przez ten cały come back za
dużo ostatnio piszę o Jordanie; czas zapodać inne wątki). Nasze opinie
zweryfikuje koniec sezonu; ja w każdym razie pozdrawiam wszystkich, niezależnie
od ich stosunku do MJ ;-), i życzę Szczęśliwego Nowego Roku.

P.S. LB, czas się przyznać; mam tylko skromne 185 cm, więc na centra to już
bardziej nadawałbyś się Ty. Ja się dostosuję do parametrów całej piątki: mogę
być nawet rozgrywajacym ;-).
P.P.S. Wreszcie - z naszą - w NBA będzie równe 30 drużyn. Tylko jeden problem;
jeśli zostaniemy na Wschodzie, to będzie bardzo nierówno - 16 do 14; tylko żeby
nie chcieli nas przez to dla symetrii przesunąć na Zachód!

Druzyna Forum

[Gość: Qba]

Wy to macie problemy! LB ma całe 186cm, a Wilt skromne 185cm. To skoro ja mam
179cm to pewno nie łapię się do drużyny?

[Gość: HyLo]

Gość portalu: Qba napisał(a):

> Wy to macie problemy! LB ma całe 186cm, a Wilt skromne 185cm. To skoro ja mam
> 179cm to pewno nie łapię się do drużyny?

Jasne, że sie łapiesz, na lewą pomoc ;-)

Ja mam 189cm, wiec na razie wchodzę na centrze, ale... nie pytajcie mnie o wagę.
Dobra, zawiał wiatr, odlatuję.

Życzę udanego sylwestra

[Gość: LB]

Zgłoszeń jest już kilka, chyba nadszedł czas, żeby jakoś zorganizować ten
nabór... Może coś na wzór draftu :-)


Pzdr,
LB

Szczęśliwego Nowego Roku wszystkim życzę!

[Gość: nathan]

Gość portalu: Wilt napisał(a):

> Ale i tak większe znaczenie ma na razie to, co dzieje się z zawodnikami
> starszymi; Hamiltonem i Alexandrem. Hamilton miał zrobić taki postęp dzięki
> grze z MJ; pic na wodę. Zapomina się, że gwałtownie wystrzelił do góry już w
> końcówce poprzedniego sezonu, kiedy dzięki spuszczeniu przez Jordana Howarda,
> Richmonda i Stricklanda mógł zacząć liderować. Dlatego też jeszcze przed
> ogłoszeniem powrotu MJ przewidywano, że Hamilton osiągnie w tym sezonie ponad
> 20 ppg; a to, co obserwujemy teraz, to jego powrót do procesu rozwijania
> talentu, PRZERWANEGO na początku sezonu właśnie przez obecność MJ. Natomiast
> oprócz Hamiltona jest jeszcze Courtney Alexander; gość, który zabłysnął w
> tamtym sezonie podobnie jak Hamilton i podobnie utalentowany (Hamilton - mistrz
>
> NCAA, Alexander - król strzelców NCAA). Przed ogłoszeniem come backu Jordana
> razem mieli być liderami drużyny; a obecnie Alexander notuje ogromny regres. I
> nic dziwnego; na pozycjach 2-3, gdzie grają i Jordan, i Hamilton, i Alexander,
> są w końcu jedynie 2 wolne miejsca... Podsumowując; z młodych Wizards w trakcie
>
> tego sezonu postępy zrobił Haywood, pogorszył się Alexander; Hamilton w końcu
> kontynuuje swój rozwój z poprzedniego sezonu, a Kwame Brown zawodzi. I co;
> naprawdę powrót MJ ma tak ogromnie i jednoznacznie dobroczynne działanie dla
> młodzieży? Może jednak lepiej byłoby zostać poza boiskiem; dawać rady mógłby
> tak samo, uczestniczyć w treningach, nawet zostać coachem - a nie zabierałby
> młodym potrzebnego im miejsca na parkiecie.
> Inne długofalowe skutki obecności MJ; już pisałem i Wally#10 słusznie to teraz
>
> podnosi, że o znaczących free agents w Waszyngtonie należy raczej zapomnieć.
> Kto przed tym sezonem miał nie przyjść do Wizards: Webber, Olajuwon, Carter,
> Jamison... Z żadnym z nich nie doszło nawet do poważnych negocjacji i tak samo
>
> będzie i w tym roku, nawet gdyby Jordan zdecydował się zostac na drugi sezon i
> jeszcze popróbować przyciągnąć kogoś nazwiskiem (dodatkowo zresztą utrudniają
> sprawę salary cup i luxury tax). A przy tym ten drobny fakt, że dostępni free
> agents będą po tym sezonie o wiele słabsi niż byli teraz; różnica jest taka jak
>
> między Webberem a Bonzi Wellsem... Jeśli nie free agents, to wymiana; tylko że
> Wizards nie mają za bardzo kogo wymieniać, poza samym Jordanem, który nie
> wchodzi w grę z powodów pozasportowych (choć gdyby naprawdę chciał poświęcić
> się dla klubu, można by dostać za niego paru obiecujących graczy, np. Besta i
> zapewnić drużynie solidniejszą przyszłość). W sumie więc; nie ma dużych szans
> na przestanie przez Wizards bycia lottery team w najbliższej przyszłości - i
> powrót Jordana wbrew oczekiwaniom wielu tego nie zmienił. Natomiast zmieni to,
> że w efekcie odniesienia przez Wizards tych kilkunastu zwycięstw więcej będą
> mieli oni znacznie gorszą pozycję w drafcie i znacznie mniejsze szanse
> pozyskania także i w ten sposób kogoś, na kim mogliby ufundować przyszłość
> klubu (o tym też już wspominał Wally - cieszy mnie, że tak się zgadzamy ;-) ).
> Jestem więc gotów założyć się, że za 2 lata będzie można powiedzieć, że gdyby
> Jordan nie wracał, byłoby to lepsze nie tylko dla niego (jeszcze niejedno takie
>
> upokorzenie jak w meczu z Pacers przeżyje), ale i dla Wizards.

Ja mówiłem odrazu, że gra Michaela Jordana w Wizards to pomyłka. I rzeczywiście
po jego odejściu moga sie znalezcć w gorszej sytuacji wyjściowej.
No ale to jego decyzja i trzeba ja uszanować. Widocznie ktoś go chciał (mówię tu
o milionach kibiców z całego świata), jest zapotrzebowanie na niego, no to
wrócił.
Przemyśl tez sobie jedną kwestię. Życie w Stanach i nie tylko (ale tam jest to
wyśróbowane do granic możliwości) opiera się na pieniadzach. Jaką wartość
rynkową ma Michael Jordan wszyscy wiedzą (chyba tu sie nie będziesz spierał). I
to nie tylko sport ale i cała gospodarka amerykańska na tym korzysta. Przeciez
to jets ogromny przemysł i cały ten aspekt sportowy może być bardzo pomniejszony
o stronę ekonomiczną własnie (szczególnie że rzecz się dzieje w USA)

> Aha, miałem jeszcze napisać, dlaczego nawet w tym nie tak wielkim sukcesie jak
> ostatni, zasług nie można przypisywac tylko Jordanowi. Po pierwsze, Wizards
> zaczęli grać lepiej dopiero wtedy, kiedy wreszcie zrozumiał, że musi trochę
> zaufać innym i pozwolić odgrywać im choć odrobinę znaczącą rolę. Ograniczył
> więc liczbę minut na parkiecie (choć tu też miały znaczenie obawy o zdrowie i
> zmęczenie), a w ramach tych minut - liczbę rzutów. Widać więc, że wcale nie im
>
> więcej Jordana - tym lepiej; do pewnego stopnia nawet odwrotnie ;-). Po drugie,
>
> zdaje się, że niektórzy zapomnieli o istnieniu w Wizards pewnego pana
> nazwiskiem Doug Collins. A to przecież prawdziwy ekspert od wyprowadzania
> drużyn z dołka

No tak. Ale czy w poprzednich latach Michael Jordan sam zdobywał tytuły?
Przecież wiadomo, że bez Phila, Scottiego, Horaca, Dennisa i wielu wielu innych
jak choćby J.Paxona (do dziś myślę że gdyby nie trafił tej trójki to Chuk by się
cieszył z tytułu, Phoenix by ich zjadło) Michael Jordan nie byłby kimś kim jest
teraz.
Na tym polega życie. Możesz być dobry ale bez pomocy innych nic nie zwojujesz.

(doprowadził Bulls do finału konferencji, potem podobnie
> wzmocnił Pistons - tyle, że oczywiście te drużyny miały lepszy skład...) i jego
>
> obecność - stanowiąca kolosalny postęp w porównaniu z poprzednimi trenerami
> zatrudnionymi przez Jordana - ma podobnie sam dobroczynny wpływ jak samego MJ;
> a w przeciwieństwie do Jordana trudno znaleźć negatywy obecności Collinsa...
> Tyle, że Collins ma dodatkowo utrudnione zadanie przez to, że nie może
> sprzeciwić się MJ; to oznaczaloby jego koniec - ale tak byłoby z każdym
> trenerem (kolejny minus powrotu Jordana; jak ktokolwiek może skutecznie
> trenować i dyscyplinować swojego pracodawcę? Nawet Jackson nie byłby w stanie).
>
> Uff - tradycyjnie dla mnie się rozpisałem, ale chciałem raz na dłuższy czas
> załatwić się z tematem "Jordan w Wizards" ( w ogóle przez ten cały come back za
>
> dużo ostatnio piszę o Jordanie; czas zapodać inne wątki).

Ha!!! Wciąz mówisz, że piszą ciągle o tym Jordanie i piszą. A tu proszę. Samemu
żeśmy wpadli w pułapeczkę, co? :)))

Nasze opinie
> zweryfikuje koniec sezonu;

Święta racja

ja w każdym razie pozdrawiam wszystkich, niezależnie
>
> od ich stosunku do MJ ;-), i życzę Szczęśliwego Nowego Roku.

Ja Tobie i innym forumowiczom także i szampańskiej zabawy sylwestrowej

>
> P.S. LB, czas się przyznać; mam tylko skromne 185 cm, więc na centra to już
> bardziej nadawałbyś się Ty. Ja się dostosuję do parametrów całej piątki: mogę
> być nawet rozgrywajacym ;-).
> P.P.S. Wreszcie - z naszą - w NBA będzie równe 30 drużyn. Tylko jeden problem;
> jeśli zostaniemy na Wschodzie, to będzie bardzo nierówno - 16 do 14; tylko żeby
>
> nie chcieli nas przez to dla symetrii przesunąć na Zachód!

Chętnię się przyłączę. Mam 185 cm i 75kg wagi :))))). Może się przydam. hahaha
Z drugiej strony jakby taki mecz doszedł do skutku było by naprawde super!

Pzdr

[Gość: nathan]

Witam ponownie i nie moge oprzeć się pokusie, a zeby odpowiedzieć na to co
napisałeś, choć mówiłem sobie, że już never more ale wtedy spór toczył się o to,
kto był lepszym graczem w historii: Wilt czy Mike. Wiadomo, że kazdy pozostał
przy swoim i niech tak będzie


Gość portalu: Wilt napisał(a):


) Co do Jordana osobiście; jego statystyki wyglądają nieźle i mam małą
) satysfakcję, że moje przedsezonowe prognozy się potwierdziły :-); przewidywałem
)
) ok. 25 pkt, 6 zb., 6 as. i 1,5 przechwytu; jest 22,7 pkt, 6 zb., 5,3 as. i 1,56
)
) przechwytu. Natomiast po bliższym przyjrzeniu się nie wyglądają już tak różowo;
)
) nie spodziewałem się mimo wszystko 40% skuteczności z gry, w tym 14,8% trójek
) (obie wartości najniższe w karierze). MJ jest 12. w lidze w punktach - ale żeby
)
) to osiągnąć, musiał być aż 3. w field - goals attempted! To pokazuje, jak wiele
)
) ze swoich statystyk zawdzięcza temu, że gra w kiepskiej drużynie, gdzie
) wszystkie rzuty, jakie chce, są zarezerwowane dla niego i z nikim nie musi
) dzielić się piłką (gdyby wrócił do mocniejszej, mogłby przeżyć niemal takie
) zaskoczenie jak Richmond, kiedy z 16,2 ppg właśnie w Wizards spadł do 4,1 ppg w
)
) Lakers).

Mówisz o sprawach oczywistych.To przecież każdy wie. Dlaczego wybrał akurat tak
słabą drużynę? On sam nawet doskonale zdaje sobie z tego sprawę.
A dlaczego Doug Collins jest trenerem tej drużyny? Wygrał przetarg na tę
posadę? :)) Jak tylko ujrzała świat informacja, że on będzie coachem
dziennikarze odrazu przypuszczali, że Jordan przygotowywuje sobie fundamenty pod
swój powrót

W innej ciekawej klasyfikacji, którą ostatnio znalazłem; wśród
) wszystkich czołowych strzelców Jordan jest najgorszy we wskaźniku efektywności
) rzutowej; z jednego rzutu uzyskuje dokładnie 1 punkt, podczas gdy najlepsi w
) lidze (Kobe, Shaq, Brand) - 1,3 - 1,4. Również defensywa nie jest, delikatnie
) mówiąc, taka jak była, co pokazują chocby starcia z McGradym czy Iversonem.
) Wielu szuka przyczyny przejścia MJ na SF właśnie w tym, że on sam sobie zdaje
) sprawę z tych wszystkich słabości i chce trochę odsunąć się od groźnych młodych
)
) wilków, z których większość gra obecnie na SG

Dokładnie tak jest ale przecież to jest emeryt i nie wiem czego tu od niego
wymagać? To tak jak w `91 roku kiedy grał Magic Jonhson z Lakers w finałach
przeciwko Bykom (Choć miał wtedy 32 lata, a wjego wieku Michael miał jeszcze
wiele wspaniałej gry przed sobą). Lakers nie istnieli, choć szczęśliwue wygrali
pierwszy mecz. Wiadomo kto wtedy dominował na parkiecie. I co? Czy można
powiedzieć, że Magic to słaby gracz bo "młody wilk" Jordan (specjalnie tu
cudzysłów) go ośmiesza, a Magic to już staruch i nie powinien już grać bo
najlepsze lata ma za sobą. Staystyki nie te i wogóle. Zresztą to samo można by
powiedzieć i Larrym Birdzie.
Uważam takie stwierdzenia za jakieś kompletne nieporozumienie. Przecież to byli
wybitnie gracze! I co z tego, że w końcach ich karier notowali gorsze występy?
Dalej nie moge tego zrozumieć jaki cel w takich sądach

(przy okazji, nathan; jeśli to
) Sprewella chcesz uważać za jednego z tych młodych wilków i megagwiazd nowego
) pokolenia, to rzeczywiście możesz się tym pocieszać :-) ; ale że nawet ze
) Sprewellem jak dotąd w konfrontacjach jest 1-1, to bezpieczniej będzie, jeśli
) pod tę kategorię podciągniesz i Starksa ;-) )

Spreewela nigdy nie uważałem za młodego wilka , a tym bardziej za mega gwiazde.
W moim mniemaniu jest to poprostu dobry zawodnik choć grający bardzo nierówno i
uważam, że nie powinien pozwalać takiemu staruchowi pozwalać na wiele wtedy
kiedy każdy wie, że do niego będzie napewno adresowana piłka.
A Starks? Owszem w jakieś 7-8 lat temu grał naprawde wybornie i myślę, że był
jednym z lepszych graczy w lidze ale ostatnio? No bez przesady nie zrobie Ci tej
przyjemności i nie podciągnę go pod kategorię o której mówiłeś

. Oczywiście, zaraz ktoś powie, że
)
) nie można więcej wymagać od 38 - latka;

No i właśnie jest to fakt który będzie go bronił przed każdą falą krytyki.

ale: po pierwsze, jeśli Jordan nie
) chciał być krytycznie oceniany, to trzeba było nie wracać;

A dlaczego miał nie wracać? Krytycznie oceniany był przez większość swojej
kariery. W `95 głosów takich: że to już nie będzie ten sam Michał, czy Byki i
tak juz nic z nim nie osiągną było wiele. Nie wiem czy nie więcej od tych
terazniejszych. Tylko jego fani mówili innaczej. To co potem się wydarzyło każdy
miał przyjemność widzieć.

po drugie, lepiej,
) żeby to nie był ten ktoś, kto przewidywał zostanie przez MJ MVP, królem
) strzelców, a nawet doprowadzenie Wizards do finału (trudno uwierzyć, ale na
) własne oczy widziałem takie głosy...);

Nie no nie przesadzaj, przecież nawet jego najwierniejsi fani chyba tak nie
mówili (przynajmniej tak mi się wydaje). A jeżeli widziałeś takie głosy to chyba
trzeba to raczej potraktować jako żart. Jeżeli to nie był żart tzn że postradali
zmysły

a po trzecie, nawet wśród ludzi w swoim
) wieku Jordan już nie dominuje. Nie tylko nie jest najlepszym graczem po 30. (tu
)
) miażdżąco zwycięża Payton), ale nawet nie 38 - latkiem! I nie trzeba się cofać
)
) do przykładu Abdul - Jabbara; w chwili obecnej stary znajomy, Karl Malone, ma
) nawet trochę lepsze statystyki i co najmniej tak samo dobrze broni (przewyższa
) Jordana nawet w domenie obrońców - przechwytach)!

Momencik, przepraszam. Czy Michael Jordan gra nieprzerwanie w tej samej drużynie
od niepamietnych czasów? Czy Michael Jordan ma u swego boku graczy z którymi
rozumie sie bez słów? Czy Michael Jordan ma w obecnej drużynie partenra który
jest jednym z lepszych graczy w dziejach koszykówki i grał z nim jeszczce
w "piaskownicy"? Ok, to też staruszki ale te wszystkie rzeczy wpływają na jakośc
gry. Rozumienie się na boisku przez graczy jest chyba najważniejszą rzeczą
potrzebną do dobrej gry drużyny. Innaczej nie da rady. To nie szachy.
Można by ich porównywać wtedy kiedy Mike grałby w Bykach z Pippenem i paroma
innymi i wtedy tak mówić, że gorszy i wogóle.

W całej lidze zaś, jeśli by
) zakwalifikować MJ do pierwszej "20", to tylko ze względu na nazwisko, które
) wciąż budzi strach w wielu (aczkolwiek coraz mniej) przeciwnikach.
) Teraz przejdźmy do Wizards; klubu, który jakoby odniósł ostatnio wielki sukces.
)
) Sukces owszem - widać, że się w końcu rozegrali; tylko ani nie taki wielki, ani
)
) taki trwały, ani mający przełożenie na sukcesy długofalowe, ani będący
) wyłącznie zasługą Jordana. Dlaczego? Zaraz wyjaśnię.
) Te 9 zwycięstw Wizards z rzędu (zresztą po 8 porażkach z rzędu) możliwe było
) dzięki niezwykle sprzyjającemu rozkładowi mecżów. Z 9 pokonanych drużyn tylko 2
)
) miały dodatni bilans spotkań! Były to Raptors i Mavericks - tyle że bez
) Nowitzkiego. A wśród tamtych 7 byli Magic - bez jednocześnie Hilla i T-Maca
) oraz Rockets - bez Steve'a Francisa! Widać więc, jak po bliższym przyjrzeniu
) się sukces eks - Pocisków maleje;

No tak ale przecież nikt nie powiedział, że zaraz będą gromić Lakersów czy
Spursów! Poprostu grają relatywnie coraz lepiej w porównaniu z poprzednimi
sezonami i o to tu chodzi.

jedynym godnym odnotowania zwycięstwem było
) to z Raptors (Carter - kolejny który zawodzi; w sumie słabszy sezon niż przed
) rokiem...); a gdyby wszystkie te 9 meczów odbyło się w czasie morderczego West
) Coast Trip (takiego, jakie z wynikiem 0-4 wcześniej pokazało dużo silniejszym
) od Wizards Bucks, gdzie ich miejsce), to równie dobrze mogłoby oznaczać 9
) porażek.
) A dla uwidocznienia, że ten sukces trwały nie jest, nie trzeba było dużo
) czekać; 2 kolejne porażki (zwracam się do fanów Jordana; czemu o tym pisać nie
) chcecie, panowie? ;-) )

:-)))))) Piszemy, piszemy tylko trzeba było poczekać jeden dzień. Chyba każdy
wie o co mi chodzi ;)

. Zgoda, bez

[Gość: Wally#10]

Chyba nadszedł czas, żebym i ja się ujawnił. Mam 194 i warunki fizyczne podobne
do tych, które reprezentuje HyLo. Ponadto: nie trafiam ani z gry ani z wolnych,
jestem powolny i nie mam wyskoku. Krótko mówiąc, oprócz wzrostu, spełniam
wszystkie warunki konieczne do tego, aby zostać centrem w NBA. Ale zawsze mogę
być, undersized, czyż nie?

PS. Zadowoli mnie sześcioletni kontrakt na sumę około 35 mln $

[Gość: nathan]

Stołeczni zaczarowali właśnie NJ Nets, a magiem numer jeden znów okazał
się .... :))))) Twierdzenia, że Wizards wygrywają ze słabymi drużynami i
wtedy Jordan ma pole do popisu, jak narazie się nie spełniają, i bardzo
dobrze. Rzucił 45 pkt., miał 10 zb. i 7 asyst. Troche zrehabilitował się za
te wcześniejsze słabe występy. Tzn "troche".
No Wilt, czekam aż napiszesz dlaczego to w sumie MJ może i statystyki miał
świetne ale to i tak niczego nie zmienia, a nawet jest jeszcze gorzej :)))))).
no ciekawe ciekawe, co tym razem napiszesz. No chyba, że nic napiszesz ;)

Pozdrawiam i jeszcze raz najlepsze życzenia w nowym roku


P.S. No to kiedy ten drafcik? :)))

[Gość: LB]

Gość portalu: nathan napisał(a):

> P.S. No to kiedy ten drafcik? :)))

Nathan,
czy Ty przypadkiem nie grasz w warszawskim WNBA?

Pzdr,
LB

[Gość: nathan]

Gość portalu: LB napisał(a):


> Nathan,
> czy Ty przypadkiem nie grasz w warszawskim WNBA?
>
> Pzdr,
> LB
>


:))))) Przypadkiem tak się złożyło, że grałem w tej lidze od 1992 roku, czyli od
początku jej istnienia. Nazywała się jeszcze Wolski Nurt ...... :)))). Ale
ostatnie pół roku wogóle nie grałem w kosza z powodu braku czasu nad czym bardzo
ubolewam. W tym roku chcę zacząć grać i nawet gadałem z chłopakami z drużyny i
chyba wrócę. Ale podobno dużo w niej "młodych wilków" (hahahahaha)i tylko 3
kumpli gra z którymi grałem.
A skąd te przypuszczenia? :) Ty też tam grasz? Jak tak to w jakiej drużynie?
Moja spada chyba teraz do 2 ligi po 3 latach gry w pierwszej :(((((.
Fajna sprawa możemy jakiś mały meczyk ustawić ;).


Pzdr

[Gość: LB]

Gość portalu: nathan napisał(a):

> :))))) Przypadkiem tak się złożyło, że grałem w tej lidze od 1992 roku, czyli o
> d
> początku jej istnienia. Nazywała się jeszcze Wolski Nurt ...... :)))). Ale
> ostatnie pół roku wogóle nie grałem w kosza z powodu braku czasu nad czym bardz
> o
> ubolewam. W tym roku chcę zacząć grać i nawet gadałem z chłopakami z drużyny i
> chyba wrócę. Ale podobno dużo w niej "młodych wilków" (hahahahaha)i tylko 3
> kumpli gra z którymi grałem.
> A skąd te przypuszczenia? :) Ty też tam grasz? Jak tak to w jakiej drużynie?
> Moja spada chyba teraz do 2 ligi po 3 latach gry w pierwszej :(((((.
> Fajna sprawa możemy jakiś mały meczyk ustawić ;).
>
> Pzdr


Tak mi się zdawało, że kiedyś dyskutowaliśmy na forum WNBA m.in. o reformie
rozgrywek tej ligi. A jeśli nie z Tobą, to z kimś o takim samym "nicku" :)))
I stąd moje przypuszczenia.
Właściwie to sorry, że zapytałem "czy Ty to Ty", bo w zasadzie internet zapewnia
anonimowość (i niekoniecznie można chcieć się ujawniać) ale zżerała mnie
ciekawość ;)
Co do WNBA, też gram w niej od początku (chyba 1992/1993). Grałem już na
wszystkich szczeblach rozgrywek tej ligi - od "centralnej" ;) aż po finał.
Oczywiście z różnymi drużynami. Najwięcej jednak czasu spędziłem w I lidze.
Można więc chyba zaliczyć mnie do "weteranów" ;)

Teraz gramy z chłopakami w I lidze, ale mimo, że załapaliśmy się do play-off o
mistrzostwo, to gramy słabo (głównie nasi podkoszowi zawodnicy zawodzą :) W
związku z czym nie wróżę nam wielkich sukcesów.
A co do meczyku - no problem, tylko musisz powiedzieć kiedy będziesz w formie, bo
ja cały czas gram :)))))

Pzdr,
LB

PS. Wracaj do swojej drużyny, uchroń ją przed spadkiem!, i w przyszłym sezonie
spotkamy sie albo w sezonie, albo w play-off. :)

[Gość: nathan]

Gość portalu: LB napisał(a):


> Tak mi się zdawało, że kiedyś dyskutowaliśmy na forum WNBA m.in. o reformie
> rozgrywek tej ligi. A jeśli nie z Tobą, to z kimś o takim samym "nicku" :)))
> I stąd moje przypuszczenia.
> Właściwie to sorry, że zapytałem "czy Ty to Ty", bo w zasadzie internet zapewni
> a
> anonimowość (i niekoniecznie można chcieć się ujawniać) ale zżerała mnie
> ciekawość ;)

Niestety to nie ze mną :(. Te forum to już chyba skasowali, tak?

> Co do WNBA, też gram w niej od początku (chyba 1992/1993). Grałem już na
> wszystkich szczeblach rozgrywek tej ligi - od "centralnej" ;) aż po finał.
> Oczywiście z różnymi drużynami. Najwięcej jednak czasu spędziłem w I lidze.
> Można więc chyba zaliczyć mnie do "weteranów" ;)

Nie miałem tej przyjemności grać w finale :(. a też sporo czasu w pierwszej
lidze grałem.

>
> Teraz gramy z chłopakami w I lidze, ale mimo, że załapaliśmy się do play-off o
> mistrzostwo, to gramy słabo (głównie nasi podkoszowi zawodnicy zawodzą :) W
> związku z czym nie wróżę nam wielkich sukcesów.
> A co do meczyku - no problem, tylko musisz powiedzieć kiedy będziesz w formie,
> bo
> ja cały czas gram :)))))
>
> Pzdr,
> LB

No tu będzie mały problem. Michaelem Jordanem nie jestem (choć i on potrzebował
kilku miesięcy żeby się przygotować do gry) ale żeby być w formie to potrzeba
troche czasu. No 6 miechów piłki nie trzymałem w ręcach! Chyba wiesz co to
znaczy!? Aż się boje zagrać znowu żeby się nie ośmieszyć, hehe.

Pzdr.

> PS. Wracaj do swojej drużyny, uchroń ją przed spadkiem!, i w przyszłym sezonie
> spotkamy sie albo w sezonie, albo w play-off. :)
>

P.S. Wobec powyższego jest to nie możliwe, przynajmniej w tym sezonie. Ale
myślę, że na wiosnę można bedzie coś pomyśleć. Tylko czy inni by się
przyłączyli? Serdecznie zapraszam. LB to od Larry`ego Birda?

[Gość: LB]

Gość portalu: nathan napisał(a):


> Niestety to nie ze mną :(. Te forum to już chyba skasowali, tak?

No to sorki. Ktoś miał taki sam nick jak Ty.
A swoją drogą to ciekawe, że okazało się, że też w tej lidze grałeś :-)
Forum już skasowali - za dużo było bluzgania na siebie :))))


> No tu będzie mały problem. Michaelem Jordanem nie jestem (choć i on potrzebował
>
> kilku miesięcy żeby się przygotować do gry) ale żeby być w formie to potrzeba
> troche czasu. No 6 miechów piłki nie trzymałem w ręcach! Chyba wiesz co to
> znaczy!? Aż się boje zagrać znowu żeby się nie ośmieszyć, hehe.

6 miesięcy? Oj wiem coś o tym. Czeka Cię długa droga :)) ale trzymaj się.


> LB to od Larry`ego Birda?

Nie, ale też jestem biały :))
(LB, choć właściwie ŁB - to moje inicjały)

Pzdr,
LB

PS. No i w moim przypadku już po play-offach :(((

[Gość: nathan]

Gość portalu: LB napisał(a):


> Nathan,
> czy Ty przypadkiem nie grasz w warszawskim WNBA?
>
> Pzdr,
> LB
>


:))))) Przypadkiem tak się złożyło, że grałem w tej lidze od 1992 roku, czyli od
początku jej istnienia. Nazywała się jeszcze Wolski Nurt ...... :)))). Ale
ostatnie pół roku wogóle nie grałem w kosza z powodu braku czasu nad czym bardzo
ubolewam. W tym roku chcę zacząć grać i nawet gadałem z chłopakami z drużyny i
chyba wrócę. Ale podobno dużo w niej "młodych wilków" (hahahahaha)i tylko 3
kumpli gra z którymi grałem.
A skąd te przypuszczenia? :) Ty też tam grasz? Jak tak to w jakiej drużynie?
Moja spada chyba teraz do 2 ligi po 3 latach gry w pierwszej :(((((.
Fajna sprawa możemy jakiś mały meczyk ustawić ;).


Pzdr

[Gość: nathan]

Gość portalu: nathan napisał(a):

Gość portalu: LB napisał(a):


> Nathan,
> czy Ty przypadkiem nie grasz w warszawskim WNBA?
>
> Pzdr,
> LB
>


:))))) Przypadkiem tak się złożyło, że grałem w tej lidze od 1992 roku, czyli o
d
początku jej istnienia. Nazywała się jeszcze Wolski Nurt ...... :)))). Ale
ostatnie pół roku wogóle nie grałem w kosza z powodu braku czasu nad czym bardz
o
ubolewam. W tym roku chcę zacząć grać i nawet gadałem z chłopakami z drużyny i
chyba wrócę. Ale podobno dużo w niej "młodych wilków" (hahahahaha)i tylko 3
kumpli gra z którymi grałem.
A skąd te przypuszczenia? :) Ty też tam grasz? Jak tak to w jakiej drużynie?
Moja spada chyba teraz do 2 ligi po 3 latach gry w pierwszej :(((((.
Fajna sprawa możemy jakiś mały meczyk ustawić ;).


Pzdr

[toms_]

No tak to już z Jordanem jest ze co nie zrobi to jest zle
ja rzuci malo to mowi sie ze jest stary i tak bedzie caly czas i wogole dno
jak rzuci duzo to mowi sie ze ma farta ze gral z kiepska druzyna ze dostaje
stale pilke i ze specjalnie wybral sobie taka druzyne aby porzucac sobie
jak drugi raz rzuci znowu sporo i w dwóch, co nalezy podkreslic zwycieskich !,
meczach ma 96 pkt to wogóle nic takiego bo w lidze NBA (najlepsza liga na
swiecie) jest obecnie cala masa zawodnikow ktorzy w dwoch meczach trzaskaja
ponad 96 pkt jest ich tak sporo ze nawet nie trzeba wymieniac
kurcze troche obiektywizmu prosze
jezeli dla kogos 96 pkt w dwoch meczach jest nic nie warte
to proponuje aby ten gosc majac 38 lat stanal na parkiecie NBA i sprobowal
trafic choc jeden kosz !
Oczywiscie teraz nalezy sie spodziewac komentarzy ze to sa tylko indywidualne
osiagniecia a liczy sie druzyna, a jezeli chodzi o druzyne to ma takei
szczescie ze gra z samymi slabeuszami (tak na marginesie to niedawno Lakers
przegrali z Grizzlies) i tylko dlatego wygrywa (oczywiscie inne druzyny graja
wylacznie z potegami ! :-)) tak! Lakers grali dotad wylacznie ze Spurs i
Timberwolves :-) ) i takiego fuksa maja wizards a tak wogole to brakuje mi tu
tylko stwierdzenia ze Wizards zawsze byli lepsi a w tym sezonie przyszedl taki
Jordan i wszystko popsuł !

A najbardziej podobaja mi sie teksty ze Jordan rzuca obecnie ponizej sredniej w
karierze :-)))) to jest dobre ! tylko zapomina sie ze jest to najwyzsza srednia
w historii tej gry i ze mierzenie tą miarą aktualnych osiągnieć Jordana to
jakas abstrakcja!
Prawdopodobnie nawet jakby Jordi rzucal i srednio 29,5 pkt to przyszedlby Wilt
i stwierdził ze Jordan jest beznadziejny bo rzuca ponizej swojej sredniej ....

[Gość: piotrek4]

toms_ napisał(a):

> No tak to już z Jordanem jest ze co nie zrobi to jest zle
> ja rzuci malo to mowi sie ze jest stary i tak bedzie caly czas i wogole dno
> jak rzuci duzo to mowi sie ze ma farta ze gral z kiepska druzyna ze dostaje
> stale pilke i ze specjalnie wybral sobie taka druzyne aby porzucac sobie
> jak drugi raz rzuci znowu sporo i w dwóch, co nalezy podkreslic zwycieskich !,
> meczach ma 96 pkt to wogóle nic takiego bo w lidze NBA (najlepsza liga na
> swiecie) jest obecnie cala masa zawodnikow ktorzy w dwoch meczach trzaskaja
> ponad 96 pkt jest ich tak sporo ze nawet nie trzeba wymieniac
> kurcze troche obiektywizmu prosze
> jezeli dla kogos 96 pkt w dwoch meczach jest nic nie warte
> to proponuje aby ten gosc majac 38 lat stanal na parkiecie NBA i sprobowal
> trafic choc jeden kosz !
> Oczywiscie teraz nalezy sie spodziewac komentarzy ze to sa tylko indywidualne
> osiagniecia a liczy sie druzyna, a jezeli chodzi o druzyne to ma takei
> szczescie ze gra z samymi slabeuszami (tak na marginesie to niedawno Lakers
> przegrali z Grizzlies) i tylko dlatego wygrywa (oczywiscie inne druzyny graja
> wylacznie z potegami ! :-)) tak! Lakers grali dotad wylacznie ze Spurs i
> Timberwolves :-) ) i takiego fuksa maja wizards a tak wogole to brakuje mi tu
> tylko stwierdzenia ze Wizards zawsze byli lepsi a w tym sezonie przyszedl taki
> Jordan i wszystko popsuł !
>
> A najbardziej podobaja mi sie teksty ze Jordan rzuca obecnie ponizej sredniej w
>
> karierze :-)))) to jest dobre ! tylko zapomina sie ze jest to najwyzsza srednia
>
> w historii tej gry i ze mierzenie tą miarą aktualnych osiągnieć Jordana to
> jakas abstrakcja!
> Prawdopodobnie nawet jakby Jordi rzucal i srednio 29,5 pkt to przyszedlby Wilt
> i stwierdził ze Jordan jest beznadziejny bo rzuca ponizej swojej sredniej ....

W pełni się zgadzam i dlatego wpadam w "pułapeczkę" zasygnalizowaną w
poprzednich postach. Ale po prostu nie mogę znieść "ekspertów", których
zainteresowanie koszykówką ogranicza się do krytykowania osiągnięć
znienawidzonych (?) zawodników. Czy MJ pozbawił Wasze ukochane drużyny tytułu,
czy też może Wasz idol nie został przez niego królem strzelców albo MVP?
Nie wie, jakie kierują wami motywy, ale ciągłe krytykowanie MJ i posądzanie jego
fanów o brak obiektywizmu jest doprawdy żałosne...
Potrafię przyznać, że MJ zagrał swój najgorszy mecz właśnie przeciw Pacers.
Ale czy musiało tak być. Wydaje mi się, że właśnie zachowanie MJ w tym meczu
powinno nas przekonać, ze zwycięstwa Wizards są dla niego ważniejsze niż
indywidualne popisy. Mógł przecież wejść w IV kwarcie na parkiet, rzucić dwa
kosze i podtrzymać fenomenalną serię 866 spotkań >= 10 pkt., ale mecz był już
przegrany, więc Jordan pogodzony z tym faktem siedział na ławie. Czy zachowałby
się w ten sposób człowiek goniący za kolejnymi indywidualnymi rekordami? Chyba
nie...

Szczęśliwego Nowego Roku (nie tylko dla fanów MJ) :)

Do tomsa, piotrka

[Gość: Wilt]

W ramach ogólnego ograniczania się z braku czasu na forum w pierwszym rzędzie
ograniczam - jako najmniej ważne - odpowiedzi na wycieczki osobiste. Więc krótko:
- obu panom polecam dokładną lekturę moich postów (jeśli oczywiście zależy im na
tym, żeby uczciwie ustosunkować się do całokształtu argumentów oponenta)zamiast
odpowiadania w moim imieniu, czego bym ja to nie napisał;
- koledze tomsowi w odpowiedzi na jego wątpliwości polecam przeanalizowanie
bilansu Lakers czy Spurs w porównaniu z Wizards jedynie w odniesieniu do meczów z
drużynami z winning records - wnioski będą chyba proste i oczywiste;
- a koledze piotrkowi, który sugeruje, że należę do "ekspertów" ograniczających
się tylko do krytykowania MJ, polecam porównanie działalności na forum Wally'ego
czy mojej - długiej, bogatej i różnorodnej - ze swoimi paru krótkimi
projordanowskimi postami, do których nawet argumentów musieli dostarczyć mu inni
(bo nie chce "sam bronić swojej opinii"! Ciekawe podejście; co by się stało,
gdyby wszyscy tak postępowali...).
To by chyba było na tyle. Pzdr

[Gość: Wilt]

Gość portalu: nathan napisał(a):

> Stołeczni zaczarowali właśnie NJ Nets, a magiem numer jeden znów okazał
> się .... :))))) Twierdzenia, że Wizards wygrywają ze słabymi drużynami i
> wtedy Jordan ma pole do popisu, jak narazie się nie spełniają, i bardzo
> dobrze. Rzucił 45 pkt., miał 10 zb. i 7 asyst. Troche zrehabilitował się za
> te wcześniejsze słabe występy. Tzn "troche".
> No Wilt, czekam aż napiszesz dlaczego to w sumie MJ może i statystyki miał
> świetne ale to i tak niczego nie zmienia, a nawet jest jeszcze gorzej :)))))).
> no ciekawe ciekawe, co tym razem napiszesz. No chyba, że nic napiszesz ;)
>
> Pozdrawiam i jeszcze raz najlepsze życzenia w nowym roku
>
>
> P.S. No to kiedy ten drafcik? :)))

Napiszę, napiszę - natomiast niestety teraz w związku ze zmianą pracy będę pisał
rzadziej i krócej, i może nawet tak będzie permanentnie (wiem, że żałujesz :-) ).
Oczywiście odezwałeś się dopiero, kiedy MJ wygrywał, ale ja za to napiszę coś nie
tylko, kiedy przegrywa. W skrócie:
- Po fatalnym meczu nastąpiły dwa świetne (przy okazji: wyżej należy cenić ten z
Nets, drugie naprawdę wartościowe zwycięstwo po tym nad Raptors; Hornets grali
nie tylko bez Mashburna, ale i B. Davisa - osłabieni w sumie chyba o połowę).
Chęć odkucia się za wszelką cenę (wszyscy to rozumieją i grają tylko na niego),
brak Ripa i w związku z tym odpowiednio 38 i 32 rzuty z gry (gdyby tak Kobe mógł
oddawać choć w przybliżeniu tyle...)plus słaba obrona rywali... So what? Przecież
to w niczym nie zmienia mojego stanowiska, bo to jest dokładnie to, o czym
pisałem przed sezonem; nierówna gra, w tym oczywiście przebłyski dawnej
świetności - ale i występy słabe jak nigdy przedtem.
- Były, i owszem głosy (i tu, i w USA) o dzisiejszym Jordanie; MVP, królu
strzelców, finaliście. Już choćby dlatego uprawniona jest jego krytyka; ale nie
tylko dlatego, zapewniam (chyba sam nie bierzesz na poważnie swojej tezy, że 38 -
latka można tylko chwalić ;-) ).
- W "pułapeczkę" pisania o MJ, które wcześniej krytykowałem, wpadłbym wtedy,
gdybym dołączył do chóru jego admiratorów; to oczywiście i na szczęście nie
wchodzi w grę. :-)
- A o aspekcie ekonomicznym powrotu MJ też już pisałem, ale nie wiem, czemu ma
być to argument na jego korzyść; mam mu kibicować, bo pomaga gospodarce
amerykańskiej? ;-)
- Malone w przeciwieństwie do Jordana gra w dużej mierze w swoim starym
środowisku, to prawda (choć Stockton coraz częściej bywa zdominowany przez
młodszych PG...); ale zapomniałeś, że Jazz - i to jako całość - zostali
kolosalnie osłabieni wskutek nowych reguł, praktycznie uniemożliwiających
praktykowaną przez całą karierę ich firmówkę - pick'n'roll (dlatego tak zażarcie
protestowali przeciw zmianom przepisów - słusznie przewidywano, że ich zespół
osłabią one najbardziej). A te zmiany osłabiły i stosunek zwycięstw Jazz i
statystyki ich czołowej pary (ach, gdzież te firmowe zagrania...), podczas gdy -
sam sie zgodziłeś, wiec nie kręć :-)! - granie obecnie w Wizards nie podnosi
bilansu zwycięstw Jordana, ale statystyki - owszem. Dlatego podtrzymuję w pełni
tezę, że nawet po uwzględnieniu przerwy w grze MJ uprawnione jest porównywanie -
z uwzględnieniem pewnej specyfiki różnicy pozycji - obecnych Malone'a i Jordana.
- Dzięki za nazwanie przytoczonych przeze mnie danych oczywistościami. Na swoje
usprawiedliwienie mogę tylko powiedzieć, że nikt inny - w tej, trwającej już
jakiś czas dyskusji ani w podobnych - ich nie podał. ;-)
- Cieszę się, że przyznałeś, że Spree nie jest żadnym młodym wilkiem, co
sugerował Twój wcześniejszy post. :-)
No to na razie, muszę coś jeszcze szybko napisać o rookies (a czemu tam się nie
produkujesz, tylko wciąż o MJ, co? Czas wyjść z pułapeczki! :-)).
Pzdr

P.S. Sorry za błąd; w tym meczu z Pacers było nie 8 pkt, a 6 pkt :-)
P.P.S. A najbardziej znamienne jest jeszcze to, że Ty i inni fani MJ w tylu
ostatnich triumfalnych postach nie ustosunkowali się ani słowem do clou zarzutów
Wally'ego i moich; że długofalowo powrót Jordana działa w istocie na szkodę
Wizards. Bo to chyba jest ważne, a nie jeden czy dwa dobre mecze - oczywiście,
jeśli przyjąć, że najważniejszym motywem come backu MJ naprawdę było dobro
klubu, a nie chęć stanięcia jeszcze raz w świetle reflektorów.

[Gość: HyLo]

> P.P.S. A najbardziej znamienne jest jeszcze to, że Ty i inni fani MJ w tylu
> ostatnich triumfalnych postach nie ustosunkowali się ani słowem do clou zarzutó
> w
> Wally'ego i moich; że długofalowo powrót Jordana działa w istocie na szkodę
> Wizards. Bo to chyba jest ważne, a nie jeden czy dwa dobre mecze - oczywiście,
> jeśli przyjąć, że najważniejszym motywem come backu MJ naprawdę było dobro
> klubu, a nie chęć stanięcia jeszcze raz w świetle reflektorów.

Ja się ustosunkuje.
na poczatek tylko zaznacze, ze nie jestem i nigdy nie byłem wielkim fanem MJ-a, a
osobisty stosunek mam do niego mniej wiecej taki jak Wilt - czyli niechetny.
Twierdzę jednak, ze klasy odmówić mu nie można.

A więc po kolei.

1/ Free agents w washington? moją tezą, którą niniejszym podtrzymuję, było,że
obecność Jordana może (powtarzam: może) przyciągnąc do WW klasowych FA. Nawet
inaczej: szanse, że w WW zjawi sie ktoś wartościowy są wieksze gdy gra tam MJ niż
gdyby go tam nie było. Oczywiście, ani tego twierdzenia, ani przeciwnego nie da
się udowodnić, o ile jakiś zawodnik nie powie publicznie: (Nie) Przyszedłem do
Wizards, bo lubie/nie lubie MJ-a. Poza tym niekoniecznie muszą tam przechodzić
najlepsi (np. wspomniani Carter czy Nowitzki). Wystarczy, ze trafia solidni
fachowcy, na których będzie można zbudować drużynę (coś jak Orlando 2 lata temu)

2/ Handel Jordanem?
Nie zgodzę się, że nie należy się kierować lojalnością wobec zawodników.
Zatrzymywanie MJ-a to nie jest "źle pojmowana lojalność" (dobrze pamiętam, Wally?)
To dbałość o swoich pracowników. POszedłby ktoś z was pracować do firmy, która
nie zważając na wasze zasługi i ciężką pracę zwolniłaby was bez mrugnięcia okiem.
Albo która juz to zrobiła jakiemuś swojemu zasłużonemu pracownikowi? To byłby
fatalny PR.

3/ Dobre drafty w przyszłości?
Rzeczywiście, gra Mj-a sprawia, że Wizards będą dostawać w przyszłości nieco
gorszych rookies. Ale jacy to dzisiaj rookies? Niewyrobione 18-latki, którym
potrzeba będzie 3-4 lat (a niektórym 10 nie starczy) na rozwój do odpowiedniego
poziomu. Owszem, może Wizards stracą jakis fenomenalny prospekt, ale skąd to
dzisiaj mozemy wiedzieć? Prognozowanie w tej lidze na więcej niż dwa lata w przód
to już zgaduj-zgadula. Ile tytułów mieli zdobyć Blazersi? Gdzie mieli zaprowadzić
Magic T-Mac i Hill? Co miało zmienić przejscie do Kings rozkapryszonego Webbera?
Ponadto, czy Wizards długo maja jeszcze czekać na zwycięstwa? Stać sie na długie
lata tym czym byli Clippers albo dawniej Mavericks? NIe, NBA to nie polska liga
piłki noznej - tam każdy chce wygrywać, nawet jeśli ma to byc 35 zwycięstw w
sezonie i gorszy numer w drafcie.

Nawiasem mówiąc, nie wiem, jak niektórzy z was mogą używać JEDNOCZESNIE
argumentów, że
a/ gra Jordana nic nie daje Wizards, bo i tak jest gorszy niż Richmond, Howard i
Strickland razem wzięci i z osobna
b/ gra Jordana prowadzi Wizards do play-off, co obniża im szanse na rozwój

[Gość: HyLo]

Kurczę, okazało się, że wysłąłem ostatnio tylko połowę maila (głupie dziecko).
Jak sie komus nudzi to może przeczytać resztę...


4/ Czy MJ pomaga innym sie rozwijać?
Wilt twierdzi, ze nie. Gorzej, jego przyjście zahamowało rozwój np. Hamiltona.
Jednocześnie pisze, że Wizards zaczęli grać lepiej, bo MJ pozolił grać innym.
Czyli, że sie przystosował i pomógł drużynie zwyciężać. Nawiasem mówiąc, 9 z
rzędu, nawet ze słabszymi przeciwnikami, to dla Washington fenomenalne
osiągnięcie. Pamietajmy, ze nawet lakers przegrywali z Memphis czy Golden State.

Gdy MJ rzuca 8 punktów i wizards przegrywają, to jest dupa (pardon my French).
Gdy rzuca 50 i prowadzi drużynę do zwycięstwa, to też źle, bo inni powinni też
zagrać. To co on ma biedak robić?
Przyjście zawodnika z takimi umiejętnościami, doświadczeniem i charyzmą nie
może po prostu źle się odbić na drużynie. O ile rozumiem argumenty, że
przyjście MJ-a moze osłabić WW w przyszłości, to twierdzenie, że ich obecna
lepsza gra nie jest takze jego zasługą to już czepiactwo i, chyba, przenoszenie
osobistej niechęci do niego na wszystkie jego poczynania

Podsumowując, uważam, że gra MJ-a tak teraz, jak i w przyszłości, dobrze służy
Wizards. Uważam, że bez niego, na co najmniej 5 lat utknęliby w smutnym i
beznadziejnym dołku. Jeśli w ciągu tych kolejnych 5 lat Wizards coś osięgną
(chociażby regularną grę w play-off, nawet po odejściu Jordana) to potwierdzi
to moją pozytywną opinię o grze wpływie MJ-a

A z innych tematów: dwa, często pojawiające się tu argumenty, uważam za
kompletnie nietrafione.
Pierwszy, zwolenników MJ-a "czego chcecie od 38-latka?" Cholera, jeśli gra, to
ma grać. Nic tu nie ma do rzeczy, czy ma lat 38, 28 czy 68. Ma być z niego
pozytek.
Drugi, przeciwników MJ-a, "Nie zbliża sie nawet do swych osiągnięć sprzed lat."
No to co? czy każdy zawodnik, który ma słabszy sezon, powinien zakończyć
karierę? MJ daje drużynie prawie 25 punktów, po 6 asyst i zbiórek. To mało?

Ostatnia rzecz. Czy MJ gra w słabej drużynie, żeby mieć gdzie błyszczeć?
Oczywiście, że nie. Gra tam, bo kilka lat temu to włąśnie Wizards zaproponowali
mu pracę GM-a. On przecież chciał do Charlotte, tylko, że ci o niego nie
zawalczyli. Oczywiście, powstaje pytanie czy wróciłby do gry, gdyby pracował
np. w Lakers czy Bucks. I jaką pozycję przyjąłby w dryżynie. Na to jednak nie
da się teraz odpowiedzieć.

Kończąc: nie znoszę bałwochwalstwa wobec Jordana czy kogokolwiek innego, ale z
drugiej strony... Bogu co boskie, Jordanowi co jordanowe.

Ufff..
pozdrawiam

[Gość: nathan]

Gość portalu: HyLo napisał(a):

> Pierwszy, zwolenników MJ-a "czego chcecie od 38-latka?" Cholera, jeśli gra, to
> ma grać. Nic tu nie ma do rzeczy, czy ma lat 38, 28 czy 68. Ma być z niego
> pozytek.

Oczywiście masz rację, tylko ja walcze z opiniami typu: Że np. Alennowi
Iversonowi (choć osobiście bardzo lubię jego grę) albo Vince`owi Carterowi
zdarzy się słaby mecz to mówi się, że: Słabo zagrał ale wszyscy więdzą na co go
stać i w następnych meczach będzie napewno lepiej (i zazwyczaj tak jest). Ale
gdy Jordan rzuci 6 lub 8 to odrazu podnoszą się głosy: po co ten staruch wracał,
ma czego chciał, jest do niczego. I rzuca koleś potem kolejno 51 i 45 i, a jego
drużyna wcześniej wygrywa 9 meczy z rzędu. I co z tego? I tak się nie nadaje,
jest już za stary, drużyna i tak przez niego traci.
A tak wogóle to powinni zrobić limit wiekowy i staruchy powinny grać gdzie
inndziej , a nie w NBA. Przez przypadek jeszcze ograją jakąś młodą gwiazdkę i to
zaszkodzi jej wizerunkowi. A już nie daj boże okażą sie lepsi od nich grając w
jednej drużynie! Przecież nie mogą młodzi siedzieć na ławie bo to ich hamuje. I
nie ważne, że na roziwnięcie swego talentu potrzebują niektórzy i z 10 lat. Mają
grać i tyle!
Wydaje mi się, że podobnie myśli GM Byków Jerry Krause. Polecam artukuł w
Gazecie P.Wujca i M. Rutkowskiego "Nie bycza historia". To o tym budowaniu
szybko drużyn zatrudniając młode gwiazdy.

Pzdr.

[Gość: Wilt]

Gość portalu: HyLo napisał(a):

>
> > P.P.S. A najbardziej znamienne jest jeszcze to, że Ty i inni fani MJ w tyl
> u
> > ostatnich triumfalnych postach nie ustosunkowali się ani słowem do clou za
> rzutó
> > w
> > Wally'ego i moich; że długofalowo powrót Jordana działa w istocie na szkod
> ę
> > Wizards. Bo to chyba jest ważne, a nie jeden czy dwa dobre mecze - oczywiś
> cie,
> > jeśli przyjąć, że najważniejszym motywem come backu MJ naprawdę było dobr
> o
> > klubu, a nie chęć stanięcia jeszcze raz w świetle reflektorów.
>
> Ja się ustosunkuje.
> na poczatek tylko zaznacze, ze nie jestem i nigdy nie byłem wielkim fanem MJ-a,
> a
> osobisty stosunek mam do niego mniej wiecej taki jak Wilt - czyli niechetny.
> Twierdzę jednak, ze klasy odmówić mu nie można.

Jasne, że nie można (ale i tak ***)** nie znoszę... ;-) ). BTW; do czego to
doszło - antyfani MJ muszą dyskutowac o nim ze sobą... ;-)

> A więc po kolei.
>
> 1/ Free agents w washington? moją tezą, którą niniejszym podtrzymuję, było,że
> obecność Jordana może (powtarzam: może) przyciągnąc do WW klasowych FA. Nawet
> inaczej: szanse, że w WW zjawi sie ktoś wartościowy są wieksze gdy gra tam MJ n
> iż
> gdyby go tam nie było. Oczywiście, ani tego twierdzenia, ani przeciwnego nie da
>
> się udowodnić, o ile jakiś zawodnik nie powie publicznie: (Nie) Przyszedłem do
> Wizards, bo lubie/nie lubie MJ-a. Poza tym niekoniecznie muszą tam przechodzić
> najlepsi (np. wspomniani Carter czy Nowitzki). Wystarczy, ze trafia solidni
> fachowcy, na których będzie można zbudować drużynę (coś jak Orlando 2 lata temu

Wiesz, cała ta dyskusja może byc uznana za akademicką z tego prostego powodu, że
czy przybycie Jordana trochę zwiększyło czy trochę zmniejszyło szanse Wizards na
pozyskanie klasowych F/A, to identycznie jak przed powrotem MJ; żaden klasowy
gracz tam nie przyszedł i chyba w najbliższym czasie nie przyjdzie :-) . Mnie
osobiście nasuwa się jeden prosty powód; Carter czy Nowitzki, o których
wspomniałeś, wiedzą, że nawet grając lepiej w porównaniu z Jordanem zawsze
niezasłużenie musieliby grać drugie skrzypce, zarówno z uwagi na jego legendę
(jakikolwiek konflikt i już są spaleni w mediach), jak i jego pozycję w klubie.

> 2/ Handel Jordanem?
> Nie zgodzę się, że nie należy się kierować lojalnością wobec zawodników.
> Zatrzymywanie MJ-a to nie jest "źle pojmowana lojalność" (dobrze pamiętam, Wall
> y?)
> To dbałość o swoich pracowników. POszedłby ktoś z was pracować do firmy, która
> nie zważając na wasze zasługi i ciężką pracę zwolniłaby was bez mrugnięcia okie
> m.
> Albo która juz to zrobiła jakiemuś swojemu zasłużonemu pracownikowi? To byłby
> fatalny PR.

Ale wiesz, PR PR-em, a naprawdę na palcach jednej ręki można policzyć okazje,
gdy takie względy powstrzymały kogokolwiek przed zrobieniem interesu korzystnego
dla klubu. Sławny manewr Auerbacha, który najpierw dla pozyskania Parisha i
McHale'a skłonił Cowensa do spuszczenia JoJo White'a, a potem spuścił samego
Cowensa (to nic, że bez nich nie byłoby mistrzostw'74 i '76...); oddanie przez
Lakers w 1982 Norma Nixona za Natera i Byrona Scotta, bo niepotrzebny był im
drugi rozgrywający); czy ostatnio wymiana Ratliffa i Kukoca na Mutombo - wszystko
to pokazuje, że jednak liczy się przede wszystkim interes organizacji; a skoro
wszyscy tak postępują, to PR żadnego konkretnego klubu na dłuższą metę na tym
specjalnie nie cierpi. Status "untradeable" mogą zyskać tylko nieliczni,
symbolizujący klub "franchise players" (a i to nie zawsze; patrz "dopomożenie"
Ewingowi w decyzji o odejściu z Knicks). Jordan status "franchise player" miał;
ale w Bulls, nie w Wizards; i jestem przekonany, że gdyby nie jego pozycja w
klubie (niby akcje oddał, ale potem do niego wrócą, jak niegdyś akcje Lakers do
Magica), management (oczywiście nie w jego osobie ;-) )poważnie rozważyłby
oddanie go w zamian za młody, przyszłościowy talent.
I na tym właśnie opiera się działanie ligi; na ciągłym handlu graczami i draft
picks. Zastanawiałeś się kiedyś, czemu w NBA funkcjonuje reguła odwrotna niż w
piłce nożnej; zamiast wielkiego odstępnego przy transferze i mniejszych płac
graczy są wielkie płace graczy i miniaturowe w porównaniu z nimi odstępne?
Właśnie dlatego.
Tę ogromną kasę płaci się koszykarzom w dużej mierze z uwagi na to, że nie znają
dnia ani godziny - chyba, że mają "no trade clause".

> 3/ Dobre drafty w przyszłości?
> Rzeczywiście, gra Mj-a sprawia, że Wizards będą dostawać w przyszłości nieco
> gorszych rookies. Ale jacy to dzisiaj rookies? Niewyrobione 18-latki, którym
> potrzeba będzie 3-4 lat (a niektórym 10 nie starczy) na rozwój do odpowiedniego
>
> poziomu. Owszem, może Wizards stracą jakis fenomenalny prospekt, ale skąd to
> dzisiaj mozemy wiedzieć? Prognozowanie w tej lidze na więcej niż dwa lata w prz
> ód
> to już zgaduj-zgadula. Ile tytułów mieli zdobyć Blazersi? Gdzie mieli zaprowadz
> ić
> Magic T-Mac i Hill? Co miało zmienić przejscie do Kings rozkapryszonego Webbera
> ?
> Ponadto, czy Wizards długo maja jeszcze czekać na zwycięstwa? Stać sie na długi
> e
> lata tym czym byli Clippers albo dawniej Mavericks? NIe, NBA to nie polska liga
>
> piłki noznej - tam każdy chce wygrywać, nawet jeśli ma to byc 35 zwycięstw w
> sezonie i gorszy numer w drafcie.

Niezależnie od tego, że nie jest jednak do końca tak, jak mówisz (inaczej, skąd
by się wzięły wszelkie długofalowe plany budowy drużyny nawet za cenę
przejściowego osłabienia, jak niegdyś w Lakers pod Jerrym Westem czy w Kings pod
Geoffem Petriem), to przecież Wizards TO WŁAŚNIE ZROBILI! Zamiast np. Battiera
wybrali w drafcie (konkretnie; wybrał sam Jordan) nieopierzonego 18-latka. Nie
możan więc mówić, że Wizards odrzucają jakąś taktykę, bo jest zła, skoro
JEDNOCZEŚNIE ją właśnie stosują.
A draft picks mają w NBA - mimo całej niepewności im towarzyszącej (np. sławny
wybór Blazers w 1984; Sam Bowie zamiast Jordana, Stocktona czy Barkleya)- bardzo
dużą wartość; zdarza się oddanie dobrego gracza za parę wysokich draft picks, a
jaką rozpacz w klubie wywarło zabranie ich Minnesocie! - dlatego nie lekceważ
tego aspektu sprawy.

> Nawiasem mówiąc, nie wiem, jak niektórzy z was mogą używać JEDNOCZESNIE
> argumentów, że
> a/ gra Jordana nic nie daje Wizards, bo i tak jest gorszy niż Richmond, Howard
> i
> Strickland razem wzięci i z osobna

Z osobna - to chyba nie ja. Razem wzięci - owszem. Natomiast od tych 3 razem
wziętych lepsi są razem wzięci Jordan, Hamilton i Haywood - a wiec wszystko się
zgadza i nie ma sprzeczności...

> b/ gra Jordana prowadzi Wizards do play-off, co obniża im szanse na rozwój

...której zresztą i tak jednocześnie być nie mogło, bo czymś innym jest
krótkofalowy sukces klubu (w skrócie; Jordan na parkiecie na plus) i jego
długofalowy interes (Jordan - na minus). To samo nie do końca precyzyjne
odczytanie dotyczy drugiej części Twojego postu (jeśli odnieść ją do mojej
skromnej osoby). Znów w skrócie; obecność Jordana - wciąż wyraźnie lepszego niż
którykolwiek inny gracz Wizards z tego czy poprzedniego sezonu (to zresztą akurat
nie taka duża sztuka...) na pewno wpływa dodatnio na obecną siłę zespołu jako
całości; natomiast nie ma wcale dobroczynnego wpływu na wszystkich rookie (którzy
jak sobie radzą - już pisałem).

Pzdr

[Gość: Wilt]

Aha; i resztę moich postów, jeśli to do nich się odnosisz, też sobie doczytaj,
HyLo. O.K. ? To wyjasni np. sprawę róznicy między nieprzyczynieniem się Jordana
do obecnej poprawy gry Wizards (Twoje odczytanie), a przyczynieniem się do niej
NIE TYLKO PRZEZ NIEGO (moja teza).
Pzdr

[Gość: HyLo]

Gość portalu: Wilt napisał(a):

> Aha; i resztę moich postów, jeśli to do nich się odnosisz, też sobie doczytaj,
> HyLo. O.K. ? To wyjasni np. sprawę róznicy między nieprzyczynieniem się Jordana
>
> do obecnej poprawy gry Wizards (Twoje odczytanie), a przyczynieniem się do niej
>
> NIE TYLKO PRZEZ NIEGO (moja teza).

Owszem, nie tylko on się do tego przyczynia, z tym się w pełni zgadzam. Różnica
między nami jest taka, że ja uważam, iż ci pozostali się przyczyniają również
dzięki niemu. Innymi słowy, w odróznieniu od ciebie twierdzę, że Jordan pomaga im
się rozwijać. Argumenty już przedstawiłem, więc nie będę się rozpisywał.
W ogóle proponuje uznać ten temat za zamknięty, bo nie widzę możliwości jego
rozstrzygnięcia. Uznajmy, że okopaliśmy się na swoich pozycjach :-)

pozdr

[Gość: HyLo]

szanse, że w WW zjawi sie ktoś wartościowy są wieksze gdy gra tam
> MJ n
> > iż
> > gdyby go tam nie było. Oczywiście, ani tego twierdzenia, ani przeciwnego n
> ie da
> >
> > się udowodnić, o ile jakiś zawodnik nie powie publicznie: (Nie) Przyszedłe
> m do
> > Wizards, bo lubie/nie lubie MJ-a. Poza tym niekoniecznie muszą tam przecho
> dzić
> > najlepsi (np. wspomniani Carter czy Nowitzki). Wystarczy, ze trafia solidn
> i
> > fachowcy, na których będzie można zbudować drużynę (coś jak Orlando 2 lata
> temu
>
> Wiesz, cała ta dyskusja może byc uznana za akademicką z tego prostego powodu,
> że
> czy przybycie Jordana trochę zwiększyło czy trochę zmniejszyło szanse Wizards n
> a
> pozyskanie klasowych F/A, to identycznie jak przed powrotem MJ; żaden klasowy
> gracz tam nie przyszedł i chyba w najbliższym czasie nie przyjdzie :-) . Mnie
> osobiście nasuwa się jeden prosty powód; Carter czy Nowitzki, o których
> wspomniałeś, wiedzą, że nawet grając lepiej w porównaniu z Jordanem zawsze
> niezasłużenie musieliby grać drugie skrzypce, zarówno z uwagi na jego legendę
> (jakikolwiek konflikt i już są spaleni w mediach), jak i jego pozycję w klubie.
>
Akademicka, co zresztą sam zaznaczyłem. Co do cartera i podobnych to się z tobą
zgadzam - to juz są za dobrzy gracze, żeby grac drugie skrzypce. Zresztą pewnie
woleliby skopac dupe Jordanowi niz pomóc mu zdobyć kolejny tytuł. Przypominam
jednocześnie, że pisząc o klasowych FA niekoniecznie miałem na myśli tych z
absolutnej czołówki.

> Ale wiesz, PR PR-em, a naprawdę na palcach jednej ręki można policzyć okazje,
> gdy takie względy powstrzymały kogokolwiek przed zrobieniem interesu korzystneg
> o
> dla klubu.
A tego nie wiadomo! Bo skąd? Te przykłady, które przytaczasz poniżej rzeczywiście
są wyraziste i przez to robią wrażenie, ale czy są regułą? Nie wiem. A że dobry
PR jest ważny widać choćby po tym, kto chce iść do Krausego ;-)

Sławny manewr Auerbacha, który najpierw dla pozyskania Parisha i
> McHale'a skłonił Cowensa do spuszczenia JoJo White'a, a potem spuścił samego
> Cowensa (to nic, że bez nich nie byłoby mistrzostw'74 i '76...); oddanie przez
> Lakers w 1982 Norma Nixona za Natera i Byrona Scotta, bo niepotrzebny był im
> drugi rozgrywający); czy ostatnio wymiana Ratliffa i Kukoca na Mutombo - wszyst
> ko
> to pokazuje, że jednak liczy się przede wszystkim interes organizacji; a skoro
> wszyscy tak postępują, to PR żadnego konkretnego klubu na dłuższą metę na tym
> specjalnie nie cierpi. Status "untradeable" mogą zyskać tylko nieliczni,
> symbolizujący klub "franchise players" (a i to nie zawsze; patrz "dopomożenie"
> Ewingowi w decyzji o odejściu z Knicks). Jordan status "franchise player" miał;
>
> ale w Bulls, nie w Wizards; i jestem przekonany, że gdyby nie jego pozycja w
> klubie (niby akcje oddał, ale potem do niego wrócą, jak niegdyś akcje Lakers do
>
> Magica), management (oczywiście nie w jego osobie ;-) )poważnie rozważyłby
> oddanie go w zamian za młody, przyszłościowy talent.

Tego też wiedzieć na pewno nie możemy. Ja jednak skłaniałbym się do sądu, że MJ
jest "untradeable". Kwestia róznicy w ocenie.

> I na tym właśnie opiera się działanie ligi; na ciągłym handlu graczami i draf
> t
> picks. Zastanawiałeś się kiedyś, czemu w NBA funkcjonuje reguła odwrotna niż w
> piłce nożnej; zamiast wielkiego odstępnego przy transferze i mniejszych płac
> graczy są wielkie płace graczy i miniaturowe w porównaniu z nimi odstępne?
> Właśnie dlatego. Tę ogromną kasę płaci się koszykarzom w dużej mierze z uwagi
na to, że nie znają dnia ani godziny - chyba, że mają "no trade clause".

Nie zgadzam się. Przyczyną tego jest salary cap i inne reguły ligi (w
szczególności to, że kluby muszą dysponować odpowiednią kasą). Ponieważ istnienie
zespołów nie zależy od tego, czy sprzedadzą kogoś, ich przyszłość (nie sportowa)
jest przewidywalna, a zawodnicy jak krew krążą w obiegu zamkniętym (zasadniczo),
odstępnych nie ma albo są minimalne. Gdyby NBA rządziło się takimi samymi prawami
jak europejskie ligi piłkarskie, czy nawet koszykarskie, to dziś 80% czołowych
zawodników grałaby w Portland :-)

>
> > 3/ Dobre drafty w przyszłości?
> > Rzeczywiście, gra Mj-a sprawia, że Wizards będą dostawać w przyszłości nie
> co
> > gorszych rookies. Ale jacy to dzisiaj rookies? Niewyrobione 18-latki, któr
> ym
> > potrzeba będzie 3-4 lat (a niektórym 10 nie starczy) na rozwój do odpowied
> niego
> >
> > poziomu. Owszem, może Wizards stracą jakis fenomenalny prospekt, ale skąd
> to
> > dzisiaj mozemy wiedzieć? Prognozowanie w tej lidze na więcej niż dwa lata
> w prz
> > ód
> > to już zgaduj-zgadula. Ile tytułów mieli zdobyć Blazersi? Gdzie mieli zapr
> owadz
> > ić
> > Magic T-Mac i Hill? Co miało zmienić przejscie do Kings rozkapryszonego We
> bbera
> > ?
> > Ponadto, czy Wizards długo maja jeszcze czekać na zwycięstwa? Stać sie na
> długi
> > e
> > lata tym czym byli Clippers albo dawniej Mavericks? NIe, NBA to nie polska
> liga
> >
> > piłki noznej - tam każdy chce wygrywać, nawet jeśli ma to byc 35 zwycięstw
> w
> > sezonie i gorszy numer w drafcie.
>
> Niezależnie od tego, że nie jest jednak do końca tak, jak mówisz (inaczej, ską
> d
> by się wzięły wszelkie długofalowe plany budowy drużyny nawet za cenę
> przejściowego osłabienia, jak niegdyś w Lakers pod Jerrym Westem czy w Kings po
> d
> Geoffem Petriem), to przecież Wizards TO WŁAŚNIE ZROBILI! Zamiast np. Battiera
> wybrali w drafcie (konkretnie; wybrał sam Jordan) nieopierzonego 18-latka. Nie
> możan więc mówić, że Wizards odrzucają jakąś taktykę, bo jest zła, skoro
> JEDNOCZEŚNIE ją właśnie stosują.
> A draft picks mają w NBA - mimo całej niepewności im towarzyszącej (np. sławny
> wybór Blazers w 1984; Sam Bowie zamiast Jordana, Stocktona czy Barkleya)- bardz
> o
> dużą wartość; zdarza się oddanie dobrego gracza za parę wysokich draft picks, a
>
> jaką rozpacz w klubie wywarło zabranie ich Minnesocie! - dlatego nie lekceważ
> tego aspektu sprawy.

No, tu rzeczywiście muszę złągodzić nieco moje stanowisko. Z tą zgaduj-zgadulą to
przesadziłem. Draft picks są niewątpliwie bardzo ważne i mogą BARDZO zmienić
oblicze klubu (vide: Duncan, Carter), ale zgodzisz się chyba, że dzisiaj, przy
tej inwazji 18-latków, ryzyko jest dużo wieksze niż kiedyś. Czasem wyrastają
znich ludzie (KB, KG), ale częsciej gdzieś giną (tu bym podał nazwiska, ale... no
właśnie, zapomniałem). Nie twierdzę, że takie drafty to złą strategia, raczej
mocno ryzykowna. Może Jordan wybrał właśnie Browna już z myślą o swoim powrocie?
Że niby pokaże m, jak grać? MOże już nie mógł wytrzymać porażek, nawet jako GM.
Całkiem mozliwe.
BTW: choć tego co piszę może wyglądać inaczej, uważam, że powrót MJ to błąd. Ze
wzgledu na niego, nie Wizards (ci mało mnie obchodzą). Myślę sobie, czemu młodzi
ludzie mają go zapamiętać, jako tego, komu Kobe i paru innych widowiskowo kopali
tyłek.

> Znów w skrócie; obecność Jordana - wciąż wyraźnie lepszego niż
> którykolwiek inny gracz Wizards z tego czy poprzedniego sezonu (to zresztą akur
> at
> nie taka duża sztuka...) na pewno wpływa dodatnio na obecną siłę zespołu jako
> całości; natomiast nie ma wcale dobroczynnego wpływu na wszystkich rookie (któr
> zy
> jak sobie radzą - już pisałem).

Z tym ostatnim się nie zgadzam, ale o tym w kolejnym (krótkim) poscie

pozdr

[Gość: Wilt]

Gość portalu: HyLo napisał(a):

) ) Wiesz, cała ta dyskusja może byc uznana za akademicką z tego prostego pow
) odu,
) ) że
) ) czy przybycie Jordana trochę zwiększyło czy trochę zmniejszyło szanse Wiza
) rds n
) ) a
) ) pozyskanie klasowych F/A, to identycznie jak przed powrotem MJ; żaden klas
) owy
) ) gracz tam nie przyszedł i chyba w najbliższym czasie nie przyjdzie :-) . M
) nie
) ) osobiście nasuwa się jeden prosty powód; Carter czy Nowitzki, o których
) ) wspomniałeś, wiedzą, że nawet grając lepiej w porównaniu z Jordanem zawsze
)
) ) niezasłużenie musieliby grać drugie skrzypce, zarówno z uwagi na jego leg
) endę
) ) (jakikolwiek konflikt i już są spaleni w mediach), jak i jego pozycję w kl
) ubie.
) )
) Akademicka, co zresztą sam zaznaczyłem. Co do cartera i podobnych to się z tobą
)
) zgadzam - to juz są za dobrzy gracze, żeby grac drugie skrzypce. Zresztą pewnie
)
) woleliby skopac dupe Jordanowi niz pomóc mu zdobyć kolejny tytuł. Przypominam
) jednocześnie, że pisząc o klasowych FA niekoniecznie miałem na myśli tych z
) absolutnej czołówki.

Aha, i właśnie to, co zapomniałem wtedy dopisać; Wizards role players podobnych
Magic z sezonu 99/2000 JUŻ mają! Przecież najwartościowszym zawodnikiem tamtego
składu był Armstrong, porównywalny do Hamiltona. Z wysokich najlepszy Amaechi -
porównywalny z kolei do Haywooda. A to zestawienie powinno być bardzo
interesujące dla fanów Jordana, przypisujących jego obecności jakieś
nadprzyrodzone własciwości; tamci Magic odnieśli 41 zwycięstw i tylko jednego
zabrakło im do play off. Zobaczymy, czy obecni Wizards, z podobnej klasy trenerem
i role players ORAZ z Jordanem, którego choćby przybliżonego odpowiednika tamci
Magic oczywiście nie mieli, poradzą sobie choć porównywalnie dobrze (osobiście
wątpię); i to kiedy Wschód jest słabszy, niż był w tamtym okresie.

) ) Ale wiesz, PR PR-em, a naprawdę na palcach jednej ręki można policzyć oka
) zje,
) ) gdy takie względy powstrzymały kogokolwiek przed zrobieniem interesu korzy
) stneg
) ) o
) ) dla klubu.
) A tego nie wiadomo! Bo skąd? Te przykłady, które przytaczasz poniżej rzeczywiśc
) ie
) są wyraziste i przez to robią wrażenie, ale czy są regułą? Nie wiem. A że dobry
)
) PR jest ważny widać choćby po tym, kto chce iść do Krausego ;-)

Krause to wyjątkowy przypadek; ale swojego złego PR nie zarobił akurat przez
wymiany zawodników, zapewniam. Jeśli znasz taki przypadek, to go podaj ;-). A co
do moich przykładów, których można by jeszcze wiele przytoczyć; tak, miały
właśnie zilustrować regułę: władze klubów kierują się z reguły dobrem klubów, a
nie poszczególnych graczy (oczywiście czasem można wypracować kompromis; jeśli
jednak jest to niemożliwe, wybór jest dość prosty).

) Sławny manewr Auerbacha, który najpierw dla pozyskania Parisha i
) ) McHale'a skłonił Cowensa do spuszczenia JoJo White'a, a potem spuścił same
) go
) ) Cowensa (to nic, że bez nich nie byłoby mistrzostw'74 i '76...); oddanie p
) rzez
) ) Lakers w 1982 Norma Nixona za Natera i Byrona Scotta, bo niepotrzebny był
) im
) ) drugi rozgrywający); czy ostatnio wymiana Ratliffa i Kukoca na Mutombo - w
) szyst
) ) ko
) ) to pokazuje, że jednak liczy się przede wszystkim interes organizacji; a s
) koro
) ) wszyscy tak postępują, to PR żadnego konkretnego klubu na dłuższą metę na
) tym
) ) specjalnie nie cierpi. Status "untradeable" mogą zyskać tylko nieliczni,
) ) symbolizujący klub "franchise players" (a i to nie zawsze; patrz "dopomoże
) nie"
) ) Ewingowi w decyzji o odejściu z Knicks). Jordan status "franchise player"
) miał;
) )
) ) ale w Bulls, nie w Wizards; i jestem przekonany, że gdyby nie jego pozycja
) w
) ) klubie (niby akcje oddał, ale potem do niego wrócą, jak niegdyś akcje Lake
) rs do
) )
) ) Magica), management (oczywiście nie w jego osobie ;-) )poważnie rozważyłby
)
) ) oddanie go w zamian za młody, przyszłościowy talent.
)
) Tego też wiedzieć na pewno nie możemy. Ja jednak skłaniałbym się do sądu, że MJ
)
) jest "untradeable". Kwestia róznicy w ocenie.

Trade Jordan! :-) Jakiś czasem temu widziałem zresztą, chyba w TSN, ciekawe
zestawienie silnych drużyn (Kings, Mavs), którzy mogliby oddać nieco swojego
przyszłościowego talentu, którego na wielu pozycjach mają nadmiar (a to
ich "nieco" oznaczałoby dla Wizards dużo), w zamian za gracza z takim jak MJ
doświadczeniem w play off, na którego nie podziała paraliżująca wielu "Lakers'
Magic". Ale tak się oczywiście (powody znamy) nie stanie, czym ja się z kolei nie
martwię; nie zależy mi ani na odbudowie Wizards, ani na grze MJ w play off :-) .

) ) I na tym właśnie opiera się działanie ligi; na ciągłym handlu graczami i
) draf
) ) t
) ) picks. Zastanawiałeś się kiedyś, czemu w NBA funkcjonuje reguła odwrotna n
) iż w
) ) piłce nożnej; zamiast wielkiego odstępnego przy transferze i mniejszych pł
) ac
) ) graczy są wielkie płace graczy i miniaturowe w porównaniu z nimi odstępne?
)
) ) Właśnie dlatego. Tę ogromną kasę płaci się koszykarzom w dużej mierze z uw
) agi
) na to, że nie znają dnia ani godziny - chyba, że mają "no trade clause".
)
) Nie zgadzam się. Przyczyną tego jest salary cap i inne reguły ligi (w
) szczególności to, że kluby muszą dysponować odpowiednią kasą). Ponieważ istnien
) ie
) zespołów nie zależy od tego, czy sprzedadzą kogoś, ich przyszłość (nie sportowa
) )
) jest przewidywalna, a zawodnicy jak krew krążą w obiegu zamkniętym (zasadniczo)
) ,
) odstępnych nie ma albo są minimalne. Gdyby NBA rządziło się takimi samymi prawa
) mi
) jak europejskie ligi piłkarskie, czy nawet koszykarskie, to dziś 80% czołowych
) zawodników grałaby w Portland :-)

No to przecież potwierdzasz to o czym piszę, rozwijając ten temat. Tak jest
właśnie skonstruowana liga; salary cup itp. czynniki powodują, że zawodnikami
przesuwa się jak pionkami na szachownicy i, jak wspomniałem, nie znają dnia ani
godziny. I w większośći godzą się z tym, biorąc pod uwagę choćby to, ile im
płacą, niezależnie od tego, gdzie grają - i że przy wymianie, w przeciwieństwie
do startowania jako F/A, zachowują prawo do corocznych podwyżek takich, jakie
mieliby w poprzednim klubie.

) No, tu rzeczywiście muszę złągodzić nieco moje stanowisko. Z tą zgaduj-zgadulą
) to
) przesadziłem. Draft picks są niewątpliwie bardzo ważne i mogą BARDZO zmienić
) oblicze klubu (vide: Duncan, Carter), ale zgodzisz się chyba, że dzisiaj, przy
) tej inwazji 18-latków, ryzyko jest dużo wieksze niż kiedyś. Czasem wyrastają
) znich ludzie (KB, KG), ale częsciej gdzieś giną (tu bym podał nazwiska, ale...
) no
) właśnie, zapomniałem). Nie twierdzę, że takie drafty to złą strategia, raczej
) mocno ryzykowna. Może Jordan wybrał właśnie Browna już z myślą o swoim powrocie
) ?
) Że niby pokaże m, jak grać? MOże już nie mógł wytrzymać porażek, nawet jako GM.
)
) Całkiem mozliwe.

Nawet najlepsi nastolatkowie (KB, KG, T-Mac)) najwcześniej w swoim 3. sezonie
zaczynali grać na równym wysokim poziomie, bo po prostu niemożliwe - niezależnie
od sytuacji - jest przeskoczenie z sukcesami od razu z high school do NBA. A
długość powrotu MJ w wersji optymistycznej to 2 sezony; czyli widać, że razem z
Brownem, nawet gdyby ten jakimś cudem się przebudził, ugra niewiele. Jordan,
gdyby chciał uczyć kogoś utalentowanego i z pewnym doswiadczeniem, ale jeszcze
dość młodego na naukę, to mógł pozyskać Battiera albo Branda - teraz musi sobie
pluć w brodę.

) BTW: choć tego co piszę może wyglądać inaczej, uważam, że powrót MJ to błąd. Ze
)
) wzgledu na niego, nie Wizards (ci mało mnie obchodzą). Myślę sobie, czemu młodz
) i
) ludzie mają go zapamiętać, jako tego, komu Kobe i paru innych widowiskowo kopal
) i
) tyłek.

Why not? Uważam, że to całkiem niezły powód do come backu.:-)

) ) Znów w skrócie; obecność Jordana - wciąż wyraźnie le

[Gość: Wilt]

> BTW: choć tego co piszę może wyglądać inaczej, uważam, że powrót MJ to błąd.
Ze
>
> wzgledu na niego, nie Wizards (ci mało mnie obchodzą). Myślę sobie, czemu
młodz
> i
> ludzie mają go zapamiętać, jako tego, komu Kobe i paru innych widowiskowo
kopal
> i
> tyłek.

Why not? Uważam, że to całkiem niezły powód do come backu.:-)

> > Znów w skrócie; obecność Jordana - wciąż wyraźnie lepszego niż
> > którykolwiek inny gracz Wizards z tego czy poprzedniego sezonu (to zresztą
> akur
> > at
> > nie taka duża sztuka...) na pewno wpływa dodatnio na obecną siłę zespołu j
> ako
> > całości; natomiast nie ma wcale dobroczynnego wpływu na wszystkich rookie
> (któr
> > zy
> > jak sobie radzą - już pisałem).
>
> Z tym ostatnim się nie zgadzam, ale o tym w kolejnym (krótkim) poscie
>
> pozdr

Pzdr

[Gość: nathan]

Gość portalu: Wilt napisał(a):

> Napiszę, napiszę - natomiast niestety teraz w związku ze zmianą pracy będę pis
> ał
> rzadziej i krócej, i może nawet tak będzie permanentnie (wiem, że żałujesz :-)
> ).

Żałuję?! To jest mało powiedziane. To prawdziwy dramat! ;))

> Oczywiście odezwałeś się dopiero, kiedy MJ wygrywał, ale ja za to napiszę coś n
> ie
> tylko, kiedy przegrywa.

Rzeczywiście może będzie to wyglądało jak tłumaczenie się ale naprawde nie
miałem czasu, choć przyznam, że daleki jestem od krytykowania MJ. A to dlatego
tylko, że patrze na sprawę całościowo. Pewnie, że każdemu zdarzają się jakieś
wpadki czy słabsze mecze (nawet Adaś Małysz ostatno coś nie halo, no ale nie
powiem przecież że jest słaby) ale ogólnie przez te wszystkie lata śledzenia
kariery Michaela nie widziałem żeby grał jakoś dramatycznie słabo (no może raz,
kiedy porwał się z motyką na słońce w `95 i myślał że poprowadzi Byki do finału.
Seria z Orlando to była katastrofa), wręcz przeciwnie zawsze w najważniejszych
momentach stawał na wysokości zadania. Robił to czego oczekiwali inni od niego,
a że robił to w sposób mistrzowski to już inna bajka.
Krytykował bym go jakby wrócił i rozmieniał swoją sławę na drobne mając średnią
np. 10 pkt. w meczu i grając żałośnie (powiem szczerze, że myślałem, że tak
sprawa będzie się przedstawiała, a tu takie miłe zaskoczenie).
Może nie gra już na swoim najwyższym poziomie ale myślę, że cały czas jest
grozny i prezentuje poziom zbliżony do najlepszych w tej lidze.

? Przeci
> eż
> to w niczym nie zmienia mojego stanowiska, bo to jest dokładnie to, o czym
> pisałem przed sezonem; nierówna gra, w tym oczywiście przebłyski dawnej
> świetności

A jednak kiedyś był świetnty, tak? Tak mam to rozumieć? ;))

- ale i występy słabe jak nigdy przedtem.
> - Były, i owszem głosy (i tu, i w USA) o dzisiejszym Jordanie; MVP, królu
> strzelców, finaliście. Już choćby dlatego uprawniona jest jego krytyka; ale nie
>
> tylko dlatego, zapewniam (chyba sam nie bierzesz na poważnie swojej tezy, że 38
> -
> latka można tylko chwalić ;-) ).

Pewnie i tak ale tak jak mówiłem wiadomo było, że tak jak kiedyś grać nie będzie.
25, 29 czy 40 latka, wiadomo że krytyka jest nie zbędna tylko pod jednym
warunkiem - żeby była zasłużona

> - W "pułapeczkę" pisania o MJ, które wcześniej krytykowałem, wpadłbym wtedy,
> gdybym dołączył do chóru jego admiratorów; to oczywiście i na szczęście nie
> wchodzi w grę. :-)

Wcale nie. Specjaliści od PR twierdzą, że nie ważne czy mówią o tobie dobrze czy
zle, ważne żeby mówili :))). W zależności od tego oczywiście jaki będzie twój
pózniejszy wizerunek.

> - A o aspekcie ekonomicznym powrotu MJ też już pisałem, ale nie wiem, czemu ma
> być to argument na jego korzyść; mam mu kibicować, bo pomaga gospodarce
> amerykańskiej? ;-)

Pewnie! Przecież to lokomotywa światowej gospodarki, a jak ona będzie jechała
wolniej to wgony szybciej nie bedą. Stany będą miały więcej pieniędzy na dotacje
dla Polski. ;))))))))))).

> - Malone w przeciwieństwie do Jordana gra w dużej mierze w swoim starym
> środowisku, to prawda (choć Stockton coraz częściej bywa zdominowany przez
> młodszych PG...); ale zapomniałeś, że Jazz - i to jako całość - zostali
> kolosalnie osłabieni wskutek nowych reguł, praktycznie uniemożliwiających
> praktykowaną przez całą karierę ich firmówkę - pick'n'roll (dlatego tak zażarci
> e
> protestowali przeciw zmianom przepisów - słusznie przewidywano, że ich zespół
> osłabią one najbardziej). A te zmiany osłabiły i stosunek zwycięstw Jazz i
> statystyki ich czołowej pary (ach, gdzież te firmowe zagrania...), podczas gdy
> -
> sam sie zgodziłeś, wiec nie kręć :-)! - granie obecnie w Wizards nie podnosi
> bilansu zwycięstw Jordana, ale statystyki - owszem. Dlatego podtrzymuję w pełn
> i
> tezę, że nawet po uwzględnieniu przerwy w grze MJ uprawnione jest porównywanie
> -
> z uwzględnieniem pewnej specyfiki różnicy pozycji - obecnych Malone'a i Jordana
> .

Nie kręce. Zgodzić się z Tobą jednak tu mie mogę, bo choć strefa rozbiła te
zagrania Jazzmanów to dalej uważam , że granie ze starymi kumplami jest o wiele
łatwiejsze niż z nowymi.
Pewnego razu dzienikarz w Stanach zapytał Jordana czy będzie starał się wpoić i
garć z młodymi graczami system triangle offense. On na to, że żeby grać coś
takiego zespół musi być całkowicie zgrany i nie ma takiej mozliwości. A każdy
wie jak ten system działa, czy to w wykonaniu Bullsów (6 tytółów), czy Lakersów
(narazie 2 ale wydaje mi się, że jeszcze sporo) destrukcyjnie na obronę rywali.
Także chyba Michaelowi gra się trudniej niż we wcześniejszych latach ;-)

> - Dzięki za nazwanie przytoczonych przeze mnie danych oczywistościami. Na swoj
> e
> usprawiedliwienie mogę tylko powiedzieć, że nikt inny - w tej, trwającej już
> jakiś czas dyskusji ani w podobnych - ich nie podał. ;-)
> - Cieszę się, że przyznałeś, że Spree nie jest żadnym młodym wilkiem, co
> sugerował Twój wcześniejszy post. :-)
> No to na razie, muszę coś jeszcze szybko napisać o rookies (a czemu tam się ni
> e
> produkujesz, tylko wciąż o MJ, co? Czas wyjść z pułapeczki! :-)).
> Pzdr
>

I to jest mija największa bolączka. Nie produkuje się z prostego powodu.
Poprostu nie mam możliwości oglądania ich gry, a nie potrafie oceniać na
podstawie jakiś krótkich tekstów prasowych czy po przestudiowaniu statystyk. Ja
muszę pierw obejrzeć co kto robi na boisku, a pózniej oceniać (m. in. nie
oceniałem gry Szczudła choć z relacji innych przedstawia się jako wielki
zawodnik)
DSF w tym roku poszedł na łatwiznę (a nawet tam jeszcze nie miałem okazji
obejrzeć ani jednego meczu ze względu na godziny pracy :((((), nie mówiąc już
nic o polskich stacjach. Oglądałem tylko ostatnio kilka meczów Wizards, które
brat mi przesyła ze Stanów.

> P.P.S. A najbardziej znamienne jest jeszcze to, że Ty i inni fani MJ w tylu
> ostatnich triumfalnych postach nie ustosunkowali się ani słowem do clou zarzutó
> w
> Wally'ego i moich; że długofalowo powrót Jordana działa w istocie na szkodę
> Wizards. Bo to chyba jest ważne, a nie jeden czy dwa dobre mecze - oczywiście,
> jeśli przyjąć, że najważniejszym motywem come backu MJ naprawdę było dobro
> klubu, a nie chęć stanięcia jeszcze raz w świetle reflektorów.

Ok, Tim Floyd z Bykami też miał budować zespól przszłości (m. in. tak tłumaczył
Krause i Reinsdorf nie chęć do podpisania umów ze starymi graczami) i nawet
mieli w drafcie wysokie numery. Jak to się skończyło każdy wie.

Pozdrawiam

P.S. Starał się będe teraz może częściej śledzić poczynania rookies i włączyć
się do dyskusji bo sam muszę przyznać, że "Michael Jordan" też powoli mi się
nudzi, choć o nim mogę bez przerwy :)))))

Washington

[reggie]

Fakt faktem, że na Wschodzie 10-12 zespołów gra na porównywalnym, zbliżonym
poziomie, każdy z tych teamów, czy to Milwakuee, czy Indiana, czy nawet
Washington są w stanie wejść do finału NBA.
Inna sprawa, czy zdołają wygrać więcej niż 1 mecz w serii z LAL, czy Sacramento.
Szczerze wątpię.
Za to MJ się rozkręcił, nie wiem, czy poza Malonem i może Millerem ktoś ze
starej gwardii jest jeszcze w stanie rzucić ponad 40pkt, nie mówiąc już o 50.

Do nathana

[Gość: Wally#10]

> I to jest mija największa bolączka. Nie produkuje się z prostego powodu.
> Poprostu nie mam możliwości oglądania ich gry, a nie potrafie oceniać na
> podstawie jakiś krótkich tekstów prasowych czy po przestudiowaniu statystyk. Ja

Jaka jest sytuacja z transmisjami to wszyscy wiemy. Jednak to, że ich nie
ma nie jest powodem, dla którego nie można się wypowiadać na temat gry
poszczególnych zawodników. Z boxscore'a można czasami wyczytać więcej niż z
pociętej reklamami transmisji w DSF, szczególnie jeżeli chodzi o mniej znanych
graczy. Jeżeli obejrzysz grę na żywo zapadają Ci w pamięć najlepsze lub najgorsze
zagrania i w ten sposób można sobie bardzo łatwo wypaczyć obraz. Statystyki
spełniają tutaj kluczową rolę analityczną i pozwalają na całościowe spojrzenie.
Nie znaczy to oczywiście, że nie chciałbym oglądać większej ilości meczów, ale
statystyki były i będą zawsze podstawowym kryterium oceny zawodników w NBA- także
przez tych, którzy mają możliwość oglądania spotkań. Warto się tego moim zdaniem
nauczyć, bo jest to dość cenna umiejętność. :)
Można co najwyżej tłumaczyć się brakiem czasu (i ja to doskonale rozumiem) i
niemożliwością dokładnego przejrzenia wielu stron o NBA. W polskich gazetach
wiele znaleźć na ten temat nie można.

PZDR

[Gość: nathan]

Gość portalu: Wally#10 napisał(a):
Jaka jest sytuacja z transmisjami to wszyscy wiemy. Jednak to, że ich nie
ma nie jest powodem, dla którego nie można się wypowiadać na temat gry
poszczególnych zawodników. Z boxscore'a można czasami wyczytać więcej niż z
pociętej reklamami transmisji w DSF, szczególnie jeżeli chodzi o mniej znanych
graczy. Jeżeli obejrzysz grę na żywo zapadają Ci w pamięć najlepsze lub najgors
ze
zagrania i w ten sposób można sobie bardzo łatwo wypaczyć obraz. Statystyki
spełniają tutaj kluczową rolę analityczną i pozwalają na całościowe spojrzenie.

Nie znaczy to oczywiście, że nie chciałbym oglądać większej ilości meczów, ale
statystyki były i będą zawsze podstawowym kryterium oceny zawodników w NBA- tak
że
przez tych, którzy mają możliwość oglądania spotkań. Warto się tego moim zdani
em
nauczyć, bo jest to dość cenna umiejętność. :)
Można co najwyżej tłumaczyć się brakiem czasu (i ja to doskonale rozumiem)
i
niemożliwością dokładnego przejrzenia wielu stron o NBA. W polskich gazetach
wiele znaleźć na ten temat nie można.

PZDR


Tak ..... Nie mogę Ci nic innego powiedzieć jak to, że po częsci masz rację (ale
tylko w mojej subiektywnej ocenie).
Natomiast sprawa wg. mnie wygląda troche innaczej. Tzn. pewnie, że można zajrzeć
w statystyki i to mówi wiele ale .... No właśnie, już kiedyś mówiłem chyba
Wiltowi (;-) Pozdr. przy okazji), że statystyka jest jak strój bikini, odsłania
wiele ale nie pokazuje najważniejszego.
Ja poprostu muszę zobaczyć jak ktoś gra. Pewnie, że łatwo by było spojrzeć na
statystyki i na podstawie tego ocenić kogoś. Np. John Stockton. Poprostu nie
lubię jego stylu gry, jak widzę jak on gra to zamykam oczy ( ;-)), a jest to
jeden z najlepszych graczy w historii, napewno najlepiej podający piłki po
których zdobywane są kosze. Znalazł się w 50 najwybitniejszych graczy w historii
i znalazł się na pierwszym miejscu na liście wszech czasów w liczbie asyst. I
np. gdybym sporządzał sobie taką swoją piątke najlepszych graczy w dziejach, na
podstawie suchych liczb to pewnie umieściłbym go w pierwszej piątce na PG. Bo
liczby przemawiają z nim.
A ja popostu nie lubię stylu w jakim on gra. Wiem, że jest twardy i dobry z
niego gracz ale jak bym ja robił takie swoje zestawienie to nie wiem czy załapał
by się w 3 piątce. Nie wiem nawet czy w 4. Dla mnie np. Magic bije go na głowę.
Albo Isiah! To był gracz.
I tak samo pewnie Wilt (choć chciałbym się mylić :))))). Jordnan w takim jego
zestawieniu nie zagrzał by miejsca. A w moim, bez niego, nawet nie podjął bym
się takiej czynności. To wszystko.
Także sorry ale w najbliższym czasie nie przyłączę się do tego wątku choć
dziękuję za rady.

Pzdr.

[Gość: Wilt]

Gość portalu: nathan napisał(a):

) Gość portalu: Wilt napisał(a):
)
) ) Napiszę, napiszę - natomiast niestety teraz w związku ze zmianą pracy będ
) ę pis
) ) ał
) ) rzadziej i krócej, i może nawet tak będzie permanentnie (wiem, że żałujesz
) :-)
) ) ).
)
) Żałuję?! To jest mało powiedziane. To prawdziwy dramat! ;))

Też jestem tego zdania ;-). Ale przynajmniej dziś - jak widać - mogę
odpowiedzieć na zaległe posty.

) ) Oczywiście odezwałeś się dopiero, kiedy MJ wygrywał, ale ja za to napiszę
) coś n
) ) ie
) ) tylko, kiedy przegrywa.
)
) Rzeczywiście może będzie to wyglądało jak tłumaczenie się ale naprawde nie
) miałem czasu, choć przyznam, że daleki jestem od krytykowania MJ. A to dlatego
) tylko, że patrze na sprawę całościowo. Pewnie, że każdemu zdarzają się jakieś
) wpadki czy słabsze mecze (nawet Adaś Małysz ostatno coś nie halo, no ale nie
) powiem przecież że jest słaby) ale ogólnie przez te wszystkie lata śledzenia
) kariery Michaela nie widziałem żeby grał jakoś dramatycznie słabo (no może raz,
)
) kiedy porwał się z motyką na słońce w `95 i myślał że poprowadzi Byki do finału
) .
) Seria z Orlando to była katastrofa), wręcz przeciwnie zawsze w najważniejszych
) momentach stawał na wysokości zadania. Robił to czego oczekiwali inni od niego,
)
) a że robił to w sposób mistrzowski to już inna bajka.
) Krytykował bym go jakby wrócił i rozmieniał swoją sławę na drobne mając średnią
)
) np. 10 pkt. w meczu i grając żałośnie (powiem szczerze, że myślałem, że tak
) sprawa będzie się przedstawiała, a tu takie miłe zaskoczenie).
) Może nie gra już na swoim najwyższym poziomie ale myślę, że cały czas jest
) grozny i prezentuje poziom zbliżony do najlepszych w tej lidze.

No ale jednak, kiedy notuje najsłabszy mecz w karierze (i to ostrzegam; nie
pierwszy), to trochę rozmienia się na dobre, nieprawdaż? Co do
jego "najlepszości"; już wspomniałem, że obecnie można by go zaliczyć do Top
Twenty tylko dzięki budzącemu respekt nazwisku. Odchodził jako nr 1. Różnica
jest, nie?

) ? Przeci
) ) eż
) ) to w niczym nie zmienia mojego stanowiska, bo to jest dokładnie to, o czym
)
) ) pisałem przed sezonem; nierówna gra, w tym oczywiście przebłyski dawnej
) ) świetności
)
) A jednak kiedyś był świetnty, tak? Tak mam to rozumieć? ;))

Tak, był świetny. Ja nie z tych, co to wyzywają nielubianych graczy od
beztalenci ;-).

) - ale i występy słabe jak nigdy przedtem.
) ) - Były, i owszem głosy (i tu, i w USA) o dzisiejszym Jordanie; MVP, królu
)
) ) strzelców, finaliście. Już choćby dlatego uprawniona jest jego krytyka; al
) e nie
) )
) ) tylko dlatego, zapewniam (chyba sam nie bierzesz na poważnie swojej tezy,
) że 38
) ) -
) ) latka można tylko chwalić ;-) ).
)
) Pewnie i tak ale tak jak mówiłem wiadomo było, że tak jak kiedyś grać nie będzi
) e.
) 25, 29 czy 40 latka, wiadomo że krytyka jest nie zbędna tylko pod jednym
) warunkiem - żeby była zasłużona

A czy moja krytyka kiedykolwiek była niezasłużona? ;-)

) ) - W "pułapeczkę" pisania o MJ, które wcześniej krytykowałem, wpadłbym wte
) dy,
) ) gdybym dołączył do chóru jego admiratorów; to oczywiście i na szczęście ni
) e
) ) wchodzi w grę. :-)
)
) Wcale nie. Specjaliści od PR twierdzą, że nie ważne czy mówią o tobie dobrze cz
) y
) zle, ważne żeby mówili :))).

Wiesz, obawiam się, że sam Jordan by się z Tobą zupełnie nie zgodził (patrz jego
mobilizacje na 150%, gdy np. Starks czy George Karl śmieli wypowiedzieć się o nim
lekceważąco); jednak jemu bardzo zależy na tym, jak o nim mówią i piszą...

W zależności od tego oczywiście jaki będzie twój
) pózniejszy wizerunek.

??? A on nie zależy ani trochę od tego, jak o tobie mówią?

)
) ) - A o aspekcie ekonomicznym powrotu MJ też już pisałem, ale nie wiem, czem
) u ma
) ) być to argument na jego korzyść; mam mu kibicować, bo pomaga gospodarce
) ) amerykańskiej? ;-)
)
) Pewnie! Przecież to lokomotywa światowej gospodarki, a jak ona będzie jechała
) wolniej to wgony szybciej nie bedą. Stany będą miały więcej pieniędzy na dotacj
) e
) dla Polski. ;))))))))))).

Wiesz, nathan; ten argument jak dla mnie ma więcej sensu niż wszystkie
poprzednie za kibicowaniem MJ ;-) (choć też nie do końca; znów dostaniemy jakieś
stare fregaty?). Ale nawet idąc tym tropem; długofalowa pomyślność NBA (a więc i
USA, a więc i Polski; po prostu - "Co jest dobre dla NBA, jest dobre dla
Polski" ;-) ) zależy jednak od wykreowania (co właśnie od paru lat się dzieje)
nowego pokolenia graczy - idoli, a nie od przeszkadzania temu procesowi przez
odgrzewanie starych kotletów (bez urazy, oczywiście :-) ).

) ) - Malone w przeciwieństwie do Jordana gra w dużej mierze w swoim starym
) ) środowisku, to prawda (choć Stockton coraz częściej bywa zdominowany przez
)
) ) młodszych PG...); ale zapomniałeś, że Jazz - i to jako całość - zostali
) ) kolosalnie osłabieni wskutek nowych reguł, praktycznie uniemożliwiających
) ) praktykowaną przez całą karierę ich firmówkę - pick'n'roll (dlatego tak za
) żarci
) ) e
) ) protestowali przeciw zmianom przepisów - słusznie przewidywano, że ich zes
) pół
) ) osłabią one najbardziej). A te zmiany osłabiły i stosunek zwycięstw Jazz i
)
) ) statystyki ich czołowej pary (ach, gdzież te firmowe zagrania...), podczas
) gdy
) ) -
) ) sam sie zgodziłeś, wiec nie kręć :-)! - granie obecnie w Wizards nie podno
) si
) ) bilansu zwycięstw Jordana, ale statystyki - owszem. Dlatego podtrzymuję w
) pełn
) ) i
) ) tezę, że nawet po uwzględnieniu przerwy w grze MJ uprawnione jest porównyw
) anie
) ) -
) ) z uwzględnieniem pewnej specyfiki różnicy pozycji - obecnych Malone'a i Jo
) rdana
) ) .
)
) Nie kręce. Zgodzić się z Tobą jednak tu mie mogę, bo choć strefa rozbiła te
) zagrania Jazzmanów to dalej uważam , że granie ze starymi kumplami jest o wiele
)
) łatwiejsze niż z nowymi.
) Pewnego razu dzienikarz w Stanach zapytał Jordana czy będzie starał się wpoić i
)
) garć z młodymi graczami system triangle offense. On na to, że żeby grać coś
) takiego zespół musi być całkowicie zgrany i nie ma takiej mozliwości. A każdy
) wie jak ten system działa, czy to w wykonaniu Bullsów (6 tytółów), czy Lakersów
)
) (narazie 2 ale wydaje mi się, że jeszcze sporo) destrukcyjnie na obronę rywali.
) Także chyba Michaelowi gra się trudniej niż we wcześniejszych latach ;-)

No właśnie; gdyby MJ próbował uczyć młodzież od podstaw trójkątów, mogłoby mu
być trudno - jak Floydowi na początku w Bulls, który w efekcie z tego
zrezygnował. Natomiast zmienił swoją grę, jak Stockton i Malone - bo inaczej też
można grać. A gdyby rzeczywiście mu tak zależało na starych kumplach; Rodman aż
się palił do gry za minimum ;-) - niewiele kosztowałby również transfer Steve'a
Kerra.

) ) No to na razie, muszę coś jeszcze szybko napisać o rookies (a czemu tam s
) ię ni
) ) e
) ) produkujesz, tylko wciąż o MJ, co? Czas wyjść z pułapeczki! :-)).
) ) Pzdr
) )
)
) I to jest mija największa bolączka. Nie produkuje się z prostego powodu.
) Poprostu nie mam możliwości oglądania ich gry, a nie potrafie oceniać na
) podstawie jakiś krótkich tekstów prasowych czy po przestudiowaniu statystyk. Ja
)
) muszę pierw obejrzeć co kto robi na boisku, a pózniej oceniać (m. in. nie
) oceniałem gry Szczudła choć z relacji innych przedstawia się jako wielki
) zawodnik)
) DSF w tym roku poszedł na łatwiznę (a nawet tam jeszcze nie miałem okazji
) obejrzeć ani jednego meczu ze względu na godziny pracy :((((), nie mówiąc już
) nic o polskich stacjach. Oglądałem tylko ostatnio kilka meczów Wizards, które
) brat mi przesyła ze Stanów.

A na tę kwestię dobrze już Ci odpowiedział Wally.

) ) P.P.S. A najbardziej znamienne jest jeszcze to, że Ty i inni fani MJ w tyl
) u
) ) ostatnich triumfalnych postach nie ustosunkowali się ani słowem do clou

[Gość: Wilt]

> > P.P.S. A najbardziej znamienne jest jeszcze to, że Ty i inni fani MJ w tyl
> u
> > ostatnich triumfalnych postach nie ustosunkowali się ani słowem do clou za
> rzutó
> > w
> > Wally'ego i moich; że długofalowo powrót Jordana działa w istocie na szkod
> ę
> > Wizards. Bo to chyba jest ważne, a nie jeden czy dwa dobre mecze - oczywiś
> cie,
> > jeśli przyjąć, że najważniejszym motywem come backu MJ naprawdę było dobr
> o
> > klubu, a nie chęć stanięcia jeszcze raz w świetle reflektorów.
>
> Ok, Tim Floyd z Bykami też miał budować zespól przszłości (m. in. tak
tłumaczył
>
> Krause i Reinsdorf nie chęć do podpisania umów ze starymi graczami) i nawet
> mieli w drafcie wysokie numery. Jak to się skończyło każdy wie.

Ale wiesz; to, że coś źle się skończyło, to chyba jeszcze nie powód, żeby
skrytykować całą ideę. Jak dotąd mniej powrotów się udało niż procesów budowy
zespołu przyszłości (właściwie prawie żaden..), a jednak dla Ciebie to nie
powód, żeby automatycznie krytykować powrót MJ, prawda? A przywołanie Krausego
jest ciekawe z tego względu, że w toku wymian przy ostatnim drafcie postąpił
identycznie jak MJ; obaj poświęcili jednocześnie młodego i sprawdzonego,
doskonałego PF (Brand) za kiepsko na razie spisującego się nastolatka
(Chandler/Kwame Brown). Krausego za to zdajesz się krytykować (i słusznie, jak
wszyscy); ciekawe, czy skrytykujesz i Jordana? ;-)
Patrz też moje uwagi o drafcie w poście do HyLo.

> Pozdrawiam
>
> P.S. Starał się będe teraz może częściej śledzić poczynania rookies i włączyć
> się do dyskusji bo sam muszę przyznać, że "Michael Jordan" też powoli mi się
> nudzi,


A - to zdrowy objaw. :-)

choć o nim mogę bez przerwy :)))))
>

Brrr.. Ale mimo to - pzdr ;-)

[Gość: nathan]

Gość portalu: Wilt napisał(a):

> Ale wiesz; to, że coś źle się skończyło, to chyba jeszcze nie powód, żeby
> skrytykować całą ideę. Jak dotąd mniej powrotów się udało niż procesów budowy
> zespołu przyszłości (właściwie prawie żaden..),

Proste! Bo Michael jest tylko jeden! :)))))))))))))). A jeśli chodzi o idee.
Idei nie krytykowałem, tylko jej wykonanie. Nie zawsze sie ma co to się chce.
Ale włodarze Byków (i nie tylko) chyba tego nie rozumią.

a jednak dla Ciebie to nie
> powód, żeby automatycznie krytykować powrót MJ, prawda?

J.W.

A przywołanie Krausego
> jest ciekawe z tego względu, że w toku wymian przy ostatnim drafcie postąpił
> identycznie jak MJ; obaj poświęcili jednocześnie młodego i sprawdzonego,
> doskonałego PF (Brand) za kiepsko na razie spisującego się nastolatka
> (Chandler/Kwame Brown). Krausego za to zdajesz się krytykować (i słusznie, jak
> wszyscy); ciekawe, czy skrytykujesz i Jordana? ;-)

Proste! We wcześniejszych postach pisałem, że MJ to przde wszystkim koszykarz.
Lepiej mu wychodzi granie nawet w takim wieku jakim jest, niż bycie GM.

> Patrz też moje uwagi o drafcie w poście do HyLo.
>
> > Pozdrawiam
> >
> > P.S. Starał się będe teraz może częściej śledzić poczynania rookies i włąc
> zyć
> > się do dyskusji bo sam muszę przyznać, że "Michael Jordan" też powoli mi s
> ię
> > nudzi,
>
>
> A - to zdrowy objaw. :-)
>
> choć o nim mogę bez przerwy :)))))
> >
>
> Brrr.. Ale mimo to - pzdr ;-)


Hehehe, też pzdr. :-)

[Gość: Wilt]

Gość portalu: nathan napisał(a):

> Gość portalu: Wilt napisał(a):
>
> > Ale wiesz; to, że coś źle się skończyło, to chyba jeszcze nie powód, żeby
>
> > skrytykować całą ideę. Jak dotąd mniej powrotów się udało niż procesów bud
> owy
> > zespołu przyszłości (właściwie prawie żaden..),
>
> Proste! Bo Michael jest tylko jeden! :)))))))))))))). A jeśli chodzi o idee.
> Idei nie krytykowałem, tylko jej wykonanie. Nie zawsze sie ma co to się chce.
> Ale włodarze Byków (i nie tylko) chyba tego nie rozumią.

Owszem, nie tylko Byków - takze włodarze Wizards ;-). Tak czy owak, MJ probuje
jednoczesnie powrotu i budowy zespołu przyszłości; tyle, że, jak pisałem,
realizacja pierwszego celu kłóci się z realizacją drugiego (co częściowo nawet ty
przyznajesz). Trudno uznać takie postępowanie za udane i konsekwentne, prawda?

> a jednak dla Ciebie to nie
> > powód, żeby automatycznie krytykować powrót MJ, prawda?
>
> J.W.
>
> A przywołanie Krausego
> > jest ciekawe z tego względu, że w toku wymian przy ostatnim drafcie postąp
> ił
> > identycznie jak MJ; obaj poświęcili jednocześnie młodego i sprawdzonego,
> > doskonałego PF (Brand) za kiepsko na razie spisującego się nastolatka
> > (Chandler/Kwame Brown). Krausego za to zdajesz się krytykować (i słusznie,
> jak
> > wszyscy); ciekawe, czy skrytykujesz i Jordana? ;-)
>
> Proste! We wcześniejszych postach pisałem, że MJ to przde wszystkim koszykarz.
> Lepiej mu wychodzi granie nawet w takim wieku jakim jest, niż bycie GM.

To prawda. To czemu nie pozwoli komuś innemu budowac zespołu?

> > Patrz też moje uwagi o drafcie w poście do HyLo.
> >
> > > Pozdrawiam
> > >
> > > P.S. Starał się będe teraz może częściej śledzić poczynania rookies i
> włąc
> > zyć
> > > się do dyskusji bo sam muszę przyznać, że "Michael Jordan" też powoli
> mi s
> > ię
> > > nudzi,
> >
> >
> > A - to zdrowy objaw. :-)
> >
> > choć o nim mogę bez przerwy :)))))
> > >
> >
> > Brrr.. Ale mimo to - pzdr ;-)
>
>
> Hehehe, też pzdr. :-)

Pzdr

[Gość: nathan]

Gość portalu: Wilt napisał(a):

>
> No ale jednak, kiedy notuje najsłabszy mecz w karierze (i to ostrzegam; nie
> pierwszy), to trochę rozmienia się na dobre, nieprawdaż? Co do
> jego "najlepszości"; już wspomniałem, że obecnie można by go zaliczyć do Top
> Twenty tylko dzięki budzącemu respekt nazwisku. Odchodził jako nr 1. Różnica
> jest, nie?


Pewnie, że się rozmienia ale tak można powiedzieć o każdym graczu. Przecież
grając we wczesniejszych latach też miewał słabe występy. Czyż Shaq bądz Iverson
nie mają meczy gdzie rzucają relatywnie bardzo mało punktów np. po 10. Jak na
nich to przecież miernotka (Sczególnie ten drugi, jak mu nie idzie to już
chłopak się zupełnie zatraca, oddając więcej rzutów niż normalnie myśląc chyba
że się przełamie). I o nich tego nikt nie powie (że rozmieniają się nba drobne),
nieprawdaż?
Co do tego Top 20 to troche przesadziłeś (jak zwykle zresztą ;-)). Myślę, że w
Top 10 by się załapał ;-). Tzn nie powinien mieć problemów.


> Tak, był świetny. Ja nie z tych, co to wyzywają nielubianych graczy od
> beztalenci ;-).

Za to szacuneczek do gościa ;-) (O Tobie mówie Wilt, o Tobie :)))))))))))

> A czy moja krytyka kiedykolwiek była niezasłużona? ;-)

Jeżeli chodzi o MJ to czasami niestety tak.

> Wiesz, obawiam się, że sam Jordan by się z Tobą zupełnie nie zgodził (patrz jeg
> o
> mobilizacje na 150%, gdy np. Starks czy George Karl śmieli wypowiedzieć się o n
> im
> lekceważąco); jednak jemu bardzo zależy na tym, jak o nim mówią i piszą...

No tak ...... Jeżeli o niego chodzi to masz w zupełności rację. Ostatni mecz z
Bykami też tego dowiódł, kiedy odegrał się w końcówce na Ronie Mercerze. Ale
przyznasz pięknie go przybił do tablicy! :))))). To chyba był bardziej przechwyt
niż blok! Nie złą ksywke też dostał od dziennikarzy. hehe


>
> ??? A on nie zależy ani trochę od tego, jak o tobie mówią?

J.W.

> Wiesz, nathan; ten argument jak dla mnie ma więcej sensu niż wszystkie
> poprzednie za kibicowaniem MJ ;-) (choć też nie do końca; znów dostaniemy jakie
> ś
> stare fregaty?). Ale nawet idąc tym tropem; długofalowa pomyślność NBA (a więc
> i
> USA, a więc i Polski; po prostu - "Co jest dobre dla NBA, jest dobre dla
> Polski" ;-) ) zależy jednak od wykreowania (co właśnie od paru lat się dzieje)
> nowego pokolenia graczy - idoli, a nie od przeszkadzania temu procesowi przez
> odgrzewanie starych kotletów (bez urazy, oczywiście :-) ).

Odpowiem tak. Myślę, a i tego zdania jest wielu nie tylko w Stanach (także
znawców dziedziny), że pomimo wieku MJ jest jeszcze cały czas "towarem" nr 1.
Poprostu sprzedaje się ten koleś jak nikt inny (A wiadomo co jest priorytetem
dla każdej organizacji, szczególnie w USA - jest to ZYSK) Jest to jakiegoś
rodzaju fenomen. Znany jest spadek oglądalności i zainteresowania NBA po jego
drugim odejściu. Nie pamiętam teraz liczb ale był on bardzo znaczny. Oczymś to
świadczy. Mówisz o kreowaniu nowych idoli. Oczywiście, że tak jest. Przecież po
odejsćiu Jordana robiono to ze zdwojoną siłą (z wiadomego celu, spadek
oglądalności, a co za tym idzie i zysków). Próbowano wykreować wielu graczy na
miejsce Jordana z miernym skutkiem. Miał to być Grant Hill, Vince Carter i paru
innych. Życie pokazało, że jeszcze nie czas na nich (choć Hill ma już 30 latek).
Nawet Shaq nie zbliżył się do tej popularności którą miał Michael w latach
świetności. Myślisz, że jak by było dużo graczy bijacych popularnościa i grą MJ,
to ten by wracał?! (Niezły chyba z niego marketingowiec, rozeznał sie na rynku i
podjął decyzję). Przeciez powrót ten poprzedził grami na obozach sportowych, z
najlepszymi w tej lidze. Na obozach tych sam przyznawał, że nie wie na co go
stać (celowo nie mówił, że jest najlepszy) ale po grach uznał, że może jeszcze
walczyć z najlepszymi (co potwierdza w sezonie). Ot i cała tajemnica.
A jeżeli chodzi o kotlety. To tak samo można powiedzieć o Shaqu. Facet ma już
trzydziestkę na karku, pogra jeszcze pare lat na wysokim poziomie i koniec. Więc
może go sprzedać albo zamienić za jakichś obiecujących osiemnastolatków? (dla
mnie bez sensu myślenie). Uważam, że lata nie grają tylko dyspozycja w danym
dniu. Przecież z angażem młodzieniaszków kryje się duże ryzyko. Powstaje wiele
pytań. Czy poradzi sobie dalej? Czy pójdzie własciwą drogą? Podam przykład. Rok
1993, play offy, a potem NBA Finals, w dryżynie Phoenix znakomite partie
rozgrywał, 21 letni wtedy, niejaki Richard Dumas. Nie zapomnę tych głosów:
rewelacyjny 21 latek! Liga stoi przed nim otworem! Wtedy każdy zespół wziął by
go w ciemno. I co? Skończył na odwyku :(, a potem grając w lidze tureckiej
bodajże? Małolat dostanie parę milionów i w głowie mu sie poprzewraca. (zresztą
Lamar Odom czy Chris Webber też nie próżnują na imprezkach). Sam Shaq ostatnio
przyznał, że kiedy Lakers zdobywali tytuły to niestety (dla niego), pierwsza
rzecz z której zrezygnował były własnie imprezki. Czy wezmy np. Sama Bowie.
Przecież gdyby ktokolwiek przypuszczał jak potoczą sie dalsze losy jego i MJ to
wiadomo by było gdzie grał by ten drugi. To wszystko jest duża nie wiadoma.
Gdybac sobie możemy.
Wobec powyższego i znając zamiłowanie Amerykanów do przyżądzania dań z
mikrofalówek (w końcu z tamtąd to przyszło :-)), Woleli chyba odgrzać kotleta
niż przygotowywać z godzinnym wyprzedzeniem inny specjał :)))))))))))))




> No właśnie; gdyby MJ próbował uczyć młodzież od podstaw trójkątów, mogłoby mu
> być trudno - jak Floydowi na początku w Bulls, który w efekcie z tego
> zrezygnował. Natomiast zmienił swoją grę, jak Stockton i Malone - bo inaczej te
> ż
> można grać. A gdyby rzeczywiście mu tak zależało na starych kumplach; Rodman aż
>
> się palił do gry za minimum ;-) - niewiele kosztowałby również transfer Steve'a
>
> Kerra.

Rodman?! Gracz rewelacja ale w ostatnich latach gry chyba nie bez podstaw
amerykańscy dziennikarze nazywali go "Maddoną na sterydach" (dosłownie!)
Wydaje mi sie zeby już nie pociągnął dalej. Zresztą ten jego zapał był chyba na
wyrost. Ostatnio coraz czesciej był gosciem policyjnych komisariatów niż boisk
do koszykówki, a w jego żyłach płynie juz chyba więcej tequili niż krwi :-).
(Sam byłem świadkiem jak w warszawskim klubie Ground Zero opróżnił sam całą
butlę, a potem nie wzruszony ruszył do, nie istniejącego już, klubu Planeta
gdzie pracowali moi znajomi :-)).
Kerr?! No trójki umie rzucać ale czy cos po za tym? Wątpie.

[Gość: Wilt]

Gość portalu: nathan napisał(a):

) Gość portalu: Wilt napisał(a):
)
) )
) ) No ale jednak, kiedy notuje najsłabszy mecz w karierze (i to ostrzegam; n
) ie
) ) pierwszy), to trochę rozmienia się na dobre, nieprawdaż? Co do
) ) jego "najlepszości"; już wspomniałem, że obecnie można by go zaliczyć do T
) op
) ) Twenty tylko dzięki budzącemu respekt nazwisku. Odchodził jako nr 1. Różni
) ca
) ) jest, nie?
)
)
) Pewnie, że się rozmienia ale tak można powiedzieć o każdym graczu. Przecież
) grając we wczesniejszych latach też miewał słabe występy. Czyż Shaq bądz Iverso
) n
) nie mają meczy gdzie rzucają relatywnie bardzo mało punktów np. po 10. Jak na
) nich to przecież miernotka (Sczególnie ten drugi, jak mu nie idzie to już
) chłopak się zupełnie zatraca, oddając więcej rzutów niż normalnie myśląc chyba
) że się przełamie). I o nich tego nikt nie powie (że rozmieniają się nba drobne)
) ,
) nieprawdaż?

I słusznie; nikt nie powie, bo nie są cieniami samych siebie sprzed lat. To
jednak dość istotna różnica...

) Co do tego Top 20 to troche przesadziłeś (jak zwykle zresztą ;-)). Myślę, że w
) Top 10 by się załapał ;-). Tzn nie powinien mieć problemów.

Oto lista na pewno lepiej grających w tej chwili od MJ, z naprawdę pewnymi
typami, których nawet ty chyba nie podważysz:
Payton, Kidd, Kobe, Iverson, McGrady, Pierce, Carter, Nowitzki, Duncan, Garnett,
Walker, Webber, Shaq (a po powrocie dołączy McDyess).
Do dyskusji pozostają gracze obecnie porównywalni potencjałem do MJ, jak Marbury,
Van Exel, Ray Allen, Stojakovic, czy Karl Malone, ale tak czy owak nawet bez nich
zostaje 13-14 nazwisk, które udowadniają, że MJ wypadł już z Top 10. :-)

) ) Tak, był świetny. Ja nie z tych, co to wyzywają nielubianych graczy od
) ) beztalenci ;-).
)
) Za to szacuneczek do gościa ;-) (O Tobie mówie Wilt, o Tobie :)))))))))))

Dzięki. :-)

) ) A czy moja krytyka kiedykolwiek była niezasłużona? ;-)
)
) Jeżeli chodzi o MJ to czasami niestety tak.

Jak to? Kiedy? ;-)

) ) Wiesz, obawiam się, że sam Jordan by się z Tobą zupełnie nie zgodził (patr
) z jeg
) ) o
) ) mobilizacje na 150%, gdy np. Starks czy George Karl śmieli wypowiedzieć si
) ę o n
) ) im
) ) lekceważąco); jednak jemu bardzo zależy na tym, jak o nim mówią i piszą...
)
) No tak ...... Jeżeli o niego chodzi to masz w zupełności rację. Ostatni mecz z
) Bykami też tego dowiódł, kiedy odegrał się w końcówce na Ronie Mercerze. Ale
) przyznasz pięknie go przybił do tablicy! :))))). To chyba był bardziej przechwy
) t
) niż blok! Nie złą ksywke też dostał od dziennikarzy. hehe
)
)
) )
) ) ??? A on nie zależy ani trochę od tego, jak o tobie mówią?
)
) J.W.

No właśnie (poprzednio wyraziłeś to niezbyt jasno...).

) ) Wiesz, nathan; ten argument jak dla mnie ma więcej sensu niż wszystkie
) ) poprzednie za kibicowaniem MJ ;-) (choć też nie do końca; znów dostaniemy
) jakie
) ) ś
) ) stare fregaty?). Ale nawet idąc tym tropem; długofalowa pomyślność NBA (a
) więc
) ) i
) ) USA, a więc i Polski; po prostu - "Co jest dobre dla NBA, jest dobre dla
) ) Polski" ;-) ) zależy jednak od wykreowania (co właśnie od paru lat się dzi
) eje)
) ) nowego pokolenia graczy - idoli, a nie od przeszkadzania temu procesowi pr
) zez
) ) odgrzewanie starych kotletów (bez urazy, oczywiście :-) ).
)
) Odpowiem tak. Myślę, a i tego zdania jest wielu nie tylko w Stanach (także
) znawców dziedziny), że pomimo wieku MJ jest jeszcze cały czas "towarem" nr 1.
) Poprostu sprzedaje się ten koleś jak nikt inny (A wiadomo co jest priorytetem
) dla każdej organizacji, szczególnie w USA - jest to ZYSK) Jest to jakiegoś
) rodzaju fenomen. Znany jest spadek oglądalności i zainteresowania NBA po jego
) drugim odejściu. Nie pamiętam teraz liczb ale był on bardzo znaczny. Oczymś to
) świadczy. Mówisz o kreowaniu nowych idoli. Oczywiście, że tak jest. Przecież po
)
) odejsćiu Jordana robiono to ze zdwojoną siłą (z wiadomego celu, spadek
) oglądalności, a co za tym idzie i zysków). Próbowano wykreować wielu graczy na
) miejsce Jordana z miernym skutkiem. Miał to być Grant Hill, Vince Carter i paru
)
) innych. Życie pokazało, że jeszcze nie czas na nich (choć Hill ma już 30 latek)
) .
) Nawet Shaq nie zbliżył się do tej popularności którą miał Michael w latach
) świetności. Myślisz, że jak by było dużo graczy bijacych popularnościa i grą MJ
) ,
) to ten by wracał?! (Niezły chyba z niego marketingowiec, rozeznał sie na rynku
) i
) podjął decyzję). Przeciez powrót ten poprzedził grami na obozach sportowych, z
) najlepszymi w tej lidze. Na obozach tych sam przyznawał, że nie wie na co go
) stać (celowo nie mówił, że jest najlepszy) ale po grach uznał, że może jeszcze
) walczyć z najlepszymi (co potwierdza w sezonie). Ot i cała tajemnica.
) A jeżeli chodzi o kotlety. To tak samo można powiedzieć o Shaqu. Facet ma już
) trzydziestkę na karku, pogra jeszcze pare lat na wysokim poziomie i koniec. Wię
) c
) może go sprzedać albo zamienić za jakichś obiecujących osiemnastolatków? (dla
) mnie bez sensu myślenie). Uważam, że lata nie grają tylko dyspozycja w danym
) dniu. Przecież z angażem młodzieniaszków kryje się duże ryzyko. Powstaje wiele
) pytań. Czy poradzi sobie dalej? Czy pójdzie własciwą drogą? Podam przykład. Rok
)
) 1993, play offy, a potem NBA Finals, w dryżynie Phoenix znakomite partie
) rozgrywał, 21 letni wtedy, niejaki Richard Dumas. Nie zapomnę tych głosów:
) rewelacyjny 21 latek! Liga stoi przed nim otworem! Wtedy każdy zespół wziął by
) go w ciemno. I co? Skończył na odwyku :(, a potem grając w lidze tureckiej
) bodajże? Małolat dostanie parę milionów i w głowie mu sie poprzewraca. (zresztą
)
) Lamar Odom czy Chris Webber też nie próżnują na imprezkach). Sam Shaq ostatnio
) przyznał, że kiedy Lakers zdobywali tytuły to niestety (dla niego), pierwsza
) rzecz z której zrezygnował były własnie imprezki. Czy wezmy np. Sama Bowie.
) Przecież gdyby ktokolwiek przypuszczał jak potoczą sie dalsze losy jego i MJ to
)
) wiadomo by było gdzie grał by ten drugi. To wszystko jest duża nie wiadoma.
) Gdybac sobie możemy.
) Wobec powyższego i znając zamiłowanie Amerykanów do przyżądzania dań z
) mikrofalówek (w końcu z tamtąd to przyszło :-)), Woleli chyba odgrzać kotleta
) niż przygotowywać z godzinnym wyprzedzeniem inny specjał :)))))))))))))

Znów to samo; ja o przyszłości, ty o przeszłości ;-). Znaczenie Jordana dla NBA
jest podobne, jak dla Wizards: krótkofalowo zysk (ale też nieznacznie; np.
wskażniki oglądalności i sprzedaży biletów ledwie drgnęły - a wielu spodziewało
się inaczej), a długofalowo raczej strata. Cżłowiekiem, który najlepiej zna i
rozumie interesy NBA, jest oczywiscie Stern; a on przyznał, że stał się
zwolennikiem powrotu MJ dopiero wtedy, gdy doszedł do wniosku, że nie przyćmi on
nowych gwiazd. Dopisek mój; oczywiście nie przyćmi, ale niestety czasowo odwraca
od nich uwagę.
Aha; generalnie porównywalnie 30 - latka (Shaq) z 38-, a niedługo 39-latkiem
(Jordan) ma jeszcze mniej sensu niż, dajmy na to, 22 - latka z 30 - latkiem. Shaq
jest i ładnych parę lat jeszcze pozostanie najlepszym centrem w lidze, a i potem
kolejne parę lat będzie odgrywał znaczącą rolę; a MJ jest oczywiście u schyłku i
nawet jeśli jeszcze powróci, to tylko na najbliższy sezon.

) ) No właśnie; gdyby MJ próbował uczyć młodzież od podstaw trójkątów, mogłob
) y mu
) ) być trudno - jak Floydowi na początku w Bulls, który w efekcie z tego
) ) zrezygnował. Natomiast zmienił swoją grę, jak Stockton i Malone - bo inacz
) ej te
) ) ż
) ) można grać. A gdyby rzeczywiście mu tak zależało na starych kumplach; Rodm
) an aż
) )
) ) się palił do gry za minimum ;-) - niewiele kosztowałby również transfer St
) eve'a
) )
) ) Kerra.
)
) Rodman?! Gracz rewelacja ale w ostatnich latach gry chyba nie bez podstaw
) amerykań

[Gość: Wilt]

Gość portalu: nathan napisał(a):

> > No właśnie; gdyby MJ próbował uczyć młodzież od podstaw trójkątów, mogłob
> y mu
> > być trudno - jak Floydowi na początku w Bulls, który w efekcie z tego
> > zrezygnował. Natomiast zmienił swoją grę, jak Stockton i Malone - bo inacz
> ej te
> > ż
> > można grać. A gdyby rzeczywiście mu tak zależało na starych kumplach; Rodm
> an aż
> >
> > się palił do gry za minimum ;-) - niewiele kosztowałby również transfer St
> eve'a
> >
> > Kerra.
>
> Rodman?! Gracz rewelacja ale w ostatnich latach gry chyba nie bez podstaw
> amerykańscy dziennikarze nazywali go "Maddoną na sterydach" (dosłownie!)
> Wydaje mi sie zeby już nie pociągnął dalej. Zresztą ten jego zapał był chyba
na
>
> wyrost. Ostatnio coraz czesciej był gosciem policyjnych komisariatów niż
boisk
> do koszykówki, a w jego żyłach płynie juz chyba więcej tequili niż krwi :-).
> (Sam byłem świadkiem jak w warszawskim klubie Ground Zero opróżnił sam całą
> butlę, a potem nie wzruszony ruszył do, nie istniejącego już, klubu Planeta
> gdzie pracowali moi znajomi :-)).
> Kerr?! No trójki umie rzucać ale czy cos po za tym? Wątpie.

No i co w tym nowego? Rodman zawsze pił i awanturował się z gliniarzami, a
Kerr rzucał trójki (bo właśnie od tego był). Oczywiście są teraz słabsi niż
przedtem, ale o tym właśnie - przypomnę - była mowa; ty twierdziłeś, że MJ nie
można porównywać z Malone'em, bo w przeciwieństwie do niego nie gra ze starymi
kumplami, a ja - co teraz zdajesz się potwierdzać - że to i tak by nie pomogło!

[Gość: nathan]

Gość portalu: Wilt napisał(a):

> Oto lista na pewno lepiej grających w tej chwili od MJ, z naprawdę pewnymi
> typami, których nawet ty chyba nie podważysz:
> Payton, Kidd, Kobe, Iverson, McGrady, Pierce, Carter, Nowitzki, Duncan, Garnett
> ,
> Walker, Webber, Shaq (a po powrocie dołączy McDyess).
> Do dyskusji pozostają gracze obecnie porównywalni potencjałem do MJ, jak Marbur
> y,
> Van Exel, Ray Allen, Stojakovic, czy Karl Malone, ale tak czy owak nawet bez ni
> ch
> zostaje 13-14 nazwisk, które udowadniają, że MJ wypadł już z Top 10. :-)

Shaq, K8, TD, KG czy I3 napewno prezentują się lepiej w tym czasie niż MJ ale
np. Payton czy K.Malone? Albo van Excel czy Peja? Hmm.... Malonowi czy
Paytonowi, Michael dawno już pokazał im ich miejsce w szyku i uważam, że wtedy
byli w lepszej dyspozycji niż obecnie (Payton z Kempem w 96 grali życiówke tak
jak Malone grając w fianłach). A jeżeli chodzi o resztę to znowu nie wiadomo
jaką miarą mierzyć. Statystyki? No chyba trochę przesada. Czy van Excel np. jest
takiego kalibru graczem, który naprawdę pociagnął by drużynę do zwycięstw?
Osobiście watpię.
No ale to już kwestia osobistego podejścia do sprawy. Każdy postrzega graczy tak
jak chce ich postrzegać i na swój sposób ocenia.

> Znów to samo; ja o przyszłości, ty o przeszłości ;-). Znaczenie Jordana dla NB
> A
> jest podobne, jak dla Wizards: krótkofalowo zysk (ale też nieznacznie; np.
> wskażniki oglądalności i sprzedaży biletów ledwie drgnęły - a wielu spodziewało
>
> się inaczej), a długofalowo raczej strata. Cżłowiekiem, który najlepiej zna i
> rozumie interesy NBA, jest oczywiscie Stern; a on przyznał, że stał się
> zwolennikiem powrotu MJ dopiero wtedy, gdy doszedł do wniosku, że nie przyćmi o
> n
> nowych gwiazd. Dopisek mój; oczywiście nie przyćmi, ale niestety czasowo odwrac
> a
> od nich uwagę.


Ok. W tym przypadku to już chodzi o to czy ktoś lubi jego grę czy nie. Ja wolę
pooglądać go jeszcze nawet jak gra już nie tak jak dawniej. A Ci co mają go
dość, wolą pewnie żeby już nie grał. Tzn. jasne jest, że w przypadku budowania
drużyny od podstaw Jordan tam jest zbędny i tylko przeszkadza (jako gracz
oczywiście)

Pzdr.

P.S. Wilt ty jesteś z Wawy?

[Gość: Wilt]

Gość portalu: nathan napisał(a):

> Gość portalu: Wilt napisał(a):
>
> > Oto lista na pewno lepiej grających w tej chwili od MJ, z naprawdę pewnym
> i
> > typami, których nawet ty chyba nie podważysz:
> > Payton, Kidd, Kobe, Iverson, McGrady, Pierce, Carter, Nowitzki, Duncan, Ga
> rnett
> > ,
> > Walker, Webber, Shaq (a po powrocie dołączy McDyess).
> > Do dyskusji pozostają gracze obecnie porównywalni potencjałem do MJ, jak M
> arbur
> > y,
> > Van Exel, Ray Allen, Stojakovic, czy Karl Malone, ale tak czy owak nawet b
> ez ni
> > ch
> > zostaje 13-14 nazwisk, które udowadniają, że MJ wypadł już z Top 10. :-)
>
> Shaq, K8, TD, KG czy I3 napewno prezentują się lepiej w tym czasie niż MJ ale
> np. Payton czy K.Malone? Albo van Excel czy Peja? Hmm.... Malonowi czy
> Paytonowi, Michael dawno już pokazał im ich miejsce w szyku i uważam, że wtedy
> byli w lepszej dyspozycji niż obecnie (Payton z Kempem w 96 grali życiówke tak
> jak Malone grając w fianłach). A jeżeli chodzi o resztę to znowu nie wiadomo
> jaką miarą mierzyć. Statystyki? No chyba trochę przesada. Czy van Excel np. jes
> t
> takiego kalibru graczem, który naprawdę pociagnął by drużynę do zwycięstw?
> Osobiście watpię.
> No ale to już kwestia osobistego podejścia do sprawy. Każdy postrzega graczy ta
> k
> jak chce ich postrzegać i na swój sposób ocenia.

Nie wchodząc w spory szczegółowe (np. gdyby nie Van Exel, to Nuggets w obecnym
składzie mieliby może z 5 zwycięstw - i bez i niego i McDyessa byliby słabsi niż
Wizards bez Jordana), to warto zauważyć, że skupiłeś się tylko na graczach, o
których sam powiedziałem, że można dyskutować, czy są obecnie lepsi od MJ - a nie
na tej czołowej 13-14. Z wyjątkiem Paytona, opierając się przy nim na
iluzorycznym w stosunku do obecnego stanu rzeczy argumencie, że w 1996 Sonics
ulegli Bulls (równie dobrze można by powiedzieć, że skoro w Meczu Gwiazd'98
Wschód zwycięzył Zachód, to MJ jest do dziś lepszy od Kobego ;-). Po pierwsze,
chyba najlepsze sezony w karierze GP to 1999/2000 (w przeciwieństwie do 95/96 -
pierwsza piątka ligi) i obecny; a po drugie, nawet traktując równorzędnie z nimi
sezon 95/96 (w końcu z Obrońcą Roku na koncie), to rzecz nie w tym, że Payton się
nie wzmocnił, ale że MJ się osłabił. Tak czy owak, nawet odliczając Paytona
zostałoby 12-13; ich nie krytykujesz, a więc zdajesz się przyznawać, ze Twoje
zaliczenie Jordana do obecnego Top 10 było przedwczesne.

> > Znów to samo; ja o przyszłości, ty o przeszłości ;-). Znaczenie Jordana d
> la NB
> > A
> > jest podobne, jak dla Wizards: krótkofalowo zysk (ale też nieznacznie; np.
>
> > wskażniki oglądalności i sprzedaży biletów ledwie drgnęły - a wielu spodzi
> ewało
> >
> > się inaczej), a długofalowo raczej strata. Cżłowiekiem, który najlepiej zn
> a i
> > rozumie interesy NBA, jest oczywiscie Stern; a on przyznał, że stał się
> > zwolennikiem powrotu MJ dopiero wtedy, gdy doszedł do wniosku, że nie przy
> ćmi o
> > n
> > nowych gwiazd. Dopisek mój; oczywiście nie przyćmi, ale niestety czasowo o
> dwrac
> > a
> > od nich uwagę.
>
>
> Ok. W tym przypadku to już chodzi o to czy ktoś lubi jego grę czy nie. Ja wolę
> pooglądać go jeszcze nawet jak gra już nie tak jak dawniej. A Ci co mają go
> dość, wolą pewnie żeby już nie grał.


A niezupełnie; przypomnę, że chcaiłem jego powrotu, żeby zobaczyć jak omija go
mistrzostwo i pokonują go młode wilki w stylu Kobego i T-Maca! ;-)

Tzn. jasne jest, że w przypadku budowania
> drużyny od podstaw Jordan tam jest zbędny i tylko przeszkadza (jako gracz
> oczywiście)
>
> Pzdr.
>
> P.S. Wilt ty jesteś z Wawy?

Ścisle biorąc z niedaleka, ale tu pracuję.
Pzdr

[Gość: toms]

Gość portalu: Wilt napisał(a):


> A niezupełnie; przypomnę, że chcaiłem jego powrotu, żeby zobaczyć jak omija go
>
> mistrzostwo i pokonują go młode wilki w stylu Kobego i T-Maca! ;-)
>

Tak patrze Wilt ze chyba tobie najwieksza radosc sprawiloby gdyby Koby shaqu
Carter Iverson i Walker sprali by tylek Jordanowi w meczu gdyby Jordan był w
druzynie sam sparalizowany na wozku inwalidzkim co???

Super jest porownywac Jordana w wieku 38 lat grajacego w Wizards z młodym,
zdolnym Kobym który gra w zespole obecnego mistrza NBA z obecnie najlepszym
centrem Shaqu a co przede wszystkim o czym widze Wilt czesto zapominasz w
zespole prowadzonym przez najlepszego trenera chyba w historii ! widze ze juz
duzo osob zapomnialo ze LAL grali w podobnym skladzie zanim przyszedl Jackson i
jakos nie rozowo to wygladalo ! Przyszedl Jackoson i troche sie zmienilo co ? 2
tytuly mistrzowskie nagle wskoczyly ja wiem ze teraz bedzie tlumaczenie ze
Jackson tylko wyplywa na talencie Kobiego i ze dopiero teraz ten wielki talent
sie ujawnia ale to mnie wogole nie przekonuje bo ja widze proste fakty nie bylo
Jacksona było kiepsko jest Jackson jest dobrze i koniec i nie wnikam w jakies
zaawansowane metody analizy przebiegu formy kobiego.

Ja bym chcial zobaczyc bulls z 1997 roku jak sie zmierzaja z obecnymi LAL i to
bylby mecz i to by mnie ucieszylo
Jordan w swojej karierze trafil na wielu przeciwnikow utalentowanych w zyciowej
formie, na wiele swietnych druzyn i co z tego wyszlo wszyscy wiemy 6 tytulow
mistrzowskich i iles tam innych tytulow.....

[Gość: nathan]

Dokładnie tak jest! O Stosunku Wilta do MJ już się (niestety) nie wypowiadam.
To co napisałeś w krótkim poście ja musiałem pocić się z ty ze 2 tyg. :))).
Bulls 97 - Lakers 01? Już kiedyś na łamach Wyborczej takiego porównania
dokonał... (nie chce teraz podać nieprawdziwej informacji ale ktoś z trójki
Adrom, Wujec, Rutkowski.) Wynik, według nich, na papierze brzmiał 4-3 dla
Bulls. Myślę, że było by 4-2. Zresztą już w 96 "Kupa tłuszczu" nie miała
sposobu na twardego i mądrze grającego Robala. Jordan poradziłby sobie z
Kobasem. Może i w małej częsci dlatego, że ten drugi darzy go szacunkiem i
uważa za swojego idola. Co widać zresztą w sposobie gry Bryanta. Odrazu mówię,
że nie będe polemizował na ten temat bo tylko ślepiec tego by nie zauważył, a
Ci co twierdzą, że tak nie jest to ich sprawa.

Pzdr.

[Gość: Wilt]

Gość portalu: nathan napisał(a):

> Dokładnie tak jest! O Stosunku Wilta do MJ już się (niestety) nie wypowiadam.

Ciekawe czemu...A, zabrakło argumentów?

> To co napisałeś w krótkim poście ja musiałem pocić się z ty ze 2 tyg. :))).

Dzięki za póżne potwierdzenie tezy, której wcześniej nie chciałeś uznać; ze
wszystkie twoje posty z naszej długiej polemiki dałyby się na dobra sprawę
streścić w jednym zdaniu ;-)



> Bulls 97 - Lakers 01? Już kiedyś na łamach Wyborczej takiego porównania
> dokonał... (nie chce teraz podać nieprawdziwej informacji ale ktoś z trójki
> Adrom, Wujec, Rutkowski.) Wynik, według nich, na papierze brzmiał 4-3 dla
> Bulls. Myślę, że było by 4-2.

Niestety, nathan; jedynym składem Bulls, który mogłby wygrać z obecnymi Lakers,
są ci z 96; a przecież to jeszcze nie koniec rozwoju obecnej ekipy Lakers wciąż
stają się mocniejsi! w dodatku, jeśli chodzi o talent, sam Jackson przyznał, że
Lakers już są lepsi od wszelkich ekip Bulls! - natomiast brakuje im jeszcze
trochę w porównaniu z nimi zgrania i doświadczenia.


Zresztą już w 96 "Kupa tłuszczu" nie miała
> sposobu na twardego i mądrze grającego Robala. Jordan poradziłby sobie z
> Kobasem. Może i w małej częsci dlatego, że ten drugi darzy go szacunkiem i
> uważa za swojego idola. Co widać zresztą w sposobie gry Bryanta.

Bardzo śmieszne argumenty.Rodman, w 1997 37 - letni, jeszcze skrajniej
jednostronny niż zwykle, bo zainteresowany tylko statystyką zbiórek (jedynie na
to już mu zreszta starczało sił) i niewybrany już nawet do Defensive Team, miałby
poradzić sobie z Shaqiem, już nie nie niedoświadczonym jak w Orlando, ale w pełni
sił i wiedzącym jak dominować w play off; czyli wykonać zadanie, z którym nie
poradizli sobie w zeszłym roku gracze o głowę od Rodmana wyżsi i lepsi w
defensywie; Mutombo albo Duncan i Robinson razem wzięci. Otóż nie, drogi
nathanie; Rodman'97 (a zresztą nawet'91) z obecnym Shaqiem by sobie NIE PORADZIŁ.
Równie śmieszny jest argument, ze Kobe grałby słabiej Jordana, bo ten był jego
idolem. Otóż; po pierwsze, obrazuje to, jak słabe są twoje argumenty stricte
sportowe, że dla wykazania przewagi Bulls nad Lakers musisz się uciekać do takich
hipotez. Po drugie, kiedy to i gdzie wystąpił w NBA taki efekt; czy młody Jordan
bał się grać Ervinga albo - i tu mamy już bezpośrednio obalający tę tezę
przykład - w Meczu Gwiazd'98 właśnie Kobe - Jordana? Wprost przeciwnie nawet;
często chcący być następcą starego mistrza chce w dwójnasób go pognębić (jak w
zeszłym roku w play off w dużej mierze było przy starciach Baron Davis - T.
Hardaway i Nash - Stockton).
Rywalizacja Bulls'97 i Lakers'2002 wyglądałaby w skrócie tak, że MJ i Kobe dość
skutecznie zneutralizowaliby się nawzajem; natomiast rekordowo wśród mistrzów
słabi na środku Bulls rzecz jasna nie znależliby żadnego sposobu na Shaqa, który
spokojnie zdobywałby punkty. I to by przesądziło sprawę; LAL wygraliby nawet bez
przewagi własnego parkietu.

Odrazu mówię,
> że nie będe polemizował na ten temat bo tylko ślepiec tego by nie zauważył, a
> Ci co twierdzą, że tak nie jest to ich sprawa.

Dziękuję w imieniu wszystkich "ślepców". Ale nie ma to, jak zastrzec się, że
jakis temat jest oczywisty, więc nie ma co o tym dyskutować - już to
przerabialiśmy, prawda? Powtarzam więc; łatwo wtedy o wrażenie, że nie ma się
argumentów na obronę swoich poglądów...


> Pzdr.

[Gość: Wilt]

Gość portalu: toms napisał(a):

> Gość portalu: Wilt napisał(a):
>
>
> > A niezupełnie; przypomnę, że chcaiłem jego powrotu, żeby zobaczyć jak omi
> ja go
> >
> > mistrzostwo i pokonują go młode wilki w stylu Kobego i T-Maca! ;-)
> >
>
> Tak patrze Wilt ze chyba tobie najwieksza radosc sprawiloby gdyby Koby shaqu
> Carter Iverson i Walker sprali by tylek Jordanowi w meczu gdyby Jordan był w
> druzynie sam sparalizowany na wozku inwalidzkim co???

Tak, stary; dokładnie mi o to chodziło. A potem wszyscy zepchnęliby go z tego
wózka i porządnie skopali. Ale z ciebie znawca dusz, nie ma co... :-)

> Super jest porownywac Jordana w wieku 38 lat grajacego w Wizards z młodym,
> zdolnym Kobym

Gdyby MJ nie chciał być porównywany do młodych, toby przede wszystkim nie
wracał. Natomiast porównują go do nich w pierwszym rzędzie sami jego fani,
plasując go (nathan, a założę sie, że i ty, w obecnym Top 10) i porównując na
plus z Kobem i innymi młodymi gwiazdami (jak ty sam w innym wątku). Skoro wy
możecie go porównywać na plus, to chyba ja mogę porównywać na minus - inaczej
byłaby to już hipokryzja wykraczajaca nawet chyba poza normy podobnych tobie
fanów Jordana. ;-)
A tak w ogóle co do różnicy wieku, to kiedy MJ okazywał się lepszy od Kobego w
1998, który był wtedy najmłodszym w historii uczestnikiem Meczu Gwiazd (i okazał
się "zaledwie" najlepszym strzelcem Zachodu i drugim meczu), to założę się, że
nie mówiłeś nic o nieporównywalności ich lat i doświadczenia, tylko cieszyłeś się
wraz z innymi fanami MJ; teraz po prostu sytuacja się odwróciła, a ty nie możesz
tego znieść (mógłbym ci jeszcze podać przykład z MJ i Ervingiem, ale nie wiem,
czy go skojarzysz, bo - bez urazy - wydajesz się fanem o jakimś krótkim stażu ;-
)).

który gra w zespole obecnego mistrza NBA z obecnie najlepszym
> centrem Shaqu a co przede wszystkim o czym widze Wilt czesto zapominasz w
> zespole prowadzonym przez najlepszego trenera chyba w historii ! widze ze juz
> duzo osob zapomnialo ze LAL grali w podobnym skladzie zanim przyszedl Jackson i
>
> jakos nie rozowo to wygladalo ! Przyszedl Jackoson i troche sie zmienilo co ?

Identycznie tak samo było w Bulls, mój ty fanie o długiej pamięci; przyszedł
Jackson (którego zresztą uważam za trenera nr 3 w historii) i dopiero wtedy
przyszły tytuły. I czego to niby dowodzi?

2
>
> tytuly mistrzowskie nagle wskoczyly ja wiem ze teraz bedzie tlumaczenie ze
> Jackson tylko wyplywa na talencie Kobiego i ze dopiero teraz ten wielki talent
> sie ujawnia ale to mnie wogole nie przekonuje bo ja widze proste fakty nie bylo
>
> Jacksona było kiepsko jest Jackson jest dobrze i koniec i nie wnikam w jakies
> zaawansowane metody analizy przebiegu formy kobiego.


>
> Ja bym chcial zobaczyc bulls z 1997 roku jak sie zmierzaja z obecnymi LAL i to
> bylby mecz i to by mnie ucieszylo

Ja też bym chciał. So what? :-)

> Jordan w swojej karierze trafil na wielu przeciwnikow utalentowanych w zyciowej
>
> formie, na wiele swietnych druzyn i co z tego wyszlo wszyscy wiemy 6 tytulow
> mistrzowskich i iles tam innych tytulow.....

Kolego, jeśli się może łudzisz, że w porównaniu z latami 60. czy 80. Jordan w
latach 90. napotkał porównywalnie silną konkurencję, to przeczytaj moje posty w
polemikach z nathanem i zebem (na które oni nie znaleźli odpowiedzi i - jestem
dziwnie pewien - ty też nie znajdziesz :-) ).
I w ogóle doradzałbym nieco więcej dystansu w odniesieniu do minionej ostatnio
dekadyi postaci MJ.Ja wiem, że to był wasz idol, ale nie ma co popadać w
religijną wręcz egzaltację ;-) .

[Gość: toms]

> > Ja bym chcial zobaczyc bulls z 1997 roku jak sie zmierzaja z obecnymi LAL
> i to
> > bylby mecz i to by mnie ucieszylo
>
> Ja też bym chciał. So what? :-)

jak na razie pisales ze chcialbys zobaczyc jak mlody Koby dokopuje staremu MJ
> Kolego, jeśli się może łudzisz, że w porównaniu z latami 60. czy 80. Jordan w
> latach 90. napotkał porównywalnie silną konkurencję, to przeczytaj moje posty w
>
> polemikach z nathanem i zebem (na które oni nie znaleźli odpowiedzi i - jestem
> dziwnie pewien - ty też nie znajdziesz :-) ).
> I w ogóle doradzałbym nieco więcej dystansu w odniesieniu do minionej ostatnio
>
> dekadyi postaci MJ.Ja wiem, że to był wasz idol, ale nie ma co popadać w
> religijną wręcz egzaltację ;-) .

Poprawka TO JEST IDOL!
no chetnie sobie poczyytam a pewni mi to dlugo zajmie
na razie to moge napisac tyle ze gdyby spojrzec na statystyki per game w histori
NBA to jakos w pierwszej dziesiatce zawsze conajmniej 3 graczy z lat 90 sie
znajdzie wyjatkiem sa jedynie zbiorki ale dla rownowagi mamy bloki :-)))
wiec na razie trudno mi dac sie przekonac ze te lata 90 to takie beznadziejne sa
ale poczytamy zobaczymy

[Gość: Wilt]

Gość portalu: toms napisał(a):

> > > Ja bym chcial zobaczyc bulls z 1997 roku jak sie zmierzaja z obecnymi
> LAL
> > i to
> > > bylby mecz i to by mnie ucieszylo
> >
> > Ja też bym chciał. So what? :-)
>
> jak na razie pisales ze chcialbys zobaczyc jak mlody Koby dokopuje staremu MJ

Owszem, to też. A w czym jedno przeszkadza drugiemu?
Zresztą o podobnych hipotetycznych pojedynkach na forum pisałem już znacznie
wcześniej...

> > Kolego, jeśli się może łudzisz, że w porównaniu z latami 60. czy 80. Jord
> an w
> > latach 90. napotkał porównywalnie silną konkurencję, to przeczytaj moje po
> sty w
> >
> > polemikach z nathanem i zebem (na które oni nie znaleźli odpowiedzi i - je
> stem
> > dziwnie pewien - ty też nie znajdziesz :-) ).
> > I w ogóle doradzałbym nieco więcej dystansu w odniesieniu do minionej ost
> atnio
> >
> > dekadyi postaci MJ.Ja wiem, że to był wasz idol, ale nie ma co popadać w
> > religijną wręcz egzaltację ;-) .
>
> Poprawka TO JEST IDOL!

Tak, wiem; to wiele z Waszych postów wyjaśnia... ;-)

> no chetnie sobie poczyytam a pewni mi to dlugo zajmie
> na razie to moge napisac tyle ze gdyby spojrzec na statystyki per game w histor
> i
> NBA to jakos w pierwszej dziesiatce zawsze conajmniej 3 graczy z lat 90 sie
> znajdzie wyjatkiem sa jedynie zbiorki ale dla rownowagi mamy bloki :-)))
> wiec na razie trudno mi dac sie przekonac ze te lata 90 to takie beznadziejne s
> a
> ale poczytamy zobaczymy

Kochany kolego! Pewnie doskonale o tym wiesz i tylko tak sobie żartujesz, ale na
wszelki wypadek informuję, że dopiero od roku 1973 zaczęto oficjalnie obliczać
nastepujące kategorie:
- zbiórki ofensywne (tu panuje ogólny konsensus, że - jak w zbiórkach ogółem -
na czele byliby Chamberlain i Russell,
- bloki (jw.),
- przechwyty (tu z kolei o liderowanie mógłby walczyć Jerry West, a Cousy i paru
innych też byłoby w czołówce).
Natomiast co do kategorii obliczanych już wtedy, łatwo zauważyć, że lata 60.
mają bezdyskusyjną przewagę nad 90. (w razie wątpliwości zachęcam do sporządzenia
szczegółowego porównania; widzę, że też statystyki lubisz, więc niech wreszcie
nie tylko ja męczę się z takimi rzeczami na forum ;-)). Jest tak nawet mimo to,
że wówczas surowsze były kryteria przyznawania asyst i przede wszystkim mimo
podstawowego czynnika, który przegapiłeś; faktu, że analogicznie np. w latach 80.
znalazłbyś na listach wszechczasów więcej graczy z tamtego okresu niż jest ich
tam teraz, nawet nie uwzględniając wypchniętych z list przez graczy z lat
następnych. A to dlatego, że zawodnik ujęty w klasyfikacji jakiś czas przed
zakończeniem kariery ma rzecz jasna wyższe średnie niż po jej zakończeniu.
Natomiast w miarę zbliżania się do emerytury na listach przesuwa się w dół; i
stąd wątpliwe jest, czy np. Kidd (zresztą gracz na pograniczu dekad poprzedniej i
obecnej)grając do jakiegoś 2010 r. utrzyma swoją przewagę średniej asyst nad
Isiahem Thomasem.

Natomiast zawodnicy z lat 90. mają generalnie przewagę w kategoriach typu total
points, uznawanych zresztą obecnie za mniej ważne; ale to wynika po prostu z
faktu, że ogromne postępy medycyny sportowej zdecydowanie wydłużyły kariery;
wtedy nie było w lidze ani jednego 40-latka, a teraz graczy w tych granicach
wiekowych jest coraz więcej.Jednak nawet gdyby - co byłoby argumentem wątpliwym -
jakiś patriota lat 90. jak Ty - zechciał przytoczyć tę niezasłużoną przez samych
graczy przewagę jako przykład wyższości lat 90., byłoby to dość ryzykowne -
ponieważ proces wydłużania karier ciągle trwa, gracze obecnej dekady z kolei będą
po tym względem automatycznie lepsi od lat 90.

[Gość: nathan]

Gość portalu: Wilt napisał(a):

>> Nie wchodząc w spory szczegółowe (np. gdyby nie Van Exel, to Nuggets w
obecnym
>
> składzie mieliby może z 5 zwycięstw - i bez i niego i McDyessa byliby słabsi ni
> ż
> Wizards bez Jordana), to warto zauważyć, że skupiłeś się tylko na graczach, o
> których sam powiedziałem, że można dyskutować, czy są obecnie lepsi od MJ - a n
> ie
> na tej czołowej 13-14. Z wyjątkiem Paytona, opierając się przy nim na
> iluzorycznym w stosunku do obecnego stanu rzeczy argumencie, że w 1996 Sonics
> ulegli Bulls (równie dobrze można by powiedzieć, że skoro w Meczu Gwiazd'98
> Wschód zwycięzył Zachód, to MJ jest do dziś lepszy od Kobego ;-). Po pierwsze,
> chyba najlepsze sezony w karierze GP to 1999/2000 (w przeciwieństwie do 95/96 -
>
> pierwsza piątka ligi) i obecny; a po drugie, nawet traktując równorzędnie z nim
> i
> sezon 95/96 (w końcu z Obrońcą Roku na koncie), to rzecz nie w tym, że Payton s
> ię
> nie wzmocnił, ale że MJ się osłabił. Tak czy owak, nawet odliczając Paytona
> zostałoby 12-13; ich nie krytykujesz, a więc zdajesz się przyznawać, ze Twoje
> zaliczenie Jordana do obecnego Top 10 było przedwczesne.
>

Już naprawdę nie ma sensu o tym pisać. Ty swoje, aj swoje. Powiem tylko, że z
tych 12-13 z 6 bym jeszcze wyrzucił ale jestem już po odpowiedzi na Twoje
wcześniejsze posty więc nie mam już czasu, a i chęci tez nie, żeby pisać
argumentację do każdego z nich. W każdym razie nie przyznaje tego co napisałeś.

> A niezupełnie; przypomnę, że chcaiłem jego powrotu, żeby zobaczyć jak omija go
>
> mistrzostwo i pokonują go młode wilki w stylu Kobego i T-Maca! ;-)

Hehe. Bolało troszkę jednak jak Michael zdobywał tytuły, co? :)))))). On już nic
nie musi zdobywać w przeciwieństwie do tych, których wypisałeś. Zdobył wszystko
co było możliwe i nikt mu tego nie zabierze. A to, że teraz gra, traktuje to
jako zwykłą grę i naukę młodych, a nie wyścig w zdobywaniu tytułów.


> Ścisle biorąc z niedaleka, ale tu pracuję.
> Pzdr

Ok. Pzdr.

[Gość: Wilt]

Gość portalu: nathan napisał(a):

> Gość portalu: Wilt napisał(a):
>
> >> Nie wchodząc w spory szczegółowe (np. gdyby nie Van Exel, to Nuggets
> w
> obecnym
> >
> > składzie mieliby może z 5 zwycięstw - i bez i niego i McDyessa byliby słab
> si ni
> > ż
> > Wizards bez Jordana), to warto zauważyć, że skupiłeś się tylko na graczach
> , o
> > których sam powiedziałem, że można dyskutować, czy są obecnie lepsi od MJ
> - a n
> > ie
> > na tej czołowej 13-14. Z wyjątkiem Paytona, opierając się przy nim na
> > iluzorycznym w stosunku do obecnego stanu rzeczy argumencie, że w 1996 Son
> ics
> > ulegli Bulls (równie dobrze można by powiedzieć, że skoro w Meczu Gwiazd'9
> 8
> > Wschód zwycięzył Zachód, to MJ jest do dziś lepszy od Kobego ;-). Po pierw
> sze,
> > chyba najlepsze sezony w karierze GP to 1999/2000 (w przeciwieństwie do 95
> /96 -
> >
> > pierwsza piątka ligi) i obecny; a po drugie, nawet traktując równorzędnie
> z nim
> > i
> > sezon 95/96 (w końcu z Obrońcą Roku na koncie), to rzecz nie w tym, że Pay
> ton s
> > ię
> > nie wzmocnił, ale że MJ się osłabił. Tak czy owak, nawet odliczając Payton
> a
> > zostałoby 12-13; ich nie krytykujesz, a więc zdajesz się przyznawać, ze Tw
> oje
> > zaliczenie Jordana do obecnego Top 10 było przedwczesne.
> >
>
> Już naprawdę nie ma sensu o tym pisać. Ty swoje, aj swoje. Powiem tylko, że z
> tych 12-13 z 6 bym jeszcze wyrzucił ale jestem już po odpowiedzi na Twoje
> wcześniejsze posty więc nie mam już czasu, a i chęci tez nie, żeby pisać
> argumentację do każdego z nich. W każdym razie nie przyznaje tego co napisałeś.

Nie przytaczasz kontrargumentów, ale nie przyznajesz. O.K. :-)

> > A niezupełnie; przypomnę, że chcaiłem jego powrotu, żeby zobaczyć jak omi
> ja go
> >
> > mistrzostwo i pokonują go młode wilki w stylu Kobego i T-Maca! ;-)
>
> Hehe. Bolało troszkę jednak jak Michael zdobywał tytuły, co? :)))))).

Hehehe. Boli teraz, kiedy Kobe zdobywa tytuły, co? :-))))))))))) A zdobędzie ich
więcej niż Jordan (nie mówiąc już o ty, że dla Lakers jest to tylko kolejna
dynastia, podczas gdy Bulls z niebytu wydobyli się na szczyty i do niebytu
powrócili :-)))) ).

On już ni
> c
> nie musi zdobywać w przeciwieństwie do tych, których wypisałeś. Zdobył wszystko
>
> co było możliwe i nikt mu tego nie zabierze.

Serio?! A ja myślałem, że za każdy rok gry w Wizards zabiorą mu jeden tytuł. :-)
Ale mnie zaskoczyłeś...
Nb. Shaq też już swoje zdobył. A zdobędzie jeszcze więcej - tym bardziej Kobe...

A to, że teraz gra, traktuje to
> jako zwykłą grę i naukę młodych, a nie wyścig w zdobywaniu tytułów.

Seerio?!!! Czyli orientuje się, że w Wizards nie zdobędzie tytułu? No, to mu się
chwali; to znacznie więcej, niż niektórzy jego fani... ;-)

>
> > Ścisle biorąc z niedaleka, ale tu pracuję.
> > Pzdr
>
> Ok. Pzdr.

Pzdr