Tour de France. Armstrong obronił żółtą koszulkę

[Gość: Poklon]

Mistrz to mistrz... Brawa dla Ulricha i poklon dla Armstronga...

i jeszcze bravo dla hamiltona

[Gość: exs]

[Gość: Kamil]

I to jest właśnie wiarygodność dziennikarzy i ich uczciwa praca-
facet dostaje za to pieniądze-i zamiast uczciwej pracy mamy
wprowadzanie ludzi w błąd-bo pewnie nie chciało mu sie obejrzeć!
Oglądałem bezpośrednią transmisje na Eurosporcie-najpierw Ulrich
jechał szybciej,potem Amstrong dogonił go,ale na pomiarze czasu
na 32 km znów miał 2 sek przewagi.Ale potem Ulrich przyśpieszył
i Amstrong zaczął znów tracić!!W momencie wypadku miał 54 sek
straty!I jechał co raz szybciej,a Amstrong stanął na pedały-może
zaczął tracić siły?Moze Ulrich miał taktyke przycisnąć na końcu?
Ulrich upadł-i wszystko sie zmieniło!Stracił rytm-odnalazł go
dopiero po kilku kilomatrach,bał sie juz ryzykować,wchodził
wolno w zakręty,często przestawał pedałować w trudnych
miejscach,a wczesniej jechał super!Amstrong zaś jechał dalej
normalnie,a mimo to nie wygrał!!!.Więc zupełnie sie nie zgadzam-
gdyby nie upadek to nie wiadomo co by było-nie wiadomo kto by
tego nie wytrzymał,bo jechali strasznie mocno!!!Ulrich nie miał
też zadnych kosmicznych kombinezonów i rowerów...Amstrong miał
po prostu dużo szcęścia w tym roku i taka jest prawda
o "super"kolażu, który od 5 lat jeździ tylko jeden wyścig....

[Gość: Tolek Banan]

Glupio ci, co, kretynie, ze imperialista Amerykanin pobil
Europejczykow jak dzieciaczkow? Zrozum geniusz Armstronga, to
najlepszy kolarz wszechczasow, ktory po tym wyscigu juz nic
nikomu nie musi udowadniac, szczegolnie takim zawzietym glupkom
jak ty.

Takie tam

[Gość: Rysiek]

Gość portalu: Tolek Banan napisał(a):

> Glupio ci, co, kretynie, ze imperialista Amerykanin pobil
> Europejczykow jak dzieciaczkow? Zrozum geniusz Armstronga, to
> najlepszy kolarz wszechczasow, ktory po tym wyscigu juz nic
> nikomu nie musi udowadniac, szczegolnie takim zawzietym glupkom
> jak ty.

Wydaje mi się, że troche przesadziłeś z tą wielkością kolarską
Armstronga. Dla mnie napewno jest to bardzo dobry kolarz - być
może najlepiej jeźdżący obecnie na świecie, posiadający najlepszą
drużyne (co w dwóch ostatnich turach miał wielkie znaczenie -
prawda jest taka, że najwięcej na Jankiem w tym roku zyskał na
drużynowej czasówce).

W jego jeździe brak mi spontanizmu. Jakiegoś ryzykownego zrywu.
Wszystko jest takie wyważone, starannie zaplanowane, ale może to
dotyczy całego kolarstwa.

[Gość: Kamil]

Jeżeli ktoś wczoraj nie zrozumiał o co mi chodzi to niech
przeczyta wywiad z Panem Szurkowskim-to jest właśnie dokładnie
to.
P.S. I czytajcie uważniej-Ulrich zmniejszył stratę do 56 sek-
nigdy nie pisałem,że o tyle prowadził!!!!!

[Gość: JCkolarz]

A skąd wytrzasnąłeś te 54 sek straty Armstronga do Urlicha. Ja
nie mam Eurosportu ale "oglądałem" etap na stronie głównej i nie
było tam mowy o przewadze Urlicha aż o 54 sek. Według pomiarów z
GPS Urlich nie miał większej przewagi niż 6 sek a w pewnym
momencie to nawet Armstrong miał przewagę 4 sek!! Może pomyliło
Ci sie z przewagą jaką by miał Armstrong po dojechaniu do mety
po Urlichu??

[Gość: Szybki]

Gratulacje dla Lanca..... Pozd. z Kaliforni....

Ullrich, po prostu, nie miał dziś szans...

[Gość: cerveza]

Od 32. kilometra było juz jasne, że Ullrich tego wyścigu nie
wygra. Armstrong jechał "bezwzględnie", jak automat, kontrolował
absolutnie cały przebieg etapu. Gdyby było trzeba przyspieszyć,
przyspieszyłby, ale tylko tyle, ile trzeba, by utrzymać
bezpieczny dystans. Gdy otrzymał wiadomość o "wysypce" Ullricha,
wyraźnie, "w oczach" zwolnił, redukując niebezpieczeństwo własnej
wywrotki do minimum. To wielki kolarz, który nauczył się w pełni
kontrolować własne emocje. Rozumiem Ullricha. On, stał pod
ścianą. Żeby w ogóle myśleć o zwycięstwie, musiał zaryzykować.
Zaryzykował i przegrał. Okazało się jednak, że ryzyko nie było aż
tak wielkie, jak mogłoby się z pozoru wydawać. Jan przegrałby
też, gdyby mu się udało nie przewrócić. Lance wczoraj był po
prostu dla niego za dobry.
Ullrich ma podobnego pecha, jak miał kiedyś "wiecznie drugi"
Raymond Poulidor. Będąc supergwiazdą kolarstwa trafił na kogoś
jeszcze lepszego. Zostaje mu tylko nadzieja na przyszłoroczny Tour.

[Gość: Maksior]

Dupa zimna. Ullrich byl w tym roku mocniejszy, tylko sfrajerowal taktyke. Gdyby
szarpal wczesniej, zamiast liczyc na ostatnia czasowke, to mogloby cos z tego
wyjsc. A sobotnie warunki byly dla niego do dupy - deszcz (czyli wymog
ostrozniejszej jazdy) plus ostry wiatr w plecy (duza pomoc dla slabszych). Sam
sobie winien...

Maksior

[Gość: cerveza]

Gość portalu: Maksior napisał(a):

> Dupa zimna. Ullrich byl w tym roku mocniejszy, tylko
> sfrajerowal taktyke. Gdyby szarpal wczesniej, zamiast liczyc na
> ostatnia czasowke, to mogloby cos z tego wyjsc.

Akurat. Gdyby mógł to by szarpał. Po prostu nie mógł, bo był zbyt
słaby. Widać to było na podjeździe pod Luz Ardiden. Armstrong
odjechał mu jak chciał, pomimo, ze jeszcze zbyt dobrze się nie
czuł. Lance w tym roku pokazał, ze jest wielki, gdyż udowodnił,
że można wygrywać, nawet wtedy, gdy nie wszystko się układa.
Ullrich pokazał się z jak najlepszej strony jako sportowiec
i człowiek. Zasługuje na szacunek. Jednak, jako kolarz, musi
uznać wyższość Armstronga.

[Gość: k*]

Gość portalu: Maksior napisał(a):

> Dupa zimna. Ullrich byl w tym roku mocniejszy, tylko
sfrajerowal taktyke. Gdyby
>
> szarpal wczesniej, zamiast liczyc na ostatnia czasowke, to
mogloby cos z tego
> wyjsc. A sobotnie warunki byly dla niego do dupy - deszcz
(czyli wymog
> ostrozniejszej jazdy) plus ostry wiatr w plecy (duza pomoc dla
slabszych). Sam
> sobie winien...
>
> Maksior
W sporcie mocniejszy to nie zawsze znaczy lepszy, poza mieśniami
mózg ma równiez wielkie znaczenie

[Gość: kik]

Szkoda Jana. Zgadzam sie, ze bledem bylo liczenie na
czasowke...
nie wiem czemu kto napisal, ze Armstrong by wygral mimo
wywrotki?Osobiscie uwazam ze mial naprawde duuuzo szczescia. n
ie chodzi tylko o wygranie ale o zdrowie. Gdyby nie upadek
Ullricha Armstrong musialby przyspieszac i kto wie jak on
wjechal by w ten zakret?
Tak czy inaczej piękna to byla walka.Ja liczylem na powtorke z
roku 89, co by bylo ukoronowaniem naprawde niesamowitego 100 TdF
Pozdrawiam

[Gość: seller]

Mimo wszystko wielkie dzieki dla Niemca ze podjal walke i do
konca PRAWIE nic nie bylo wiadomo na 100%.
Pozdrowiena

[Gość: Rafal]

Panu sie chyba cos pomylilo. Owszem Ullrich byl tu i tam
mocniejszy, ale 54 sekundy to jakies brednie. Armstrong
praktycznie caly czas kontrolowal przepieg etapu i kiedy bylo
jasne, ze wygral, to odpuscil.

W sporcie jak i w kazdej innej dziedzinie zycia najwazniejszy
jest nie potencjal, a egzekucja. Ullrich jest byc moze
najmocniejszy, najbardziej utalentowany itp. i na pewno byl
godnym przeciwnikiem. Ale to jednak Armstrong jest lepszy i te
prawie poltorej minuty roznicy na koncu nie jest przypadkiem.
Nie chodzi tylko o zespol, choc ten pracowal ciezko (ale w
koncu kazdy lider ma do dyspozycji jakas pomoc), ale wlasnie o
to, ze nawet bedac w opalach, albo majac slaby dzien (a mial
ich kilka), Armstrong byl w stanie wyciagnac maksimum. Chocby
finisz na tym etapie bezposrednio po pierwszej czasowce, gdy
juz wygladalo ze jest po nim. Wlokl sie na kole przez pare
minut, Ullrich i Winokurow mu po prostu odjechali. A jednak
przycisnal i odrobil wystarczajaco by te utrzymac prowadzenie.
Dwa dni pozniej dolozyl 50 sekund i wystarczylo.

Jego jazda w tym roku to cos jak futbol niemiecki w swoich
najlepszych czasach: nie ma wielkich fajerwerkow, sa nawet male
wpadki, ale i tak jest wygrana, chocby i w 90 minucie.

Emocje byly nieziemskie, walka wyrownana i nie sa potrzebne
zapiekle wypowiedzi w stylu tej ponizej. Wyscig byl
fantastyczny. A co do udzialu Lance'a tylko w Wielkiej Petli -
coz, bo tylko ta sie tak naprawde liczy w tym swiecie. Nawet
Giro, czy mistrzostwa swiata sa wtorne. Krol kolarstwa to krol
Tour de France.

Swoja droga, dopiero w tym roku mialem okazje sledzic wyscig
dokladnie. Co mnie uderzylo to jak bardzo SP Wyscig Pokoju byl
na nim wzorowany.


Gość portalu: Kamil napisał(a):

> I to jest właśnie wiarygodność dziennikarzy i ich uczciwa
praca-
> facet dostaje za to pieniądze-i zamiast uczciwej pracy mamy
> wprowadzanie ludzi w błąd-bo pewnie nie chciało mu sie
obejrzeć!
> Oglądałem bezpośrednią transmisje na Eurosporcie-najpierw
Ulrich
> jechał szybciej,potem Amstrong dogonił go,ale na pomiarze
czasu
> na 32 km znów miał 2 sek przewagi.Ale potem Ulrich
przyśpieszył
> i Amstrong zaczął znów tracić!!W momencie wypadku miał 54 sek
> straty!I jechał co raz szybciej,a Amstrong stanął na pedały-
może
> zaczął tracić siły?Moze Ulrich miał taktyke przycisnąć na
końcu?
> Ulrich upadł-i wszystko sie zmieniło!Stracił rytm-odnalazł go
> dopiero po kilku kilomatrach,bał sie juz ryzykować,wchodził
> wolno w zakręty,często przestawał pedałować w trudnych
> miejscach,a wczesniej jechał super!Amstrong zaś jechał dalej
> normalnie,a mimo to nie wygrał!!!.Więc zupełnie sie nie
zgadzam-
> gdyby nie upadek to nie wiadomo co by było-nie wiadomo kto by
> tego nie wytrzymał,bo jechali strasznie mocno!!!Ulrich nie
miał
> też zadnych kosmicznych kombinezonów i rowerów...Amstrong
miał
> po prostu dużo szcęścia w tym roku i taka jest prawda
> o "super"kolażu, który od 5 lat jeździ tylko jeden wyścig....

[Gość: Franek Zappa]

Te 'super' ortograf- niechętnie to robię, ale dla Ciebie
wyjątek, kilka słów wyjaśnienia:
kolaż m II, D. -u; lm M. -e, D. -y
1. «kompozycja plastyczna z różnych materiałów i tworzyw (np.
papier, druki, fotografie, piasek, słoma) naklejanych na płótnie
lub innym podłożu, często łączonych z rysunkiem i malarstwem;
klejonka»
2. «mieszanina różnych stylów, elementów, gatunków sztuki itp.;
zlepek»
Natomiast 'kolarz' to taki facet (od pewnego czasu także
kobieta) który/ która porusza się środkiem transportu zwanym
potocznie rowerem (dawniej bicyklem)
Powodzenia w zrozumieniu tekstu. Żegnam
tradycyjnym, 'amerykańskim' "by".

[Gość: zenek]

Kamilu drogi, obejrzyj raz jeszcze transmisje!!Niestety na kolarstwie sie nie
znasz. Masz prawo. Mistrzostwo Armstronga było wczoraj widoczne od poczatku.
Amerykanin jechał ostroznie, tam gdzie to bylo konieczne. Zakrety, zwezenia ,
przejazdy przez miasteczka - on dokladnie znal kazdy metr trasy.I tylko wtedy
tracil nieco. Po upadku Ullricha jechal podwojnie ostroznie. Mial szanse by
wygrac i ten etap. Ale dla niego wazny był inny cel. Patrz na kolarstwo i
dostrzegaj w nim piekno.Patrz i dostrzegaj klase mistrza. Nie ma dla kolarza
nic bardziej znaczacego jak zwyciestwo w Tour de France. Armstrong jest
kolarzem znakomitym, A potrafi wygrywac i inne imprezy. Przejrzyj jego sportowa
biografie. A jak jestes mlody poczytaj relacje z mistrzostw swiata w 1993 r.
Dowiesz sie jak w Oslo wygral mlody chlopak i to w jakim stylu! Wiesz jak sie
nazywal - jesli nie wiesz to podpowiadam- Lance Armstrong!

Do Kamila!!!!

[Gość: zenek]

Kamilu drogi, obejrzyj raz jeszcze transmisje!!Niestety na kolarstwie sie nie
znasz. Masz prawo. Mistrzostwo Armstronga było wczoraj widoczne od poczatku.
Amerykanin jechał ostroznie, tam gdzie to bylo konieczne. Zakrety, zwezenia ,
przejazdy przez miasteczka - on dokladnie znal kazdy metr trasy.I tylko wtedy
tracil nieco. Po upadku Ullricha jechal podwojnie ostroznie. Mial szanse by
wygrac i ten etap. Ale dla niego wazny był inny cel. Patrz na kolarstwo i
dostrzegaj w nim piekno.Patrz i dostrzegaj klase mistrza. Nie ma dla kolarza
nic bardziej znaczacego jak zwyciestwo w Tour de France. Armstrong jest
kolarzem znakomitym, A potrafi wygrywac i inne imprezy. Przejrzyj jego sportowa
biografie. A jak jestes mlody poczytaj relacje z mistrzostw swiata w 1993 r.
Dowiesz sie jak w Oslo wygral mlody chlopak i to w jakim stylu! Wiesz jak sie
nazywal - jesli nie wiesz to podpowiadam- Lance Armstrong!

[Gość: Kamil]

Zenku! Nie mówmy o historii bo ją znam-mówmy o terażniejszości,
która wygląda tak,ze "wybitny" Pan A. jeździ tylko jeden wyścig-
a jeżeli jest taki dobry i wspaniały jak pisze tu
wiekszość "znawców'-to niech to udowodni w jeden sposób-niech
wygra w jednym roku Giro i Tour tak jak najwybitniejszy-
Indurain...reszty nie komentujebo nie ma co...pamietajcie
tylko,że na tego waszego pana A. pracuje i to bardzo mocno grupa
doskonałych facetów, którym płacą( i to bardzo dużo),zeby byli w
jego cieniu i mu broń Boże nie zaszkodzili....

[Gość: Lesiek]

Gość portalu: Kamil napisał(a):

> Zenku! Nie mówmy o historii bo ją znam-mówmy o terażniejszości,
> która wygląda tak,ze "wybitny" Pan A. jeździ tylko jeden wyścig

Bo to jest najważniejszy wyścig kolarski w roku. Zresztą - Armstrong w tym roku
jechał i wygrał Dauphine Libere, dwa lata temu był najlepszy w Tour de Suisse,
w tym roku był bliski wygrania Liege-Bastogne-Liege. To wszystko są bardzo
liczące się wyścigi i zarzucanie Armstrongowi, że jedzie tylko jeden wyścig w
roku, jest niepoważne. Taki Ullrich _też_ się zawsze nastawiał tylko na jeden
wielki tour w roku i tak robi w tej chwili zdecydowana większość kolarzy. To,
że kiedyś Merckx, Hinault czy Indurain robili inaczej, o niczym nie musi
świadczyć. Dlatego cudzysłów przy "wybitny" jest niepoważny i świadczy o daleko
idącym braku obiektywizmu. Armstrong _jest_ wybitnym kolarzem.

> a jeżeli jest taki dobry i wspaniały jak pisze tu
> wiekszość "znawców'-to niech to udowodni w jeden sposób-niech
> wygra w jednym roku Giro i Tour tak jak najwybitniejszy-
> Indurain...

A czemu niby to Indurain jest najwybitniejszy, a nie Merckx, Hinault albo Coppi?

Armstrong miał szczeście

[Gość: cyklista]

Najpierw upadek Beloki'ego, wyeliminowal jego glownego rywala.
Potem fatalna pogoda na czasowce, wiadomo ze Urllich nie lubi
jazdy w deszczu, no i ten jego upadek. A w dodatku mpcna druzyna
USPostal ktora podwozila go na swoich plecach do ostatnich
kilometrow przed metą i dzieki ktorej sporo zyskal na czasowce.
Ta jego wielkośc wydaje mi sie troche zbyt wyreżyserowana

Tour de France

[Gość: Toto]

Pasjonuje sie kolarstwem od 1998 kiedy Alex Zuelle przegral Giro
z Marco Pantanim. Potem Pantani wygral Tour i byl No. 1
kolarstwa zawodowego. W nastepnych latach niestety Pantani
borykal sie glownie z problemami dopingowymi.

W kolarstwie zawodowym podobaja mi sie glownie etapy gorskie.
Ogolnie nie podobaja mi sie kolarze typu Zuelle, Aitor Gonzales
czy Abraham Olano, ktorzy swoje sukcesy opieraja glownie na
czasowkach przy dobrej, ale nie 'super', jezdzie w gorach.

Bardziej zatem cenie sukcesy Pantaniego czy Herasa niz np.
wymeczona Vuelte wygrana przez Olano (Jose Maria Jimenez byl
wtedy lepszy ale musial ustapic liderowi). Pragne zatem
przypomniec, ze Armstrong to fenomenalny goral, ktory
rownoczesnie jezdzi super na czas i jest to obecnie wyjatek w
zawodowym peletonie.

Jezeli chodzi o Tour 2003 to moim zdaniem zdecydowal stromy
finish (ten gdy Armstrong sie wywrocil zahaczajac o czapeczke
widza) gdzie Ullrich nie byl w stanie odpowiedziec na atak.

Sport nie zawsze jest sprawiedliwy. W ostaniej czasowce Ullrich
przegral z pogoda ale i tak nie mial szans na wygranie Tour de
France przy tej dyspozycji Armstronga. Moze mogl zarobic 15 - 20
sekund ale przeciez to nie mialo znaczenia (nie wierze w
odrabianie strat poprzez premie na ostanim etapie).

Nie zgadzam sie, ze kolarstwo zawodowe to tylko Tour de France.
Giro i Vuelta obecnie przegrywaja medialnie z Tourem ale sa to
rownie pasjonujace wyscigi. Giro boryka sie od wielu lat z
problemem dopigowym (2003 na szczescie nie) a Vuelta w zeszlym
roku miala zecydowanie za malo finiszow 'pod gore' (dlatego
Heras nie wygral) wiec Tour zbiera cala smietanke. Nie
zapominajmy jednak, ze selekcja do TdF jest bardzo subiektywna i
startuje duzo slabych grup francuskich (a np. Cippolini czy
Pantani nie).

Pozd.
Toto

[Gość: Lesiek]

Gość portalu: Toto napisał(a):

> W kolarstwie zawodowym podobaja mi sie glownie etapy gorskie.
> Ogolnie nie podobaja mi sie kolarze typu Zuelle, Aitor Gonzales
> czy Abraham Olano, ktorzy swoje sukcesy opieraja glownie na
> czasowkach przy dobrej, ale nie 'super', jezdzie w gorach.

Ale Zuelle nie był takim kolarzem - on był właśnie "balanced", to znaczy bardzo
dobrym i w górach, i na czas. Coś jak Armstrong właśnie, choć oczywiście o
szczebelek niżej. I zdarzało mu się w wielkim stylu wygrywać etapy w górach
(TdF 1995 na przykład - po samotnej, długiej ucieczce).

[Gość: Stak]

Pisanie w artykule, ze wywrotka Ulricha nie miala znaczenia jest glupota.
Ulrich mial najwieksze szanse na wygranie prestizowego etapu prawdy.

[Gość: wisla]

armstrong to amerykanski h*j---cały czas byłem za ullrichem

-

[Gość: WISłA K]

armstrong to hamerykański h*j - cały czas byłem za ullrichem

Zawracanie Wisły kijem

[Gość: cerveza]

Gość portalu: WISłA K napisał(a):

> armstrong to hamerykański h*j - cały czas byłem za
> ullrichem


I dlatego przegrał, durny kibolu! Tacy kretyni, jak ty,
przynoszą wyjątkowego pecha!

Wyniki - inne ujęcie

[Gość: Lesiek]

A ja sobie policzyłem wyniki w nieco innym ujęciu:

Czołówka klasyfikacji - tylko etapy ze startu wspólnego (bez czasówek):

1. Mayo (!)
2. Armstrong +1.34
3. Winokurow +2.03
4. Zubeldia +2.31
5. Basso +3.03
6. Ullrich +3.37
7. Hamilton +5.20

Czasówki (prolog, TTT i dwie ITT, tylko czołówka klasyfikacji):

Ullrich
Armstrong +47
Hamilton +3.33
Winokurow +4.47
Zubeldia +6.56
Basso +9.30
Mayo +9.42

Co z tego wynika? W poprzednich latach Armstrong dominował wyścig zarówno na
trasie, jak i na czasówkach. W tym roku nie dominował ani na trasie, ani na
czasówkach. Wygrał, bo był najwszechstronniejszy, ale widać wyraźnie, że był
słabszy niż w latach poprzednich. Szkoda, że nie znalazł się rywal, który nie
traciłby tyle ile Ullrich w górach (ten etap do L'Alpe d'Huez!), a jednocześnie
byłby w stanie solidnie pojechać czasówkę. Takim rywalem mógłby być w tym roku
Beloki albo Hamilton - niestety, obaj mieli pecha.
Poza tym chciałem podkreślić jeszcze raz fantastyczną postawę Ibana Mayo. Kto
wie, czy to nie jest najwybitniejszy góral, jaki się objawił w peletonie TdF od
czasów Pantaniego. Jeśli się nauczy lepiej jeździć na czas (a trzy i pół minuty
stracił w samej czasówce drużynowej...) może być kandydatem nawet do zwycięstwa
za rok.

[Gość: tommasi]

moim zdaniem - powinni skasowac druzynowa jazde na czas. to zdecydowanie
faworyzuje lance'a. wystarczy spojrzec na rezultaty ostatniej czasowki - w
pierwszej osemce 4-ech guyow z uspostal. mowi samo za siebie.
doceniajac klase armstrong'a, wypada jednak stwierdzic ze w tym roku dopisalo
mu szczescie. ciezko bedzie powtorzyc ten sukces za rok.
polamany beloki, hamilton, ullrich, zielony mayo - konkretni rywale za rok. tym
lepiej - bedzie ciekawiej.

coz, nawet indurain w pewnym momencie przegral - a potrafil w jednym sezonie
wygrywac tour & giro (bodajze 2 lata z rzedu) :)

[Gość: Lesiek]

Może inaczej: nie tyle TTT faworyzuje Lance'a, co Lance, nastawiając się
_wyłącznie_ na TdF, tak a nie inaczej buduje drużynę. Inni nie mają takiego
komfortu. Ale w tym roku jego drużyna wygrała TTT dopiero po raz pierwszy...

Problem z TTT jest taki, że poważnie ogranicza szanse bardzo dobrych zawodników
ze słabszych drużyn (może nawet nie tyle słabszych w ogóle, co w tej
specjalności) - w tym roku dotknęło to kolarzy Euskaltel zwłaszcza. W 1993 roku
Rominger był w życiowej formie, ale w TTT stracił do Induraina trzy minuty i to
się okazała strata absolutnie nie do odrobienia.

[Gość: tommasi]

zobaczymy. poki co nie jestem fanem armstronga - jest swietny, ale nie uwazam
go absolutnie za kolarza wszechczasow. nastawia sie tylko na jeden wyscig - no
i ma swietna druzyne.
wydaje mi sie, ze indurain by go rozniosl :) - w jednym roku tour, giro i
mistrzostwo swiata - lance o czyms takim moze tylko pomarzyc

[Gość: Lesiek]

> zobaczymy. poki co nie jestem fanem armstronga - jest swietny, ale nie uwazam
> go absolutnie za kolarza wszechczasow. nastawia sie tylko na jeden wyscig -
no i ma swietna druzyne.

Kolarzem wszechczasów jest i długo pozostanie Eddy Merckx. A nastawianie się na
jeden wyścig to we współczesnym kolarstwie norma jest - w ciągu ostatnich kilku
lat (po Pantanim 1998) nie przypominam sobie kolarza, który w jednym roku
liczyłby się w dwóch wielkich tourach.

> wydaje mi sie, ze indurain by go rozniosl :) - w jednym roku tour, giro i
> mistrzostwo swiata - lance o czyms takim moze tylko pomarzyc

Indurain nigdy nie wygrał w jednym roku Touru, Giro i MŚ. Dwa razy (92 i 93)
wygrał w jednym roku Tour i Giro, nigdy nie był mistrzem świata. Osobiście
sądzę, że wygrałby z Armstrongiem bezpośrednią rywalizację na trasie TdF -
pokonałby go na czas i obroniłby się przed atakami Lance'a w górach. Ale to są
już tylko spekulacje :).