Radwańska szybsza od Nadala

[Gość: first-pepe]

Hantuchova już nie gra. Grała fatalnie swoje gemy serwisowe no a rywalka
posyłała przy swoim bomby na miarę sióstr Williams i było po meczu. Dzięki temu,
jeżeli nie zdarzy się jakaś katastrofa (typu fenomenalny turniej Wozniackiej,
Cornet, Szavay, czy innej Azarenki) to Aga zostanie w 10 na pewno.
Co do meczu Radwańskiej. Oglądałem go w necie na stronie Eurosportu. Mecz był
trudny, Szwedowa grała bardzo ryzykownie, wiele jej też wchodziło, ale
Radwańska wygrała na tzw. przysłowiowym doświadczeniu:-) najważniejsze piłki
wygrywała. Wcale jednak 2 set nie był gładki i przyjemny jak twierdzi
redaktor. Przy 3:0 i 30:30 dla
Radwańskiej Szwedowa się poślizgnęła groźnie i musiała skorzystać z pomocy
lekarza (w 1 secie Aga się też groźnie potknęła, w grze tego nie było widać no
ale zobaczymy jutro). Poza tym wydawało się, że ją ta prawa ręka boli co
owocowało kiepską grą wolejową. Summa sumarum bardzo się denerwowałem ale na
szczęście Aga jest już na tyle doświadczoną tenisistką i do tego piekielnie
inteligentną (wiedzą ci którzy dobrze rozumieją jej styl i klasę gry), co było w
tym meczu szczególnie widać; na szczęście widzowie na trybunach to dostrzegli za
co dostała burzę braw i rozdała chyba z milion autografów:-) Podsumowując mecz
bardzo wyrównany (jeszcze raz kłania się stara zasada w sporcie, ze rankingi nie
grają, a o wygranej decyduje forma dnia, zdrowie i to coś co wyróżnia tenisistkę
z 10 od tej z pozycji 54 - tu piję do Domachowskiej).

mecz

[Gość: first-pepe]

Hantuchova też już nie gra. Grała fatalnie swoje gemy serwisowe no a rywalka
posyłała przy swoim bomby na miarę sióstr Williams i było po meczu. Dzięki temu,
jeżeli nie zdarzy się jakaś katastrofa (typu fenomenalny turniej Wozniackiej,
Cornet, Szavay, czy innej Azarenki) to Aga zostanie w 10 na pewno.
Co do meczu Radwańskiej. Oglądałem go w necie na stronie Eurosportu. Mecz był
trudny, Szwedowa grała bardzo ryzykownie, wiele jej też wchodziło, ale
Radwańska wygrała na tzw. przysłowiowym doświadczeniu:-) najważniejsze piłki
wygrywała. Wcale jednak 2 set nie był gładki i przyjemny. Przy 3:0 i 30:30 dla
Radwańskiej Szwedowa się poślizgnęła groźnie i musiała skorzystać z pomocy
lekarza (w 1 secie Aga się też groźnie potknęła, w grze tego nie było widać no
ale zobaczymy jutro). Poza tym wydawało się, że ją ta prawa ręka boli co
owocowało kiepską grą wolejową. Summa sumarum bardzo się denerwowałem ale na
szczęście Aga jest już na tyle doświadczoną tenisistką i do tego piekielnie
inteligentną (wiedzą ci którzy dobrze rozumieją jej styl i klasę gry), co było w
tym meczu szczególnie widać; na szczęście widzowie na trybunach to dostrzegli za
co dostała burzę braw i rozdała chyba z milion autografów:-) Podsumowując mecz
bardzo wyrównany (jeszcze raz kłania się stara zasada w sporcie, ze rankingi nie
grają, a o wygranej decyduje forma dnia, zdrowie i to coś co wyróżnia tenisistkę
z 10 od tej z pozycji 54 - tu piję do Domachowskiej).

Zobaczymy jak wieczorem zagra nasza "gwiazda" z Mattek - tenisistką na swoim
poziomie (szanse są 30 do 70 dla Mattek).

[Gość: kk]

Warto uscislic, ze fenomenalny oznacza co najmniej final wykonaniu
Azarenki, Schnyder albo Bartoli a dla pozostalych dwu wymienionych
przez Pepe oznacza wygranie calego turnieju.
Na ogol jestem przeciwny dzieleniu skory na niedzwiedziu, ale mozna
spokojnie zalozyc, ze Radwanska wraca do pierwszej dziesiatki bez
koniecznosci gonienia kogokolwiek (wbrew temu co sugeruje autor
artykulu).

Trzymam kciuki za wszystkich naszych zawodnikow bez wyjatku.


> jeżeli nie zdarzy się jakaś katastrofa (typu fenomenalny turniej
Wozniackiej,
> Cornet, Szavay, czy innej Azarenki) to Aga zostanie w 10 na pewno.

[Gość: first-pepe]

Oczywiście kk ja też z całego serca kibicuję Marcie i będę się denerwował. Ja po
prostu nie mogę zdzierżyć że tenisistka, która mogłaby rządzić i dzielić w
światowym tenisie ma tak fatalną psychę i się marnuje jak jasna ch...ra. Jest
tak fatalnie prowadzona przez jej mamę (przy czym "prowadzenie" to jest we
najgorszym znaczeniu), że Ostrowski powinien dawno zwinąć zabawki i wziąć się za
bardziej perspektywiczny egzemplarz typu Kasia Piter. Naprawdę wystarczyło dobre
przygotowanie kondycyjne i motoryczne przed Australian Open i intensywny,
regularny trening pod okiem fachowca jak Ostrowski, by Domachowska wróciła z
niebytu i walczyła równo z Venus Williams, od której grała silniej. I w tym
meczu Marcie zabrakło tylko i aż właśnie tego ogrania z najlepszymi,
doświadczenia którym dysponuje niezrównana Radwańska starsza.
No a co było potem? Znowu jakieś dziwne ruchy pod kątem zawodniczka - trener,
źle zaplanowany kalendarz (wyjazd po niewiadomo co w Andy) i forma wyparowała.
Ale to żaden problem przecież juz się sprawdził pewien model przed Australian
Open więc czemu by jeszcze raz nie spróbować. No ale tu zaczyna się rola matki,
która zaczyna się rządzić kombinuje z jakimś nowym trenerem + romanse Marty (co
prawda informowały o tym szmatławce, ale coś w tym jest) i dziwne przeboje z
Ostrowskim i mamy co mamy, czyli nawet brak umiejętności pokonania Szarapowej,
gdy ta ma kontuzję barku!! Oglądałem ten mecz z odtworzenia na Eurosporcie.
Marta zagrała w tym meczu dobrze tylko końcówkę 2 seta (czytaj mało błędów
własnych). Cały mecz to była jedna wielka komedia omyłek, jeszcze większa niż
tenis histeryczny w wykonaniu Czakwetadze wczoraj.
Fajna dziewczyna z tej Marty, o niesamowitych warunkach tenisowych, dysponująca
dużymi możliwościami technicznymi i co z tego mamy? MASAKRA. Po prostu rekord z
księgi Guinessa. Jest jeszcze stosunkowo młoda jak na tenis ale najwyższy czas
by coś z tym zrobić, bo podzieli los innych utalentowanych, którzy przez
kochanych rodziców g...o w tenisie osiągnęli (jak np. Jelena Dokic).

Pozdrawiam

[Gość: kk]

Mowia, ze nadzieja matka glupich jest, wiec pewnie jestem glupi, bo
ciagle sie ludze, ze Domachowska zagra na miare swoich mozliwosci.
Ostatni raz udalo mi sie ja troche ogladac na Australian Open i
wydawalo mi sie, ze byla na dobrej drodze. Od tamtej pory to jedynie
ja w tabelkach widze, bo odpada zanim zasluzy na transmisje.
Tez mi zal tylek sciska jak widze ze taki talent sie marnuje.
No ale moze dzis jest ten dzien, kiedy Marta sie odrodzi.
Zobaczymy za godzine.

[Gość: first-pepe]

No i po domachowskiej. Mecz wyrównany, emocjonujący na dobrym poziomie tak tier
III,IV. Niestety wygrała ta, która była bardziej zawzięta, która chciała
bardziej wygrać. Marta grała bardzo dobrze od połowy 1 seta do połowy 2 seta,
później zaznaczyła się lekka przewaga Mattek z małymi przebłyskami Marty. Jest
jednak spory postęp, bo Marta kilka razy bardzo fajnie odrobiła straty. Szkoda
tylko że zaraz potem głupio znowu traciła. W sumie jak tak się astanowić to tak
wygląda niemal każdy mecz Marty.
Na pewno lepiej serwowała niż ostatnio, poza tym dobra gra z końcowej linii i
nawet bardzo dobra na krótkie pola, kilka dropszotów w stylu Agi (czyli
dziewczyna potrafi się jeszcze uczyć). Jednak 2 rzeczy szwankują ostro i to się
złożyło na porażkę: taktyka + regularność. Psychika w tym meczu była jak na
Martę na bardzo wysokim poziomie.

Pozdrawiam

PS Siostry Williams nie żartują. Aga miała fatalne losowanie. Właśnie Venus
odprawia z kwitkiem solidną Stosur. A jeszcze po drodze Cibulkova Bosze. Szkoda
że nie wylosowała Bartoli, albo nawet Ivanovic będącej w beznadziejnej formie.

[Gość: Cinek]

first-pepe: mógłbyś napisać coś do mnie na mojego e-mial'a?
marcino [malpa] opcg [kropka] net
Mam pytanie odnoscnie Agnieszki.

[Gość: first-pepe]

to je zadaj tutaj

Radwańska szybsza od Nadala

[Gość: o]

"W czwartej rundzie zapewne zaczeka na Polkę Venus Williams, a w ewentualnej
walce o półfinał Serena Williams" Ewentualnej?? Halo! Halo! Ziemia wzywa!
Przestańcie z tym pompowaniem.

Radwańska szybsza od Nadala

[Gość: pies]

Pan od blogu (zero orientacji w kwestii, w której wypowiada się z taką
pewnością siebie: "Cibulkova obowiązkowo do ogrania") - wstyd; pan od
publicystyki tenisowej GW podobnie. Zanim przyjdzie czas na Williamsówny,
pomartwmy się ewentualnym meczem Radwańskiej ze Słowaczką; to dopiero będzie
przeszkoda. Panowie żyją z tenisa ale nie zadają sobie trudu zaglądania (bodaj
raz w tygodniu) na strony WTA. O systematyczne oglądanie meczów tenisowych ich
nie podejrzewam.

[Gość: Jędrzej]

Gość portalu: pies napisał(a):

> Pan od blogu (zero orientacji w kwestii, w której wypowiada się z taką
> pewnością siebie: "Cibulkova obowiązkowo do ogrania") - wstyd

Powiem więcej - będę mile zaskoczony, jeśli Aga da w tym turnieju radę Dominice
Cibulkovej. Isia miała b. forsowną pierwszą połowę sezonu, więc w drugiej
przyszła pora na płacenie rachunków. Porażki w Sztokholmie i Pekinie tych
rachunków zapewne nie wyczerpią. Wcale nie uważam, by musiała właśnie teraz, za
wszelką cenę, gonić rywalki z "top 10", jak twierdzi autor artykułu. Agę stać na
dużo więcej niż ogon pierwszej dziesiątki rankingu - ale dopiero w przyszłym
sezonie i pod warunkiem, że pozwoli w 100 proc. wydobrzeć swej prawej ręce.
Takie jest moje zdanie.

[Gość: Piotr]

Myślę, że Dominikę będzie naprawdę ciężko ograć, wprawdzie mecz z
Craybas nie był spacerkiem dla Słowaczki, ale... W tej chwili
Cibulkova to świetna zawodniczka, jeśli Aga z nią przegra, to moim
zdaniem wstydu nie będzie...

Radwańska szybsza od Nadala

[Gość: w1ktor]

Autor zapodział gdzieś 3 rundę. A dla pana od bloga jak i dla sporej
części kibiców cała wiedza o tenisie sprowadza się do rankingów. Ten
kto jest poniżej w rankingu jest obowiązkowo do pożarcia (inaczej
będą baty) a każdy kto jest wyżej jest przeszkodą nie do pokonania
oczywiście jeśli jakiś cud się nie zdarzy, a jak się zdarzy to wtedy
napisze - nawet jak ktoś wygrał zasłużenie - że to nie on/ona
wygrała tylko tamten/tamta przegrał. Bo wszystko co umie to śledzić
rankingi i wyciągać z nich jedynie słuszne wnioski, dalej jego myśl
nie sięga. Jeszcze gorzej jak podobny sposób postrzegania
rzeczywistości reprezentuje zawodnik, bo nawet wtedy gdy będzie miał
ogromny talent to i tak będzie skazany na przeciętność. Taki sposób
myślenia utrudnia wygrywanie z niżej będącymi od siebie w rankingu i
nie daje żadnych szans w straciach z tymi co są wyżej w rankingu. Z
każdym przeciwnikiem trzeba grać tak samo, traktować każdego równie
poważnie i z każdym z jednakową wiarą w siebie należy walczyć o
zwycięstwo. I takie podejście najlepiej zachować do końca kariery.
Nie można popadać w samo zachwyt jak się pokona kogoś wyżej od
siebie w rankingu ani być zbyt pewnym siebie w starciu z kimś
będącym niżej. Jak się przegra z kimś będącym niżej w rankingu to
należy taką porażkę traktować tak samo jak porażkę z kimś będącym
wyżej w rankingu. Porażka ma mobilizować a nie deprymować i nie może
być pretekstem do rozbudzania w sobie kompleksów jak doradzają
niektórzy kibice i dziennikarze, ci którzy dzielą porażki i
zwycięstwa na obowiązkowe i zakazane.
blog tenisowy w1ktorchmia.blox.pl

Radwańska szybsza od Nadala

[brentford]

dziennikarze jedno kibice drugie a i tak po wszystkim obie strony beda sie
przekonywać ze druga dziesiątka to przeciez też dobrze jak na młodą utalentowaną
z kontuzja i zmeczeniem całe zycie grajacom radwańską i ktos jeszcze nieśmiało
powie że ma jeszcze czas a potem sie okaże że czekamy na młodsza radwańskaby
awansowała do pierwszej pięćdziesiadki rankingu

[Gość: nieżyczliwy]

brentford już się wiele razy skompromitowaleś, wiesz doskonale że
nikt przy zdrowych zmysłach nie traktuje Cię poważnie, a zabierasz
głos tylko dlatego że system dopuszczający komentarze nie sprawdza
jeszcze inteligecji osób je wysyłających. Jesteś tylko kimś kogo
trzeba znosić, bo nie ma innego wyjścia.

[Gość: ooooo]

brentford ma tu jakieś uklady co napisze jakąś bzdurę to zaraz go
wyeksponują na czołówkę

[Gość: arthur]

jest taaaaka swierza i az tak meczyla sie z byle kim ?

>Dzięki temu,
jeżeli nie zdarzy się jakaś katastrofa (typu fenomenalny turniej
Wozniackiej,..

katastrofa bedzie jesli to nic (czytaj Radwanska) dojdzie do
cwiercfinalu

[Gość: arturo]

arthur
A widzialeś jak inne "nice" się męczyły, takie jak Ivanovic 61 46
64, Safina 63 64. To tak pobierznie. Musisz być upośledzony umysłowo
skoro zamiast kibicować komu chcesz i jak chcesz, zajmujesz się
antykibicowaniem, i to do tego w tak prymitywny sposób. A byle kim
to ty jesteś i zawsze nim pozostaniesz a nie Jarosława.

[Gość: Jędrzej]

Gość portalu: arthur napisał(a):

> katastrofa bedzie jesli to nic (czytaj Radwanska) dojdzie do
> cwiercfinalu

heh... kiedy Woźniacka wygrała w New Heaven pomyślałem sobie, że możnaby złożyc ci gratulacje, jako wytrwałemu propagatorowi tej "zdolnej" (co obecnie znaczy: napakowanej muskułami) Dunki. Nie znalazłem jednak okazji, i dobrze się stało, bo swym postem przypomniałeś, że poziom kultury, jaki reprezentujesz czyni wszelką wobec ciebie kurtuazję zbędną, a nawet niewskazaną.

[Gość: arthur]

heh... kiedy Woźniacka wygrała w New Heaven pomyślałem sobie, że
możnaby złożyc
> ci gratulacje,

a niby to dlaczego mnie, nie jestem jej ojcem ani nawet krewnym,
nawet nie mieszkamy w tym samym miescie, jestem li tylko trzezwo
myslacym kobicem tenisa
Radwanska to przypadek, Wozniacka to talent

[Gość: marek]

A dlaczego nie komentujesz wystepow Caroliny? Artykuly dotyczace jej wygranych
pozostaja bez zadnych komentarzy czy gratulacji.

Wypisujesz jedynie bzdury na temat Agnieszki. Jestes (anty)kibicem Radwanskiej,
ale nie jestes kibicem Wozniackiej. Troll!

[Gość: Marek]

Autor Pan Opryszek, pieknie się nazywa, pewnie jakieś pseudo któregoś z skompromitowanych tuzów działu sportowego GW. Taki tytuł to więcej niż debilizm to imbecylizm.

[Gość: Jędrzej]

Gość portalu: arthur napisał(a):

> jestem li tylko trzezwo
> myslacym kobicem tenisa
> Radwanska to przypadek, Wozniacka to talent

Trzeźwo myślący? Już sposób, w jaki używasz pojęcia przypadku dowodzi, że trzeźwe myślenie jest ci niedostępne. Po raz kolejny wracasz do tezy, że Aga wysoką pozycję w rankingu zawdzięcza "przypadkowi". Otóż, gdybyś istotnie potrafił mysleć trzeźwo, rozumiałbyś, że to niemożliwe. Przypadek to z definicji jest zdarzenie losowe, ślepy traf, który raz danemu człowiekowi sprzyja, innym razem szkodzi. Przez przypadek możesz wygrać kilka piłek, czasem (rzadko) mecz. Ale osiągnąc wysokiej pozycji w całorocznym rankingu dzięki przypadkowi niesposób, bo losowe przyczynki w dłuższej perspektywie znoszą się i ich sumaryczny wpływ na wynik jest zaniedbywalny. To jest prawo wielkich liczb, znane matematykom, ale też intuicyjnie oczywiste i dla każdego rzeczywiście trzeźwo myslącego człowieka. Problem z tobą jest taki, że ty właśnie trzeźwo nie myślisz ani trochę, umiesz tylko klecić nieudolne racjonalizacje dla swoich uprzedzeń.

[Gość: arthur]

czy ja pisze cos o tobie ?
jestes zalosny
czy ja musze "kochac Radwanska" ?
jestes poprostu glupim smarkaczem

a do rzeczy
tak, Radwanska jest przypadkiem bowiem tak wysoka pozycje zajmuje
nie dzieki wspanialej grze ale zbiegowi okolicznosci,
przypomnij sobie jej "pofinal" i zobyte tam punkty i odciagnij je od
obecnych,
dwa przypadkowe cwiercfinaly, jeden wygrany turniej bodajze w Rzymie
to wszystko co ta tenisistka osiagnela we "wspanialym sezonie", w
sezonie w ktorym nie zdolala nawet obronic trzeciorzednego tytulu
zdobytego w ubieglym roku, tylko nie pieprz o jej kontuzji bo ta
masz chyba ty na wlasnym mozgu
pisalem wielokrotnie, osobiscie nie mam nic przeciw Radwanskiej ale
wielka tenisistka to ona nie jest i nigdy nie bedzie, ot co

[Gość: Kosa]

Nie musisz kochać Radwańskiej.Masz rację. Natomiast nie masz racji
stawiając tezę, że Agnieszka zajmuje wysoką pozycję dzięki zbiegowi okliczności. W tym sporcie nie ma zbiegów okoliczności. Pozycja na liście WTA, bądź ATP odzwierciedla siłę gry. Coś powiem o sobie.
Jak patrzyłem na to "sympatyczne chucherko"(Agnieszkę) kilka lat temu
miałem dużą wątpliwość, czy da sobie radę w dorosłym tenisie.
I co było? Rok 2006 zakończyła na 53 miejscu awansując o 252 pozycje.
Dalej byłem sceptyczny. Rok 2007 zakończyła na 31 pozycji! Pięknie ale to pewnie chwilowe, kilka zawodniczek odeszło, cwany wybór turniejów tak jakoś głupio myślałem. No i co jest 9! Na taką pozycję nie dochodzi się przez przypadek. Może jeszcze nie ma potencjału na wygrywanie turniejów z cyklu Masters Series ale jest postrachem wszystkich gwiazd, większość ma na rozkładzie. Czapki z głów.
Nie wiem co będzie dalej? Czy utrzyma pozycję, czy spadnie a może daj Boże awansuje nie wiadomo ale już osiągnęła w wieku 19 lat absolutnie najwięcej w historii Polskiego kobiecego tenisa.
Osiągnęła wielki sukces w kraju gdzie tenis nie ma żadnych tradycji. Nawet sceptyk musi to przyznać. To dzielna dziewczyna.

[Gość: arthur]

a ja uparcie bede powtarzal, ze Radwanska znalazla sie na pozycji 11
zupelnie przypadkowo, dzieki szczesliwemu polfinalowi - kontuzja w
swiercfinale Iwanowicz
o jej "sile" swiadczy raczej niezdolnosc do obrony trzeciorzednego
tytulu w Sztokholmie, przegrana z o wiele nizej w tym czasie
notowana przeciwniczka i to sromotna przegrana, i to w meczu jakze
prestizowym
tak, punktacja w rankigu nie jest przypadkowa ale zdobywanie punktow
juz TAK czego najlepszym przykladem moze byc Bartoli, slynny final w
Wimbledonie, ktory byl konsekwencja jej rankingu przez 365 dni,
dla mnie licza sie przede wszytkim zwyciestwa a nie miejsce w
rankingu i liczenie na dobre losowanie, jesli jest sie dobrym
wygrawa sie z kazdym,
Radwanska ma poprostu wiecej szczescia niz potrafi na korcie i to,
ze jest najwyzej notowana Polka w historii tenisa wcale tego nie
zmienia
i jeszcze jedno, rozmawiamy tu o Radwanskiej, osobiste wycieczki pod
adresem tego czy innego autora sa poprostu chamskie

[Gość: Jędrzej]

Gość portalu: arthur napisał(a):

> ...i jeszcze jedno, rozmawiamy tu o Radwanskiej, osobiste wycieczki pod
> adresem tego czy innego autora sa poprostu chamskie

Proszę, proszę, mam to rozumieć jako samokrytycyzm z twojej strony? Twój post do
mnie był pełen nie "osobistych wycieczek" nawet, ale inwektyw.

Co do uporu, z jakim próbujesz tłumaczyć pozycję rankingową Agi jednym
walkowerem, jaki dostała w Dausze od Ivanović, to staje sie on już groteskowy.
Tłumaczyłem ci to już dwa razy! Aga ma na koncie 2076 pkt, jej przewaga nad
następną w tabeli Hantuchovą wynosi 229 pkt - naprawdę ne umiesz zrozumiec, że
te 145 pkt, które Aga zyskała (byc może) dzieki temu walkowerowi nie ma
istotnego znaczenia? Nie trzeba żadnych wycieczek pod twym adresem - sam
wystawiasz swiadectwo swej inteligencji.

[Gość: arthur]

zmuszasz mnie wiec zapytam: mowisz o inteligencj wedle wlasnej ?

[Gość: Jędrzej]

Gość portalu: arthur napisał(a):

> zmuszasz mnie wiec zapytam: mowisz o inteligencj wedle wlasnej ?

Heh, skoro już chcesz porównywać naszą inteligencję, to pozwól, że zaproponuję pewną formułę, która z pewnoscią sprawi ci dużą satysfakcję. Otóż przyjmijmy, ze twój intelekt ma się do mojego tak, jak zysk punktowy Agi z walkoweru od Any Ivanović w Dausze do reszty jej rankingowego dorobku w ostatnim sezonie. Powinieneś byc z tego porównania wielce zadowolony, bo przecież uważasz, że cały - a przynajmniej prawie cały - dorobek Agi sprowadza się do tego walkowera. Ja tez jestem usatysfakcjonowany, bo tak się składa, że wiem, że 145 to dużo mniej niż 1931. Znaleźlismy chyba idealny kompromis drogi Arthurze, nie sądzisz?

[Gość: Jędrzej]

Gość portalu: arthur napisał(a):

> ...tak, Radwanska jest przypadkiem bowiem tak wysoka pozycje zajmuje
> nie dzieki wspanialej grze ale zbiegowi okolicznosci,
> przypomnij sobie jej "pofinal" i zobyte tam punkty i odciagnij je od
> obecnych

Przecież ja już to kiedyś zrobiłem, i to w poście skierowanym do ciebie właśnie. Tu jest link, przeczytaj to jeszcze raz (weź kalkulator do ręki, jeśli masz problemy z arytmetyką) może wreszcie zrozumiesz, że te 145 punktów, których Aga być może nie zdobyłaby, gdyby nie kontuzja rywalki w Dausze, nie ma znaczenia dla jej dzisiejszej pozycji: forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=761&w=80262782&a=80279197

Nie mów, że "nic nie masz" do Agnieszki - ty jesteś totalnie wobec niej uprzedzony. Zwycięstwa nad renomowanymi rywalkami i cwierćfinały turniejów wielkoszlemowych tłumaczysz niekonczącą się serią zbiegów okoliczności, o wygranych trzech turniejach wolisz nie pamiętać. Kiedy Adze w jednym meczu pomoże kontuzja rywalki (jak to miało miejsce we wspomnianym turnieju w Dausze) kwestionujesz wszystko, co osiągnęła w całym turnieju. Ale kiedy ona z kolei dozna urazu, piszesz "tylko nie pieprz o jej kontuzji" i jeszcze dorzucasz obelżywą insynuację pod adresem internauty, który ośmiela się nie podzielać twej fantastycznej wizji nieustannego szczęśliwego przypadku rządzącego jakoby karierą Agnieszki. Szkoda czasu na polemikę z takim ograniczonym zawistnikiem.

[Gość: arthur]

>> Szkoda czasu na polemikę z takim ograniczonym zawistnikiem.

dziwie sie, ze masz go az tyle ale wroc do Radwanskiej, w sumie to
ona gra a nie ja
co do poruszanej przez ciebie inteligencji, otoz najczesciej gada
sie o tym czego brak a co by chcialo sie miec

[Gość: arthur]

dzis Radwanska blysnie pewnie forma wygrywajac z LL i bedziecie piac
z zachwytu, gratuluje bo w pierwszym meczu troszke sie meczyla

[Gość: Kosa]

Gość portalu: arthur napisał(a):

> dzis Radwanska blysnie pewnie forma wygrywajac z LL i bedziecie piac
> z zachwytu, gratuluje bo w pierwszym meczu troszke sie meczyla



Jak wygra będziemy się cieszyć. A Ty jak?
Jak wygra Woźniacki też będę się cieszył.
Niech lepsi wygrywają.

[Gość: arthur]

ja tez, wymeczyla ale wygrala i to sie tylko liczy a nie przypadkowe
miejsce w rankingu, wygrana sie liczy

Jak masz biegunkę, to idź do lekarza

[Gość: klaps w dziąsło]

A jak cię medyk wyleczy, to wtedy zamiast w gacie będziesz mógł
sobie popuszczać, ale latawce.

Ty "Duńczyk" już błysnąłeś, niestety znów głupotą

[Gość: klaps w dziąsło]

O tym, ze twój stan znów stanowczo się pogorszył, wymownie świadczy
ilość bzdur wyprodukowanych przez ciebie ostatnimi czasy. Najwyższy
czas dla ciebie na leczenie.

Radwańska szybsza od Nadala

[Gość: Roger_Fan]

Federer też wywalczył złoty medal w Pekinie więc bezbrzeżną głupotą
jest pisanie że się nie przemęczał.

[Gość: arthur]

Brawo Caroline Wozniacki,
dziewczyna pokazuje ojbrzymia solidarnosc z rodakami a zarazem
rozsadek finasowy
a) przez start w deblu i miksie "daje zarobic" rodakom na bilety
powrotne
b) trenujac sama zarabia dodakowe dolary