Jaki wybrać system plików w Windows XP?

[Gość: albi]

Witam
Mam komputer ze starym dyskiem twardym 2,5 GB 128DDRAM 333Mhz i Duron 1,6.
Podczas instalacji systemu XP wybrałem system plików NTFS i nie wiem czy
dobrze zrobiłem. Oprócz windowsa będzie tylko oprogramowanie do edycji
tekstu. System chodzi ale nie za fajnie. Przypuszczam że pamięci za mało no i
nie wiem czy jakiś wpływ na wydajność ma system plików. Dysk jest stary i on
pewnie też troche spowalnia. Czy zainstalować jeszcze raz z systemem FAT32
czy to nie poprawi wydajności.
Proszę o wskazówki.

[bwv1004]

Podobno FAT32 jest odrobinę szybszy niż NTFS. Ale nie spodziewałbym się cudów
puszczając XP na 128 MB RAM.

[koktajl_molotowa]

bwv1004 napisał:

> Podobno FAT32 jest odrobinę szybszy niż NTFS. Ale nie spodziewałbym się cudów
> puszczając XP na 128 MB RAM.
po drugie, ustaw efekty wizualne na największą wydajność. To może więcej pomóc.
niż zmiana FS.

[Gość: dominik666]

> Witam
> Mam komputer ze starym dyskiem twardym 2,5 GB 128DDRAM 333Mhz i Duron 1,6.
> Podczas instalacji systemu XP wybrałem system plików NTFS i nie wiem czy
> dobrze zrobiłem. Oprócz windowsa będzie tylko oprogramowanie do edycji
> tekstu. System chodzi ale nie za fajnie. Przypuszczam że pamięci za mało no i
> nie wiem czy jakiś wpływ na wydajność ma system plików. Dysk jest stary i on
> pewnie też troche spowalnia. Czy zainstalować jeszcze raz z systemem FAT32
> czy to nie poprawi wydajności.
> Proszę o wskazówki.

Instalacja XP do edycji tekstu jest jak używanie kombajnu do koszenia
trawnika...

ogólnie to powinieneś zainstalowac jakąś light`ową odmiane windowsa (np.98SE)
albo coś z "innego" repertuaru :)

poczytaj sobie to - www.winxp.com.pl/art/ntfs_czy_fat.html

[magoi]

FS bym nie zmienial, na twoim miejscu. Moze istnieja narzedzia do konwercji z
ntfs na fat32, ale mnie to akurat nigdy nie interesowalo.
Po pierwsze, jezeli chcesz ciagnac XP to z taka iloscia pamieci radzilbym
zmienic architekture, ale skoro jest to o wiele drozsze, bedzie ci taniej pojsc
kupic tak z co najmniej 512MB, wtedy bedzie dzialac pieknie.
Twoj dysk naturalnie jest problemem. Podajesz jedynie objetosc, ale z tego co
pamietam z tych zamieszchlych czasow, to byly to ata-2. Proponuje zmienic na
80pin flatcable i kupic ata-5 dysk. Wiele twardych dyskow retail zawiera 80pin
flatcable.
Ale to wszystko naturalnie opcjonalne. Pamietaj jedynie ze windows jest default
ustawione na automatyczne regolowanie objetosci swapfile.
On niestety bedzie na twoim dysku wolny, i czesto bedzie mu brakowac miejsca...

Ale tak szczerze, jezeli musisz uwazac na koszty, radze zabrac sie za RAM
pierwszo, i co najmniej podwoic. (z ddr nie bedziesz mail szczegolnie wyboryu ze
wzgledu na architektore) Dysk jest rowniez niezbedny, ale w mojej opinii skoro
masz jedynie pisac na maszynie RAM jest o wiele wazniejesze. Mosisz tak jak ci
juz ktos tu pisal zmienic ustawienia winxp, aby optymowac "performance" i
wylaczyc te wszystkie grafichne glupoty, jak i zoptymowac uzycie "resources"
jako ze winxp ma jako "default" mase procesow wlaczone ktore sa calkiem
niezbedne. Co jest potrzebne a co nie musisz ustalic znajac architekture twojej
sieci i celu w jakim uzywasz komputera.
W sumie kupa roboty, ale to nie kosztuje forsy.
Powodzenia
M

[Gość: albi]

Dzięki za wszystkie rady. Pierwsze co zrobię to faktycznie dokupię 128RAMu,
dysk z czasem też zamierzam zmienić ale jeszcze trochę pociągnę na tym.
Faktycznie brzmi śmiesznie edycja tekstu na XP, ale kompa tego używam w firmie,
gdzie skapnął mi się Windows XP, dlatego nie interesowałem się zakupem innego
systemu.
pozdrawiam

[bjankowski]

Gość portalu: albi napisał(a):

> Witam
> Mam komputer ze starym dyskiem twardym 2,5 GB 128DDRAM 333Mhz i Duron 1,6.
> Podczas instalacji systemu XP wybrałem system plików NTFS i nie wiem czy
> dobrze zrobiłem. Oprócz windowsa będzie tylko oprogramowanie do edycji
> tekstu. System chodzi ale nie za fajnie. Przypuszczam że pamięci za mało no
i
> nie wiem czy jakiś wpływ na wydajność ma system plików. Dysk jest stary i on
> pewnie też troche spowalnia. Czy zainstalować jeszcze raz z systemem FAT32
> czy to nie poprawi wydajności.
> Proszę o wskazówki.

FAT 32 poswala na szybszy dostęp do danych - ale nie licz na cud
roznica w predkosci to ok 5-7%

Dyski ostatio stanialy wiec moze warto kupić większy poniewaz
te 2,5 GB to tyle co nic

[Gość: jap]

FAT-32 jest nieco (kilka procent) szybszy przy dyskach małych, ale wolniejszy
przy dyskach dużych. Natomiast NTFS jest zdecydowanie bezpieczniejszy pod
każdym względem. Jeśli to komputer biurowy, zależy ci chyba na tym, żeby był
raczej niezawodny, a nie tylko szybki.

[Gość: deINO]

jesli nie uzywasz tego kompa jako serwea, do szyfrowania plikow, czy innych
kosmicznych zastosowan;), spokojnie mogles fat32 strzelic...
gdybys mial dysk do 2 gb, to nawet fat 16 moglbys sobie zrobic, bo wlasnie taki
max rozmiar 16stka obsluguje.. po co?? ntfs zada ciaglej uwagi procesora i
pamieci, w celu przeliczania zabezpieczen, zas np fat 16 wogole tego nie chce
(jest nie moccozerny;)).. jak masz jako maszyne do pisania, zrob sobie fat32..