oracle na SuSe bije Windowsa

[gray]

www.linux.pl/?id=news&show=1187

i żeby nie opierać się wyłącznie na 'brukowcach':

tiny.pl/msj

windows na rynku serwerowym zaczyna szybko tracić swoją pozycję.

[broch]

hmm.. rozumiem ze reklama dzwignia handlu ale oficjalne wyniki sa tutaj:
(dla non-clustered systems)
www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_perf_results.asp?resulttype=noncluster&version=5¤cyID=0
Mam nadzieje ze ten link sie zmiesci w calosci:
1. IBM AIX/DB2 (oczywiscie) wynik 1,025,486
2. HP HP UX/Oracle
3. HP Win2003/MS SQL wynik 786,646
4.
...
7. NEC SuSe/Oracle wynik 683,575

NEC z windows nie ma w pierwszej dziesiatce.
Dla niezorentowanych, mozna porownywac te sama systemy (hardware) albo absolutny
wynik albo wynik/cena

W kazdym razie wyni jest ze stycznia i chlopaki dosc pozno sie obudzily.

[gray]

prawdopodobnie chodziło o rozwiązania profesjonalne a nie dla budki z lodami.

[broch]

Czlowieku co Ty pleciesz.
Przeczytaj oryginal ze stopki ze strony Oracle
"Source: Transaction Processing Council (www.tpc.org). , as of June 30,
2004"

www.tpc.org to strona ktora podalem. Oracle powoluje sie na wartosc 683,575
podczas gdy HP/MS ma wynik 786,646. Wynik duzo gorszy niz IBM z reszta.
Jedynym systemem linux/db jest HP/RH/Oracle ktory zajmuje pierwsze miejsce ale
to jest CLUSTER ledwo bijacy (o pare punktow) NON-CLUSTER IBM AIX/DB2. O
wydajnosci to srednio swiadczy.

Nie masz pojecia o czym mowisz.
Zajrzyj na strone ktora podalem i poczytaj tam o tpc.

[gray]

a ja podałem ci adres do strony oracle (to taka duża firma. robią oprogramowanie
do którego instrukcję trzeba wozić taczką). jeżeli masz jakieś uwagi czy
problemy to skonsultuj się z nimi - może odpowiedzą ci dlaczego przeprowadzili
takie testy i co oznaczają ich wyniki. mnie chodziło jedynie o poinformowanie,
że na polu serwerów baz danych suse linux przegonił windows datacenter (wiesz co
to datacenter?).

a co o IBMie o którym mówisz? a czy nie pisałem ci wcześniej w jakimś wątku, że
jak chcesz mieć dobrą bazę oracle to ją stawiaj na AIXie? napisałeś, że drogo.

[broch]

Wejdz na strone ORACLE. Pod rysunkiem/wykresem jest stopka. W stopce jest
wyraznie napisane skad dane pochodza. TPC jest najwieksza organizacja zajmujaca
sie "benchmarkami" baz danych. Jedyna uznawana tak na prawde.
Wynik ORACLE pochodzi z 09/01/04 maszyna jest dostepna
Radze zwrocic uwage na daty przedstawione w stopce. system Oracle/linux jest
porownywany do MS duzo starszego tyle ze tez na NEC.
Dwa wnioski:
1. Oracle jest dosc beszczelne twierdzoc ze maja "World record" w tpc. (Byc moze
jest to rekord swiata na systemach NEC ale nie absolutny rekord swiata)
2. Porownuja z systemem MS starszym niz linuks/Oracle.

Dla mnie "firmowe" porownania sa niewiele warte. Po prostu manipulacja
informacja. Najlepiej pojsc do zrodla: czyli samego TPC.org
Nie bedzie zadnych watpliwosci.

Osobiscie wole DB2 niz Oracle, decyzja nie nalezy do mnie. W dalszym ciagu AIX
to drogi sprzet (choc (DB2 na RH hula jak trza)

[gray]

broch napisał:

> Dwa wnioski:
> 1. Oracle jest dosc beszczelne twierdzoc ze maja "World record" w tpc. (Byc
> moze jest to rekord swiata na systemach NEC ale nie absolutny rekord swiata)

tam jest napisane jaki to jest rekord:

Oracle, NEC, and Intel have set another world record in low-cost computing.

> 2. Porownuja z systemem MS starszym niz linuks/Oracle.

znasz nowszy datacenter niż 2003? ja nie znam. taki już ból windowsa, że jest w
zasadzie jeden na wiele lat. linuksa można utrzymywać przez cały czas w stanie
current ale to raczej nie jest nieuczciwość tylko przewaga.

> Dla mnie "firmowe" porownania sa niewiele warte. Po prostu manipulacja
> informacja. Najlepiej pojsc do zrodla: czyli samego TPC.org
> Nie bedzie zadnych watpliwosci.

dla mnie nic nie warte są badania windowsa sponsorowane przez microsoft. jaka
dla oracle jest różnica czy lata na windzie czy na suse? zbadali i stwierdzili,
że na suse jest szybciej i taniej. jak komuś się podoba datacenter - moloch na
zamówienie - to niech go sobie uzywa.

[prawdziwy.tebe]

> jaka dla oracle jest różnica czy lata na windzie czy na suse?

wiesz grey, wystarczy nalac odpowiedniego paliwa i syrenka stara poczciwa przegoni mercedesa. ale chyba nie bedziemy twierdzic, ze porownanie osiagow w tym przypadku bylo uczciwe, nieprawdaz?

[gray]

prawdziwy.tebe napisał:

> wiesz grey,

gray

> wystarczy nalac odpowiedniego paliwa i syrenka stara poczciwa przegoni
> mercedesa.

do komputerów nie lejemy paliwa. być może wybrałeś do trolowania nie to forum co
trzeba.

> ale chyba nie bedziemy twierdzic, ze porownanie osiagow w tym przypadku bylo
> uczciwe, nieprawdaz?

potrafisz powiedzieć dlaczego?

[broch]

Mistrzu, znowu pleciesz. TPC nie ma nic wspolnego z MS. Ta sama organizacja
testowala Oracle linux. To ta sama organizacja ktora testowala Oracle.
Widocznie nie wiesz jak dzialaja wspominane testy dlatego odsylam do strony TPC.
przy okazji system IBM jest tanszy. Ponadto Oracle na HP UX ma lepszy wynik niz
MS czy Oracle na linuksie.
Albo starasz sie byc obiektywny albo do kosza z takimi postami.

[gray]

broch napisał:

> Mistrzu, znowu pleciesz. TPC nie ma nic wspolnego z MS.

a czy ja powiedziałem, że ma? powiedziałem coś zupełnie odwrotnego - ani dla
oracle ani tym bardziej dla TPC nie ma znaczenia pod jakim systemem będzie
użytkowana baza danych. również to, że pod niektórymi systemami wypada to lepiej
a pod innymi gorzej nie jest absolutnie ich zmartwieniem. zrobili test,
opublikowali wyniki i po sprawie.

> przy okazji system IBM jest tanszy.

raz drogi, raz tani.. jaki jest w końcu?

> Ponadto Oracle na HP UX ma lepszy wynik niz MS czy Oracle na linuksie.

to bardzo miło i naprawdę się z tego cieszę ale w tym teście brał udział suse i
datacenter.

> Albo starasz sie byc obiektywny albo do kosza z takimi postami.

obiektywny to znaczy, że jeżeli jakiś test nie uwzględnia wszystkich możliwych
do testowania produktów to znaczy, że jest zły?

[broch]

"dla mnie nic nie warte są badania windowsa sponsorowane przez microsoft. jaka
dla oracle jest różnica czy lata na windzie czy na suse?"
Piszesz ze sponsorowane przez MS wiec napisalem ze nie.

Przykro stwierdzic ale glupi jestes.
Przyklad "taniosci" i "drogoscie" w testach TPC:
1. maszyna kosztuje $100000 i wykonuje 100 transakcji na sekunde cena = $1000
dolarow za transakcje
2. maszyna kosztuje (tez) $1000 i wykonuje 100000 transakcji na sekunde cena
=$100 za transakcje
ktora tansza? oczywiscie maszyna numer 2.
Ala dla mnie $100000 to po prostu za duzo aby dokonac inwestysji. Rozumiesz czy
tlumaczyc dalej?

Generalnie dzisiaj szybszy jest system MS datacenter na HP niz suse z Oracle. O.K.?

Tlumacze dalej jak glupiemu. Uwaga:
Oracle oglosil wynik testu w styczniu 2004 roku porownujac je do danych z
grudnia 2003. Wowczas to byla prawda.
Idiota dziennikarz obudzil sie dzisiaj o podal wynik jakby byl to swiezy
rezultat. Podazasz czy poczekac?
Innymi slowy Oracle napisal prawde porownujac dwa wyniki z konca 2003/poczatku
2004 poniewaz dane te byly opublikowane wlasnie na poczatku 2004. Szesc miesiecy
od tego testu sytuacja sie zmienila. Dzisiaj IBM z DB2 (nie oracle) na AIX jest
najszybszy a MS Datacenter (to jes system operacyjny bo z Twoich uwag wynika ze
myslisz iz jest to baza danych) z MS SQL jest na miejscu 3 podczas gdy linux
SuSe z oracle na miejscu 7.

To tyle mysle ze dalsza dyskusja w tym watku nie ma sensu.
Bye

[broch]

Powinno byc (zniecierpliwiles mnie uporem/glupota):
Przyklad "taniosci" i "drogoscie" w testach TPC:
1. maszyna kosztuje $100000 i wykonuje 100 transakcji na sekunde cena = $1000
dolarow za transakcje
2. maszyna kosztuje (tez) $100000 i wykonuje 1000 transakcji na sekunde cena
=$100 za transakcje
ktora tansza? oczywiscie maszyna numer 2.

[gray]

broch napisał:

> Generalnie dzisiaj szybszy jest system MS datacenter na HP niz suse z Oracle.
> O.K.?

niż suse z oracle na NECu. w rankingu TPC, który podałeś testowane są różne bazy
danych, na różnych systemach opartych o różne platformy sprzętowe - wszytko w
porządku dopóki test opiera się na zasadach - złożymy wszystko do kupy i
zobaczymy co będzie szybsze. w teście opisanym na stronach oracle testowana jest
ta sama baza z róznymi systemami na tym samym sprzęcie - wyczuwasz delikatną
róznicę? to są dwa _całkowicie_ inne testy - ten z TPC to test zestawów a ten z
oracle to test wydajności bazy pod dwoma różnymi systemami.

dogoniłeś czy reszta jutro?

> Oracle napisal prawde porownujac dwa wyniki z konca 2003/poczatku
> 2004 poniewaz dane te byly opublikowane wlasnie na poczatku 2004. Szesc
> miesiecy od tego testu sytuacja sie zmienila.

po części masz rację - w ciągu 6 miesięcy wypuszczono trochę nowego, szybszego
sprzętu, być może poprawiono coś w samej bazie oracle, wydano nowe kernele, nowe
aplikacje do suse itp. a co wydano do datacenter? nawet ciężko powiedzieć bo DC
jest składany osobno do różnych zapotrzebowań.

> Dzisiaj IBM z DB2 (nie oracle) na AIX jest
> najszybszy a MS Datacenter (to jes system operacyjny bo z Twoich uwag wynika
> ze myslisz iz jest to baza danych)

jak ja kocham kiedy ktoś wie co ja myślę.

> z MS SQL jest na miejscu 3 podczas gdy linux SuSe z oracle na miejscu 7.

po raz ostatni - NA TYM SAMYM SPRZĘCIE Z TĄ SAMĄ BAZĄ DANYCH?

> To tyle mysle ze dalsza dyskusja w tym watku nie ma sensu.
> Bye

dokładnie bo ja o jednym a ty o drugim z tym, że to ja zacząłem z jednym a ty
się przyczepiłeś z drugim.

pa.

[broch]

Napisales:
"oracle na SuSe bije Windowsa"
trzeba napisac ze na NEC jedynie oraz ze dane sa sprzed 6 miesiecy. A rok temu
bylo jeszcz inaczej. Jezu..
Naprawde, polecam poczytac TPC. Potem "cytowac"

[broch]

Zeby nie bylo. Cytat z mojego pierwszego postu w tym watku:
"Dla niezorentowanych, mozna porownywac te sama systemy (hardware) albo absolutny
wynik albo wynik/cena"

Czytaj, potem dyskutuj. Chyba ze cierkisz na dysleksje.

[gray]

broch napisał:

> Napisales:
> "oracle na SuSe bije Windowsa"
> trzeba napisac ze na NEC jedynie oraz ze dane sa sprzed 6 miesiecy. A rok temu
> bylo jeszcz inaczej. Jezu..

od tego jest tytuł żeby mówił co jest dalej i od tego jest dalej żeby je
przeczytać. temat postu na forum może mieć maksymalnie 50 znaków.

> Zeby nie bylo. Cytat z mojego pierwszego postu w tym watku:
> "Dla niezorentowanych, mozna porownywac te sama systemy (hardware) albo
> absolutny wynik albo wynik/cena"

skoro sam tak na początku napisałeś to dlaczego potem wykłócałeś się o dwa różne
jeżeli chodzi o założenia testy? czy może być tak, że sam owej różnicy nie
zauważyłeś?

> Czytaj, potem dyskutuj.

dokładnie, dokładnie...

> Chyba ze cierkisz na dysleksje.

nie cierkię.

EOT - prosżę...

[broch]

Ja sie nie klocilem. Po prostu Ty nie wiedziales o czym piszesz i cytowales cos
tam bez zastanowienia.
Dowod:
Na Twoj pierwszy post odpowiedzialem:
" hmm.. rozumiem ze reklama dzwignia handlu ale oficjalne wyniki sa tutaj:
(dla non-clustered systems)
www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_perf_results.asp?resulttype=noncluster&version=5¤cyID=0
Mam nadzieje ze ten link sie zmiesci w calosci:
1. IBM AIX/DB2 (oczywiscie) wynik 1,025,486
2. HP HP UX/Oracle
3. HP Win2003/MS SQL wynik 786,646
4.
...
7. NEC SuSe/Oracle wynik 683,575

NEC z windows nie ma w pierwszej dziesiatce.
Dla niezorentowanych, mozna porownywac te sama systemy (hardware) albo absolutny
wynik albo wynik/cena

W kazdym razie wyni jest ze stycznia i chlopaki dosc pozno sie obudzily."

Twoj komentarz po raz pierwszy swiadczacy o tym ze nie wiesz co to jest TPC:
"prawdopodobnie chodziło o rozwiązania profesjonalne a nie dla budki z lodami."

Oraz drugi absurdalny komentarz:
"dla mnie nic nie warte są badania windowsa sponsorowane przez microsoft. "
Poniewaz mowa o faktycznym standardzie, Twoja wypowiedz jest mowiac delikatnie
bez sensu.

Ostatecznie Twoje zastanawianie sie czy:
"raz drogi, raz tani.. jaki jest w końcu?"
swiadczy ze absolutnie nigdy nie miales doczynienia z wynikami TPC do czasu
kiedy zaczalem wyjasniac co to jest.

Nie mam nic przeciw temu aby linux "dolozyl" MS. Nie mam zadnych serdecznych
uczuc do zadnego OS, uwazam ze nalezy pisac uczciwie. W tym wypadku dane sprzed
6 miesiecy nie maja wielkiego sensu, podobnie jak dane sprzed roku gdzie o ile
sie nie myle na podobnym systemie (tez chyba(?) NEC ale wczesniejsza wersja)
bylo na odwrot, nie jestem kronikarzem. Jak chcesz to sprawdz archiwa TPC.

Gdyby ktos uzyl dane sprzed 6 miesiecy pokacujace jak to MS Datacenter/MS SQL
"beat the shit out of linux with whatever db" od razu znalazl by sie "uczciwy"
korygujacy poprawki z rozdarta japa jaka to manipulacja.

Od poczatku sygerowalem poczytanie o TPC nie byloby tej calej dyskusji.
Sadze ze kompromitujesz sie upierajac przy tym ze znales TPC. Tyle