Coś dla graczy, nie tylko zresztą

[r0ger]

Polecam artykuł. Dotychczas myślałem, że fizyka w HL2 to było coś...
www.nvision.pl/content.php?article.92

[kell99]

jak to w swiecie komputerowym ostatnio bywa, zadna informacji prasa potrafi
zrobic z niczego przelomowa technologie. karta jest w sprzedazy, pierwsze testy
jakos nie potwierdzaja cudownych wlasciwosci.. gry ktore ja wspieraja dzialaja
wolniej a i nie przytlaczaja jakimis niesamowitymi efektami.
poszukaj testow.

[r0ger]

No właśnie, poszukaj. A jak już znajdziesz te wiarygodne, to przeczytaj całość, a nie tylko tabelki. Pamiętam, że jakoś niedawno piałeś z zachwytu nad jakimś softwarowym (o ile mnie pamięć nie myli) rozwiązaniem. No, ale to było coś z opensource, więc zrozumiała sprawa.

[kell99]

czytalem kilka testow na zachodnich serwisach i jakos nikt nie odniosl takich
przytlaczajaco pozytywnych wnioskow jak ten 1 pl serwis.
wg mnie sens dodatkowej karty jest zaden, trzeba poczekac az podobne rzeczy
zostana zintegrowane z karta video, wtedy mozna mowic o jakimkolwiek sensie w
taka inwestycje.

[r0ger]

Nie sądzę żeby implementacja w kartach wideo procesorów obliczających fizykę nastąpiła. Jest SLI, CrossFire, pojawia się QuadSLI i co jeszcze? Zestaw sześciu, ośmiu kart? Rozwiązanie z osobną kartą typu Ageia Phisic jest na pewno prostsze i tańsze. Jestem pewien, że za jakiś czas nowe gry będą wykorzystywały właśnie to rozwiązanie. Rozpatrywać to w kategoriach "dodatkowej inwestycji" można tylko teraz, kiedy jest to nowość i w pewnym sensie rewolucja na miarę 3Dfx. Karta sama w sobie jest dośc prostą konstrukcją i z pewnością będzie dość tania, kiedy się upowszechni. A rozbieżne recenzje mnie nie dziwią. W końcu tytułów potrafiących wykorzystać możliwości tej karty jest zaledwie kilka.

[kell99]

myslalem dokladnie o podobnym argumencie i nie sadze, ze sli czy physx nie sa
wydarzeniem na miare 3dfx czy chociazby T&L. glquake wgniatalo w fotel, physx
daje kilka graficznych bajerow ktore pewnie daloby sie zaimplementowac programowo.
physx jezeli chce zaistniec musi pokazac cos wiecej niz demo czy kilka "pikseli"
udajacych odlamki.
no chyba, ze liczysz na niszowa karte, bo sli i crossfire sa niszowymi
rozwiazaniami dla graczy, ale ile graczy ma 2 mocne karty sli? 1-2%?

[gray]

druga strona medalu jest taka, że PhysX przyczyni się do jeszcze większego
bałaganiarstwa i braku optymalizacji kodu - po co opracowywać wydajniejsze
algorytmy skoro można zwalić całą robotę na układ obliczeniowy?

[r0ger]

gray napisał:

> druga strona medalu jest taka, że PhysX przyczyni się do jeszcze większego
> bałaganiarstwa i braku optymalizacji kodu - po co opracowywać wydajniejsze
> algorytmy skoro można zwalić całą robotę na układ obliczeniowy?

Taka sytuacja ma miejsce już od jakiegoś czasu, myślę że wręcz od początków sprzętowej akceleracji i nie sądzę, żeby miało to się zmienić. Zawsze znajdzie się jakiś "garażowy" developer idący po lini najmniejszego oporu i będą pojawiać się produkcje nie pokazujące żadnych rewelacji, mające za to chore wymagania.

[qqbek]

r0ger napisał:

> Polecam artykuł. Dotychczas myślałem, że fizyka w HL2 to było coś...
> www.nvision.pl/content.php?article.92
>

Fizyka w FPS-ach... no tak, to może pomówmy o fizyce w grach szachowych?
Bez obrazy, ale kilkanaście lat bawię się już w gry komputerowe, ostatnie 5 lat
wyłącznie w symulacje lotu (ostatnio Targetware i IL2FB 4.04) i wiem, że nic tak
nie wpływa na doznania jak dobrze dopracowana fizyka. Wiem również, że
przeciętny 2-2,5GHz procesor w zupełności poradzi sobie ze skomplikowaną
balistyką, aerodynamiką i modelem uszkodzeń w wyżej wymienionych grach.
Specjalna karta do odciążania procesora nie jest niezbędna... potrzebny jest
dobry silnik (engine) gry... fani symulacji lotniczych wymagają tego od
producentów gier, i toteż od nich otrzymują. Fani FPS wymagają grafiki na
wysokim poziomie i efektownych fajerwerków... także fizyka świata gry schodzi u
developerów na dalszy plan.
Były swego czasu zabawne demka z serii "dismount", które opisując świat za
pomocą kilku stałych potrafiły bardzo przekonująco modelować zachowanie się
ludzkiego ciała w zetknięciu z siłami grawitacji/bezwładności... chodziły na
Pentium I bez najmniejszych oporów.
Z resztą wystarczy porównać balistykę (jako punkt wspólny dla symulacji
lotniczych i FPS)... czy może ktoś mi podać tytuł strzelanki, w której na tor
lotu pocisków zwykłej broni kalibru 7-12mm ma wpływ coś poza odrzutem broni po
strzale? W świecie symulacji lotniczych większość mocy obliczeniowej idzie
często na balistykę... pociski poruszają się po wydłużonych helisach, tor lotu
zależy od prędkości początkowej pocisku (sumaryczna wektora prędkości
samolotu,wektora prędkości pocisku i wektora prędkości celu- różna jest siła
rażenia pocisku 7mm wystrzelonego za uciekającym samolotem a takiego, który
wystrzelono do samolotu zbliżającego się do nas) kąta stzału, gęstości powietrza
na danej wysokości i prędkości wiatru (przynajmniej w IL2FB).
Balistyka to jeden z banalniejszych przykładów, ale ilustruje on twierdzenie, że
autorzy FPS nie są po prostu zainteresowani wiernym odwzorowaniem świata
fizycznego- nie dlatego, że nie chcą... tylko dla tego, że po prostu nie ma
takiej potrzeby. Zamiast zaawansowanego modelu świata fizycznego wrzuca się po
prostu kilka graficznych fajerwerków, bo to szybciej przyciągnie potencjalnych
klientów.

[r0ger]

qqbek napisał:

> (...)Zamiast zaawansowanego modelu świata fizycznego wrzuca się po
> prostu kilka graficznych fajerwerków, bo to szybciej przyciągnie potencjalnych
> klientów.

Czyli co? Za kilka lat zamiast osobnego procesora obliczającego fizykę wystarczy najzwyklejszy QuadSLI z czterech kart GeForce 15900 GTXXX? Pożyjemy, zobaczymy. Zwróć tylko uwagę, że karta PhysX jest nowością i startuje z ceną +/- 1000zł, czyli mniej niż nagrywarki CD w momencie pojawienia się na rynku. I temu rozwiązaniu wróżę raczej przyszłość. Producenci gier zrozumieją w końcu, że gracze nie będą co rok-półtora kupować kart za >2000 żeby cieszyć się maxdetalami w nowych tytułach. A w grach które się w przyszłości pojawią wymagania jakie ma Doom3 będą się zapewne wydawać śmieszne.
Tak czy inaczej toru lotu pocisku raczej nie widać, więc w grach implementuje się zjawiska przyciągające wzrok (i tym samym klientów).

Ps. Nie jestem prorokiem i nie wiem w którą stronę pójdzie rozwój gier, ale rozwiązanie o którym mowa jest z pewnością bardzo interesujące.

Duzo halasu o nic

[konikoni]

naprawde nic rewelacyjnego, ogolnie zbedny gadzet narazie nie do wykorzystania

[qqbek]

zgadzam się w 100%... przy mocy obliczeniowej dzisiejszych procesorów, to rzecz
jak najbardziej zbędna... taki "kwiatek do kożucha" dla tych, których stać na
wydawanie 300-500PLN miesięcznie (miesiąc w miesiąc, rok w rok) na rozbudowę
komputera... mnie może by i było na to stać, ale po co?

[user0001]

Owszem, z recenzji wynika, że możliwości są ogromne, ale...

Do kogo jest adresowany ten produkt? Do graczy, jeśli tak, to nie wróżę mu
najlepiej. Przeciętny gracz w polsce to nadal człowiek mieszkający u rodziców
lub w akademiku i żyjący na garnuszku rodziców.

Kierunek w którym zmierzają producenci sprzętu sprawia, że w niedługiej
przyszłości, do grania będą służyć jedynie tanie konsole. Płyta i karty do Quad
SLI, specjalizowany procesor do fizyki, to już nie są wymagania "maszyny do
pisania". Komputer do grania stanie się dwa, trzy razy droższy od komputera
"użytkowego", pojawią się pytania dużo pytań i w konsekwencji sprzęt nie trafi
pod strzechy.

Nie wróżę świetlanej przyszłości komponentom to "ekstremalnego grania",
dzieciaków nie będzie na nie stać, a pracujący wiedzą, że wydanie tych pieniędzy
na kwiaty, restauracje i dobre wino może być znacznie przyjemniejsze.

Hee juz trzy razy to ogłaszano

[Gość: konikoni]

przypadkowo zawsze jak pojawiały sie nowe konsole

[kell99]

user0001 napisał(a):

> Nie wróżę świetlanej przyszłości komponentom to "ekstremalnego grania",
> dzieciaków nie będzie na nie stać, a pracujący wiedzą, że wydanie tych
> pieniędzy na kwiaty, restauracje i dobre wino może być znacznie
> przyjemniejsze.

A ja mysle, ze z wiekiem zaczynasz dostrzegac, ze w grach liczy sie "to cos"
a nie tylko masa graficznych bajerow, wymyslona na sile fabula i "kultowosc"
gry. W koncu jest masa gier w ktore mozna grac miesiacami i latami i one
sie nigdy nie znudza.
Starzejemy sie widac;)

[Gość: Kokeeno]

Pamiętam jak kilka ładnych lat temu pojawiło się "cóś" takiego, jak Pentium NX
(chyba jakoś tak się to nazywało). Miało zastąpić wszystkie pozostałe
komponenty komputera (jak karty muzyczne itp.) - po prostu lek na wszelkie
dolegliwości. Niestety, autorzy tego "dzieła" wykazali się podobnie ograniczoną
wizją, co Bill G. mówiąc, że "640kB wystarczy każdemu"...

Obecnie projektanci skupiają się na zrównolegleniu wszystkiego, co się da
(kilka rdzeni CPU, kilka rdzeni wielopotokowych GPU, procesor na karcie
muzycznej o mocy porównywalnej z CPU, do tego procesor przetwarzający fizykę)...

Jak dla mnie ten wynalazek się upowszechni, jeśli zostanie przyjęty spójny
interfejs (API Voodoo jednak padło, a wygrały OpenGL/Direct3D vel.
DirectGraph)... Ale nie jako osobna karta - raczej jako dodatek do:
a) rdzenia CPU (najbardziej wydajne rozwiązanie), lub
b) chipsetu, lub
c) karty graficznej...

Co do gier - obecnie lepiej kupić konsolę - taniej, chociaż gry są przeciętnie
2-3 razy droższe od tych na PC...