dlaczego 448mb zamiast 512 RAM

20.10.06, 23:54
witam,
własnie zakupiony laptop z 512 mb ddr2 i cacy gdyby nie to że win xp media
center i program acerowy wskazuje jedynie 448. Co to może być i jak sobie z
tym poradzić. Czy to może sprawa nadająca sie do reklamacji?
acer aspire 5101awlmi
będę wdzieczny za pomoc
    • t-800 Re: dlaczego 448mb zamiast 512 RAM 20.10.06, 23:59
      64 MB "zajmuje" zintegrowana z płytą główną karta graficzna.
      • bwv1004 Re: dlaczego 448mb zamiast 512 RAM 21.10.06, 00:28
        I prawdopodobnie w BIOSie można odjąć, bo aż tyle pamięci dla karty może nie
        być potrzebne.
        • szpak_zam Re: dlaczego 448mb zamiast 512 RAM 21.10.06, 10:04
          fakt. czy taka zmiana w biosie może być groźna?
          • tiges_wiz Re: dlaczego 448mb zamiast 512 RAM 21.10.06, 10:09
            zarazisz sie ptasia grypa, a komputer zezra korniki
        • 3promile Re: dlaczego 448mb zamiast 512 RAM 21.10.06, 10:10
          64 na grafę to za dużo? Żartujesz...
          • Gość: fred Re: dlaczego 448mb zamiast 512 RAM IP: *.chello.pl 21.10.06, 10:42
            Tak, na taką grafę jest to w zdecydowanej większości przypadków za dużo, panie
            "ekspercie".
            • 3promile Re: dlaczego 448mb zamiast 512 RAM 21.10.06, 10:43
              Ja zadałem pytanie, a nie udzieliłem porady ;)
              • bwv1004 Re: dlaczego 448mb zamiast 512 RAM 21.10.06, 17:31
                Zależy co robisz. Mam w jednym laptopie 8 MB przy 1280x800 32bit i nie widzę
                problemów związanych z grafika pod Windows. Ale jak ktoś gra to pewnie jest
                inna historia.
                • Gość: Greg Re: dlaczego 448mb zamiast 512 RAM IP: 212.76.40.* 21.10.06, 19:39
                  > problemów związanych z grafika pod Windows. Ale jak ktoś gra to pewnie jest
                  > inna historia.
                  Jak ktoś gra, to na pewno nie wybierze laptopa z grafiką bez własnej pamięci
                  (czyli Intel Extreme Graphics/GMA itp.), w innych wypadkach w zupełności
                  wystarcza 16MB czy nawet 8MB - 64MB dla tak słabej karty uznałbym za czyste
                  marnotrawstwo.
                  • silic Re: dlaczego 448mb zamiast 512 RAM 21.10.06, 21:38
                    8MB w zupełności wystarczy do grafki 2D do rozdzielczości 1600*1200, czy wyżej
                    to nie pamiętam.
                    • bwv1004 Re: dlaczego 448mb zamiast 512 RAM 21.10.06, 22:00
                      Proste obliczenie: 1600x1200x4 (32-bit color) = 7680000 bajtów czyli 7.32 MB
                      • Gość: Kokeeno Re: dlaczego 448mb zamiast 512 RAM IP: 80.54.202.* 21.10.06, 23:31
                        To obliczenie ma jedną wadę - nie uwzględnia podwójnego buforowania ramki (każda aplikacja wykorzystująca tą cechę się wysypie w tej rozdzielczości). Pomnożyć wynik przez dwa.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja