Gigantyczna kara dla Microsoftu

[Gość: microfan]

I to jest q mać europejski wolny rynek, ale tandetny soft z open source jest
ok !

[Gość: pablo]

Wolny rynek to mit

Pzdr Pablo

Microsoft jest za soft

[Gość: qc]

Dostepnosc technologii Windows na rynek EU powinna moze byc bardziej
restrykcyjna i bardziej krwiozercza cenowo.
Dobra okazja dla kontynentu narodow do zabrania sie za Strategie Lizbonska.
A jak skonczy sie to placzem, zawsze Europejczycy moga wrocic do recznych
liczydel.

[Gość: Cube]

Gość portalu: qc napisał(a):

> Dostepnosc technologii Windows na rynek EU powinna moze byc bardziej
> restrykcyjna i bardziej krwiozercza cenowo.

I niech sobie w stopy dalej strzela.
W USA tez ma ciagle problemy z podobnych zreszta powodow. Twoj slepy proamerykanizm to taka sama glupota jak polityka M$.

[Gość: Pablo]

Strategia Lizbonska dla UE jest przez najbliższe 50-60 lat nie do osiągnięcia
chocby dlatego że przyszłe nowe kraje, które które są jeszcze biedne....

Natomiast kraje Skandynawskie czy Irlandia lub Szwajcaria (NIE jest UE) już
założenia wypełniły, lub w przypadku Ilrandii są już na "ostatniej prostej"

Odnośnie liczydeł to w Europie liczydła ma się w głowie a nie jak w USA potrzeba
kalkulatora Teksas coś tam...
Widze że kolega kocha monopole ja tez bym kochał jak bym posiadał takowy :)

Pzdr Pablo

[lubie.dlugie.niki_koham.mihnik]

Gość portalu: pablo napisał(a):

> Wolny rynek to mit
>
> Pzdr Pablo

jakosc produktow Microsoft to takze mit.

Monopol to wolny rynek? Kwadratowe jaja!

[Gość: Cube]

Komy służy kara dla Microsoftu?

[Gość: guru]

Nie bedę ukrywał, że ponieważ jestem pracownikiem Microsoftu to moja opinia
nie jest w pelni obiektywna. Tym niemniej warto spojrzeć na kulisy tej
sprawy.
W latach 90-tych Microsoft rozwijał sie szybko i zgromadził sporą fortunę,
będąc przy tym firmą całkowicie apolityczną. W krajach bezprawia, firmy które
odnoszą sukces muszą opłacać się gangom i mafiom "za opiekę". W krajach
rozwiniętej demokracji kapitalistycznej też trzeba się opłacać, tylko że
mafioso nazywają sie politycy, a opłata nosi nazwę "campain contributions".
Microsoft sie nie opłacał, więc administracja Clintona (wspierana finansowo
przez przeciwników Microsoftu) wytoczyła proces o monopol. Wtedy nastąpił
zwrot. W Microsofcie powstał "Political Action Commitee", który zaczął
zapraszać znanych polityków "na wykłady". Wkrótce potem proces o monopol się
rozwiał. Ale to było w Stanach. Eupopejscy politycy najwyraźniej doszli do
wniosku, że oni też musza dostać swoją dolę. A ostatnio dołączyli do nich
jeszcze politycy z Korei Południowej...
No bo co przeciętnym użytkownikom po usunięciu Media Player z Windows? Czy
ktoś rozsądny kupi po tej samej cenie produkt, który ma mniej możliwości?
System operacyjny to nie samochód. Wbrew pozorom, usunięcie Media Player nie
zmniejsza lecz zwiększa koszty, bo teraz trzeba wszystko testować nie na
jednym, lecz na dwóch systemach operacyjnych.
Jest to też bezpośrednia ingerencja w reguły wolnego handlu. Konkurentem
Windows są np. komputery Apple. Jakoś nikomu nie przeszkadza, że Apple
oferuje zintegrowaną propozycję hardwarowo-softwarową zawierającą odtwarzacz
QuickTime. Żądanie, aby Windows nie mogły zawierać Media Player to żądanie
aby Windows przestały być konkurencyjne. Czy to nie jest sprzeczne z zasadami
wolnego handlu? Zresztą warto przypomnieć, że Media Player był częścią
Windows poczynając od wersji 3.0 (rok 1990). Oczywiście, obecna wersja Media
Player jest ulepszona, ale co w tym złego? Firmy, które nie wprowadzały
(dostatecznie szybko) ulepszeń do swoich programów, dawno już zniknęły z
rynku.
Wiele osób ma Microsoftowi za złe, że "kopiuje" najlepsze rozwiązania innych
firm. Bez wątpienia, Microsoft nie ma monopolu na wymyślanie nowych
najlepszych rozwiązań. Ale ma prawo do budowania najlepszego możliwego
produktu - to jest oczywisty zysk dla klientów (choć strata dla konkurencji).
Wszyscy przecież chcemy, aby system który używamy był jak najlepszy. Jeżeli
zachowane są prawa oryginalnych pomysłodawców (np. poprzez kupienie prawa do
pomysłu albo opłaty licencyjne) to taka integracja ma same zalety. Największą
zaletą Windows nie jest oryginalność pojedyńczych rozwiązań, ale integracja
tego wszystkiego w jedną spójną całość.

Sama kara nikomu - wymuszenie uczciwosci wszystkim

[Gość: Cube]

Gość portalu: guru napisał(a):

> Nie bedę ukrywał, że ponieważ jestem pracownikiem Microsoftu to moja opinia

Zostala juz przez kogos napisana dawno - musisz tylko te bzdety rozrzucic.

> zachowane są prawa oryginalnych pomysłodawców (np. poprzez kupienie prawa do
> pomysłu albo opłaty licencyjne) to taka integracja ma same zalety. Największą
> zaletą Windows nie jest oryginalność pojedyńczych rozwiązań, ale integracja
> tego wszystkiego w jedną spójną całość.

LOL!

[Gość: p2p]

No i po co to piszesz skoro nie masz nic konstruktywnego do wniesienie?

[Gość: Cube]

Dziekuje za twoje "wniesienie".

Kara jest słuszna

[maruda.r]

Gość portalu: guru napisał(a):

> No bo co przeciętnym użytkownikom po usunięciu Media Player z Windows? Czy
> ktoś rozsądny kupi po tej samej cenie produkt, który ma mniej możliwości?

**************************************

System jest szybszy i bezpieczniejszy, jeżeli już mówimy o kwestiach
technicznych. Bo przecież przeciętny użytkownik nie skonfiguruje i nie
zabezpieczy systemu, tylko uruchomi WMP "tak jak jest". Instalka WMP10 to prawie
13MB. Porównywalny produkt w tej samej cenie Media Player Classic to 5,5MB -
przy czym ten ostani nie wymaga instalacji. Na dzień dobry mamy w tej samej
cenie ca. 8MB światełek choinkowych w podarunku od MS. MPC nie szuka niczego po
sieci i nie informuje odstawców o naszej historii odtwarzanych nagrań czego nie
mozna powiedzieć o WMP. Systemy z odinstalowanym WMP działają bardzo dobrze.
Moze nawet lepiej, bo uruchomiają u uzytkowników potrzebę wyboru produktu, a
więc potrzebę pytań. Tyle o kwestia technicznych.


Potrzeba demonopolizacji rynku komputerowych usług medialnych jest poza dyskusja
dla każdego rozsądnego człowieka. Nie będę więc po raz kolejny powtarzał tego
samego dowodu.


Co do kary, to jest ona konieczna, gdyż wbrew zapewnieniom Microsoftu do tej
pory nie pokazała się w polskich kanałach dystrybucyjnych wersja bez WMP i IE.
Ile lat potrzebuje MS, żeby wypełnić zalecenia KE? Dwa lata to za mało, jak
widać, zeby przygotować matrycę płytki instalacyjnej. MS nie dał nawet cienia
szansy na sprawdzenie popularnosci wersji bez WMP i IE.

[lubie.dlugie.niki_koham.mihnik]

mikroszit powinien oferowac podstawowy SO bez dupereli. na tej samej plycie moga
byc dodatki, ktore sie instaluje lub nie. W zaleznosci od zainstalowanego
smiecia, placi sie mniej lub wiecej. Mozna bez klopotu instalowac podobne
aplikacje konkurencji bez zasmiecania peceta, a zwlaszcza rejestrow.
Ani jedna aplikacja dodatkowa z windows nie jest lepsza od swoich odpowiednikow.
IE to wielkie gie pelne dziur, grajek lepiej nie mowic, firewall -hahaha,
defragmenter do luftu, outlook do wyrzucenia itd, itd.
za ten smiec trzeba placic kupe forsy, chociaz i tak sie nie korzysta.
O cichym komunikowaniu sie z centrala juz nie wspominam.

chociaz raz popieram stanowisko unii.

[Gość: atx]

"Systemy z odinstalowanym WMP"

Ba, ale jak zwykly uzytkownik ma odinstalowac WMP? Przeciez nie po to go ladowali do systemu, zeby sie dalo latwo odinstalowac :)) Tak samo z internet explorerem.

Nie kazdy wie, ze musi sobie sciagnac specjalny soft, bynajmniej nie napisany przez MS, ktory wytnie mu te kalafiory z systemu.

Kara jest niesłuszna

[jazg1]

Ja chcę darmowego odtwarzaza multimediów i guzik urzędasom z KE oraz takim jak
ty do tego. Jak ktoś chce pisać programy do odtwarzania multimediów i handlować
nimi, to niech napisze lepsze i wygodniejsze. Są takie na rynku i KE nie musi
ich wspierać.

Nie rozumiesz!

[pkrehbiel]

Ja właśnie chcę lepszych i wygodniejszych odtwarzaczy, a Microsoft blokuje ich
tgworzenie poprzez nieudostępnianie API. Tłumaczenia się o oddanej dokumentacji
są śmieszne - zamiast wszystko dokładnie opisać wyrzucili Komisji TIRa pełnego
jakichś niezrozumiałych papierków. No i się doczekali. Przynajmniej Unia
Europejska ma cojones i dowaliła taką karę, którą mają szansę poczuć, a nie to
co USA...

[linfan]

jazg1 napisał:

> Ja chcę darmowego odtwarzaza multimediów i guzik urzędasom z KE oraz takim jak
> ty do tego. Jak ktoś chce pisać programy do odtwarzania multimediów i handlować
>
> nimi, to niech napisze lepsze i wygodniejsze. Są takie na rynku i KE nie musi
> ich wspierać.

rany boskie... problemy z rozumieniem tekstu pisanego. microsoft nie dostal
zakazu wydawania wersji windows wraz z wmp. dostal kare za niewypuszczanie
wersji bez tego badziewia. czujesz roznice?

Ty kupisz dalej, drozsza wersje, majaca wszystkie bezsensowne wodotryski,
wszystkie ulepszacze i upiekszacze. bo ta wersja nie przestala byc legalna.
ja kupie sobie wowczas 'gola' wersje tego systemu operacyjnego... i tak dalej
bedzie miec mnostwo dziwnych kompnenetow, etc. zaplace mniej i doinstaluje
pozniej programy open source (bo i tak z nich korzystam i pomagam je rozwijac).

bardziej obrazowo nie potrafie Ci tego wytlumaczyc.

[Gość: busio]

Doskonale Cię rozumiem i z jednej strony podzielam Twoje myślenie, ale czy można
zabronić producentowi auta sprzedaży jakiegoś pojazdu tylko z klimatyzajcją mimo
że ta kosztuje 10 000 PLN. Przecież klient moze sobie ja dokupić w odpowiednim
warsztacie (zakładając że taki jest) za cenę 5000 i na tym zyskać. Takie
zachowanie weryfikuje rynek a ten jest wyjątkowo łaskaw dla MS sądząc po sprzedaży.

[linfan]

Gość portalu: busio napisał(a):

>
> Doskonale Cię rozumiem i z jednej strony podzielam Twoje myślenie, ale czy możn
> a
> zabronić producentowi auta sprzedaży jakiegoś pojazdu tylko z klimatyzajcją mim
> o
> że ta kosztuje 10 000 PLN. Przecież klient moze sobie ja dokupić w odpowiednim
> warsztacie (zakładając że taki jest) za cenę 5000 i na tym zyskać. Takie
> zachowanie weryfikuje rynek a ten jest wyjątkowo łaskaw dla MS sądząc po sprzed
> aży.

hmmm... intrygujace pytanie. jednak odpowiedz jednak bedzie taka - aby korzystac
z drogi, nie potrzebujesz _tego_ samochodu z klima. mozesz wybrac dowolny inny.
aby korzystac z dobrodziejstw programow komputerowych ZUSu, etc., pelnego
wspracia dla dokumentow word, excell, etc. _musisz_ korzystac z _tego_ systemu.

nie wydaje mi sie to zbyt dokladna analogia.

[gobi03]

> System operacyjny to nie samochód. Wbrew pozorom, usunięcie Media Player nie
> zmniejsza lecz zwiększa koszty, bo teraz trzeba wszystko testować nie na
> jednym, lecz na dwóch systemach operacyjnych.
Ależ skąd - skoro Media Player nie jest składnikiem systemu, a jedynie dodatkiem?

> Żądanie, aby Windows nie mogły zawierać Media Player to żądanie
> aby Windows przestały być konkurencyjne. Czy to nie jest sprzeczne z zasadami
> wolnego handlu?
To właśnie żądanie aby Media Player podlegał konkurencji wśród wielu produktów
różnych producentów. Może nawet europejskich...

> Bez wątpienia, Microsoft nie ma monopolu na wymyślanie nowych
> najlepszych rozwiązań. Ale ma prawo do budowania najlepszego możliwego
> produktu - to jest oczywisty zysk dla klientów (choć strata dla konkurencji).

Jak dla mnie, to Microsoft powinien dołączać tylko jeden program do Windows -
sprawny i godny zaufania antywirus. Inaczej mówiąc, uważam, że obowiązkiem MS
jest zapewnienie bezpieczeństwa użytkowników.

[lubie.dlugie.niki_koham.mihnik]

gobi03 napisał:


> Jak dla mnie, to Microsoft powinien dołączać tylko jeden program do Windows -
> sprawny i godny zaufania antywirus. Inaczej mówiąc, uważam, że obowiązkiem MS
> jest zapewnienie bezpieczeństwa użytkowników.
>
to niech najpierw zalataja dziury w systemie, mam dziwne przekonanie ze sa
zostawiane celowo, aby pewne sluzby mialy dostep do komputerow bez wiedzy
wlasciciela.

Może bardziej na temat?

[muzg_na_patyku]

Wydaje mi się, że kolega trochę rozminął się z tematem.

Problem z Microsoftem nie tkwi w tym że nie upublicznia swojego kodu - ostatecnie ma do tego prawo ; ani też w postępującej - jak to kolega określa - integracji swojego systemu. Otóż dobrze że poszczególne elementy współpracują, ale niedobrze jeżeli nie ma api pozwalającego niezależnym deweloperom tworzyć własnych wersji danych narzędzi - nie mówię tu o odtwarzaczach multimedialnych, tu akurat sytuacja jest całkiem poprawna. Artykuł wspomina jednak o obszarach które nie są wystarczająco udokumentowane. Jeżeli Microsoft sprzedaje dwa produkty oddzielnie, to ma zwyczajny obowiązek umożliwienia innym firmom tworzenia substytutów każdego z tych produktów, tzn softu poprawnie współpracującego z danymi elementami.

Jest jeszcze drugi problem z Microsoftem, a mianowicie zawłaszczanie nowych rynków-platform, takich jak konsole, STB, palmtopy itd. Mam tu na myśli to co się u was nazywa Windows CE, i co można coraz częściej spotkać na sprzęcie innym niż PC. Problemem jest to że Microsoft narzuca pewien sztuczny i niekoniecznie dopasowany do danego środowiska standard. Dajmy na to : gościu kupuje sobie palmtopa z WinCE i jest z tego nawet bardzo zadowolony. Tyle że postawienie tego systemu wymaga użycia szybszego procka i o wiele większej ilości pamięci, co w połączeniu z opłatą licencyjną odbija się na kieszeni klienta.

[lubie.dlugie.niki_koham.mihnik]

muzg_na_patyku napisał:

mam ipaq4700, zamienilem na nowa wersje wm5, po kilku dniach pieknie skraszowal
i trzeba bylo ladowac stary system (2003) od poczatku - w ramach gwarancji.
nowe gooowno jest jak smola, i to ma byc swiatowy potentat oprogramowania i
najnowsza wersja SO?

[cyberrafi]

Ja też jestem stronniczy bo podpadli mi małomiękcy knując wredne prawnicze
intrygi przeciwko Open Source. Na szczęście spełzło to na niczym. :))) Wielce
mnie cieszy, że stracili swą dawną monopolistyczną pozycję i nie są już w stanie
trząść światem. Jak się małomiękkim nie podobają europejskie wymagania jawności
dokumentacji to zawsze mogą się wynieść i nie wracać. Nikt ich tu nie trzyma na
siłę. Oprogramowanie tworzone na zasadzie Open Source zawsze w dłuższym
przedziale czasu okaże się lepsze od komercyjnego, więc Europie wyjdzie to tylko
na zdrowie.
Kwestia dołączanie mediaplayera to nieistotna duperela, skoro niemal każdy
Europejczyk ma w domu net. Naprawdę boją się małomiękcy jawności dokumentacji by
niezależni twórcy oprogramowania mogli konkurować z nimi jakością, na równych
zasadach. Zdają sobie sprawę, że jeżeli chodzi o jakość to są bez szans. No cóż
tak to już jest gdy oszczędza się na produkcie trwoniąc miliony na reklamy,
lobbystyczne knowania i rozpowszechnianie bzdur zwanych popularnie FUD.
Jeżeli już chodzi o haracze to mistrzem w ich wymuszaniu byli właśnie małomięcy
tworząc jakieś durne pseudostandardy w rodzaju wma a następnie żądając kasy za
pozwolenie implementowania tego w niezależnych programach.

[linfan]

Gość portalu: guru napisał(a):

> No bo co przeciętnym użytkownikom po usunięciu Media Player z Windows? Czy
> ktoś rozsądny kupi po tej samej cenie produkt, który ma mniej możliwości?

tutaj dokladnie widac "twierdzenie microsoftu". od kiedy odtwarzacz
multimedialny jest czescia systemu operacyjnego? czy Wy tam w ogole jeszcze
znacie definicje terminu "system operacyjny", czy zwyczajnie serwujecie papke
dla odmozdzonej wiekszosci uzyszkodnikow komputerow?

i nalezy nadmienic, ze to przez microsoft zdolnosc pojmowania podstawowych pojec
z dziedziny informatyki jest tak ciezka u ludzie. internet = internet exploder,
film i muzyka = wmp.

i odpowiedz do pytania: tak. sa tacy. sa tacy, ktorzy chetniej korzystaja z
mplayera. ^_^

> System operacyjny to nie samochód. Wbrew pozorom, usunięcie Media Player nie
> zmniejsza lecz zwiększa koszty, bo teraz trzeba wszystko testować nie na
> jednym, lecz na dwóch systemach operacyjnych.

kolejny przyklad papki odmozdzajacej. systemowi operacyjnemu wszystko jedno, czy
ma odtwarzacz, czy nie. co innego interfejs uzytkownika (vel "okienka"). tylko
do tego to trzebaby miec rozwiniete standardy, a nie wszystko w jednym i
"zobaczmy, moze nie wybuchnie".

> Ale ma prawo do budowania najlepszego możliwego
> produktu - to jest oczywisty zysk dla klientów (choć strata dla konkurencji).

a to juz wolne zarty :)

> Jeżeli
> zachowane są prawa oryginalnych pomysłodawców (np. poprzez kupienie prawa do
> pomysłu albo opłaty licencyjne) to taka integracja ma same zalety.

i np. dla linuksa, czy freebsd nie mozna otworzyc sterownikow binarnych takiej
nvidii, bo pomysl spala na licencjach. nie licencjach nvidii, tylko firm od
ktorych bierze licencje na rozne algorytmy, etc. oczywiscie taki schemat
wyznacza w pelni wolny rynek, gdzie producent nawet, gdy chcialby dac cos
ludziom, to nie ma takiej mozliwosci, bo zjedza go wlasciciele licencji...

a czesc tych patentow ma np. microsoft :)

> Największą
> zaletą Windows nie jest oryginalność pojedyńczych rozwiązań, ale integracja
> tego wszystkiego w jedną spójną całość.

pierwsze (i ostatnie) zdanie, ktore ma jakis sens. trzeba przyznac, ze niezle
potrafi spajac rozne elementy. jednak po nakresleniu pewnych pomyslow, to
rezultaty bardziej mi sie podobaja u konkurencji - apple'a oraz linuksa (w
szczegolnosci freedesktop!).


prosze przemyslec te papke odmozdzajaca. moze nastepnym razem wyjdzie lepiej.

osx na peckach

[Gość: macuser]

OSX na peckach bedzie chodzil plynnie lada dzien - bedzie to koniec microsoftu
i bardzo dobrze!

[Gość: p2p]

> OSX na peckach bedzie chodzil plynnie lada dzien - bedzie to koniec microsoftu
> i bardzo dobrze!

OSX kosztuje 129 USD wiec nie wiem czemu nagle ludzie mieliby sie na niego
rzucic. Tym bardziej, ze programy pod win wymagalyby emulacji.

...o czym tu gadac?

[Gość: Cube]

Za plecami tych cudownie wycezylowanych strzaleczek i okienek stoi backbone zlozony z UNIXow i Linuxow, zeby chronic te cuda-niewidy przed gradem, deszczem, wirusami i wszelka zaraza. Cudenka-okienka wieszaja sie co chwile, a user dostaje komunikat, zeby sie skontaktowal z administratorem. Parodia nie cyrk!

[Gość: p2p]

> Za plecami tych cudownie wycezylowanych strzaleczek i okienek stoi backbone
> zlozony z UNIXow i Linuxow, zeby chronic te cuda-niewidy przed gradem,
> deszczem, wirusami i wszelka zaraza.

Jasne ... tu masz swoj wspanialy niezawodny i wolny od wirusow system:
www.securemac.com/
> Cudenka-okienka wieszaja sie co chwile, a user dostaj
> e komunikat, zeby sie skontaktowal z administratorem. Parodia nie cyrk!

Jesli ktos nie potrafi sie poslugiwac mlotkiem to nawet tak prostym narzedziem
moze sobie zrobic krzywde.

[Gość: guru]

Ciekawe, że wszystkie te komentarze o Mac-u i OSX są bez polskich ą i ę. Czy
pod tym systemem można w ogóle pisać po polsku?
Pod Windows można. Nawet jak ma się wesję angielską, to wystarczy włączyć
polską klawiaturę.
Niedawno musiałem zacząć działać z programami Adobe (np. Adobie Audition),
Koszmar - pliki który mają polskie litery w nazwie trudno otworzyć i zapisać, a
jak się uda, to wszystkie polskie litery są przekręcone.

[kell99]

A co oczekujesz? Inne systemy korzystaja z unicode niezaleznie od ustawionego
jezyka. Te "genialne i rewolucyjne" systemy dalej stosuja jakies dziwne strony
kodowe (win-costam do tego). Przenoszac plik kazesz systemowi zgadywac czy
krzaczki to cyrylica, polskie krzaczki czy inna chinszczyzna? Windows jest
kompatybilny, ale tylko z ta sama wersja windows. Pewnie w ktorejs tam wersji
odkryja unicode i bedzie niesamowita, rewolucyjna, przelomowa funkcja (nie
wazne, ze wszystkie inne systemy maja od dawna, poprzednia wersja windows nie
miala wiec to musi byc przelomowa nowosc).

Mysle, ze Vista przysporzy wielu innym systemom operacyjnym wielu nowych
uzytkownikow. W koncu jak to mozliwe, ze beta XGL (wersja 0.1!) z duzo wieksza
iloscia bajerow smiga na laptopie (Toshiba Tecra M2, geforce fx go 5200), a
Vista wlecze sie niesamowicie na 2.2GHz Athlonie, 1GB ram i gf6600gt .. arghhh!

ps. pl krzaczki to mordega, gdy trzeba sie w jakies dzwne kombinacje bawic. bez
krzaczkow tez bez problemu zrozumiesz kazdy tekst.

ąćęłżź szczesliwy?;)

[warmi2]

Porownywanie beta wersji to idiotyzm.

MS OS byl zawsze szybszy (jezeli chodzi o odczucie uzytkownika desktopu) niz cokolwiek Apple czy rozne dziwadla bazowane na X ( Linux, Unix) mogly wymyslec.

Nie sadze aby MS zawiodl w tym przypadku.

[kell99]

Serio? A nawet bez wersji beta. Sugerujesz, ze na tej samej maszynie np
Gnome2.14 (X.org 6.9/7.0)jest wolniejsze od Win XP? Jakie programy daja to Tobie
odczuc?

Widziales wymagania Visty? Bez nowoczesnej karty graficznej i min 1GB ram
zapomnij o wygodnym uzywaniu. Chyba, ze lubisz jak dobra myszka optyczna skacze
"zabka" po ekranie, bo system jest czyms tam obiazony.

[warmi2]

Dude, ja spedzilem ostatnie 6 lat programujac pod X na linuxie - uzywajac przewaznie Qt ale takze i GTK (uhhh ... GTK powinno umrzec smiercia naturalna - uzywanie C do programowania GUI to zwyczaj sprzed 15 lat ).

X jest po prostu wolniejsze i to niezaleznie od jakosci driverow.
Nic w tym dziwnego zwazywszy jak daleko od systemu jest odsuniete X w porownaniu z windows GDI.

Nie mowiac o idiotyzmach w stylu Window Manager itd itd ...
Zerknij sobie w dokumentacje Qt - ze wszystkich operating system, ktore oni supportuja X Windows jest najbardziej nieprzewidywalne i ma najwieksze limitacje.
Nie ma porowniania - nawet OSX jest juz tutaj o niebo lepszy jako ze wyglad i praca GUI jest kontrolowana przez jedne entity - na Linuxie kazdy program dziala jak chce.

Jezeli chodzi o Vista to oczywiscie ze 3d karta graficzna bedzie wymaga dla tych ktorzy chca miec wszystkie opcje. Ponownie, nic w tym dziwnego zwazywszy iz Vista bedzie uzywala 3d mozliwosci graficznych kart ktore ostatnimi czasy sa tak rozbudowane ze 2d acceleration juz nie ma sensu.

[kell99]

I co z tego, ze programujesz. Ja tez. I co? Odpowiedziales nie na temat. Pytanie
bylo, czy Gnome 2.14 na x.org jest wolniejsze na tej samej maszynie niz Win XP?
Proste, nie zamierzam dyskutowac o wyzszosci jednego API nad 2gim (nie lubisz
gtk i c, to sa TWOJE osobiste preferencje, jest w koncu gtkmm, gtk#, gtk-java
tez sie rozwija, powstaja swietne aplikacje oparte o nie, wiec o co
marudzenie?), bo to nie to forum i nie ten watek, do tego rozne osoby lubia
rozne rzeczy.

Jeszcze 2 lata temu modne bylo narzekanie jakie to x jest wolne i
nieperspektywiczne. I co? Na bazie kodu podstalo x.org ktore sie dosyc
konsekwetnie wzmacnia. Jest 2006, jest Cairo, jest XGL i inne akcelerowane
moduly. XGL jest rewelacyjne z punktu widzenia uzytkownika, przez ~2lata zrobili
wiecej niz chlopaki z ms przez 6. Dac im jeszcze 4 lata i zmiota konkurencje.

[muzg_na_patyku]

XGL jest rewelacyjne z punktu widzenia uzytkownika, przez ~2lata zrobil
> i
> wiecej niz chlopaki z ms przez 6. Dac im jeszcze 4 lata i zmiota konkurencje.


Przecież Api GDI Windows już od 11 lat jest ustabilizowane i nie wymaga przeróbek.

A swoją drogą ta akceleracja 3w wymagana w systemie okienkowym to cuda na patyku podyktowane przez przemysł kart graficznych.

[kell99]

Bo przez ostatnie 6 lat nie dzialo sie nic, a teraz jest dramatyczna zmiana?
Rozwoj aplikacji open source jest bardziej ewolucyjny (masa nowych wersji z
czesto niewielkimi zmianiami pozwala uzytkownikowmi pomalu przyzwyczajac sie do
nowych rzeczy) vs rewolucyjny (raz na kilka lat ogromne zmiany czesto dajace
calkiem inna aplikacje niz poprzednia wersja np ie6 vs ie7, rozne wersje wmp,
ms office).

XGL jest podyktowane przez producentow kart graficznych? Przeciez to smiga na
roznych geforce mx czy slabiutkim fx5200/64MB.

Szybszy, i to znacznie!

[pkrehbiel]

Ja już trzeci miesiąc czekam, żeby mi się mój Debian zwiesił i już mi się to
zaczyna nudzić... A jak Windowsa odpaliłem, to ledwie dzień minął i reboot. To
się nazywa prędkość!

Pod Windowsem też znacznie szybciej się instalują programy - taka Nimda to mi
się kiedyś w parę godzin po uruchomieniu sama zainstalowała, a pod tym gó..anym
Linuksem to nawet w emulatorze nie poszła!

[muzg_na_patyku]

" W koncu jak to mozliwe, ze beta XGL (wersja 0.1!) z duzo wieksza
iloscia bajerow smiga na laptopie (Toshiba Tecra M2, geforce fx go 5200), a
Vista wlecze sie niesamowicie na 2.2GHz Athlonie, 1GB ram i gf6600gt .. arghhh!"

Mikrosoft ma zobowiązania wobec producentów sprzętu. W sytuacji w której programiści nie radzą sobie w wykorzystaniem możliwości sprzętu, ktoś im musi w tym dopomóc.

[Gość: Autor]

> Ciekawe, że wszystkie te komentarze o Mac-u i OSX są bez polskich ą i ę. Czy
> pod tym systemem można w ogóle pisać po polsku?

Kupiliśy dwa ogryzki na próbę ale okazało się, że trzeba znów wydać pieniądze na
spolszczenie. A później wyszedł nowszy system i nowe programy juz na starym
systemie nie działały. Co za shit. Makówki poszły w odstawkę.

[maruda.r]

Gość portalu: macuser napisał(a):

> OSX na peckach bedzie chodzil plynnie lada dzien - bedzie to koniec microsoftu
> i bardzo dobrze!

*****************************

To ja poczekam, aż będzie chodził płynnie i wtedy, byc może, przyłączę się do
oklasków. Apple miało juz swoja szansę. Jeżeli niepokoi mnie coś bardziej, niz
monopolizacja informatyki przez MS, to jest to niewątpliwie monopolizacja w
wydaniu Apple'a, Novella czy Adobe'a.

[kell99]

maruda.r napisał:

> To ja poczekam, aż będzie chodził płynnie i wtedy, byc może, przyłączę się do
> oklasków. Apple miało juz swoja szansę. Jeżeli niepokoi mnie coś bardziej, niz
> monopolizacja informatyki przez MS, to jest to niewątpliwie monopolizacja w
> wydaniu Apple'a, Novella czy Adobe'a.

Nie wiem tylko na co. Na razie nie zapowiada sie bys mogl _legalnie_ uruchomic
os x na komputerze innym niz mac.

[linfan]

kell99 napisał:

> maruda.r napisał:
>
> > To ja poczekam, aż będzie chodził płynnie i wtedy, byc może, przyłączę si
> ę do
> > oklasków. Apple miało juz swoja szansę. Jeżeli niepokoi mnie coś bardziej
> , niz
> > monopolizacja informatyki przez MS, to jest to niewątpliwie monopolizacja
> w
> > wydaniu Apple'a, Novella czy Adobe'a.
>
> Nie wiem tylko na co. Na razie nie zapowiada sie bys mogl _legalnie_ uruchomic
> os x na komputerze innym niz mac.

wiecej : kto powiedzial, ze beda sterowniki? ze wszystko bedzie dzialac?

microsoft postanowil wypuscic system dla mas. taki, co bedzie dzialal na kazdym
komputerze, na wszystkich mozliwych typach podzespolow... to bez sensu. apple po
prostu sie broni - nie chce supportowac sprzetu produkowanego
nie-wiadomo-gdzie-i-przez-kogo.

wg mnie - sluszny krok. placisz wiecej, ale wiesz za co placisz!

a swoja droga wolalem ppc :) moje G4 caly czas smiga jak nalezy.

[Gość: busio]

Czyli taki garniturek duzo droższy ale za to uszyty na miarę. Jest to słuszne
pod warunkiem że ktoś nie tyje, chudnie lub zmienia gustu zbyt często. W Twoich
słowach można wyczuć ogromną ansę do MS - masz może jakieś bardzo negatywne
doświadczenia czy tylko denerwuje Cie duża popularność wyrobów z MS.

[linfan]

Gość portalu: busio napisał(a):

>
> Czyli taki garniturek duzo droższy ale za to uszyty na miarę. Jest to słuszne
> pod warunkiem że ktoś nie tyje, chudnie lub zmienia gustu zbyt często.

alez skadze. dlaczego? predzej bym powiedzial, ze ograniczam Ci wybor garnituru
to tych marek, ktore komus innemu sie podobaja (niezaleznie z jakich wzgledow).

> W Twoich
> słowach można wyczuć ogromną ansę do MS - masz może jakieś bardzo negatywne
> doświadczenia czy tylko denerwuje Cie duża popularność wyrobów z MS.

ehhh... trza sie przyznac... klepie programy pod wszystkie systemy, o jakich
slyszala wiekszosc uzytkownikow tego forum (i kilka o ktorych nie slyszala ;) ).
efekt koncowy jest taki, ze... windows to straszny syf. w szczegolnosci
programistyczny.

pisze na windows i zwyczajnie mam do niego awersje. ale byc moze to tylko ja :)

[Gość: maciek]

Gość portalu: macuser napisał(a):

> OSX na peckach bedzie chodzil plynnie lada dzien - bedzie to koniec microsoftu
> i bardzo dobrze!

Przecież OS X to gó.. niemożebne. Nawet z polskimi literkami są problemy (a
mamy już rok 2006). Ma te swoje dwa procent fanatyków i więcej mieć nie będzie.

A jak MS nie zapłaci to co?

[jazg1]

Zabronią sprzedawać Windows w Europie?

[Gość: Antek]

to nie microsoft , ani amerykanski Zyd imieniem Bill , po naszemu :Boruch,
placi , tylko TY konsumencie placisz za monopolistyczne praktyki koszernej
firmy.TY! placisz!!!

[Gość: p2p]

Nastepny ze spiskowa teoria dziejow. Zapomniales jeszcze o cyklistach.

[Gość: Hm..?zle]

Cos się pomyliło redaktorowi nie na 98 % kompiterów bo to by znaczyło że
praktycznie na kazdym są Windy a to nie prawda !!1 w mojej pracy jest siec i
wszystkie są na pingwinie :)

[Gość: busio]

Z tego co widzę dookoła to wielu z was widzi tylko czubek własnego nosa:
1. Który z oferowanych SO udostępnia tak przyjazny interface uzytkownika - już
legendami obrosła linia comend z linuksa wraz z tasiemcem przełączników w stylu
zrob_coz.tar.gz -i -pcuj -w -mn -w -dp -e a w WN najczęsciej wizard - pewnie to
sie robi samo
2. Nie chcesz powiększać monopolu MS nie kupuj jej produktów - i tak wybrało 2%
uzytkowników PC.... bez komentarza
3. Stabilność i bezpieczenstwo systemów Unixowych - użytkownikow jest dużo mniej
więc i chętnych do łamania zabezpieczeń też mniej.
4. Dostęp do multimediów - jak mam w liniuksie za każdym razem montować płytę CD
żeby jej posłuchać to szalg mnie trafia.
5. Czy ktoś z was zna firmę informatyczną pracującą harytatywnie - ja nie i nie
oczekuję tego od MS. a że maja pomysły i mozliwości to tylko pozazdrościć a nie
karać - zawsze znajdą sie hieny pragnące coś odkroić z nieswojego tortu.
6. Ile w Polsce jest zainstalowanych legalnych kopii SO MS - najgłośniej swoje
niezadowolenie wyrażają uzytkownicy piratów.
7. Ilu z was wie jak trudno jest stworzyć oprogramowanie w skali trudności SO MS
Windows XP że tak negatywnie wyrażacie swoją opinię o jakości.
8. Które firmy ochoczo rozstają sie ze swoimi tajemnicami (niech ktoś spróbuje
zdobyć skład coca-coli....)

Ludzie - więcej rozsądku a mniej jadu...

[Gość: wsx]

4. man -k automount
5. Podaj choc jeden pomysl by MS. A ja odpowiem Ci nazwa programu, ktory MS
ukradl i nielegalnie wlozyl do Win. Moge nawet zaczac ...
[a] stacker (kompresja dyskow)

[Gość: busio]

Może gdyby tak nie było to za program do kompresji zapłaciłbyś dodatkowo z 50$?
Nie znam tej historii więc nie będę sie sprzeczał, ale pomysł to nie tylko
algorytm ale i marketing, a tu sądząc po popularności MS ma pewne sukcesy. Open
Source poza wieloma zaletami ma wadę - jest niczyj i to nie chroni go jako
produktu przed możliwościa kradzieży poszczególnych rozwiązań chyba że ktoś je
opatentuje ale tu znowu rynek infomatyczny rządzi sie trochę innymi prawami i
cieżko jest udowodnić iż dane rozwiazanie to plagiat a nie wypracowany algorytm.
Z drugiej strony wielu użytkowników MS przyzwycziło sie że otrzymuje w sumie
kombaj informatyczny i nie zwraca na to uwagi uważając że jest to normalne.

[linfan]

open source przetrwa jako jedyny. zamkniete i platne systemy operacyjne _musza_
umrzec. zawsze kiedys umieraja. i nie w tym zadnej tajemnicy.

spojrz - windows kosztuje XXX dolcow/pln/whatever. kolejne wersje sa kupowane
przez coraz _mniejsza_ liczbe userow. jest tak, bo poprzednia wersja wciaz
dziala dobrze. skoro tak - to po co kupowac nastepny? do dzis znam ludzi
siedzacych z 98SE, bo im to dziala.

w ten sposob patrzac - po jakims czasie, nikt nie bedzie odczuwal potrzeby
kupowania nowej wersji. bo po co?


co do wlasnosci opensource. nie zgodze sie, ze jest niczyj. wlasnosc (w
szczegolnosci intelektualna, ktora tak lubi ms) jest jawnie podana i
niepomijalna. mozliwosc eksperymentowania i wprowadzania zmian - ma kazdy, pod
pewnymi warunkami (GPL sie klania). open source rozwijany jest caly czas jawnie,
tzn. ze mozesz zobczyc kto i nad czym pracuje. to jest piekne moim zdaniem.

[Gość: wsx]

[1] Stacker kosztowal z 50$ :)
[2] Byl chroniony patentami.
[3] Proces z MS i zabranie dochodow (bo kazdy mial juz stackera za darmo)
rozlozylo firme na lopatki.
[4] Biegli wykazali cale kawalki asemblera przekopiowane zywcem. Plagiat byl
oczywisty.

Jesli nie wiesz, skad pochodzi czesc narzedzi obecnie wlaczonych do WinXP, to
poszukaj w necie informacji o "propozycjach nie do odrzucenia" zlozonych
Symantecowi przez MS.

[Gość: ciekawski]

> 5. Podaj choc jeden pomysl by MS. A ja odpowiem Ci nazwa programu, ktory MS
> ukradl i nielegalnie wlozyl do Win.

WINS, F#, ECP ...