Microsoft znów rozmawia z Yahoo

[maryla3389]

Najwyzszy czas, zeby wylonila sie jakas alternatywa dla pieprzonego
monopolisty Google, ktorego decyzje za miesiaca na miesiac staja sie
coraz bardziej kontrowersyjne. Kazdy wiekszy gracz, z Microsoftem na
czele, postepuje agresywnie, egoistycznie i czesto na granicy prawa,
ale Google okrasza to wszystko hipokryzja i stosuje taktyki przejete
od totalitarnych rezimow i religijnych fundamentalistow, kreujac sie
na imperium slonca i dobra, ostoje moralnosci, sprawiedlliwosci, czy
tam Bog (Google) wie czego jeszcze, obronce maluczkich, ucisnionych,
wyzwoliciela mas.

[Gość: krzych]

Konkurencja jest potrzebna, ale lepiej nie w postaci MS. Microsoft ma o wiele za
dużo na rynku i rządzi.

[maryla3389]

Ale tylko silny partner moze byc realna przeciwwaga dla monopolisty.
Dobrze, ze powstalo Google jako przeciwwaga dla Microsoft, i teraz
dobrze byloby, zeby Microsoft stanowil przeciwwage dla Google w tych
obszarach, w ktorych Google zaczyna sie szarogesic.

[Gość: ziomal101]

To chyba z explorera ten wpis. I po co bredzić takie rzeczy ?

[Gość: gość]

ty dziecko, te wszystkie bajki to chyba o m$ piszesz

google jest spoko :)

[Gość: miau]

google wszyscy lubią po za ludźmi którzy wszędzie widzą spiskową teorię.

[maryla3389]

Dziecko, bajki, m$, spisek... same inwektywy, zero tresci. Zdajecie
sobie sprawe, ze Wasze posty powielaja stereotyp zwolennikow Google
jako bezkrytycznych, agresywnych maniakow, ktorzy dadza sie pokroic
za swoje religijne przywiazanie do marki i zrobia wszystko by opluc
przeciwnika?

Nie spisek, tylko realizm. Korporacje istnieja po ty, aby generowac
zysk, a zysk w praktyce na ogol powstaje kosztem innych korporacji,
konkurentow, inwestorowczy klientow, etc. Normalnosc polega na tym,
zeby istniala rownowaga sil, po to sa przepisy antymonopolistyczne.
Z tego tez powodu Google, jako de facto monopoliscie, nie pozwolono
kupic Yahoo (skonczyloby sie to dochodzeniem, procesem i wyrokiem).

[Gość: ше]

To może jakieś przykłady w takim razie, bo do tej pory tylko krzyczysz i
krytykujesz innych, kreując się na wszechwiedzącą.
Czekamy aż uświadomisz maluczkich - chętnie staniemy się świadomymi konsumentami.

[z.czaka]

"ty dziecko", "google wszyscy lubia po za" - ale masz oponentow

korporacja wielki brat google ma jeden cel: tworzyc coraz bardziej
spersonalizowane reklamy dzieki wiedzy ktora ma o Was, a ktorej mu dostarczacie
z haslem "google wszyscy lubia po za" na ustach, fanboje

takie bezmyslne owce jak wy tworza spoleczenstwa totalitarne

[maryla3389]

Przyklady na co? Na to, ze Google jest monopolista, czy moze na to,
ze itnienie monopolisty jest szkodliwe dla rynku i konsumenta, albo
moze na to, ze celem istnienia korporacji jest, by generowac zysk i
jak dlugo istnieje wolny rynek, nikt nie slyszal o firmach, ktorych
celem jest szerzenie dobra, milosci blizniego, zbawianie ludzkosci.
To sa oczywiste fakty, nie mam czasu ani ochoty Ci tego udowadniac.

Jesli pracowales kiedykolwiek w korporacji, czy jakiejkolwiek innej
firmie, to nie musze Ci tlumaczyc, ze pieprzenie o imperium dobra i
inne podobne dyrdymaly mozna sobie miedzy bajki wlozyc, do spolki z
wszystkimi company mission statements, i innymi metodami oglupiania
naiwnych pracownikow i klientow. Zonglowanie tymi haslami, to wyraz
pogardy dla mnie jako klienta, i zwykly obciach. Wyrazy wspolczucia
dla pracownikow Googe; domyslam sie, ze wstyd im sluchac tych bzdur.

[Gość: ше]

No jak przychodzi co do czego to zwykle słyszę: nie mam czasu, ochoty etc.
A piszesz:
"Najwyzszy czas, zeby wylonila sie jakas alternatywa dla pieprzonego
monopolisty Google, ktorego decyzje za miesiaca na miesiac staja sie
coraz bardziej kontrowersyjne".
Więc jakie decyzje są kontrowersyjne?
"Dobrze, ze powstalo Google jako przeciwwaga dla Microsoft, i teraz
dobrze byloby, zeby Microsoft stanowil przeciwwage dla Google w tych
obszarach, w ktorych Google zaczyna sie szarogesic."
Gdzie zaczyna się szarogęsić?

Ja chciałbym świadomie postępować i proszę Cię o pomoc - bo takie gadanie bez
przykładów jest dokładnie tym co tak zacięcie zwalczasz: traktujesz mnie jak
tłuka, którego możesz sobie ustawić mówiąc mu ideologiczne frazesy. Czyż nie tak
robi znienawidzona przez Ciebie korporacja?
A więc przekonaj mnie o swojej racji - czekam...

[maryla3389]

Czy naprawde musze prowadzic Cie za reke, sam nie potrafisz sobie
poszukac? Proponuje zaczac od wpisania w Google paru zapytan, np. po
wpisaniu "google criticized", pierwszy z gory rezultat jak ponizej.

en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Google
Troche wysilku i dobrej woli, i sam sobie wyszukasz pare kolejnych
artykulow, to naprawde nie jest trudne. W skrocie, Google agresywnie
dazy do sytuacji, w ktorej znajda sie w posiadaniu olbrzymiej ilosci
prywatnych danych, na niespotykana nigdy wszesniej skale, poczawszy
od historii Twoich zapytan oraz preferencji online, a na szczegolach
chorob czy szczegolowej historii medycznej konczac (ostatnio wlasnie
sporo kontrowersji wywolal projekt skladowania danych medycznych na
serwerach Google; bez trudu znajdziesz sobie artykuly prasowe z USA).

Podobna wladza w rekach jakiejkolwiek instytucji, nawet rzadu, jest
niebezpieczna, a w rekach prywatnej instytucji nastawionej na zysk,
jeszcze niebezpieczniejsza. Natura ludzka od wiekow jest taka sama;
egoistyczna i nastawiona na wyzysk a korporacje sa w tym wzgledzie
skrajne i, w odroznieniu od ludzi, nie maja skrupulow. Itnieje wiele
opracowan na temat rosnacej roli korporacji i zwiazanych z tym
zagrozen. Poszukaj sobie w Google czy w Wikipedia; jesli masz dostep
do Netflix, jest tam tez jakies documentary na ten wlasnie temat.

To, ze Google zaczyna sie szarogesic, zauwazyl nawet kongres a USA,
mimo, ze wladze w USA tradycyjnie sprzyjaja korporacjom. Wpisz sobie
w Google pare hasel w stylu "google congress", i znajdziesz stosowne
artykulym na przyklad ponizej (widzialem lepsze opracowania, ale juz
moze poszukaj sobie sam).

www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/07/15/AR2008071502574.html

Z racji nachodzacych swiat zycze jak najwiecej zdrowego sceptycyzmu.

[Gość: maryla3398]

Google wchodzi mi do wanny!

[maryla3389]

Skoro juz o tym mowa... wpisz sobie cos w rodzaju "google naked" do
wyszukiwarki, a ze zdziwieniem dowiesz sie, ze tak, w pewnym sensie
owszem, Google wchodzi Ci nawet do wanny... tyle, ze w porownaniu z
cala reszta, mimo doslownych analogii do Wielkiego Brata (1984), to
jest jeszcze najmniej bulwersujace.

Komunisci tez chcieli tylko zbudowac socjalizm, a faszystom marzyly
sie mocne niemcy. Informacje to wladza, a wladza w nieodpowiednich,
nieodpowiedzialnych rekach, wiadomo, jak sie konczy.

Jak ja nie lubie takich ludzi jak maryla3389

[Gość: Hanna]

Krzyczy toto, oskarża. Ma pomysły w stylu: najlepszym antidotum na komunizm jest
faszyzm i tak dalej.
Krytyka Google nie wykracza za standardową krytykę korporacji.
Te, podobne i i jeszcze inne argumenty słyszy się ggy mówimy o Coca Coli,
Wall-Mart, Adidas, Puma, Microsoft, Cisco, GM itd...
Wielkie mi halo. A nie tędy droga, by tworzyć świat dwóch korporacji jeśli
chodzi o wyszukiwanie informacji. Nie tędy droga. Raczej trzeba uświadamiać
ludzi jak działa wyszukiwanie informacji, przechowywanie zapytań, śledzenie
poprzez cookie, trzymanie na serwerach Google kopii stron i wiele innych spraw.
A takie wrzeszczące posty tylko zniechęcają do rzeczowej dyskusji i powodują
jedynie uśmieszki politowania, tudzież złośliwe odpowiedzi internautów...

[maryla3389]

Zgodnie ze schematem ustanowionym przez Twoich poprzednikow, Twoj
post zaczyna sie i konczy od wycieczek personalnych i proby
ponizenia mnie jako przciwnika. Najwyrazniej brakuje Ci argumentow,
podobnie jak brakuje Ci kultury dyskusji. Najwyrazniej nie
dostrzegasz granicy miedzy zdecydowana krytyka a obrazliwa
wypowiedzia. Jezeli chcesz rzeczowej, kulturalnej dyskusji, to
proponuje najpierw spojrzec w lustro i poczytac wlasne posty.

Moja agresywna krytyka w atosunku do Google i w stosunku do ludzi
ktorzy przyjmuja hasla w rodzaju "do no evil" skrajnie naiwnie, i
calkowicie bezkrytycznie, jest odpowiedzia na agresywna ekspansje
tej firmy. Co teraz, odmawiasz mi prawa do krytyki? Nie potrafisz
zaakceptowac tego, ze istnieja opinie inne, niz Twoje?

Najlepszym antidotum na komunizm jest zdrowa konkurencja. Faszyzm
raczej nie ma nic wspolnego ze zdrowa konkurencja; przeciwnie, to
wlasnie brak konkurencji i rownowagi sil, i nagromadzenie wielkiej
wladzy w jednym miejscu, doprowadzilo do tragedii. Przed tym samym
przestrzrgam. Albo w ogole nie przeczytalas mojego posta,albo, co
bardziej prawdopodobne, probujesz manipulowac moja wypowiedzia.

Nieprawda jest stwierdzenie, ze krytyka Google nie wykracza poza
krytyke innych korporacji. Inne korporacje nie gromadza informacji
personalnych albo w ogole, albo jesli nawet, to na skale kompletnie
nieporownywalna z tym, co czyni Google. Nie czyni tego nawet
Microsoft. Przypadek Google jest bezprecedensowy. Ostroznosc w tej
kwestii jest wiec jak najbardziej uzasadniona, i krytyka jest jak
najbardziej na miejscu. Na kims, kto ma w reku informacje i wladze,
spoczywa odpowiedzialnosc, i dlatego nalezy mu patrzec na rece.

O tym, ze tworzenie zdrowej konkurencji jest sluszna odpowiedzia na
zagrozenia ze strony monopoli, jak rowniez inne podobne zagrozenia,
ze strony panstw, organizacji, etc., wiadomo nie od dzisiaj, takze
negowanie tego jest bez sensu. Wiele autorytetow wypowiadalo sie na
ten temat, i panuje w tej kwestii raczej konsensus. Poczytaj chocby
codzienna prase, albo popytaj znajomych, co o tym mysla.

W kwestii uswiadamiania uzytkownikow, polega to miedzy innymi na tym
wlasnie, zeby uczulic ich na zagrozenia zwiazane z pokladaniem
nadmiernego zaufania w roznego rodzaju organizacje, w szczegolnosci
organizacje takie jak Google, ktorych model biznesowy opiera sie
wlasnie na gromadzeniu informacji. Z samej natury rzeczy, interes
Google, ktore chce gromadzic dane na wlasny uzytek, kloci sie z
interesem konsumenta, ktory chce anonimowosci, poszanowania wlasnej
prywatnosci, i nie chce byc przedmiotem jakiejkolwiek manipulacji.

[Gość: kuba]

> Moja agresywna krytyka w atosunku do Google i w stosunku do ludzi
> ktorzy przyjmuja hasla w rodzaju "do no evil" skrajnie naiwnie, i
> calkowicie bezkrytycznie, jest odpowiedzia na agresywna ekspansje
> tej firmy. Co teraz, odmawiasz mi prawa do krytyki? Nie potrafisz
> zaakceptowac tego, ze istnieja opinie inne, niz Twoje?

Dla uscislenia, haslo Google to "Don't be evil". I oczywiscie nie odmawiam Ci prawa do krytyki. Fajnie by bylo gdyby byla realna konkurencja dla Google, ale jej nie ma. Dlaczego?
Moja teoria jest taka, ze nie wynika to z wykorzystywania pozycji monopolistycznej (jak przy systemie operacyjnym), bo dane ktore sa potrzebne do zrobienia wyszukiwarki sa dostepne dla wszystkich.

Powod jest taki ze Google koncentruje sie na uzytkownikach. Przykladem jest to, ze juz dawno temu, kiedy wyszukiwarka byla popularna, ale niedochodowa, Google nie poszlo w strone banerow, pop-upow itp (jak praktycznie kazdy inny portal) ale w kierunku AdWordsow. I jak pokazuja badania reklamy kontekstowe zwiekszaja zadowolenie uzytkownikow sieci, w przeciwienstwie do banerow, pop-up etc.

Przeczytalem ta stronke co podeslalas z wikipedii i juz na niej jest wyjasnione, ze Google w sensowny sposob rozwiazalo praktycznie kazda wspomniana kontrowersje. Jesli cos istotnego ominalem moze podziel sie ta kontrowersja tutaj?

Jesli chodzi o umowe dot. dostarczania reklam (a nie przejecie!) Google-Yahoo to o ile pamietam te firmy same (dobrowolnie, mimo ze nie musialy) zglosily sie do regulatora, zeby stwierdzil czy moga to zrobic. Regulator powiedzial nie - moze i slusznie, choc z drugiej strony, paradoksalnie, to moglo polepszyc konkurencje bo dla Yahoo to duze pieniadze, ktorych im bardzo potrzeba, a dla Google to nie az tak duzo, i te reklamy zawsze moga wyslac gdzie indziej.

Prosze wiec o dalsze przyklady naruszania prywatnosci i manipulacji uzytkownikiem przez Google (nie mowie, ze nie ma, po prostu nie znam).

Aby nie bylo ze nie odrobilem lekcji - przejrzalem takie strony jak:
www.google-watch.org/ i jest to produkt niedouczonych frustratow z teoriami spiskowymi (moja opinia, tez mam prawo), przyklad:

"[marudzenie ze Google tworzy cookie]. In fact, you don't even need a cookie to remember user preferences. The preferences could be sent in the URL along with your search terms."

Podstawowa wiedza o tym jak dziala internet i przegladarka (i o tym po co zostaly stworzone ciasteczka) pozwala stwierdzic ze to absurd.

Wiec jeszcze raz - krytykujmy, i patrzmy na rece, ale konkretnie i rozsadnie!

Przy okazji mozna wspomniec o tym co Google robi dobrego: www.google.org/

> W kwestii uswiadamiania uzytkownikow, polega to miedzy innymi na tym
> wlasnie, zeby uczulic ich na zagrozenia zwiazane z pokladaniem
> nadmiernego zaufania w roznego rodzaju organizacje, w szczegolnosci
> organizacje takie jak Google, ktorych model biznesowy opiera sie
> wlasnie na gromadzeniu informacji. Z samej natury rzeczy, interes
> Google, ktore chce gromadzic dane na wlasny uzytek, kloci sie z
> interesem konsumenta, ktory chce anonimowosci, poszanowania wlasnej
> prywatnosci, i nie chce byc przedmiotem jakiejkolwiek manipulacji.

Zgadzam sie w 100% ze zdrowa konkurencja jest potrzebna i szkoda ze w wyszukiwaniu nie ma zadnej innej wartosciowej oferty.
Zgadzam sie tez, ze trzeba uswiadamiac uzytkownikow jak dziala internet - zarowno pod katem zbierania informacji przez organizacje (typu Google), ale rowniez (a moze przede wszystkim) przeciwko phishingowi, spyware etc.

Ostatnie Twoje zdanie to niestety solidna manipulacja.
Zgadza sie ze model biznesowy Google opiera sie o zbieranie informacji, ale potem piszesz tak, jakby chodzilo o informacje prywatne. Przeciez wiekszosc informacji przetwarzanych przez Google to dane publiczne (strony www, ksiazki, mapy, grupy dyskusyjne, etc.). Jesli ktos chce zachowac anonimowosc wystarczy ze wylaczy ciasteczka, skorzysta z anonymizing proxy itp. i zadne Google/Microsoft/CIA mu nie straszne.