Android zainstalowany i uruchomiony na Asusie E...

[Gość: Maniooo00ooo]

Wczoraj ten artykuł był pod innym tytułem, dzisiaj zmieniono mu tytuł na
bardziej "prowokacyjny".

Szkoda, że nie macie nowych materiałów i brak ten zastępujecie zmianą tytułu
artykułu na stronie głównej...

Oby jak najszybciej

[Gość: za]

Im szybciej na rynku pojawi się więcej darmowych OS-ów przyjaznych
użytkownikowi tym lepiej, może dzięki temu udział microsoftu w rynku spadnie
poniżej 50%.

[Gość: Gość]

> Im szybciej na rynku pojawi się więcej darmowych OS-ów przyjaznych
> użytkownikowi tym lepiej, może dzięki temu udział microsoftu w rynku
> spadnie poniżej 50%.

Samo pojawienie się OS nic tu nie zmieni skoro nie będzie do nich programów z
prawdziwego zdarzenia. Samych dystrybucji linuxa jest na rynku ponad 300 i co z
tego wynika? Poza statystykami zupełnie nic.

[rorio2]

Źle na to patrzysz. Programy z prawdziwego zdarzenia są już od dawna. Tylko
ludzie o nich nie wiedzą:) Wielu ludzi pyta: A na Linuksie działa
firefox/oofice/gimp/wings3d? Działa i właściwie pochodzi z tego systemu:D Ludzie
przyzwyczaili się do windowsa i boją się nieznanego, a na prawdę nie ma czego:)

rorio

[Gość: :O)]

firefox/oofice/gimp/wings3d zgadza sie - to dziala na Linuxie...
Na tym jednak IT sie nie konczy.
Prosty przyklad z 'mojego podworka' (w ujeciu abstrakcyjnym).
Pracujemy przede wszytskim w srodowisku Windows. Pokazuja sie na
rynku nowe aplikacje, nasz klient, ogromna firma telekomunikacyjna,
odpwoienik naszej TP, jest zainteresowany. Aplikacje dzialaja na
Linux? Tak. Zaczynamy 'development', okazuje sie ze tu jest dziura,
tam cos nie dziala itd itd... Lecimy do tech support. Zglaszamy
problem. Ile czasu zajmuje zeby uzyskac patcha na Linuxa? Srednio 3-
4 razy sluzej niz ten sam problem zgloszony na Windowsa. Konczy sie
na patchowaniu samemu. Mozolny prozes i problemy ktorych nie
poterzebujesz, szczegolnie przy napietym grafiku.

Windows do pracy, Linux dla hobbystów

[inzynier2]

Gość portalu: :O) napisał(a):
> Prosty przyklad z 'mojego podworka' (w ujeciu abstrakcyjnym).
> Pracujemy przede wszystkim w srodowisku Windows.

Jasne, że najlepiej aby programy były za darmo i robiły szybko wszystko co nam
jest potrzebne. Ale Pan Bóg od czasów biblijnych nie zrzuca manny z nieba. Ktoś
te programy musi napisać, a programistom je piszącym trzeba zapłacić. Więc za
każdy dobry program trzeba zapłacić.

Hobbyści również napisali wiele programów ale służą one zwykle do zabawy. Więc
dopóki byłem studentem utrzymywanym przez rodziców lub innego dobroczyńcę to
mogłem zajmować się zabawą w wolnym czasie. Pracując potrzebuję narzędzi, które
ułatwiają i przyspieszają moją pracę, a nie wymagają ciągłych ulepszeń i
poprawek. Dlatego ponad 90% ludzi używa Windows i innych profesjonalnych
programów kupowanych, a nie wytworów hobbystów.

[Gość: ja]

> Dlatego ponad 90% ludzi używa Windows i innych profesjonalnych
> programów kupowanych, a nie wytworów hobbystów.

I dlatego 99 procent super komputerów stoi na Linuksie.
I dlatego 90 procent studiów zajmujących się animacją i efektami specjalnymi
stoi na Linuksie.
I dlatego ileś tam procent serwerów WWW stoi na Linuksie.

To są profesjonalne zastosowanie i nikt tam się nie bawi w partyzantkę.

[cloclo80]

Z punktu widzenia zaawansowania i poziomu komplikacji oprogramowania wszystkie
wymienione przykłady to czysty prymityw na poziomie informatyki lat 60-tych.
Zero problemów ze sprzętem, zero problemów z peryferiami, zero interakcji z
użytkownikiem. Jedynie obliczenia, bazy danych i trochę sieci. W porównaniu do
tego z czym spotyka się biurowy PC wymienione systemy wyglądają jak lokatorzy
bardzo ciemnego lochu.

zyjesz w ograniczonym swiecie

[em_obywatel]

Zyjesz w ograniczonym swiecie. IT to nie tylko desktopy i nie tylko aplikacje
bazdoanowe Matlab, LabView, Mathematica, maje wersje na UNIX-a. Solaris, HP-UX i
AIX to prawdziwe systemy operacyjne na ktoych mozna cos wiekszego zrobic.
Windows i Linux to III liga systemow operacyjnych. Windows to tylko desktopy, w
aplikacjach mobilnych i embedded MS ma tylko maly udzial w rynku.

[kinemator]

Czyli opracowanie(stacja robocza) i wyrenderowanie(klaster) efektów do np.
Gwiezdnych Wojen to pikuś w porównaniu makra w Excelu które pani Krysia
opracowała? Ciekawa teoria...

[Gość: Macho]

Rozmawiamy o systemach gotowych. Żeby postawić farmę renderingową na Linuxie nie
trzeba robić niczego od nowa lub robić pierwszy raz jak to miało miejsce przy
produkcji Gwiezdnych Wojen. I oddzielmy samą fazę obliczeń (zupełny prymityw) od
przygotowywania softu do przetwarzania grafiki (totalny odlot), bo to zupełnie
różne rzeczy. Do pisania softu wystarczy jedna stacja robocza, która wcale nie
musi pracować pod Linuxem, ważne tylko by przygotowany soft rozesłać do
wykonania w clusterze obliczeniowym.

[Gość: soren]

Czyli, ciągnąc tę analogię, zrobienie silnika bazy danych to betka w porównaniu
do napisania sterownika do webkamerki?

:)

[von.g]

Hehe no tak bo obsługa miliona odsłon witryny , load balancing , session pooling
, multithreading to nic w porównaniu z biurowym PC :) człowieku czy Ty wogle
komputer widziałeś na oczy ?

Matlab, LabView, to dla hobbystow

[em_obywatel]

Matlab, LabView, Mathematica, programy od Mentor Graphics, CATIA, NX, to
wszystko sa aplikacje dla hobbystow ktore chodza na Unixach i Linuxie. Prawdziwi
profesjonalisci w swojej pracy uzywaja tylko MS Office i MS Visual Studio.

[Gość: ja]

Od kogo te patche macie od Microsoftu i np. Red Hata, czy od twórców jakiejś
niewiadomej aplikacyjki? BO tak piszesz, że trudno się połapać.

[Gość: soren]

> Prosty przyklad z 'mojego podworka' (w ujeciu abstrakcyjnym).

To było baaaardzo abstrakcyjne ujęcie. Mój "przypadek z życia" był taki, że po
długich próbach "patchowania" Windows Server klient musiał wyłożyć pieniądze na
nowszą wersję Windowsów. Taniej i szybciej? Wątpię.

[von.g]

Wątpie.

W necie pełno jest przykładów dziur , które M$ łatał latami oraz takie których
wogle nie załatał. W OpenSource dziury są szybciej wykrywane i szybciej łatane z
prostego powodu. Każdy widzi źródła.

[Gość: o2]

> Źle na to patrzysz. Programy z prawdziwego zdarzenia są już od
> dawna. Tylko ludzie o nich nie wiedzą:)

To może ja o czymś nie wiem ale nie słyszałem żeby banalny Płatnik był dla
linuxa. O programach do dźwięku i grafiki nawet nie będę pisał bo to ogólnie
znany temat.

> Wielu ludzi pyta: A na Linuksie działa firefox/oofice
> /gimp/wings3d? Działa i właściwie pochodzi z tego systemu:D
> Ludzie przyzwyczaili się do windowsa i boją się nieznanego, a na
> prawdę nie ma czego:)

To co wymieniłeś to podstawowe podstawy.

programy do dźwięku ...

[solardragon]

u kolegi w studiu nagraniowym to głównie Mac - głównie bo ma też ATARI STE z lat
90tych i na co dzień z niego korzysta.

-----------------------------------------
www.slodkiezycie.pl -
portal społecznościowy dla CUKRZYKÓW, ich rodzin i LEKARZY DIABETOLOGÓW

[Gość: McM]

Na 14 studiów nagraniowych, które znam w 2 są Maki, w jednym zabytkowy Atari TT
- reszta to PC.

[Gość: Magda]

> To może ja o czymś nie wiem ale nie słyszałem żeby banalny Płatnik był dla
> linuxa.

A czyja to wina, że nie ma Płatnika dla Linuksa? Byli (są?) tacy co chcieli go
za darmo napisać. Co z tego jak musieli walczyć z ZUSem i Prokomem przez długie
lata w sądzie o udostępnienie specyfikacji protokołu wymiany danych. O to, że
musisz wydać kasę na Windowsa, aby korzystać z Płatnika możesz mieć pretensje
tylko do w/w firm. Poczytaj o Janosiku i Sergiuszu Pawłowskim.

[Gość: Magda]

Przepraszam - chodziło o Sergiusza Pawłowicza.

[Gość: Gość]

> A czyja to wina, że nie ma Płatnika dla Linuksa? Byli (są?) tacy
> co chcieli go za darmo napisać. Co z tego jak musieli walczyć z
> ZUSem i Prokomem przez długie lata w sądzie o udostępnienie
> specyfikacji protokołu wymiany danych.

No i końcu wygrali - po czym okazało się, że Janosik umarł śmiercią naturalną bo
nikomu nie chciało się go pisać. Tym się różni normalna firma od projektów Open
Source - tam się pracuje za pensje a tutaj pracuje kto może i komu się chce. A
jak się nie chce to wychodzi tak jak w przypadku Janosika. Nawet nie chcę sobie
wyobrażać co by było gdyby jakimś cudem wypuszczono pierwszą normalną wersję,
ludzie zainstalowaliby to i używali po czym autorzy zarzucili by projekt. Kto by
miał wtedy do kogo pretensje?

> O to, że musisz wydać kasę na Windowsa, aby korzystać z Płatnika
> możesz mieć pretensje tylko do w/w firm.

A jakie to ma znaczenie skoro to nie działa z Linuxem?

[Gość: 4g63]

> Im szybciej na rynku pojawi się więcej darmowych OS-ów przyjaznych
> użytkownikowi tym lepiej, może dzięki temu udział microsoftu w rynku spadnie
> poniżej 50%.

ciekawe kto te osy będzie pisał, i to jeszcze za darmo, może zacznij, tylko pamiętaj, za darmo, jak zdechniesz z głodu, może zrozumiesz, że microsoft nie jest taki zły, a nawet wg mnie bardzo dobry, bo błędy które teraz widzę w ubuntu, windows przechodził już dawno temu, i te błędy były tak wyśmiewane a teraz pojawiają się w linuxie, świadczy to tylko o jednym, o głupocie ludzi którzy nie potrafią skorzystać z szarych komórek

[Gość: jan kran]

Kolejny baranek, który nie rozumie jednej rzeczy:

To, że te aplikacje dostępne są za darmo nie oznacza wcale, że programiści nie
są opłacani. Wręcz przeciwnie - spójrz na changelog kernela Linuksa, a zdziwisz
się ilu developerów ma adres email w domenie ibm.com czy google.com.

Android zainstalowany i uruchomiony na Asusie E...

[Gość: AAA]

Bardzo dużo zawdzięczamy zapaleńcom, bez nich nie było by np ZX po
których nastąpił niesamowity rozwój "społeczeństwa informatycznego".
Szkoda że na początku rozwoju byliśmy za Żelazną Kurtyną, że w
Europie Wschodniej w latach win 95 98 2000 cena systemu WINDOWS
wynosiła jedną śrenią pensję. Dopiero po wejściu Polski do Unii
Europejskiej cena przestała by ceną zaporową dla większości Polaków.
Dyskusyjna i niejasna jest też licencja zwana komercyjną. Czy dzieci
i młodzież uczącą się przez wypaczenie ktoś zliczył do komercji.

System Googla, a nie od Googla, wy jełopy

[Gość: wiciu grzybek]

wiecej!

czym rozni sie android od innej dystrybucji linuxa

[Gość: www.zachody.pl]

bo o ile wiem to niczym.... poza tym ze duzy brat za nim stoi

[Gość: Macho]

Na szczęście niczym, a to oznacza, że nie jest to żadna konkurencja dla Windy.

To są po prostu też okienka. Innej firmy okienka

[Gość: Gość]

Linux to okienka. Mak to też okienka. I Windows to okienka.

OKIENKA TO SZAJS.

Czekamy na prawdziwy system operacyjny - jakiś kolejny DOS, pod
obojetną nazwą obojętnej firmy.

Nie mogą być okienka ale musi być szybki - ładować się w ułamku
sekund, mieć krótki zwarty kod w j. niskiego poziomu, może mieć
klucz sprzętowy oraz musi obsługiwać dowolną ilość urządzeń/
rdzeni/ procesorów i dowolną wielkość pamięci RAM. I niechaj
kosztuje powiedzmy tysiąc pln.

Natomiast koniecznie musi być pozbawiony graficznego badziewia itp.
spowalniaczy i zawalidróg.

Powiem inaczej - chcę raz na 20 lat zainstalować tego DOS-a o
którym piszę i niczego o nim więcwej nie chcę wiedzieć. Włączam
komputer DOS się ładuje powiedzmy w jedna stutysięczną sekundy i
mam sprzet gotowy do pacy. Tylko tyle mi potrzeba i aż tyle.

A okienka dowolnej firmy wraz z tą firmą i wszystkimi firmami
okienkowymi niechaj krew zaleje i szlag trafi raz na zawsze. Amen!!!

[Gość: M.]

Widać, że nie masz pojęcia o czym mówisz.
Chcesz obsługiwać masę urządzeń, a mieć zwarty kod.
Albo masa urządzeń, albo mało kodu...
Linuks to nie okienka. Okienka nie są częścią jądra systemu,
więc o co Ci chodzi?

DOS możesz sobie ściągnąć, np. FreeDOS. Miłego wpatrywania
w wiersz poleceń.

Oczywiście kompletnie nic nie rozumiesz...

[Gość: Gość]

Free Dos - szajs powstały po 12 latach pracy w 2006 roku z pamięcią
RAM ograniczoną do 640 KB w praktyce można mieć maks. obszar 620
KB. Wyjątkowy szajs. Żaden większy program na tym nie idzie.

Mnie chodzi o DoS który pozwoli załadować np. milion GB pamięci i
np. 1000 procesorów 4-rdzeniowych. Sterowniki to dalsza sprawa, ale
nie rozumiem, po co mam o tym teraz myśleć.

Taki DOS byłby obsługiwany przez odpowiednik programu Norton
Commander. I to tyle. Po włączeniu sprzętu miałbyś nieograniczoną
moc i przestrzeń oraz znacznie wiekszą szybkość działania
komputera. Tuż po włączeniu miałbyś też możliwość natychmiastowego
uruchomienia swoich programów. Komputer byłby znacznie
stabilniejszy i o wiele energooszczędniejszy a ponadto - jeżeli nie
jesteś fanem linuxów - miałbyś więcej czasu w życiu na ...
użytkowanie komputera. Gdyż nie musiałbyś nieustannie dłubać w
kodzie systemu - co fanów linuxa doprowadza do orgazmu a
pozostałych do szału. No i gry - zapas mocy wystarczyłby bez
problemu na gry znacznie bardziej rozbudowane niż teraz - np. 1000
razy bardziej rozbudowane. DLACZEGO NIE POWSTANIE COS TAKIEGO - ANO
MICROSOFT CHCE ZARABIAĆ PIENIĄDZE. NAJLEPIEJ NA DEBILACH. TO SAMO
INNI. Dlatego masz np. windowsy, które ci codziennie aktualizują
przez internet, z czego robi sie coraz większe koromysło. Dlatego
masz "system", który obecnie potrzebuje ze 100 sterowników -
chociaż Ty korzystasz tylko z kilku urządzeń.. Dlatego ciagle
musisz kupować nowy "system" najlepiej raz do roku. I zapłacić za
to... Jak krowa dojona codziennie. No i co 2-3 lata musisz kupować
nowy komputer, bo na starym "nic już nie idzie".

Dla mnie zapas mocy byłby zaś przydatny w zastosowaniach naukowych.
Obliczenia niektórych procesów zamiast trwać rok z okładem
wykonywałbym w miesiąc /i też mocno przesadzam - tydzień
wystarczyłby/...

Co do windows, linuxa i maka. To obecnie są nie tyle sytemy o ile
raczej połączone "cegły" starych i nowych progamów użytkowych. Są
to zawalidrogi pisane w językach wysokiego poziomu. Robią z Twojego
komputera taki tor wyścigowy dla bolidów formuły 1 na którym na
początku jedzie furmanka ciągnięta wołami a potem Ty na swoim
bolidzie. Zasada działania jest taka, że nigdy tej furmanki nie
wyprzedzisz. Jaki szybki nie byłby Twój komputer, to i tak widzisz
przed sobą furmankę. Miłej podróży!

[Gość: Lekarz]

> Mnie chodzi o DoS który pozwoli załadować np. milion GB pamięci i
> np. 1000 procesorów 4-rdzeniowych. Sterowniki to dalsza sprawa, ale
> nie rozumiem, po co mam o tym teraz myśleć.

Nie wiem na czym jedziesz ale ... ogranicz to człowieku bo to może być groźne
dla zdrowia w takich ilościach.

[Gość: soren]

> Mnie chodzi o DoS który pozwoli załadować np. milion GB pamięci

Każdy 64-bitowy system operacyjny potrafi zaadresować tyle pamięci, tylko
zastanawiałeś się, jak ty tyle RAM-a na biurku zmieścisz?

Czy Ty się ożeniłeś z 64 bitami?

[Gość: Gość]

Przecież już obecnie w NASA mają transputery tysiące razy szybsze
od komputerów detalicznych, zawierajace setki procesorów
pracujacych jednocześnie. I chyba sam rozumiesz, że nie korzystają
tam z okienek - windows. Oczywiście z linuxa też nie. Ani z maka.

I oczywiście nie ma ograniczenia 64 bitowego, bo po co?!

Ja tam nie wiem, u mnie okienka to nakładka

[Gość: Marek]

Mam linux skonfigurowany tak ze login jest w trybie tekstowym. Dlaczego? Z przyzwyczajenia w sumie ;)

Pracuje oczywiscie pod X'em. Ale X to nakładka.

Nic podobnego, nadal masz okienka.

[Gość: Gość]

Masz okienka w trybie tekstowym, minimalnie szybsze, ale co z tego.
To są nadal okienka. Zrozum, mógłbyś mieć 100 razy mniej badziewia
w RAM-ie. Ty po prostu wyłączyłeś funkcje. Wyobraź sobie człowieka-
orkiestrę, który dżwiga powiedzmy 10 ciężkich instrumentów i
jednocześnie na niektórych stale gra idąc. Ty jesteś człowiekiem,
który dżwiga te wszystkie instrumenty ale aktualnie na nich nie
gra. Ale idzie i je dżwiga. Twój sprzet jest zaabsorbowany tak
jakbyś korzystał z okienek. Przerób kod w taki sposób jak piszę.
Napisz go w języku maszynowym. Wywal wodotryski. Zrób aby system
był systemem - wywal użytki Zrób po prostu coś na kształt dawnego
DOS-a ale z dostepem do nieograniczonej ilości ramu, rdzeni,
procesorów, dysków, kart, sterowników, itd. Oczywiście to ma być
prosty moduł - resztę niech robia producenci sprzętu i programów. I
niech to się uruchamia w czasie powiedzmy 10 milisekund. I niech
mogą na tym pracować potrzebne programy. To wszystko.
Prawdopodobnie zrobisz ogromna karierę, jeżeli zaczniesz to
sprzedawać. Chyba że - szefowie Microsoftu postanowią
Cię "sprzatnąć".

[Gość: gość]

Obojętnie czy na Intelowskim Macu z Core2Duo czy na PC z takim samym procesorem,
który zużywa swe zasoby na "okienka", Photoshop, Illustrator, Indesign (programy
do grafiki i składu publikacji) częściej czekają na mnie, niż ja na nie. Dzięki
temu, że wszędzie są te same okienka czekają na mnie krócej, bo wszędzie
wyklikam w ten sam sposób. Dawno minęły czasy, że to ja czekam...

System w pracy zainstalowano tylko raz. Tak Mac OSX, jak i Windows XP pracują od
lat w trybie 5 dni i nocy bez przerwy, potem dwa dni weekendu wyłączone. Oba do
dziś równie stabilnie i dobrze. Ale zostały dobrze i z głową skonfigurowane oraz
nie zarzuca się ich niepotrzbnymi śmieciami. Mają pracować, a nie bawić.

[man_sapiens]

> Masz okienka w trybie tekstowym, minimalnie szybsze, ale co z tego.
> To są nadal okienka. Zrozum, mógłbyś mieć 100 razy mniej badziewia

Linux bez X to nie X w trybie tekstowym. To unix bez śladu grafiki - czyli twój
wymarzony system. X możesz w ogóle wywalić z systemu. Możesz też ściągnąć sobie
jakiś stary bsd unix i pracować bez x. Powodzenia w pracy. vi to świetny edytor,
jak połączysz z latexem to można całkiem nieźle formatować dokumenty. Pracowałem
tak długie lata, dzisiaj wolę jakoś worda.

Nie zrozumiałeś mnie...

[Gość: Gość]

Ja chcę coś zamiast okienek, niechaj bedzie i Unix, co mi tam.
Wszystko mi jedno. Ale ja chce nadal korzystać z posiadanego
oprogramowania. Ja chcę po prostu włączać komputer a potem
programy, tak - aby komputer nie dzwigał w RAM-ie
wielogigabajtowego graficznego badziewia. I niestety z powodu iz od
interesujacych mnie portali mogę się dostać jedynie za
pośrednictwem IExplorera /tylko wówczas poprawnie działają/ to nie
mam wyboru, muszę z IE korzystać.

Co więcej zgromadziłem wiele kosztownych programów /działających
pod windowsami/.

Tak się składa, że korzystam z oprogramowania specjalistycznego,
które nie istnieje poza windowsami i nie korzystam wyłacznie z
edytorów. Gdybym korzystał wyłącznie z edytorów, to byłby mały
pikuś. Ja korzystam z programów obliczeniowych, w których każda
nawet drobna oszczędność czasu przekłada się w efekcie na lata...

Na to mi odpiszesz - to przerób sobie kod, dopasuj programy do
Unixa, et cetera. Dzieki za takie rady, ale ja już nie mam 15 lat
ale dużo ponad 3x tyle i po prostu nie mam czasu na dłubanine w
systemach. Wolałbym kupić. Tymczasem mogę sobie kupić albo darmowo
zainstalować...okienka /różnych firm.../...

Natomiast nie rozumiem dlaczego mój postulat odchudzenia windowsów,
do powiedzmy 500-1000 KB i przyspieszenia /pewnie kilkaset razy/
oraz możliwości dostepu do nieograniczonej pamięci RAM /bez
ograniczenia 64-bitowego/ i nieograniczonej ilości procesorów i
rdzeni wywołuje takie opory???

Pozdrawiam

[Gość: soren]

> Natomiast nie rozumiem dlaczego mój postulat odchudzenia windowsów,
> do powiedzmy 500-1000 KB i przyspieszenia /pewnie kilkaset razy/
> oraz możliwości dostepu do nieograniczonej pamięci RAM /bez
> ograniczenia 64-bitowego/ i nieograniczonej ilości procesorów i
> rdzeni wywołuje takie opory???

Widocznie nikomu nie jest to potrzebne.

[Gość: soren]

> Linux to okienka.

Jeżeli to prowokacja, to marna...

[Gość: oi]

dolacze do tego postulatu
tez chce taki system
tylko zeby jeszcze chociaz zegarek byl gdzies caly czas widoczny hehe

[Gość: jan kran]

> musi być szybki - ładować się w ułamku
> sekund, mieć krótki zwarty kod w j. niskiego poziomu

Mam dla Ciebie bardzo złe wiadomości. Nowoczesne VM-y mają lepsze osiągi niż
natywny kod maszynowy. Niemożliwe? A jednak.

[Gość: ja]

No to mało wiesz.

[Gość: soren]

Gość portalu: ja napisał(a):

> No to mało wiesz.

Ty wiesz coś więcej? Może nas oświecisz?

[Gość: ja]

Wystarczy poczytać. To, że ma jądro Linuksa to nie czyni jeszcze z niego takiej
samej dystrybucji jak np. Ubuntu lub SuSE. Np. android w dużej mierze oparty
jest o Jave. Zreszta google nie wylaczyli - wystarczy doczytac.

[Gość: soren]

Gość portalu: ja napisał(a):

> Wystarczy poczytać. To, że ma jądro Linuksa to nie czyni jeszcze z niego takiej
> samej dystrybucji jak np. Ubuntu lub SuSE.

A cóż czyni go tak unikalnym na tle np. Mobilinuxa?

[man_sapiens]

> A cóż czyni go tak unikalnym na tle np. Mobilinuxa?

Marketing. Google to drugi Microsoft.

Dlaczego w szkołach tylko Windowsy?

[grydian]

Dlaczego w szkołach uczy się dzieci na drogim zawodnym Windowsie i
Microsowskich programach? Marnowanie pieniędzy i marnowanie dzieci!
;)

[Gość: piotr]

Są szkoły na komputerach Apple Macintosh. Te dopiero mają problem...
Komputery i system - fajne, ale divixy i inne programiki nie chodzą.

[Gość: wiktor]

od kiedy divx na Macu nie działa? wczoraj oglądałem film na moim MBP i
nie było problemu...

[tymon99]

sprawdziłem dziś na trzech różnych macach - divx wciąż działa..

[Gość: xcv]

miej pretensje do ministerstwa i rządu, ze tak układa podstawę programową, że
trzeba uczyć się obsługi Windowsa.

Mało tego, nauczyciele są zmuszeni kupować za swoje pieniądze sprzęt w
oprogramowaniem microsoftu na, którym się przygotowują do prowadzenia lekcji, to
tak jakby kazać przedstawicielom handlowym kupować swoje samochody i lać swoje
paliwo bez pokrywania kosztów eksploatacji

[needmoney]

grydian napisał:

> Dlaczego w szkołach uczy się dzieci na drogim zawodnym Windowsie i
> Microsowskich programach? Marnowanie pieniędzy i marnowanie dzieci!
> ;)
Dlatego że darmowych programów nikt Ci nie sprzeda więc nie zarobi, nie zarobi
to nie podziałkuje się forsą z zamawiającym więc klops ... Pomyśl ile kosztują
zamówienia centralne np. do szkół w skali kraju to kupa forsy ... nawet 1% od
tego to niezła kasa. W czerwcu 2008 dostarczano do szkól w ramach projektu
finansowanego z ue komputery z dyskami 80gb zintegrowaną grafiką itp. bzdetami
których nikt by już nie kupił za cenę porządnych konfiguracji ale na każdym
vista i office 2007 ... I co panie zrobisz ?

[Gość: Kula]

stek bzdur

Dlaczego w szkołach - zeby takich matolow

[Gość: janko muzykant]

Ty powinienes sie wrocic do szkoly zeby sie nauczyc prawidlowo po polsku wyrazac...

[man_sapiens]

> Dlaczego w szkołach uczy się dzieci na drogim zawodnym Windowsie i
> Microsowskich programach? Marnowanie pieniędzy i marnowanie dzieci!

Głównie dlatego, że nauczyciele w większości nie mają zielonego pojęcia o
linuxie czy oo, a windows i office gdzieś liznęli. I to jest, generalnie,
przewaga windows nad opensource: nie technika, ale marketing. Dobry marketing to
także część produktu. Ja sam wolę wydać parę stów na office niż się uczyć open
office i potem mieć kłopoty z przenośnością dokumentów czy arkuszy
kalkulacyjnych do office.

[Gość: nikt]

Ponieważ kilka lat temu Bill Gates odwiedził Warszawę, mówiać coś o zaciśleniu współpracy. Spotkał się też z Policją, co zaowocowało początkiem karania za piractwo w Polsce.

[Gość: żebrak]

W mojej szkole chodze do technikum informatycznego
windowsy są podstawowym systemem ze względu na na swoją populatność na polskim
rynku

a linux też jest podejmowany bo nie można sie ograniczać do podstawowego
sysytemu którym niewątpliwie jest win xp

[Gość: Jamnik]

Hmm ja tam jade na Win vista narazie w sowim e510 LG ale androida mógłbym
chętnie sprawdzić, laptop jest dobry ale jesli moglby byc jeszcze lepszy to
czemu nie

System na słaby komputer

[Gość: zainteresowany]

W wielu instytucjach, szkołach i nawet na wyższych uczelniach jest
jeszcze wiele komputerów wyprodukowanych 10 lat temu. Jest to sprzęt
sprawny i byłby przydatny jeszcze długo ale pojawił się niedawno
problem. Mowe wersje aplikacji nie działają pod WIN98SE a po
zainstalowaniu WINXP komputer wykazuje brak zasobów lub szybkości
procesora co uniemożliwia stabilną pracę. N.p. nie działa magnetofon
cyfrowy a odtwarzacz muzyki "trzeszczy". Potrzebny byłby system,
który byłby w miarę prosty ale umożliwiał działanie współczesnego
oprogramowania użytkowego. Podobno w systemach Microsoftu od XP
wprowadzono dość poważne zmiany, które w praktyce pociagają za sobą
konieczność zastosowania lepszego komputera, chociaż oficjalnie nie
jest to konieczne.

[cloclo80]

Obawiam się, że żaden system tutaj nie pomoże. Po prostu przetwarzanie
multimediów czy prezentacja stron internetowych wymagają dużej pamięci i
szybkiego komputera. Niestety nie ma siły by zmusić stare 486 do grania MP3
podobnie jak żadnym cudem nie zmusi się takiego kompa do przetwarzania MPEG2 czy
MPEG4. 10 lat temu szczytem techniki było Pentium z rozszerzeniem MMX i dopiero
co pojawiające się pamięci SDRAM.

Z WIN98SE wszystko działało

[Gość: zainteresowany]

Oprogramowanie Creative dla karty Soundblaster (Playcenter,
recorder) działały bez problemów. Komputer z procesorem Celeron 400
MHz, 196MB RAM. Mogłem odtwarzać muzykę korzystając jednocześnie z
innych programów. Z nagrywaniem tez nie było problemów. Działał
odtwarzacz DVD (power DVD). Przetwarzanie WAV na MP3 też było
bezproblemowe (oczywiście nie w czasie rzeczywistym). Teraz z WINXP
ledwo chodzi odtwarzacz i to nie WMP ale Foobar 2000. Muszę wrócić
na WIN98SE ale wtedy nie zainstaluję programów do Bluetooth i
ściągania zdjęć z komórki. Na świecie jest mnóstwo komputerów takich
jak mój. Dlaczego muszą być wyrzucone tylko z powodu polityki
jakiejś firmy programistycznej ?

400 MHz wystarcza do odtwarzania filmow

[Gość: Marek]

...pod kazdym linuksem (przez mplayer, xine albo VLC).

Linux rosnie w nowe aplikacje, ale sam kernel jest w nowszych wersjach tak samo szybki jak w starszych.

Do miłośnika lnuxów...

[Gość: Gość]

Okay jesteś linuxowcem, podejrzewam, że wiem dlaczego.

Ale: mam sprzęt, kilka urządzeń starszych i nowszych, wiele
oprogramowania pod windowsy /legalnego kupionego za ciężką kasę/.
Ponadto korzystam z portali, które niestety działają poprawnie
jedynie pod IExplorerem. Co mi da przesiadka na linux?

Zszargane nerwy, niemożność korzystania z aplikacji które posiadam,
wiele z nich istnieje jedynie w wersji windowsowej. Nie da się
uzyskać sterowników do urządzeń. A jak bedzie działał internet -
raczej nijak. Portale które wymagają IE nie będą już w moim
zasięgu. Nawet w szachy nie będę mógł zagrać z programami nabytymi
za ciężkie pieniądze, bo działają jedynie na windowsach.

W zamian za to będę mógł dłubać sobie w kodzie linuxa. Ale to jest
właśnie ta rzecz, która mnie doprowadza do szału - niustanna
dłubanina w kodach, sterownikach, kodekach itd. itp.

Doprawdy linux to znakomita rzecz aby się w ogóle wyleczyć z
komputera.

Natomiast nie przeczę że linux - choć totalny szajs, jest zanacznie
mniejszym szajsem niż windows. Z tym, że przy windowsach wszystko
wygląda dobrze.

Mam wrażenie, że w oóle nie rozumiesz, co mam na myśli... Mam na
myśli prawdziwą wolność, prawdziwie otwarty system a nie
namiastkę...

Pozdrawiam

[Gość: jan kran]

> Okay jesteś linuxowcem, podejrzewam, że wiem dlaczego.
>
> Ale: mam sprzęt, kilka urządzeń starszych i nowszych, wiele
> oprogramowania pod windowsy /legalnego kupionego za ciężką kasę/.
> Ponadto korzystam z portali, które niestety działają poprawnie
> jedynie pod IExplorerem. Co mi da przesiadka na linux?

Nic ci nie da. Zostań przy Windows - będzie to najrozsądniejsza decyzja. Tak
samo mi nic nie da porzucenie Linuksa. Jeśli nie ma wyraźnych korzyści do zmiany
systemu to nie należy tego robić.

> W zamian za to będę mógł dłubać sobie w kodzie linuxa.

Ale na prawdę nie musisz tego robić. Nigdy nie dłubałem w żadnym Linuksowym
programie. Na prawdę - od 10 lat.

> Natomiast nie przeczę że linux - choć totalny szajs

Gdyby nie ten "totalny szajs" to nie byłoby np. Google, więc dostosuj trochę
poziom emocji do rzeczywistości.

> Mam na myśli prawdziwą wolność, prawdziwie otwarty system a nie
> namiastkę...

Znaczy się, który konkretnie system operacyjny daje Ci większą wolność i
otwartość niż GNU/Linux czy xBSD?

[Gość: Gość]

Znaczy się, który konkretnie system operacyjny daje Ci większą
wolność i
otwartość niż GNU/Linux czy xBSD?

ODPOWIADAM: takiego jeszcze nie ma. Ale liczę na Ciebie! Może
mógłbyś coś takiego stworzyć? Chętnie kupię i kasy nie poskąpię.
Sadzę też, że znajdziesz jeszcze z kilka milionów chętnych do
nabycia tego, o czym piszę. Ktoś to w końcu stworzy, jeśli nie dla
satysfakcji to chociaż dla ciężkiej kasy. Może zatem Ty stworzysz
taki system? Liczę na Ciebie.

Pozdrawiam

A o co mi konkretnie chodzi, napisałem w kilku wpisach powyżej.

Mysle ze na cos takiego jest za mały rynek...

[Gość: Marek]

Dla wiekszosci ludzi komputer to maszyna do pisania + surfowania w sieci + ogladania filmikow + kopiowania płyt + ew. zabawy ze zdjeciami.

Z kolei ktos kto potrzebuje oprogramowania korzystajacego z duzej mocy obliczeniowej, kupuje po prostu wiekszy komputer...

No i: Chciałbys systemu ktory nie marnuje mocy, a jednoczesnie chodza na nim windowsowe aplikacje. Gdyby kazdy mogl sobie napisac cos pod czym chodza windowsowe aplikacje, dawno chodziłyby co najmniej pod Linuksem im Mac'iem (albo nawet ktos napisalby nakładke zeby chodziły pod _wszystkim_) - ale nie da sie, bo Microsoft nie publikuje specyfikacji API.

[Gość: Macho]

Android nie jest sensu strico systemem operacyjnym. To bardziej przypomina organizację starych komputerów klasy Amiga czy Atari. Tam też był system operacyjny na który nakładano (lub nie) interpreter BASIC. Android jest odtworzeniem tej samej idei ale 20 lat później. Rolę podstawy systemowej pełni Linux a wykonywaniem programów pisanych w Javie zajmuje odpowiedni stos.

kiedyś był taki wydajny system medialny

[charliefrown]

nazywał się BeOS, startował w 12 sekund, max do 32 virtualnych desktopów o róznej rozdzielczości, niewielkie wymagania sprzętowe, działał jak burza (wiadomo mikrokernel!), pamiętam, że podczas prezentacji tego systemu ludzie zbierali szczeki widząc demko w którym poszczególne ściany obracającej się bryły nakładano "tekstury" będące w istocie różnymi klipami video..wszystko w czasie rzeczywistym.

[Gość: haiku]

> nazywał się BeOS, startował w 12 sekund

U mnie startował w 8. Obsługiwał dwa Celerony 433 na ABicie BP-6. Znajomemu
udało się oglądać pod nim DivX-y na Pentium MMX 166MHz i 16MB ramu.

PS. Mikrokernel nie miał tu nic do rzeczy.

Android zainstalowany i uruchomiony na Asusie E..

[Gość: Janoboktoinny]

Siedzę sobie w szkole, w małym miasteczku, ale przynajmniej mam Maca..
. :)

Masz 3x przepłaconego maca na którym nic nie idzie

[Gość: Kain]

Super ;> Masz kompa za cenę którego możnaby kupić 3 albo i 4 pecety o
mocniejszej konfiguracji, którego nie można praktycznie rozbudowywać i na który
praktycznie nie ma oprogramowania bez błogosławieństwa producenta. Nawet w
Chessmastera sobie na tym nie pograsz (nie mówiąc o czymkolwiek innym), to za co
przepłacać? Za kolorowego leoparda? :P

Ale gratuluję posiadania maca;D

LOL

[tymon99]

Gość portalu: Kain napisał(a):

> Nawet w Chessmastera sobie na tym nie pograsz

w chessmastera nie, w szachy tak :D

Android zainstalowany i uruchomiony na Asusie E...

[Gość: Alfred]

Ciekawe na jakiej podstawie autor tak twierdzi?

Czy Google coś o tym wspominało?

To że system działa na innych urządzeniach nie świadczy że Google od razu
zrobi na nie system...

Nie widzę tu żadnego związku