Intel: Miliardy z monopolu

[Gość: Ves]

Krotka piłka, jak AMD zalezy zeby ktos ich kupowal to niech zrobia cos co
zdola dorownac Pentiumom core duo. Bo poki co i pod wzgledem wydajnosci i ceny
AMD zostaje daleko w tyle.

[Gość: Bsq]

Ciii!

Bo zaraz wywołasz świętą wojnę.

Ale w sumie tak - jakość & wydajność - intel
Porównajmy jednek jakość & wydajność AMD do jego ceny i wychodzi nam tani procek.


Miłośnik procesorów bardziej zgodnych z intelem :)

[Gość: ja]

ale jak konkurowac, na rynku tak bardzo zaleznym od kapitalu (koszt badan i budowy nowych fabryk jest ogromny) jesli konkurent ma 10-krotnie wieksze zyski. Przy takiej roznicy AMD ma sie calkiem niezle

[Gość: GIBbeer]

Wydajność i cena? Cena AMD zawsze była niższa. Wydajność: co z tego, jeżeli
będziesz miał w najnowszym FPP jedną-dwie klatki na sekundę więcej? Żeby mieć o
2,5 sekundy szybciej zakończone skomplikowane obliczenia? Czy po to wywalałeś
dwa razy więcej na procesor? Luuudzie...
Jeszcze jedno:
Porównaj procesor Intela Pentium IV 2,5GHz z AMD Athlon XP 2500+ na rdzeniu
Barton. Mają taką samą wydajność, tyle, że Intel osiąga te same wyniki przy
2500MHz, a AMD przy 1826MHz... I gdzie tu "zaawansowanie" technologiczne? LOL

[Gość: AnotherMicropDev]

PIV to juz historia. Porownaj sobie Core 2 Duo versus Athlon/Opteron - w kazdej
kategorii performance Intela jest lepszy przy tym samym zegarze.
Amd to żałośni loserzy - przez ostatnie 1.5 roku mogli pokazac co potrafia na
wolnym rynku..... zdaje sie, ze przez ostatnie 9 miesiecy AMD zanotowalo straty
na poziomie 1.8 mld USD. Jeszcze rok takiej konkurencji i AMD zniknie z rynku.....
juz teraz obnizaja im ratingi - AMD is going down. Nie potrafia konkurowac z
Intelem na otwartym rynku to biegna z placzem do sadu. zalosni nieudacznicy z AMD.

[Gość: p]

A jakiez to performance Intela bije tak na glowe AMD? :) Ja procesorow używam do
pracy a nie podniecam sie wynikami testow. Oprogramowanie, które działą
równolegle dla 99% zwyklych zjadaczy chleba nieistnieje wiec podniecanie się 4
core jest nanajmniej niezdrowe.

[Gość: Irrlicht]

Oprogramowanie działające równolegle dla zwykłych użytkowników zaczyna dopiero
istnieć. Przed wielordzeniowymi procesorami mało który "zwykły użyszkodnik" miał
dwuprocesorowy komputer, więc nie było rozwijane. Ale teraz, gdy już widać że
wiele więcej GHz już się nie da pogonić, producenci procesorów poszli w
wielordzeniowość, a za nimi pójdą twórcy softu (w tym gier). Owszem, pisanie
aplikacji równoległych jest większym wyzwaniem, ale to jedyna przyszłość, jeśli
komuś zależy na wydajności.

[Gość: Irrlicht]

Core2, w tym Duo to faktycznie świetny projekt (odwrót od pogoni za gigahercami
na rzecz rzeczywistej wydajności) i trochę szkoda, że AMD nie ma dobrej
kontroferty, bo tylko dzięki temu, że AMD podgryza Intelowi rynek, mamy w tej
dziedzinie burzliwy postęp i strawne ceny.

Trzeba jednak pamiętać że ta wojna nie toczy się jedynie na komputerach graczy i
w biurach, ale też w segmencie serwerów i klastrów obliczeniowych. A wydajnością
Quad-Core Xeon można się zadziwić, obserwując jak łatwo się biedactwo krztusi,
gdy tylko potrzeba przerobić duży objętościowo zbiór danych, bo rdzenie
strasznie sobie przeszkadzają przy dostępie do pamięci. Ciekawe co AMD upichciło
- ich czterordzeniowce mają szansę być bardziej dojrzałe.

[asp420]

Nie ma kontroferty, ale niedługo będzie miało w postaci Phenoma (październik-listopad). Należy pamiętąć że obecna architektura procesorów AMD jest dosyć leciwa. Aby było śmieszniej tak jak C2D jest rozwinięciem PIII, a nie ślepiej uliczki Netburst, tak nowa architektura AMD Phenom będzie daleko idącym rozwinięciem obecnej architektury Athlona 64. Tak więc w gruncie rzeczy oba projekty to "wariacje na temat".
Aha, dziesiejsze quady Intela tak naprawdę mają architekturę 2+2 (są to dwa procesory C2D w jednej obudowie). W niektórych aplikacjach (Photoshop, Nero Recode - aby wymienić te popularniejsze) obsługujących wielordzeniowość nie ma to znaczenia, w przypadku innych jak przykładowo kompresorów WinRAR i 7-Zip zarówno Roshal jak i Pawłow przyznali, że przyszła architektura AMD będzie sprawdzać się o niebo lepiej od intelowskich quadów.

[Gość: plum]

a mi się akurat wydaje, że AMD czuje że procek nie nowy procek nie zdobędzie
zbytnio popularności to próbują inaczej intela załatwić.

imo to AMD powinno się wziąć do pracy, a nie narzekać na konkurencję.. ja
rozumiem, że sami chcieliby mieć dobre zarobki - ale niech je sobie wypracują.

swoją drogą powerpc powinno również być dostępne w sprzedaży :>

[Gość: qrczak]

Ciekawe co powiesz, gdy AMD wypadnie całkowicie z rynku i Intel znów wróci ze
swoimi starymi cenami za procki ...

Koszty monopolu mogą być znacznie wyższe...

[michal.setlak]

Gdyby Intelowi udało się wyeliminować konkurencję na rynku mikroprocesorów dla
PC w postaci AMD, koszt dla cywilizacji byłby znacznie większy - spadłoby tempo
rozwoju technologii, napędzanego obecnie w przeważającej mierze przez
konkurencję. Przy braku konkurencji i wysokich cenach w nowe technologie
inwestowano by tylko tyle, by od czasu do czasu zachęcić klientów do wymiany
starego sprzętu na nowy, troszeczkę lepszy, żeby interes się kręcił, a
akcjonariusze byli szczęśliwi. W historii rozwoju procesorów x86 było wiele
wynalazków, które Intel zdecydował się wdrożyć tylko dlatego, by nie zostać w
tyle za AMD. W przeciwnym przypadku musiały by jeszcze odczekać, żeby
niepotrzebnie za szybko nie wypstrykać się z dobrych pomysłów i zaoszczędzić na
R&D tudzież inwestowaniu w technologie produkcji...

Intel ma monopol na rynku "korporacyjno-państwowym

[o0o0o0]

Intel ma monopol na rynku "korporacyjno-państwowym". Zawsze "specjaliści" od IT
kupują intela. ZAWSZE! AMD wybiera tylko hobbysta i człowiek kupujący komputer
dla siebie i swojej firmy. W firmach gdzie za komputery odpowiadają
"specjaliści" nie ma miejsca na alternatywę, bo WSZYSTCY wiedzą, że "intel
inside" jest cool. Syfiasty celeron albo pentium z odpowiednią naklejką i za
odpowiednią cenę robi ludzi szczęśliwymi. Użytkownik cieszy się, że ma
"najnowszy" intel inside, a "specjalista" zgarnia pod stołem prowizję od
sprzedawcy. Jestem jedynym użytkownikem AMD w mojej firmie (państwowej)... Żeby
uniknąć pracy na szajsowatym kompie musiałem sam napisać specyfikację komputera.
Był za tani i byli w plecy na prowizjach więc wywalili kupę kasy na zakup "super
szybkiej pamięci". To było parę lat temu... Dziś już bym się od Pentiuma D za
grubą kasę nie wywinął... Szkoda AMD, ale los tej firmy jest przesądzony. Marka
AMD nie dociera do mas i dają d..y z mnożeniem nowych socketów....
Prywatnie użytkownik Opterona.
(Co to k... jest Opteron? - zapytał "specjalista" IT z polandu...

[Gość: Irrlicht]

> (Co to k... jest Opteron? - zapytał "specjalista" IT z polandu...

Trzeba go było wysłać na Top500.org, jest tam całkiem sporo fajnych klastrów na
Opteronach. Na aktualnej liście Opterony są #2 i #3, najlepszy Xeon na #8, jest
jeszcze Itanium na #10 i nie sądzę żeby to był przypadek. Reszta to maszyny
oparte na PowerPC, zapewne też nie bez powodu.

Intel: Miliardy z monopolu

[Gość: anonim111]

Jakkby AMD nie produkowalo totalnych bubli tez by mieli jakis zysk, a tak ludzie
ktorzy raz kupili procesor AMD lub jakis inny podzespol odrazu sie przkonali do
mozliwosci tej firmy

Intel: Miliardy z monopolu

[Gość: anonim1112]

Znam z zycia przyapdek gdzie zeby schlodzic orginalny radiator do procesora AMD
sasiad musial zalozyc dmuchawe od zwyklej suczasrki ezby mogl normalnie pracowac
na komputerze, przeciez to jest chore jak oni moge sie ubuegac o swoje skoro nie
mogo wyprodukowac nic normalnie dzialajacego...

[maruda.r]

Gość portalu: anonim1112 napisał(a):

> Znam z zycia przyapdek gdzie zeby schlodzic orginalny radiator do procesora AMD
> sasiad musial zalozyc dmuchawe od zwyklej suczasrki ezby mogl normalnie pracowa
> c
> na komputerze, przeciez to jest chore jak oni moge sie ubuegac o swoje skoro ni
> e
> mogo wyprodukowac nic normalnie dzialajacego...

*****************************************


Kolejna plotka z osiedlowej pralni. To są historie sprzed 5 lat. Dziś
temperatura Athlona X2 4000 chłodzonego wentylatorem o prędkości poniżej 2000rpm
nie przekracza 45 st.

Nie bredź, bo się ośmieszasz.

[Gość: p]

A ja slyszalem, ze na AMD zle sie text w Wordzie justuje ;)

[Gość: hx]

A ja przekręciłem Athlona XP o 25% i temperaturę mam 42 st. C. Działa od ponad 3
lat, komputera praktycznie nie wyłączam.

[Gość: Irrlicht]

Jak ktoś umie składać komputery, to sobie poradzi i z chłodzeniem >100-watowego
procesora, a jak nie bardzo, to niestety powinien szukać jakichś droższych
sprzętów ze stosowną gwarancją. Procesory Intela też całkiem nieźle grzeją (np.:
Core2 Duo 3GHz, 200% load, >70C na całkiem przyzwoitym coolerze), tyle że przy
przegrzewaniu zwalniają i zwykły użytkownik może nie zauważyć, że ma chłodzenie
do poprawy.

[maruda.r]

Gość portalu: Ves napisał(a):

> Krotka piłka, jak AMD zalezy zeby ktos ich kupowal to niech zrobia cos co
> zdola dorownac Pentiumom core duo. Bo poki co i pod wzgledem wydajnosci i ceny
> AMD zostaje daleko w tyle.

**************************************

To jest przykład skrajnej niewiedzy. Gdyby nie rywalizacja z AMD, w której AMD
przez pewien czas prowadził, to dziś nie mielibyśmy żadnego core duo, a jedynie
PIII 1,2GHz pod nazwą PV i za 1200 zł.

Ci, którzy choć trochę śledzą ten rynek, wiedzą, że przy braku konkurencji Intel
zajmuje się jedynie podkręcaniem własnych procesorów, bez inwestowania w
poszukiwanie nowych rozwiązań.

[Gość: MZ]

Nie wiem czy zauważyłeś ale to Intel wprowadza formaty(jak choćby PCI
Express)... AMD skupia się jedynie na procesorach (teraz także graficznych). Tak
naprawdę rozwój mikroprocesorów zależy od... rządu USA. Wszystkie większe i
lepsze projekty są blokowane jeżeli przewyższają mocą projekty dostępne Armii
-kiedy armia ma już coś lepszego wtedy przepuszczają technologię "dla ludu"

[Gość: hx]

> naprawdę rozwój mikroprocesorów zależy od... rządu USA. Wszystkie większe i
> lepsze projekty są blokowane jeżeli przewyższają mocą projekty dostępne Armii
> -kiedy armia ma już coś lepszego wtedy przepuszczają technologię "dla ludu"

Rola armii w rozwoju komputerów była duża ale w latach 40-80, w czasach kiedy
zwykły człowiek takiego sprzętu nie widział nawet na oczy. Dzisiaj wojsko kupuje
cywilne technologie.

[maruda.r]

Gość portalu: MZ napisał(a):

> Nie wiem czy zauważyłeś ale to Intel wprowadza formaty(jak choćby PCI
> Express)...

***************************************

Z kolei PCI Express Graphics wprowadził Asus. SLI wprowadziła 3dfx, a rozwinęła
nVidia. Zresztą i tak większość rozwiązań jest przygotowywana i uzgadniana.

Nie odbiegajmy od tematu, którym jest konkurencja. Intel ma wiele świetnych
rozwiązań na rynku urządzeń sieciowych, gdzie konkurencja jest spora. Był też
czas, gdy Intel miał tak dużą przewagę na rynku PC, że postanowił wprowadzić
zintegrowany system dla desktopów i przejąć rynek grafiki i dźwięku. Totalna
porażka.

Intel, jak każda firma, będzie proponować dobre rozwiązania za sensowne
pieniądze tylko na warunkach uczciwej konkurencji. Gdy stanie się monopolistą,
zaleje świat badziewiem za kosmiczne ceny.

[Gość: levelx]

Wredny monopolista ten Intel np.pamiętam że za procka Pentium 800Mz chciało 30%
wyższa cenę od procka AMD Duron 1400 który był lepszy i lepiej się podkręcał,no
ale AMD to be...czytając rozne czasopisma komputerowe.Podpisując cichą umowę z
niektórymi sklepami na sprzedaż kompów tylko ze swoimi prockami z zawyżonymi
cenami/dlatego wredny/ Czytając tu niektóre opinie jestem zdziwiony aż taką
niewiedzą....

[Gość: JA]

Prawda jest taka że musi być konkurencja- ten kto jest u góry zawsze się
"rozleniwi" - bo po co wydawać nową technologie jeśli na starej bije się duzo
hajsu. Tak było z kartami graficznymi- porównajcie skoki między GeForce 2 a 5, z
między Gf 6 a 8 - dopiero skopanie im tyłka w serii 5 spowodowało że nVidia
wzięła sie do roboty(wtedy ATI zrobiło radeona 9700). Tak samo było z procami
intel pchnęło do przodu AMD, które jednak od serii A64 poprzestało na laurach,
aż do wypuszczenia serii C2D- potem nagle się okazało że procki AMD mogą być o
50% tańsze (potaniały w przeciągu 1-2 miesięcy!)

Intel: Miliardy z monopolu

[Gość: Adrian]

Powiem tak, jestem użytkownikiem komputerów z prockiem Intela już od 10 lat. Od
P166 przez C300A, PIII450 na P4 2.8C skończywszy. Wydajność Intel ma naprawdę
sporą ale jak widziałem pracującego u kumpla w kompie procka AMD (Sempron
bodaj), to byłem zaskoczony, że tak potrafi to chodzić... Pozdrawiam zarówno
obóz AMD i Intela :)

[Gość: neo]

Buhahaa patrzę że bezinteresowni zwolennicy intela sa niezniszczalni. Kurcze
używam AMD od dawna wcześniej miałęm Intela i moje doświadczenie mowi to że nie
warto jest dla mnie płacić więcej za prawie to samo. Intel moze i wygrywa w
testach ale w rzeczywistości dołuje mnie jego zarządzanie pamięcią, dołuje mnie
rozkłąd pracy na rdzeniach i pare innych spraw o ktorych zwykly szary człowiek
nie ma pojęcia. Pozatym Kupujcie co chcecie ja wolę wydac swoje pieniądze na AMD.

[soulbaker]

Ja mam procesor AMD 1600+, ale na tą chwilę gdybym miał wybierać pomiędzy
zakupem Intela a AMD to wybrałbym jednak Intela. Zawsze widziałem dużą różnicę w
działaniu obu procków. Do tej "dużej różnicy" dochodzi jeszcze rewelacyjna
technologia Core Duo. Mimo iż wiele aplikacji jeszcze nie korzysta "pełnie" z
tej technologii to na pewno będzie to robiło. Trzeba iść z duchem czasu. ;)

[maruda.r]

soulbaker napisał:

Zawsze widziałem dużą różnicę w działaniu obu procków.

***************************************

To musisz mieć niezły wzrok. Za ogólną wydajność PC procesor odpowiada w
znacznie mniejszym stopniu, niż powszechnie się sądzi. Kolejna plotka Intela.

[Gość: Jellyeater]

Prawda jest taka, że aktualnie nie ma żadnej racji by kupić procesor AMD. Intel
ma procki wydajniejsze w każdym segmencie cenowym.

Gdybym teraz miał zmieniać brałbym jakieś C2D. A miałem Athlona XP 1600+, potem
Bartona 3200+, a teraz mam Athlona X2 3800+ za któego rok temu dałem 1200 PLN.
Teraz kurcze jest warty 250 PLN. Za 1200 miałbym teraz Quada. Mi 4 rdzenie sie
przydają, a Cinebench pokazuje, że z zarządzaniem pamięcią nie jest źle. 4
rdzenie są ze 3,5 razy lepsze nież jeden.