nowe grozby Polski wobec Nord Stream

[jk2007]

www.ng.ru/economics/2009-11-23/1_nordstream.html

[przyjacielameryki]

To chyba nie grożby tylko sugestia, żeby wkopać gazociąg głębiej przed wejściem
do portu w Świnoujściu(a nie ma znaczenia czy są to wody międzynarodowe), żeby
wchodzące tam do portu tankowce z gazem skroplonym nie uszkodziły rury
bałtyckiej. To jest w interesie rury żeby właściwie ją zabezpieczyć bo w wypadku
uszkodzenia zarządzający rurą poniosą straty i sami będą musieli je pokryć.
Umieszczenie rury na dnie Bałtyku nie może doprowadzić do utrudnień w
transporcie morskim.

[misterpee]

stosunki polsko - rosyjskie ulegna ociepleniu po uroczystosciach
Katynskich, gdzie znany szachista Putin przedstawi sie jako
najwiekszy gwarantor Polski i zapowie budowe nowych paneuropejskich
powiazan. Nastepnie Kaczynski pojedzie do Moskwy, aby razem z
Merkel, Medviedewem i Putinem odebrac defilade zwyciestwa. Sztandary
pokonanej w Iraku i Afganistanie armi przeciwnika zlozone zostana
przy nowym pomniku przyjazni Polsko Rosyjskiej na Kremlu.

islamuski dostaja baty w Afganistanie

[j-k]

islamuski dostaja baty w Afganistanie, ze az sie kurzy
a ty, hloopcze, ciagle swoje :)

[schlagbaum]

j-k napisał:

> islamuski dostaja baty w Afganistanie....

:-)) :-D 8-)

[swiblowo]

Wlasnie dlatego, zeby судна nie zaczepialy rury beda zakupione
Mistrale.
--
Walesajacym sie psom, syjonistom, liberalom i demokratom wstep
wzbroniony!

[pijatyka]

Te po dolarze sztuka?...

[swiblowo]

jk2007, nie wiesz, jakie nazwiska mieli ci "piloci", ktorzy sie
rozbili w Szwajcarii?

[jk2007]

swiblowo napisała:

> jk2007, nie wiesz, jakie nazwiska mieli ci "piloci", ktorzy sie
> rozbili w Szwajcarii?

nie wiem, ale dzieki im Szwajcarzy dowiedziali sie o takich
samochodach jak Porsche Cayenne, Bugatti Veyron, Mercedes McLaren и
Lamborghini Murcielago.

Kto wie, dlaczego Polska

[amg10]

ciagle odmawia udzialu w tym projekcie Nord Stream ? (Taka iformacje
niedawno przeczytalem, na onet.pl).

[przyjacielameryki]

amg10 napisał:

> ciagle odmawia udzialu w tym projekcie Nord Stream ? (Taka iformacje
> niedawno przeczytalem, na onet.pl).

Ceny gazu z rury południowej i północnej maja być 3 razy wyższe od np. gazu
pompowanego przez Ukrainę - tak wyliczyła specjalistyczna firma niemiecka.
Lepiej budować gazoporty bo zmieniają się technologie i za 10 lat może się
okazać, że będzie znacznie taniej kupować gaz skroplony. Poza tym my mamy na
razie gaz z Jamalu.

[hubert100]

Przyjacielu 2x2=5. "Zmieniaja sie technologie". Sprezyc gaz do stanu cieklego,
pozniej rozprezyc go (to tez sie naturalnie nie stanie)i do tego przewozic go
statkami bedzie tansze od pompowania rura. Jakiego ty zawodu jestes jezeli mozna
sie zapytac, czy czasem nie humanista???

[przyjacielameryki]

hubert100 napisał:

> Przyjacielu 2x2=5. "Zmieniaja sie technologie". Sprezyc gaz do stanu cieklego,
> pozniej rozprezyc go (to tez sie naturalnie nie stanie)i do tego przewozic go
> statkami bedzie tansze od pompowania rura. Jakiego ty zawodu jestes jezeli mozn
> a
> sie zapytac, czy czasem nie humanista???

Miesiąc temu gaz skroplony kupowany na wolnym rynku był tańszy od tego z rur a
technologie zmieniają się, nic nie stałe.
Te projektu rur: północny i południowy mają charakter polityczny a nie
ekonomiczny co w wypadku Rosja jest normalką. Ta rura południowa na pewno będzie
bardzo droga z uwagi na jej przebieg. Gaz z NABUCO będzie 2 tańszy od tego z
rury rosyjskiej. To są konkretne wyliczenia ale pożyjemy, zobaczymy. Jeżeli
okaże się, że z tej północnej gaz jest tańszy to możemy przyłączyć się rura do
Niemiec(około 100 km) Polska ma różne możliwości i warianty i trudno żeby
popierała rurę bałtycką skoro jest ona tylko i wyłącznie polityczna(Rosji chodzi
o odcięcie państw bałtyckich i Ukrainy).

[amg10]

Czy nie byloby taniej poprowadzic Nord Stream najkrotsza trasa ladowa
(chyba przez Polske) niz przez dno Baltyku ?

[przyjacielameryki]

amg10 napisał:

> Czy nie byloby taniej poprowadzic Nord Stream najkrotsza trasa ladowa
> (chyba przez Polske) niz przez dno Baltyku ?


Oczywiście, że byłoby taniej. Ale ta rura ma charakter tylko i wyłącznie
polityczny(odcięcie Pribałtyki i Ukrainy i wchłonięcie ich w swoją strefę
wpływów). Polska poradzi sobie, ma wiele opcji. Ale to że te rury, zarówno
północna jak i południowa nie liczą się zupełnie z kosztami może wywindować ceny
gazu i to może być gwóżdż do trumny dla Rosji. Pożyjemy zobaczymy.

[hubert100]

Gaz skoplony nie beda sprzedawac ponizej kosztow a koszty transportu rura sa
najnizsze i najbezpieczniejsze (wypadek wybuchu). Polska nie ma takich miejsc na
Baltyku a ze w promieniu 300 km nikogo nie ma. PS. Polska jak by nie
pokomplikowala i jak by znalazla sie raptownie "bez wroga" to by sie zle czuli...

[amg10]

przyjacielameryki napisał:


> ... Ale ta rura ma charakter tylko i wyłącznie polityczny(odcięcie
> Pribałtyki i Ukrainy i wchłonięcie ich w swoją strefę wpływów).

Moment. W oparciu o co piszesz to co powyzej ?

[przyjacielameryki]

amg10 napisał:

> przyjacielameryki napisał:
>
>
> > ... Ale ta rura ma charakter tylko i wyłącznie polityczny(odcięcie
> > Pribałtyki i Ukrainy i wchłonięcie ich w swoją strefę wpływów).
>
> Moment. W oparciu o co piszesz to co powyzej ?

W oparciu o fakty i opinie ekonomistów. Rura do krajów UE mogła być poprowadzona
przez kraje UE(Estonia-Łotwa-Litwa-Polska-Niemcy). dlaczego więc wybrano wariant
dużo, dużo, dużo droższy??????

[hubert100]

Dlatego bo oprocz Niemiec to wszystko sa Banana Republics. Na Ukrainie Baxter
wychodowal nastepnego wirusa co niszczy momentalnie pluca i testuje go na
poczatku na Ukraincach. Pozniej to przejdzie na Polske i dalej. Niezla
perspektywa...

[amg10]

przyjacielameryki napisał:

> W oparciu o fakty

Jakie to fakty ?

> i opinie ekonomistów.

To ekonimisci wybrali opcje drozsza a nie tansza ?? Wiesz, takich
ekonomistow to nalezaloby powystrzelac. Nie sadzisz ??

> dlaczego więc wybrano wariant dużo, dużo, dużo droższy??????

Otoz to. Czemu jednak powtarzasz za mna to pytanie ?

Rozwiazanie: Wymienmy ekonomistow z obecnych na normalnych a zaloze, ze
ze "rura" bedzie lezec tak jak trzeba.

[10elektryk10]

Ja natomiast spotkałem się z opinią że najtańszym sposobem budowy
gazociągów współcześnie jest właśnie układanie ich na dnie mórz. Bo
odpadają koszty przepraw przez rzeki , przez drogi , przez tereny
zamieszkałe i znika konieczność wykupu gruntów. Przy współczesnej
technologii budowa takiego gazociągu odbywa się bez potrzeby prac
podwodnych , wszysktko odbywa się na pokładzie statku. Rura jest
zatapiana po zespawaniu na pokładzie statku.

[amg10]

10elektryk10 napisał:

> Ja natomiast spotkałem się z opinią że najtańszym sposobem budowy
> gazociągów współcześnie jest właśnie układanie ich na dnie mórz. Bo
> odpadają koszty przepraw przez rzeki , przez drogi , przez tereny
> zamieszkałe i znika konieczność wykupu gruntów. Przy współczesnej
> technologii budowa takiego gazociągu odbywa się bez potrzeby prac
> podwodnych , wszysktko odbywa się na pokładzie statku. Rura jest
> zatapiana po zespawaniu na pokładzie statku.

Jak widac opinie bywaja przerozne. "przyjacielameryki" jest - jak sam
pisze - odmiennego zdania. A ciekawe jakiego zdania byli ekonomiczni
experci szacujace koszta budowy Nord Stream ?

[10elektryk10]

Są miejsca na Świecie gdzie nawet kanalizację sanitarną jak mają
taką możliwość to budują po dnie rzek i jezior bo tak jest dużo
łatwiej niż tradycyjnie - tak mówią specjaliści. Tak jest np w
Singapurze.

[hubert100]

Co za ekonomiczne rozwiazania moga wyjsc z Banana Republic? Moze najbardziej
ekonomicznie by bylo sadzic banany i robic z nich biogaz.W Golf of Mexico jest
rurociagow od groma, gazowych i olejowych. Katrina troche bigosu narobila ale
wszystko naprawili i dalej dziala. Baltyk to "bajoro". Juz nie ma chyba
latwiejszego miejsca aby rure polozyc...

Elektryku

[amg10]

10elektryk10 napisał:

> Są miejsca na Świecie ......

Oj sa sa. Tylko my tu kolego o Nord Stream, zauwazyles ?
Wiec w tym temacie nie masz juz nic ciekawego do powiedzenia ?

[10elektryk10]

Ruscy budują to niech sobie budują. Co to za problem. Chcą ominąć
Polskę , Ukrainę , Białoruś i pomniejsze nadbałtyckie to ominą i
tyle. Mają taką możliwość i potrzebę więc zrobią jak chcą. Po co to
szczekanie zza płotu? Może gdyby wcześniej ktoś pomyślał o interesie
kraju i zadbał o normalne stosunki rusko-polskie dziś gazociąg może
przechodziłby przez teren Polski.

[melord]

Najwazniejszym argumentem budowy rurociagu Polnocnego jest polaczenie
bezposrednie,dostawca-odbiorca(Rosja -Niemcy) z pominieciem sprawiajacych
klopoty panstw tranzytowych rura ziemna.
Ukraina malo,ze nie paci za gaz ktory zuzywa,kradnie go rowniez i sprzedaje na
lewo.Bialorus nie ma z czego placic i bierze.Polska coprawda placi ale posiada
"kurek" ktory moze w kazdej chwili zakrecic jesli"wielki brat zza jeszcze
wiekszej wody" tego zazada/nakaze.
Lizusostwo rzadow polskich i wchodzenie do d...bez grama wazeliny
"wiekiemu Bratu" jest znane w EU i postrzegane jako zagrozenie dla jej
gospodarki wlasnie przez rure gazowa ktora leci przez nasze terytorium.

Prowadzenie rury ziemnej wymaga strefy bezpieczenstwa ok 70m od osi
rurociagu(zakaz budowy) co zabiera czasami cenne tereny w kraju tak malym jak
Polska.

Rura podwodna nie wymaga tych stref.
Wbrew wywodom "przyjaciela" wcale nie jst drozsza(zapomnial o wykupie ziemi)a na
przestrzeni lat koszty zamortyzuja sie szybciej brakiem zlodziejstwa i oplat
tranzytowych(Dania cos ma jedynie dostac )
Istnieje mozliwosc podlaczenia sie Polski do niej tak na wysokosci Gdanska jak i
Swinoujscia.....rusofobi z POPiS traktuja to jednak jako kolejny "rozbior" Polski.

Dywersyfikacja dostaw niewatpliwie potrzebna ale rowniez piekielnie
kosztowna.Sama budowe instalacji do przetwarzania gazu w Swinoujsciu
ocenia sie na ok 600 mln euro co w "polskich" warunkach moze latwo osiagnac miliard.
Dochodzi do tego rozbudowa portu,poglebianie zaniedbanego toru wodnego
,poglebiarki...inne dodatkowe inwestycje do przesylania.
Statek-Gazowiec LNG to wydatek ok 1mld. zlotych...potrzeba przynajmniej 3-4 sztuki.
Planuja uruchomic w 2011???...chcialbym doczekac na ten "tani" gaz plynacy do
polskich uzytkownikow,obawiam sie jedak,ze moje dzieci sie nie doczekaja znajac
"przedsiebiorczosc" naszych decydentow.

[hubert100]

To jest to ale jeszcze jest kwestia wybuchu.A moze polscy specjalisci wybuduja
na 100% pewnosci bezpieczenstwa. A jak by nie i by to pird...lo to zacznie sie
odbudowa Swinoujscia i Szczecina jak Warszawy po wojnie...

[melord]

hubert100 napisał:

> To jest to ale jeszcze jest kwestia wybuchu.

zawsze istnieje niebezpieczenstwo...glownie wybuchu samego gazowca

Szacunki amerykańskie mówią, że rozproszone w powietrzu 125 000 m³ LNG
stanowi ekwiwalent 700 000 ton trotylu lub 40 bomb atomowych zrzuconych na
Hirosimę. Strefa całkowitych zniszczeń wynosiłaby 5,6 km, ciężkie poparzenia
dotknęłyby ludzi znajdujących się w promieniu 10 km.

do przewozu z BW do Polski potrzebne sa wlasnie gazowce o poj.120-130tys m/3

[hubert100]

40 bomb na Hiroszyme. Chyba pomylka ta strefa calkowitego zniszczenia by byla 56
km.Dlatego te porty buduja 300 km od skupisk ludnosci.

[melord]

ta strefa zniszczen wyglada rzeczywiscie za mala jesli to ekwiwalent 40 bomb A
podobnych do tej w Hiroshima (bezmyslnie chyba skopiowalem)

W Hiroshimie ponoc...
Obszar zupełnego odparowania w podmuchu mierzył 800m średnicy. Poważnym
zniszczeniom od podmuchu uległo wszystko na obszarze o średnicy 3,2 km, a w
obrębie 4 km wszystko zostało spalone. Pozostały obszar rażenia, rozciągający
się do średnicy ponad 5 km pokrywały znaczne zniszczenia.

[hubert100]

W przypadku awarii gazowca 125000m3 strefa zagrozona bedzie 135 mile (217km).
Maja racje ze trzeba sie trzymac 300 km od tego wszystkiego...

www.scfs-la.org/mempubs/taylor/LNG-BH-long.pdf

[hubert100]

No i teraz pomyslec, czy to nie sa durnie? Wszyscy beda brali od Rosji gaz,
durnie beda budowac cos na czym sie zupelnie nie znaja, cena tego horendalna,
reperacje, wymiany, szansa ze cos tam nie wyjdzie albo sknoca ogromna a jak by
rabnelo to Polska wejdzie do historii ze miala najwiekszy wybuch LNG na swiecie
i najwiecej zabitych. No ale co zrobisz z durniami? Tak jak mowia: lepiej z
madrym stracic niz z glupim znalezc....

[przyjacielameryki]

amg10 napisał:

> 10elektryk10 napisał:
>
> > Ja natomiast spotkałem się z opinią że najtańszym sposobem budowy
> > gazociągów współcześnie jest właśnie układanie ich na dnie mórz. Bo
> > odpadają koszty przepraw przez rzeki , przez drogi , przez tereny
> > zamieszkałe i znika konieczność wykupu gruntów. Przy współczesnej
> > technologii budowa takiego gazociągu odbywa się bez potrzeby prac
> > podwodnych , wszysktko odbywa się na pokładzie statku. Rura jest
> > zatapiana po zespawaniu na pokładzie statku.
>
> Jak widac opinie bywaja przerozne. "przyjacielameryki" jest - jak sam
> pisze - odmiennego zdania. A ciekawe jakiego zdania byli ekonomiczni
> experci szacujace koszta budowy Nord Stream ?

Masz rację. Koszt budowy i eksploatacji Nord Stream po dnie Bałtyku jest o około
15% tańszy od rury budowanej i eksploatowanej na lądzie. To są koszty
całkowite(technologiczne, materiałowe i eksploatacyjne). Natomiast projektowana
rura południowa z uwagi na uwarunkowania trasy, może generować znacznie droższy
gaz(wg. niemieckiej firmy projektowej nawet 3 razy drożej od tego biegnącego
obecnie przez Ukrainę).

Zdecyduj sie na cos ...

[amg10]

Amerykanski przyjacielu,
Dotychczas wyraziles 2 sprzeczne opinie (A) i (B) patrz ponizej:

Opinia (A):
> ... Koszt budowy i eksploatacji Nord Stream po dnie Bałtyku jest o około
> 15% tańszy od rury budowanej i eksploatowanej na lądzie.

I poprzednio na moje pytanie:

> Czy nie byloby taniej poprowadzic Nord Stream najkrotsza trasa ladowa
> (chyba przez Polske) niz przez dno Baltyku ?

odpowiedziales:

Opinia (B):
> Oczywiście, że byłoby taniej. Ale ta rura ma charakter tylko i wyłącznie

[przyjacielameryki]

amg10 napisał:

> Amerykanski przyjacielu,
> Dotychczas wyraziles 2 sprzeczne opinie (A) i (B) patrz ponizej:
>
> Opinia (A):
> > ... Koszt budowy i eksploatacji Nord Stream po dnie Bałtyku jest o około
> > 15% tańszy od rury budowanej i eksploatowanej na lądzie.
>
> I poprzednio na moje pytanie:
>
> > Czy nie byloby taniej poprowadzic Nord Stream najkrotsza trasa ladowa
> > (chyba przez Polske) niz przez dno Baltyku ?
>
> odpowiedziales:
>
> Opinia (B):
> > Oczywiście, że byłoby taniej. Ale ta rura ma charakter tylko i wyłącznie
>

Właściwa opinia odnośnie kosztów NS to opinia A ale to nie oznacza, że rura ta
nie będzie wykorzystywana politycznie przez Rosję jeżeli nadarzy się taka
okazja, tym bardziej że sama Rosja wyrażnie o tym mówi.

[amg10]

przyjacielameryki napisał:

> Właściwa opinia odnośnie kosztów NS to opinia A ........

Dzisiaj mowisz, ze opinia A jest wlasciwa, jutro moze powiesz, ze B jest
wlasciwa. Eeeee tam !!! Cos niestabilny z ciebie rozmowca.

[wojciech.2345]

Chcemy mieć swobodny dostęp do własnych portów.
Jeśli to nie zostanie zagwarantowane, to trzeba z rury zrezygnować.

Myślę, że to racjonalny punkt widzenia.

Eeee,tam...

[rijselman12.0]

A podlozyc bombeczke i zwalic na al-kajde...-nie laska?

[amg10]

wojciech.2345 napisał:

> Jeśli to nie zostanie zagwarantowane, to trzeba z rury zrezygnować.

Przeciez Polska zdaje sie juz z tej rury zrezygnowala, wiec nie ma z czego
rezygnowac.

[hubert100]

Wojtus do tej rury juz sie wszyscy podlaczyli a na Polske to leci z niej "mocz"
nadbaltyckich sasiadow....

Moglo byc inaczej

[schlagbaum]

www.rosati.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=62&Itemid=63

[hubert100]

W kraju "Wojtusi", niech to wszystko miedzy bajki wloze.Lepiej z madrym stracic
niz a glupim znalezc. Przyslowie polskie ale nie stosowane...

Nie tylko groźby

[pijatyka]

Nord Stream-2: Gazprom zerwał umowę

Rosjanie nie mieli wyjścia. Musieli rozwiązać porozumienie z zachodnimi akcjonariuszami projektu Nord Stream-2. Winią za to Polskę.

Rada dyrektorów Gazpromu w piątek zdecydowała o rozwiązaniu porozumienia w sprawie utworzenia spółki Nord Stream-2 z zachodnimi koncernami - francuskim Engie, austriackim OMV, holenderskim Shell i niemieckimi Uniper? Wintershall. Miały one objąć po 10 proc. akcji, Gazprom miałby w spółce 50 proc.

Dzięki temu zachodnie firmy uczestniczyłyby w finansowaniu rozbudowy gazociągu na dnie Bałtyku. A jest on oceniany na blisko 10 mld euro. Plany te pokrzyżowała decyzja polskiego UOKiK, który przedstawił zastrzeżenia do pomysłu powołania spółki. Miała ona naruszać m.in. zasadę równego dostępu do rynku gazu i stwarzać uprzywilejowane warunki dla jednego dostawcy - Gazpromu.

Po decyzji Polski, Rosjanie długo zapewniali, że nic się nie stało i porozumienie wciąż obowiązuje. jednak w świetle unijnego prawa, polskie zastrzeżenia uniemożliwiają powołanie spółki(...)


www.rp.pl/Energianews/161119758-Nord-Stream-2-Gazprom-zerwal-umowe.html