Pasja Mela Gibsona jest filmem idiotycznym jeżeli

[Gość: Palnick]

jej przesłaniem miałoby być obarczenie kogokolwiek (Judasza, wszystkich
Żydów, Piłata, Impreium Rzymskiego) winą za śmierć tej postaci.

Poświęcenie Chrystusa było początkiem chrześcijaństwa. Judasz powinien być
świętym razem z Piłatem i wszystkimi Żydami, którzy uczestniczyli w tamtych
wydarzeniach.

Czgo chcą dziwacy czepiający się losu Jezusa?
Przecież sam zwyrodniały bóg biblijny postanowił zabić go aby przebłagać
samego siebie za grzech chęci poznania dobra i zła przez stworzone na swoje
podobieństwo istoty (Adam i Ewa). Na dokładkę Jezus stanowił 1/3 samego boga,
więc dla przebłagania siebie za własną nieudolność postanowił on zabić część
siebie. To jest całkowicie bez najmniejszego sensu!
Czy wy tego nie widzicie?
Co mają do tego Żydzi, Rzymianie, Judasz, rabi Joszua (zwany Jezusem - o ile
istniał)?

Bez Judasza, Piłata, Żydów nic by nie wypełniło proroctw! Ten święty człowiek
(Judasz), tak skandalicznie opluwany przez chrześcijan jest ojcem ich
basniowego oczadzenia ;)
Zastanówcie się jeszcze nad tym, czy on rzeczywiście musiał wskazywać
pocałunkiem Joszuę, który ponoć był tak znany jak Lepper w Polsce dzisiaj.Kto
by za coś takiego chciał dawać srebrniki :)
Wszystko co zwiazane jest z chrześcijaństwem na kilometr trąci
niewyobrażalnym idiotyzmem.
Jedynym plusem (w porównaniu do pozostałych 2 monoteizmów pustynnych) jest
wplecenie w tę bajkę o rabi Joszua, paru elementów filozofii Greckiej i
otarcie się o Buddyzm. Trudno nie zgodzić się z Wolterem, który uważał, że:

"Prawdziwe dzieje Jezusa to prawdopodobnie dzieje sprawiedliwego człowieka,
który potępił grzechy faryzeuszów i którego faryzeusze skazali na śmierć.
Potem zrobiono zeń proroka, a po trzech stuleciach - Boga: oto jak działa
ludzki rozum."

Biblia to najsprytniej wykorzystany baśniowy bełkot w historii ludzkości dla
miliardowych korzyści autorów manipulacji.

Co do epatowania okrucieństwem, Mel Gibson - zwolennik Lefebre'a, zanakomicie
wpisuje się w tradycję chrześcijańską. Nie wgłębiając się w szczegóły, czy
nie dziwi iż symbolem chrześcijaństwa są okrwawione zwłoki na krzyżu, które
podsuwa się pod nos dzieciom już w wieku przedszkolnym? Czy to nie okrutne?
Dlaczego nie wybrano na znak marketingowy KK, Miriam z dzieciątkiem u piersi?
Chyba dlatego, że dla chrześcijanina widok okrwawionych zwłok jest miły a
matka karmiąca dzieco odsłoniętą piersią to pornografia ;)))

Pozdr.
P.

Rodzina Addamsów - pardon Gibsonów ;))

[Gość: Palnick]

www.abc.net.au/news/newsitems/s1048468.htm

Gibson niczym sie nie rozni od innych..

[bam_buko]

..producentow filmowych z Hoolywood.Nie pierwszy raz wykorzystywane sa tematy
bibline do produkcji filmow .Wielez nich bylo kontrowersyjnych tak jak jest sam
Stary i Nowy Testament.
Film sie robi zeby zrobic KASE i im wiecej sie o nim mowi dobrze czy zle tym
mniej trzeba wydac na jego promocje.

Gibson wszystkim sie nie rozni od innych..

[Gość: Palnick]

producentów w Hollywód ;) Pasę nakręcił dla własnej pasji a nie dla szmalu.
Jeszcze niedawno groził mu cichy bojkot dystrybutorów.

Jaki jest Gibson prywatnie:

(timesonline, NN/13 września 2002 11:07)

Mel Gibson, jeden z najbardziej konserwatywnych katolików w Hollywood,
zaatakował Watykan.

Aktor, który twierdzi, że jest "katolikiem w dawnym stylu", postrzegany jest
przez przyjaciół jako bardziej ortodoksyjny niż katolicy w średniowieczu.
Gibson zamierza także zająć się produkcją filmu "Passion" opowiadającym o
życiu Chrystusa.

46-letni aktor uczęszczał do katolickiej szkoły dla chłopców w Australii.
Jest żonaty od ponad 20 lat, co na hollywoodzkie standardy jest swoistym
rekordem. Chroni prywatność swojej rodziny (ma 7 dzieci). I jest szczęśliwy,
że jego córka postanowiła zostać zakonnicą. W swoim domu w Malibu ma prywatną
kaplicę, w której w każdą niedzielę odprawiana jest msza święta po łacinie.

"Wierzę w Boga" – powiedział Gibson w wywiadzie dla czasopisma "Il
Giornale". "Miłości do Boga nauczył mnie mój ojciec. Ale nigdy nie uwierzę w
Kościół jako w instytucję" - dodał aktor.

Gibson określił Watykan mianem "wilka w owczej skórze".

Palnicku----->

[Gość: Emily]

jak to sie robi, zeby zamienic nazwe swojego serwera na numerki, takie jak Ty
masz ostatnio? mozesz zdradzic tajemnice?
z gory dzieki i pozdrowienia, wiosna tuz. szopy pracze juz sie piora
Emily;)

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Emily napisał(a):

> jak to sie robi, zeby zamienic nazwe swojego serwera na numerki, takie jak Ty
> masz ostatnio? mozesz zdradzic tajemnice?
> z gory dzieki i pozdrowienia, wiosna tuz. szopy pracze juz sie piora
> Emily;)
-------------
Witaj Emily,
Wiesz, że dopiero teraz zauważyłem to o co mnie pytasz! Nie mam pojęcia jak to
się dzieje ;) Sprawdzę ostatnie posty na innych forach ale muszę przyznać, że
nie wiem jak Ci odpowiedzieć. Może serwer się przepoczwarzył samoistnie;)
Rozumiem, że nie jesteś pewna czy to ja. No to dla uwiarygodnienia - pamiętasz
te niespodziewanie kwitnące kwiaty, w grudniu chyba, u Ciebie w ogrodzie? U nas
był wtedy mróz. Piszesz teraz, że szopy pracze już działają u Ciebie a u nas
Matka Gaja śpi z susłami w najlepsze ;)
Pozdrawiam Cię najserdeczniej,
P.

[Gość: Emily]

To jednak Ty, skoro pamietasz grudniowe forsycje, czy zmieniles swoj serwer?
Jesli nie, moze ktos inny wie jak to jest, ze u niektorych ludzi pokazuja sie
numerki a u innych pelen bezwstydny ekhibicjonizm serwerowy, ktory moze byc
grozny nawet w czasch demokracji;)
pozdrowienie bardzo serdeczne ode mnie i od moich pioracych sie szopow. ach ta
Gaia!;)) niech zyje wiecznie.
E

[Gość: Palnick]

Emily,
Wyświetla mi się komunikat, że mój serwer ma problemy z połączeniem się z
portalem GW ale przekazuje posty. Są one jednak sygnowane innym IP (nimerkowym).
Nie wiem co to jest a nade wszystko nie wiem jak to zrobić świadomie ;)
Są jednak na forum specjaliści dla których to pestka.
Pozdrowienia serdeczne (również dla szopów)
P.

[bam_buko]

jesli ktos wydaje kilkadziesiat mln $ dla pasji to mozna by uznac go
za "swira" ale to jest malo prawdopodobne/nierealne.
Film (z innej beczki) "Lista Shindlera" tez nakrecono na podobnych
zasadach,pomijajaac ze tez niewiele mial wspolnego z rzeczywistoscia jak
zapewne "Pasja.." przyniosl dochod ponad $200mln-dzieki znow olbrzymiej kampani
na lamach prasy i TV tak za i przeciw.

Wiec jak nie bardzo wiadomo o co chodzi zapewniam Cie ze chodzi o KASE

ps.Tom Cruze jest fanatykiem sekty cos na S..(wylecialo mnie..) i zapewne ma
wiecej szmalu niz Gibson i jednak nie porwal sie na film gloryfikujacy jego
przekonania a zapewne stac go na to bez wiekszego uszczerbku dla jego fortuny.

pzdr.

[Gość: jastrzab]

odpieprz sie od Gibsona - za wlasne pieniadze nakrecil film jaki chcial. Jakby
tez chcial to moglby byl te pieniadze wyrzucic do oceanu albo spalic w ognisku.

Nie musisz tegu filmu ogladac.

[Gość: jastrzab]

na dodatek zbierz troche forsy (jak masz pochodzenie zydowskie to to pewnie nie
bedzie trudne !!) i nakrec wlasna "anty-pasje" w ktorej bedziesz bluzgac
Chrystusowi i szydzic ze Chrzescijanstwa.

[Gość: Documentalista]

Proponuje nowy film 'Polski Ċwok jest Wieczny', w celu lepszego udokumentowania
naszego rodzimego fenomenu oczywiscie.

(Z calym naleznym szacunkiem dla wszystich rozumnych Chrzescijan, i nie tylko.)

Palnick ! Get a job man ,... Do something ! n/t

[Gość: sp;lit]

Cruse = scientologie/scientolog / nt

[Gość: fred']

Twoj tekst, panie Palnick przypomina

[Gość: ABE]

Pamietniki Paska - rozlewne, pseudo-intelectualne, obfite w slowa ubogie w
tresc. Typowy barok.

Probujesz racjonalizowac co czego racjonalizowac sie nie da, to tak jak
przetlumaczyc na jezyk matematyki piekny krajobraz. Daj sobie spokoj

[dipis]

Gość portalu: ABE napisał(a):

> Pamietniki Paska - rozlewne, pseudo-intelectualne, obfite w slowa ubogie w
> tresc. Typowy barok.
>
> Probujesz racjonalizowac co czego racjonalizowac sie nie da, to tak jak
> przetlumaczyc na jezyk matematyki piekny krajobraz. Daj sobie spokoj

Szanowna Pani, a o cyfrowej kamerze Pani slyszala? A zdjecia w komputerze Pani
oglada? To sa wlasnie krajobrazy zarejestrowane w systemie binarnym. Zapomniala
Pani, ze jednym z siedmiu grzechow glownych, jest pycha?

[Gość: ABE]

Szanowny panie Dipis,
Wlasnie o to chodzi - zdjecie nawet w 10% nie jest w stanie odzwierciedlic
rzeczywistosci.
I co to z tymi uwagami z zasady kierowanymi do kobiet tutaj - "czy o tym czy
owym to Pani wogole slyszala?" Panie Dipis kamera cyfrowa to tutaj 'old news'.
Popisz sie czyms bardziej "virtual".

Jezus Mało Oryginalny

[Gość: Palnick]

Bogowie, którzy zmarli na krzyżu męczeńską śmiercią.

1. Jezus - Jerozolima
2. Kryszna - India
3. Sakia - India
4. Iva - Nepal
5. Indra - Tybet
6. Mitra - Persja, ur. 25 grudnia, główny prekursor mitu o Chrystusie
7. Tammuz - Babilonia
8. Criti - Chaldea
9. Attis - Frygia
10. Baili - Orissa
11. Thules - Egipt
12. Orontes - Egipt
13. Zbawiciel z Witoba - Telingonese
14. Odin - Skandynawia
15. Hesus - zbawiciel Druidów celtyckich, ukrzyżowany jako baranek, który miał
zgładzić grzechy Świata
16. Quetzalcoatl (Quexalcote) - Meksyk, ukrzyzowany w 587 r. przed Chrystusem,
przybity wraz z dwoma innymi złoczyńcami, zmartwychwstał drugiego dnia

Ukrzyżowani i zmartwychwstani:

1. Quetzalcoatl
2. Mitra
3. Jezus

Są jeszcze inni, tu mozna wspomnieć choćby historię ukrzyzowania z polecenia
Jehowy siedmiu niewinnych synow krola Saula przez krola Dawida (Druga Ksiega
Samuela, 21:1 - 10). Okruciestwo tej ofiary zlozonej przez Dawida Jehowie
przerasta meke Jezusa. Ciala ofiar musialy wisiec przez tydzien a matka dwoch z
synow Saula, Rispa siedziala przed miejscem kazni odganiajac w tym czasie sepy
i inne dzikie zwierzeta. Ofiara została przyjeta przez Jehowe, ktory w nagrode
odwolal ciazaca klatwe na Dawidzie. :)

I tu mamy sek Palnicka

[Gość: ANka]

dla niego dobre co oryginalne (oprocz poezji bo ta mu wychodzi najbardziej
pociagowa niestety- albo ´cyfrowa´ jak kto woli).

Palnicku juz wiemy ze ty nie umrzesz banalnie. Ciekawe czego jeszcze sie dowiemy
:))))

Kochani chcecie dotknac Palnicka? Powiedzcie mu ze jest BANALNY (jest niestety
ale jak ja mu to powiem to mnie zabije :))))

Palnick to Zuzia !!!!!

[Gość: ANka]

dotyka waszego ciala swa mysla, a naokolo w roli bachaniatek biegaja szopy pracze.
Czekaja tylko na stosowna okazje by otworzyc wasze szafki. Bo szop - kazdy wie
to pasozyt a nie zabawka :))))

A Palnick caly w piorach i lachmanach i ma

[Gość: ANka]

bardzo mocno unierwione........lapki, oraz chwytne, zwinne paluszki.....

W kwestii okrucieństwa okazanego Jezusowi.....

[Gość: Palnick]

w "Pasji" Gibsona.
Rzymianie i Żydzi nie byli dziećmi miłosiernego boga. Bóg chrześcijan jest dla
odmiany cały miłością!!!

A oto jak postępowano z przeciwnikami (zwykle wydumanymi) kościoła naszego -
krynicy miłosierdzia i opiekuna kultury europejskiej - pokazuje ponizszy tekst.
Ileż w tym zestawieniu dowodów na dbałość KK o "osobę ludzką" ileż szacunku dla
człowieczeństwa i życia ludzkiego! A ile precyzji godnej księgowego ;)

Wygórowane opłaty, których domagali się kaci były solą w oku arcybiskupstw, do
których obowiązków należało ich opłacanie, gdyż w nadmiernym stopniu
uszczuplały majątek samych głównych duszpasterzy. Stąd zapewne ten ciekawy
dokument, wydany przez Arcybiskupa Kolonii w roku 1757, którego obszerne
fragmenty warto przytoczyć: Pomimo, że wcześniej Arcybiskup Kolonii zapisał
wysokiemu egzekucjonerowi stały roczny dochód, a mianowicie: osiemdziesiąt
talarów niemieckich, dwadzieścia albusów, dwanaście mendli ziarna i cztery sągi
drzewa, okazało się jednak, że podczas i po wykonaniu egzekucji i innych
czynności z nimi związanych, przedstawianych było tak wiele nierealnych i
przesadzonych rachunków, że stało się to zbyt kosztowne dla szefa sądu Elektora
Arcybiskupiego. Zatem urząd arcybiskupi w celu ułożenia spraw związanych z tymi
żądaniami ustalił następujące reguły, według których każda pojedyncza operacja
została oceniona; co się niezwłocznie ogłasza.

CENNIK Talarów niemieckich Albusów
1. Za rozrywanie i ćwiartowanie przez cztery konie 5 26
3. Za potrzebne do tego sznury 1 0
4. Za powieszenie czterech ćwiartek w czterech rogach; potrzebne do tego
sznury, haki, łańcuchy i wliczając transport 5 26
5. Za ścięcie głowy i spalenie; wszystko razem 5 26
6. Za potrzebne do tego sznury oraz przygotowanie i podpalenie stosu 2 0
9. Za spalenie żywcem 4 0
10. Za potrzebne do tego sznury oraz przygotowanie i podpalenie stosu 2 0
11. Za łamanie żywcem na kole 4 0
12. Za sznur i łańcuchy do tej procedury 2 0
13. Za zdjęcie ciała przywiązanego do koła 2 52
16. Za wykopanie dołu i wrzucenie tam ciała 1 26
19. za obcięcie dłoni lub kilku palców i ścięcie głowy; wszystko razem 3 26
20. To samo: dodatek - przypalanie gorącym żelazem 1 26
24. Za ścięcie głowy i przywiązanie ciała do koła oraz zatknięcie głowy na
palu; wszystko razem 5 0
26. Za powieszenie 2 26
27. za sznur, gwoździe i łańcuch potrzebny do tego 2 52
28. Przed przystąpieniem do egzekucji: za ściskanie delikwenta rozżarzonymi
szczypcami, oprócz powyżej wzmiankowanej opłaty za powieszenie, za każdą osobę
0 26
29. za obcięcie całego języka albo jego części i później za wypalenie ust
rozżarzonym żelazem 5 0
30. za potrzebne zwykle do tej procedury: sznur, szczypce i nóż 2 0
31. za przybicie do szubienicy odciętego języka albo odrąbanej dłoni 1 26
32. Za każdego, kto się powiesił albo sam utopił lub w inny sposób odebrał
sobie życie: za zdjęcie, usunięcie i wykopanie dołu do wrzucenia tam ciała 2 0
33. za usunięcie osoby z miasta lub kraju 0 52
34. Za wychłostanie w więzieniu, uwzględniając rózgi 1 0
38. Za przywiązanie do pręgierza, wypalenie piętna i wychłostanie;
uwzględniając węgiel, sznur, pręt oraz maść do piętnowania2 0
39. za sprawdzenie więźnia po napiętnowaniu 0 20
40. za przystawienie drabiny do szubienicy bez względu na to czy jedna osoba
czy kilka będzie powieszonych tego samego dnia2 0 Odnośnie tortur
41. za zastraszenie więźnia przez pokazanie instrumentów tortur 1 0
42. za pierwszy stopień tortur 1 26
43. za przygotowanie do zmiażdżenia kciuka w pierwszym stopniu tortur 0 26
44. za drugi stopień tortur, uwzględniając nastawienie członków po fakcie i
sprawdzenie więźnia 2 26
46. za podróż i dzienne wydatki, za każdy dzień, wyłączając jednakże dni
egzekucji lub tortur bez względu na to czy w te dni jeden czy kilku
kryminalistów jest karanych 0 48
47. Za dzienne wyżywienie 1 26
48. Za każdego pomocnika 0 39
49. Za wynajem konia, razem z paszą i utrzymaniem w stajni; dziennie 1 16
55. Ponieważ było wiele skarg, iż podczas egzekucji, którym przewodniczyli
przedstawiciele biskupstwa, kat domagał się dodatków do wyznaczonych cen, lub
ważył się żądać wyznaczonej przez siebie sumy pieniędzy, zatem od kiedy takie
żądania uznano za obrazę, są raz na zawsze zakazane. Nakazujemy zatem
niniejszym, aby każdy przedstawiciel biskupstwa trzymał się ściśle wyżej
wymienionych reguł i płacił egzekucjonerowi tylko sumy wyznaczone i nic więcej
zawsze, gdy jest obecny przy egzekucji. Wszystkie rachunki należy potem
przedstawić skarbnikowi Arcybiskupstwa. Dano w Bonn, 15 stycznia 1757.
---------------
Może następny film według takiego scenariusza, panie Gibson? ;)

[Gość: jarek-nudziasz]

A opozatym jak ten film ogladniesz, to najwieksze okrucienstwo mozesz tam
zobaczyc w czasie Rzymskiego Jesusa Biczowania...
A tak pozatym , pozynanie gardl w Algieri przez GIA, wieszanie zywych w
Cisjordani przez tzw Palestynskich-Arabow, rozrywanie zywych zakladnikow
Israelskich w Cisjordani , palenie zywych Chrzescijanskich-Sudanczykow przez ich
( wedlug tego skina ze Szwecji genetycznie rownych) Arabskich-Sudanczykow, moga
byc podstawa do nastepnego filmu Mel Gibsona.

Warto by zatrudnic Sadama do nastepnego filmu Mela

[Gość: mirmat]

Nie wiem czy to byl Sadam czy jego synowie, ktorzy byli prekursorami Pasji
Gibsona bo na bazarach w Bagdadzie jest mnostwo wideo nagranych przez sadystow
Husejna na polecenie despoty. Tak jak sie mowi, z tych nagran Mel moglby sie
wiele nauczyc.

[Gość: Jarek]

Masz bardzo wybujala wyobraznie Palnik, placa ci za to?:)

A tak na boku...

[Gość: jarek-nudziasz]

Do podrozy Swietego Pawla do Damasku, Chrzescijanstwo bylo czysta Zydowska
Religia, moze tez dlatego ,ze na ziemiach Israela i Giudei nie bylo innych
oprocz Zydow i Rzymian( a ci sie do niej nie palili)- choc Tyfus o inni usoluja
nam wmowic ,ze tam byli Arabowie ( biedny Alessander Wielki o tym nie wiedzial).

[Gość: Palnick]

A jeżeli, jak twierdzą niektóre źródła historyczne,Jezus nie został ukrzyżowany
tylko przekupił Rzymian aby ukrzyżowali w jego miejsce jakiegoś biedaka, a
uczniowie umiejętnie podtrzymali kult. Potem pojechał z Marią Magdaleną ,swoją
żoną do Francji gdzie założył rodzinę, której potomkowie dali początek
frankońskiej dynastii Merowingów.
Uważam tę opcję za równoprawnie prawdopodobną z podaniami biblijnymi(napisanymi
przez ludzi którzy nie znali Jezusa).

Superbzdura

[indris]

Merowingowie byli dynastią frankońską. Nie mógłby otrzymać godności królewskiej
ktoś z potomków ludności galoromańskiej, a do tego jeszcze z południa.

[Gość: Palnick]

OK ale czy większa od treści nowego testamentu ? ;))))

[Gość: adam]

czy ktos tu wlasciwie widzial juz ten film czy tylko lubi mieszac malo wiedzy
duzo mieszania - powodzenia medrcy !

Próbka.

[Gość: Palnick]

www.thepassionofthechrist.com/splash.htm

I moze dlatego zabicie jednego z krolow merewingow

[Gość: jarek-nudziasz]

bylo uwazane za Bogabojstwo.

[Gość: Palnick]

Gość portalu: jarek-nudziasz napisał(a):

> bylo uwazane za Bogabojstwo.
----------------
Może ?

Dlaczego krzyż ?

[indris]

Karmiąca kobieta jest zjawiskiem powszechnym, a co więcej macierzyństwo jest
naturalną potrzebą jeśli nie wszystkich kobiet, to bardzo wielu. Natomiast
krzyż jest dla chrześcijan symbolem dobrowolnej ofiary z własnego życia, a to
jest zjawiskiem spotykanym rzadko.
Nota bene, krzyż jako symbol chrześcijaństwa pojawił się stosunkowo późno, a
realistyczne przedstawienie Ukrzyżowanego - jeszcze później. Pierwotna
ikonografia chrześcijańska eksponowała raczej symbol Dobrego Pasterza,
mężczyzny z owcą na ramionach.

[Gość: Palnick]

indris napisał:

> Karmiąca kobieta jest zjawiskiem powszechnym, a co więcej macierzyństwo jest
> naturalną potrzebą jeśli nie wszystkich kobiet, to bardzo wielu. Natomiast
> krzyż jest dla chrześcijan symbolem dobrowolnej ofiary z własnego życia, a to
> jest zjawiskiem spotykanym rzadko.
> Nota bene, krzyż jako symbol chrześcijaństwa pojawił się stosunkowo późno, a
> realistyczne przedstawienie Ukrzyżowanego - jeszcze później. Pierwotna
> ikonografia chrześcijańska eksponowała raczej symbol Dobrego Pasterza,
> mężczyzny z owcą na ramionach.
-------------------
Słyszałem, że dlatego krzyż, bo madonna z piersią na wierzchu prowokująco
wyglądałaby na ścianie w sejmie ;)
Ale do rzeczy,
Myślę, że przyjemniej wyglądałby ten mężczyzna z baranem na ramionach - ksiądz
i parafianin? ;)- albo ryba. Jeżeli już nie madonna karmiąca, która kojarzy mi
się z narodzinami dobrej nowiny.

Chej uczony...

[Gość: jarek-nudziasz]

Pierwszym znakiem Chrzescijan byl symbol Ryby...

[boruch_goldstein]

Gość portalu: jarek-nudziasz napisał(a):

> Pierwszym znakiem Chrzescijan byl symbol Ryby...

Dobrze ze Jezus nie zyl w dwudziestym wieku w USA.
Bo wtedy chrzescianie nosili by na lancuszkach na szyi zamiast krzyzykow,
malenkie krzeselka elektryczne!

Geneza poświęcenia syna na krzyżu.

[Gość: Palnick]

***
1. Aniołowie zaczęli mrużyć oczy.
2. Raz widzieli Jednego, raz trzech - miganie meczy wzrok.
3. Wielu starych aniołów, zrażonych nowymi metodami szefa, przyłączyło się do
szeregów Szatana.
4. Bóg Ojciec przemówił do Syna Bożego i Duch Świętego. A gdy mówił, dwaj
pozostali mówili również gdyż trzej tworzyli jedność. Kiedy jeden z trzech
słuchał, pozostali dwaj również słuchali, z identycznych powodów.
5. W tych warunkach po cóż w ogóle do siebie mówili ? - pytają zawsze
niedowiarki i mądrale...
6. Ci niebezpieczni ludzie dodają jeszcze, ze z dogmatem zawsze tak jest:
wystarczy uznać jeden, maleńki i nie można się od tego uwolnić - dać palec, a
wciągnie całą rękę - cala logika się gdzieś ulatnia i wszechświat pruje się jak
stary sweter.
7. Dlatego właśnie należy zmuszać do milczenia ogniem i mieczem lub na inne
sposoby rożnych niedowiarków i wszelkich mądrali.
8. A co do Boga i Jego Rodziny, lepiej nie stawiać pytań, bo inaczej nie
ruszymy z miejsca.
9. Wiec Bóg Ojciec rzekł: "Ludzie są zepsuci z natury, serca ich są
zatwardziałe, myśli są jak sadza, a czyny haniebne, widok ich męczy me oczy".
10. Aniołowie, słysząc to nadbiegli, wychylając wdzięczne główki z balkonów
niebieskich, zaczęli ćwierkać i wybuchać radosnym śmiechem.
11. Wiedzieli, że gdy Stwórca tak mówi, to zawsze zaraz potem jest coś
śmiesznego do zobaczenia na dole: potop, deszcz z ognia i siarki, trzęsienie
Ziemi.
12. No, po prostu jakaś rozrywka. A oni mieli rzadko okazje do zabawy tam w
górze.
13. Oprócz, oczywiście, śpiewania hymnów pochwalnych na cześć Stwórcy.
14. Tym razem przeliczyli się, bo Bóg zdecydował:
15. "Wyślę im jednego z nas, by cierpiał, by go męczyli i by swą śmiercią
odkupił ich grzechy.
16. Czyż to nie dobry pomysł?"
17. Aniołowie popatrzyli po sobie i burknęli: "Eeee!..."
18. Ale Bóg powiedziawszy to powiedział: "Rzekłem".
19. I dorzucił: "Musze ze sobą porozmawiać. Możecie odejść".
20. Aniołowie odlecieli każdy w swoja stronę i Bóg zostali sami.
* * *
1. Bóg rzekł do siebie: "Jeden z nas zejdzie do ludzi, by cierpieć i zostać
skazanym na śmierć, gdyż takie jest moje przeznaczenie.
2. Teraz musimy zdecydować, który się poświęci.
3. Co do mnie, nie narzucając Wam mego zdania, uważam, że powinien to być Bóg
stworzony na podobieństwo człowieka, młody, piękny i podobający się
kobietom. „Jaka jest wiara żon taka i wiara mężów".
4. Duch Święty dodał: "Też tak uważam".
5. Syn stwierdził: "Przecież kobiety lubią gołębie".
6. Duch Święty odparł: "Gołębica przybita do wrót stodoły - to niepoważne!".
7. Ojciec: "Będzie tak, jak jest napisane w Księdze A Księga mówi: „Bóg wyśle
swego jedynego Syna, Mesjasza, by odkupił grzechy Świata".
8. Syn: "Tak napisano w Księdze? Nigdy tego nie czytałem!".
9. Ojciec: "Z chwila, gdy zaświtała mi idea, iż ma to być napisane w Księdze,
słowa te były napisane od momentu powstania Księgi".
10. Syn: "Ach, tak ...
11. Ojciec: "Z chwila, gdy to postanowiłem wszyscy prorocy od zawsze mówili o
tym, a ich przemowy były pełne zapowiedzi nadejścia mego Syna.
12. Oczywiście, trzeba trochę czytać miedzy wierszami, ale gdzież byłyby ich
zasługi, gdyby przygotowywać za nich całą robotę".
13. I dodał: "A zresztą, wiesz to tak samo dobrze jak Ja. Bo jesteś Mną
Przestań więc mendzić, bo dostaniesz w papę".
14. Syn westchnął i przestał mendzić.
***

[Gość: Palnick]

1. Syn: "Czy mogę wybrać mą mękę?".
2. Ojciec: "Jest napisane, ze będziesz ukrzyżowany".
3. Syn: "Wiedziałem o tym, ale nigdy nie zaszkodzi potargować się W końcu Twoja
boska pamięć nie jest już taka, jak była".
4. I dodał: "To bardzo boli być ukrzyżowanym?".
5. Ojciec: "Eeee tam, przesada. Nie musisz o tym myśleć To i tak nie nastąpi
zaraz, masz kilka dobrych lat przed sobą".
6. Syn: "Nie omieszkam z nich skorzystać! Już widzę, jak to się stanie: schodzę
na ziemię w glorii, na złotym tronie wysadzanym kosztownościami, ubrany w
purpurę, z wisiorkami z diamentów i rubinów... Albo nie, włożę raczej tę szatę
z naturalnego jedwabiu z okrągłym dekoltem ukazującą ramiona i przybraną w
szmaragdy i w pióra z nienarodzonych aniołków. Co prawda jest z zeszłego roku,
ale gdyby ją zebrać w pasie i nieco skróciæ, może robić
wrażenie Jak sadzisz, Ojcze?".
7. Ojciec: "No cóż, hmmm... Niezupełnie tak to sobie wyobrażałem".
8. I dodał: "Myślałem, że będzie lepiej, gdy staniesz się człowiekiem i gdy to
przejdzie normalną droga. Rozumiesz, co chce powiedzieć?".
9. Syn: "Chcesz powiedzieć, ze mam się urodzić tak, jak rodzą się ludzie, we
krwi, śluzie i moczu, w zapachu parujących wnętrzności i przy pomocy położnej z
brudnymi paznokciami?"
10. Ojciec: "Tak właśnie".
11. Syn: "I będę musiał pozostać sam dziewięć miesięcy w ciemności?".
12. Ojciec: "Otóż to takiego?".
13. Syn: "I będę musiał być jednym z wielu plemników męskiego śmiertelnika
chorującym na chorobę morska w kołyszących się jądrach, i będę wstrzyknięty do
wnętrzności kobiety, i będę musiał płynąć z całych sił by dopłynąć pierwszy?".
14. Ojciec: "Nie. Tu mam dla ciebie niespodziankę".
15. Syn: "Jaką?".
16. Ojciec: "Mit byłby nieco zbyt suchy bez szczypty cudu. Nie będziesz wiec
poczęty".
17. Syn: "No, proszę. Cóż wiec będę?".
18. Ojciec: "Będziesz wcielony".
19. Syn: "To znaczy wrośnięty jak paznokieć?".
20. Ojciec: "Nie kpij sobie, to poważne To jest dogmat. Dogmat Wcielenia".
21. Syn: "Jeden dogmat więcej, jeden dogmat mniej!" I dodał: "A kto go
wypełni?"
22. Ojciec wskazał na Ducha Świętego: "On" I dorzucił: "To on złoży ciebie w
łonie dziewicy, którą
właśnie zauważyłem i która dzięki temu została zauważona od samego początku
wieczności".
23. Syn: "Dziewicy? Jak będę mógł stamtąd wyjść?!"
24. Ojciec: "To już twoja sprawa. Nie mogę wszystkiego robić za ciebie".
25. I dodał: "Idź już! Już czas!".
26. W tej samej chwili Syn skurczył się do wielkości nasienia ludzkiego, Duch
Święty porwał go i
poleciał w stronę Ziemi, a anioł Pański Gabriel torował mu drogę, dmąc w trąby
anielskie!
27. Ojciec zawołał jeszcze: "No idź, mój Mały! Staraj się jak możesz! I nie
zapominaj, że to
specjalna misja. Chce być jedynym Bogiem na całej ziemi - żeby tylko mnie znali
i tylko mnie czcili".
28. I w tym momencie Syn ujrzał błyszczący wśród nocy neon z napisem: "Bóg,
Ojciec, Syn i S-ka, jedyny prawdziwy Bóg". I pomyślał: "Do licha! Cóż za
trust!" i podniosło go to na duchu.

logiczny paradoks

[marcus_crassus]

a)starajac sie zdyskredytowac zalozenia chrzescijanstwa na gruncie logiki i
sensu wdajesz sie w szczegoly.jednoczesnie naczelna teza jest ze tak doskonala
rzecz nie powinna byc zwiazana takimi duperelastymi szczegolami.

tymczasem zachodzi nastepujaca rzecz w takim rozumowaniu.szczegoly podnosisz do
rangi bardzo waznej aby udowodnic ze nie powinny byc przeciez istotne.

ale to ty w tym momencie podnosisz range szczegolow robiac zalozenie.

wlasciwym i uczciwym moze byc rowniez zalozenie zupelnie odwrotne.calkowitej
marginalizacji szczegolow na rzecz tego co sam chcesz powiedziec --> liczy sie
tylko ogolny sens a szczegoly sa nieistotne w rzeczywistosci.

zauwazasz blad wlasnej logiki???podwazasz rozumowanie specjalnie uwypuklajac
elementy ktore uwazasz ze powinny zostac usuniete.

mam nadzieje ze jasno to wytlumaczylem.jesli jakies watpliwosci to
mala "przypowiastka"

dorzucasz ziemi do wody zeby ja bardziej zanieczyscic zeby moc powiedziec ze
woda jest brudna i ja moc wylac.ale przeciez fakt ze woda jest metna to wlasnie
efekt tego co robisz (twojego rozumowania)

przykro mi,religii na poziomie logiki niestety podwazyc sie nie da,tak samo jak
nie da sie jej udowodnic.

pisze to bez zandego odczucia w stosunku pozytywnym/negatywnym do relgii.

to po prostu analiza "matematyczna" do dzialania jakie zrobiles.

jest niewykonalne.

Palnick sie tylko rozchrzakal nerwiasto i trzeba

[Gość: ANka]

mu przypierglaskac. Ale to nie bede ja:).
Litosc to malo trzeba zostawic, niechze mu ktos ta lopatka przylozy :).
Albo wystarczy ze wezmie do buzi raczki, ktore poprzednio wsadzil w piasek,
gdzie siusialy inne pieski....
Smacznego.
Ponoc tylko samo zycie potafi to zmienic. We mnie az tyle litosci nie ma. Mam
swoje dzieci a one i tak zgodnie z prawem natury pewnego dnia go niechcacy
rozdepcza. I beda mu bardzo zyczliwe przy tym.
Milego dnia :)

[kokieteczka]

I tu mamy sęk ANki
dla niej dobre co oryginalne o psach siusiających do piaskownic z dziećmi. Mój
niemiecki kundel rasowy, który teraz się nazywa sp;lit, nigdy do piaskownicy z
dziećmi nie siusia! Oprócz poezji na którą jest za głupia, pieprzy jak
maszyna ‘analogowa’ lub ´cyfrowa´ jak kto woli.

ANkaeczko już wiemy że ty nie umrzesz banalnie. Ciekawe czego jeszcze się
dowiemy :(((

Kochani chcecie dotknac ANkaę? Powiedzcie jej że jest BANALNA (jest niestety,
ale jak ja jej to powiem to mnie zabije :(((( (bo mieszka niedaleko – w
Magdeburgu)

:) kokieteczko powiedz przecie ktorz wazniejszy

[Gość: ANka]

jest na swiecie-
od twojej glupoty?
Ja mam to juz baaaaardzo w nosie.
Ach i mala uwaga.
Poezja jest dla wszystkich i dla kazdego z osobna- Jesli tego nie wiesz to
jestes za glupi. Ale to wiem juz od dawna....- dla siebie :)))

I co ma split do poezji?!!!!
Widze ze nauczyles sie rzucac lopatka. No przynajmniej wyzwalasz skryta agresje-
ktorej tak dotad obawiales sie ujawnic:))))
Niedaleko to b. zabawne pojecie. Poza tym ja JESTEM banalna i to mnie cieszy.
Za to w kazdym razie nie zabijam :))). Mam banalnie malo czasu, banalne
problemy, banalne zycie banalne stresy i banalne dzieci a nade wszystko banalne
radosci. W banalnym swiecie to calkiem normalne.
I tu Cie mam osiolku....:)))))

Pieprze tylko wieprze...a i to nieczesto...bo za wieprzowina nie przepadam.
I co Cie ten Magdeburg tak boli?!- chcesz przyjechac? Zapraszam- pogadac sie
boisz? Proponuje moje 5 letnie dziecko. Sadze ze aktualnie na Twoim poziomie
dyskusji.

I kontynuujac

[Gość: ANka]

a) z Magdeburga nie ma polaczenia do W-wy.
b) jestes wciaz zalosny bo nie umiesz odpowiedziec na pytanie, ktore Ci zadalam
- dla przypomnienia - ´czy uwazasz ze religia towarzyszylaby czlowiekowi od
zarania dziejow gdyby nie niosla czegos waznego, niezbednego dla jego istnienia?
c) Jezeli nie potrafisz nie podejmuj ze mna dyskusji i nie prowokuj.
Ja mam lepsze zrodla informacji i moim zdaniem ciekawszych dyskutantow niz ty-
rowniez jesli chodzi o wiesci z pierwszej reki z Izraela...
A teraz nie ode mnie.
Jak cie cos w d... gryzie to sie podrap- nie probuj prowokowac innych zeby za
ciebie to zrobili bo to wylacznie twoja sprawa..

Jakbys nie wiedzial Magdeburg, to aktualnie taki Wachock niemiecki. Ma swoja
historie a jakze, ciekawsza moim zdaniem od historii Wachocka.
NIe przeszkadza mi to gdzie jestem. Tobie zas przeszkadza najbardziej ze pisze
ze stalego adresu a nie tchorze tak jak ty. To oczywiscie zrozumiale. Jak to
mowil Lars von Trier aby moc zaakceptowac dobro trzeba akceptowac tez zlo. Od
siebie dodam drobna banalna uwage ze aby akceptowac piekno, trzeba tez brzydote,
i kontynuujac, aby akceptowac wielkosc trzeba tez malosc..

Milego dnia purchawko...:)

temat dnia- kokieteczko - kamilcio - palnick

[Gość: ANka]

byl na pogrzebie:))))
Coz to za niezwykla osobistosc, klaniajcie mu sie wpas drodzy rodacy..
BO ON BYL !!!!!!!!!!!
A to juz samo przez sie uswietnia te uroczystosc.....

Teraz przez nastepnych kilka tygodni watek swiat bedzie zdominowany przez
sprawozdania kokieteczko- kamilcio- kaczoro- palnicka z jego bytnosci :)))))

ANka 4, Kokieteczka 1

[jeled.katan]

Pan jest zainteresowanym ?????

[Gość: ANka]

prosze wrocic na szranki obrony swojej danusi.
I nie ogladac sie za innymi dziewczynami. Ja nie w pana guscie- z tych
szczuplejszych i bardziej zajetych.
Sprawa miedzy mna a niejakim kokieteczkiem to moja sprawa. Dobre wychowanie
nakazuje nie mieszac sie w czyjes sprawy.
Mind your own business- tak chyba u was mowia.

[...]

[cien_anny]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: Miki]

[...]

[cien_anny]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: Miki]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: Palnick]

Ta powiastka przedstawia prostymi zdaniami, to co zawile i zaciemniająco
napisano w NT. Jest to jedna z możliwych do odczytania interpretacji. Tylko
tyle. Chrześcijaństwa ośmieszać nie należy, nie jest możliwe żeby zrobić to
dobitniej niż kanony wiary i tradycja kościoła.

w kwestii formalnej

[marcus_crassus]

a)film gibsona przypuszczalnie jest swietny jesli chodzi o sama aranzacje i
wykonanie.w kwestiach artystycznych z tego co slyszalem jest swietny.

b)to co mowisz to nie krytyka filmu ale religii.

c)za bardzo podnosisz w gore i zachwycasz sie buddyzmem.prawda jest taka ze
akurat buddyzm nic szczegolnego co by jakos zrewolucjonizowalo systemy
filozoficzno-religijne nie wniosl.powtarza to samo w atrkacyjnej dla czlowieka
zachodu (odmiennej otoczce)

d)twoja krytyka zalozen smierci chrystusa na krzyzu z logicznego punktu
widzenia wydaje sie byc sluszna.

bog sklada ofiare za grzechy czlowieka.bezsens.przed kim i wobec kogo ta
ofiara??ofiara dobrego boga przed zlym,a raczej karzacym bogiem???oznacza to ze
wsrod istot boskich niektore "nas" srednio lubia,a niektore lubia
bardziej ;))))...to nowa wersja znanego w starozytnosci mitu poswiecenia sie
dla ludzkosci.wykonawca tej roli byl tylko rozny.

w przypadku gdy bog poswieca sie jednak dochodzi do absurdu.wynika z niego
bowiem ze istnieje cos/ktos kto potrzebuje tego poswiecenia sie.wobec kogo
wobec tego nastepuje poswiecenie???bog tym samym uznaje fakt ze nie jest
wszechmogacy i jakas sila jest nad nim.

z logicznego punktu widzenia osoba chrystusa w aspekcie zrodel religii nie ma
zadnego sensu.

nie jest to moje zdanie ale analiza logiczna.nie mam zamiaru sie w to bawic.

z drugiej strony taki tok rozumowania rozumujac scisle wg zasad sensu i logiki
wysiada przy zrobieniu prostego zalozenia ze nie mialo miejsce zadne
poswiecenie a cale "krzyzowanko + cierpienie + poswiecenie" to pic na wode dla
ladniejszego wykonania zupelnie innego zadania jakim jest przekazanie dla ludzi
nowej filozofii i religii.

w takim wypadku w ogole rozwazanie tego na gruncie analiz szczegolowych jest
bezwartosciowe gdyz analizuje sie rzeczy ktore nia maja zadnego de facto
znaczenia.

[Gość: dziki]

marcus_crassus napisał:

> a)film gibsona przypuszczalnie jest swietny jesli chodzi o sama aranzacje i
> wykonanie.w kwestiach artystycznych z tego co slyszalem jest swietny.
>
> b)to co mowisz to nie krytyka filmu ale religii.
>
> c)za bardzo podnosisz w gore i zachwycasz sie buddyzmem.prawda jest taka ze
> akurat buddyzm nic szczegolnego co by jakos zrewolucjonizowalo systemy
> filozoficzno-religijne nie wniosl.powtarza to samo w atrkacyjnej dla
czlowieka
> zachodu (odmiennej otoczce)
>
> d)twoja krytyka zalozen smierci chrystusa na krzyzu z logicznego punktu
> widzenia wydaje sie byc sluszna.
>

Tyle tylko,ze jaka mamy pewnosc,ze nasza logika jest logika tego swiata
nawet(nie mowic juz o innnych),bo przeciez moze nia byc logika sprzecznosci.

> bog sklada ofiare za grzechy czlowieka.bezsens.przed kim i wobec kogo ta
> ofiara??ofiara dobrego boga przed zlym,a raczej karzacym bogiem???oznacza to
ze
>
> wsrod istot boskich niektore "nas" srednio lubia,a niektore lubia
> bardziej ;))))...to nowa wersja znanego w starozytnosci mitu poswiecenia sie
> dla ludzkosci.wykonawca tej roli byl tylko rozny.
>

i tu wlasnie ta logika prowadzi Cie na manowce.
Czy to tak drudno zrozzumiec,ze to moze byc,i na pewno jest inna logika.
tak jak nasza jest inna niz zwierzeca,chociaz to porownanie jest niezbyt
dobre.


> w przypadku gdy bog poswieca sie jednak dochodzi do absurdu.wynika z niego
> bowiem ze istnieje cos/ktos kto potrzebuje tego poswiecenia sie.wobec kogo
> wobec tego nastepuje poswiecenie???bog tym samym uznaje fakt ze nie jest
> wszechmogacy i jakas sila jest nad nim.
>
i znowu to samo.
Bog jako nieskonczona milosc istniejaca poza czasem,moze byc zdolny do
rzeczy przez nas niewyobrzalnych.
A wiec,nie ma nad Nim zadnej sily to On nia jest;a osiaga to poprzez
upokorzenie sie i slabosc w naszym rozumieniu.
Tutaj zatem jest problem wiary,Bog nie moze nam dac pewnosci do ktorej
moglibysmy dojsc droga dedukcji oparta o nasza logike,a to dlatego,ze w ten
sposob zrobilby z nas niewolnikow a nie wolnych ludzi,ktorych wybor Jego
Kochania nalezy do nas,to chyba dosc proste i lezy w naszej logice?

> z logicznego punktu widzenia osoba chrystusa w aspekcie zrodel religii nie ma
> zadnego sensu.
>

Tak,to prawda!

> nie jest to moje zdanie ale analiza logiczna.nie mam zamiaru sie w to bawic.
>
> z drugiej strony taki tok rozumowania rozumujac scisle wg zasad sensu i
logiki
> wysiada przy zrobieniu prostego zalozenia ze nie mialo miejsce zadne
> poswiecenie a cale "krzyzowanko + cierpienie + poswiecenie" to pic na wode
dla
> ladniejszego wykonania zupelnie innego zadania jakim jest przekazanie dla
ludzi
>
> nowej filozofii i religii.
>
> w takim wypadku w ogole rozwazanie tego na gruncie analiz szczegolowych jest
> bezwartosciowe gdyz analizuje sie rzeczy ktore nia maja zadnego de facto
> znaczenia.

W sensie tej logiki ktora prezentujesz,czyli logiki implikacji,
ale sama matematyka stworzyla nawet juz inne logiki niz ta ktorej podlegly
jest swiat naszej materii martwej czyli cala fizyka jego.
Niemniej jednak zaden z tych systemow logicznych nie jest w stanie tego
tlumaczyc,bo wszystkie one de facto maja za podstawe o posteriori logike
wlasnie implikacji.
Czlowiek nie moze sam sie podniesc ze swoim stolkiem do gory siedzac na nim,
tak i wtym przypadku nie moze on wyjsc poza bariere ograniczajaca jego
umysl wlasciwie li tylko do logiki klasy zero,jaka jest logika implikacji.
Przykro mi,ale taka jest rzeczywistosc.

pozdr.

[j.wierny]

marcus_crassus napisał:

> prawda jest taka ze akurat buddyzm nic szczegolnego
> co by jakos zrewolucjonizowalo systemy
> filozoficzno-religijne nie wniosl. to samo
> w atrkacyjnej dla czlowieka
> zachodu (odmiennej otoczce)
>
Wydaje mi się, że lepiej poznać buddyzm a jednocześnie zastanowić się czy
właśnie to nie owa nieznajomość buddyjskiej filozofii przez ludzi Zachodu
tłumaczy dość nikły jego wpływ na zachodnią kulturę i naukę. Powinno się wziąć
pod uwagę równiez dość krótką obecność buddyzmu na Zachodzie.

Przytoczyłbym tutaj słowa Ireneusza Kanii z jego, wydanej niedawno przez ZNAK,
książki pt.: "Ścieżka nocy":

"Buddyzm nadal natrafia na trudności z przebiciem się nawet do świadomości
ludzi, którzy - zdawałoby się - koniecznie powinni coś wiedzieć o tej, bądź co
bądź, jednej z największych religii świata, moim zdaniem, filozoficznie
najgłębszej. A tymczasem w Europie filozofowie często nie mają zielonego
pojęcia o buddyzmie i o filozofii buddyjskiej czy - szerzej - o indyjskiej,
która jest jedyną poważną alternatywą dla myślenia zachodniego."

Niewykluczone, że kiedy Zachód dogłębniej zapozna się z buddyzmem, to słowa
znanego historyka Arnolda Tonybee okażą się w pewien sposób słuszne: "Przybycie
buddyzmu na Zachód może się okazać najważniejszym wydarzeniem XX wieku."

Znalazłem również inny ciekawy cytat, wypowiedź prof. Wlodzislawa Ducha z
www.filozofia.pl :

"Zadaniem kognitywistyki jest odkrywać fakty, objaśniać mechanizmy, a zadaniem
filozofii jest wyjaśniać pojęcia, tworzyć paradygmaty, porządkować. Szczególnie
interesująca wydaje mi się fenomenologia, brakuje nam szczegółowego opisu
stanów świadomości, właściwie od czasu buddyjskich filozofów sprzed 2200 lat
nikt tak dokładnie nie prześledził form świadomości, powstawania wrażeń, stąd
tyle artykułów na temat Abidharmy w naukowych pismach zajmujących się
świadomością. (...) Kiedy używamy pojęć reifikujemy je, więc "umysł" staje się
czymś, co istnieje niezależnie od nas, ale tak nie jest. Ściśle rzecz biorąc o
rzeczywistości nie sposób mówić (tak pisano już 2000 lat temu w buddyjskich
sutrach)."

Na koniec poleciłbym zainteresowanym tematem książkę "Nieskończoność w jednej
dłoni", która ukaże się niedługo w Polsce i jest bardzo przystępnie napisanym
(w formie dialogu pomiędzy naukowcem a filozofem) zarysem systemu
filozoficznego Nagardzuny. Wiecej na jej temat mozna znalezc tutaj:

www.buddyzm.edu.pl/magazyn/17/cs17-06.htm
www.buddyzm.edu.pl/magazyn/17/cs17-07.htm
Pozdrawiam serdecznie,

Jarosław Wierny
www.buddyzm.edu.pl

Pasje a antyjudaizm.

[Gość: institoris1]

Pozwalam sobie zacytować kolegę wypowiadającego się w tytułowej kwestii:

Autor: institoris1
Data: 23.02.2004 20:56

By zrozumiec antyjudaizm zawarty w pasji wg. sw. Marka trzeba cofnac sie do
trzech wczesniejszych proroctw, ktore ewangelista wklada w usta Jezusa.
Znajduja sie one w 8,31; 9,31 i 10,32. Tresc proroctwa brzmi: Jezus udaje
sie do Jezusalem, by poniesc smierc z reki zydowskiej elity. Nawiazuja te
proroctwa do skomponowanego przez ewangeliste fragmentu 3,6 "A faryzeusze
wyszli i ze zwolennikami Heroda zaraz odbyli naradę przeciwko Niemu, w jaki
sposób Go zgładzić."
Powziety przez faryzeuszy plan ciagnie sie przez cala ewangelie jako nitka
intrygi (np.12,12).
W oparciu o powyzsze nie jest zaskoczeniem, ze to wlasnie kaplani, starszyzna
I uczeni w pismie skazuja Jezusa na smierc I wydaja go Pilatowi.
Pilat chce Jezusa uwolnic, bo nie znajduje w nim winy I rozpoznaje prawdziwy
powod dla ktorego Jezus zostal wydany (zazdrosc I obawa o wlasne wplywy).
Proba uwolnienia Jezusa konczy sie fiaskiem, bo podzegnuja oni przeciwko
Jezusowi tlum, ktory w efekcie zmusza Pilata do ukrzyzowania Jezusa. Wina za
smierc Jezusa zostaje przypisana calemu narodowi. I jesli Marek w swojej
ewangelii wielokrotnie rozroznial miedzy elitami zydowskimi, a calym Narodem
i moznaby przyjac, ze to elity sa odpowiedzialne za smierc Jezusa, to
zakonczenie Pasji stoi w wyraznej sprzecznosci do zajmowanego wczesniej
stanowiska. Wina Pilata zostaje umniejszona kosztem calego Narodu
zydowskiego, choc analizy historyczne o przyczynach smierci Jezusa mowia
zupelnie cos innego- odpowiedzialny jest Pilat, rodzaj smierci Jezusa
wskazuje, ze zostal on skazany przez sad rzymski i to jako przestepca
polityczny. Rola starszyzny zydowskiej ograniczyla sie do pomowienia Jezusa
przed Pilatem, intryga musiala byc natury politycznej, bo Rzymianie stosujac
liberalna polityke wzgledem miejscowych religi z pewnoscia nie wkroczyli by w
spor religijny. Juz jako Galilejczyk zaliczal sie Jezus do grupy podejrzanych
(patrz scena wyrzeczenia sie Jezusa przez Piotra) przy czym istotny jest
tutaj fakt, ze opis rozprawy przed Sanhedrynem to literacka fikcja stworzona
na podstawie opisu rozprawy przed Pilatem i majaca byc kompedium pojmowania
Jezusa przez ewangeliste jako wlasnie Chrystusa, Syna Czlowieczego i w koncu
Syna Bozego-istote boska , a wartosc historyczna tego opisu rowna jest zeru.
Przyczyny powowienia Jezusa przed Pilatem leza raczej w jego stosunku do
Swiatyni (11,15-19), gdzie to interesy elit sa bezposrednio zagrozone.

Analizy literackie dowodza, ze zarowno Mateusz jak i Lukasz w swoich opisach
pasji trzymali sie scisle wzoru jaki stanowil w tym wypadku starszy opis
autorstwa Marka.
Zmiany sa minimalne, a mowic mozemy jedynie o uzupelnieniach. Znamienne jest
przy tym, ze wszystkie te uzupelnienia maja charakter tendencyjnie-
antyjudaistyczny.

Uzupelnienia wprowadzone przez Mateusza:

1, Judasz, ktory dla 30 srebrnikow zdradzil Jezusa, zaluje swojego czynu
Mt.27 “(4) i rzekł: Zgrzeszyłem, wydawszy krew niewinną. Lecz oni odparli: Co
nas to obchodzi? To twoje sprawa. (5) Rzuciwszy srebrniki ku przybytkowi,
oddalił się, potem poszedł i powiesił się.”
Przeslanie- jesli apostol, ktory zdradzil Jezusa I nastepnie czynu tego
zaluje nie nie ma mozliwosci naprawienia swego go I w konsekwencji musi
umrzec, to o ile wieksza jest wina Kaplanow, ktorzy swojego czynu nawet nie
zaluja.
(wartosc historyczna przekazu rowna zeru)

2. Mateusz wprowadza do historii zone Pilata, kazac jej ostrzec Pilata Mt27”
19) A gdy on odbywał przewód sądowy, żona jego przysłała mu ostrzeżenie: Nie
miej nic do czynienia z tym Sprawiedliwym, bo dzisiaj we śnie wiele
nacierpiałam się z Jego powodu.”
Rzymska kobieta zostaje uniewinniajacym swiadkiem, podczas gdy Narod
zydowski, podjudzony przez swoje elity, domaga sie smierci Jezusa. Scena ta
jest czystym wynalazkiem ewangelisty I jest o tyle wazna, ze pozwala
zrozumiec motywy jego przekazu.

3.Kiedy Pilat spostrzega, ze Narod zydowski domaga sie bezwzglednie smierci
Jezusa Mt.27” 24)…, wziął wodę i umył ręce wobec tłumu, mówiąc: Nie jestem
winny krwi tego Sprawiedliwego. To wasza rzecz.”

Pilat potwierdza w tym momencie osad wlasnej zony: Jezus jako sprawiedliwy
jest niewinny, przez co podkresla jeszcze wine Zydow.
Ten biblijno-zydowski rytualt oczyszczenia(Dtn 21.6; Ps 26.6) dokonany przez
poganina jest charakterystyczny I demonstruje zamiar ewangelisty, by wine za
smierc jezusa przypisac narodowi zydowskiemu.


4. Powyzsza tendencja znajduje swoje ukoronowanie w nastepujacym zaraz po
scenie oczyszczenia sie przez Pilata, a wystepujacemu jedynie u Mateusza,
samoprzeklenstwu, jakie wypowiedzial Narod zydowski, biorac na siebie wine
za zamordowanie Jezusa. Mt 27 “(25) A cały lud (laos) zawołał: Krew Jego na
nas i na dzieci nasze.”

Ewangelista nawiazuje tutaj do 23,34-36 "Dlatego oto Ja posyłam do was
proroków, mędrców i uczonych. Jednych z nich zabijecie i ukrzyżujecie; innych
będziecie biczować w swych synagogach i przepędzać z miasta do miasta. (35)
Tak spadnie na was wszystka krew niewinna, przelana na ziemi, począwszy od
krwi Abla sprawiedliwego aż do krwi Zachariasza, syna Barachiasza, którego
zamordowaliście między przybytkiem a ołtarzem. (36) Zaprawdę, powiadam wam:
Przyjdzie to wszystko na to pokolenie."

W V.25 uzywa, w przeciwienstwie do V,24(ochlos) slowa „laos” na okreslenie
ludu zydowskiedo. Przyjelo sie uzywac slowo “laos” dla podkreslenia
szczegolnej roli Narodu zydowskiego jako ludu wybranego- uzycie tego slowa
oznacza, ze caly Izrael, jako wybrany przez Boga lud, bierze na siebie I na
przyszle generacje, wine za smierc Jezusa.
I choc to Pilat wydal rozkaz o ukrzyzowaniu Jezusa, to wina spada wylacznie
na Zydow, przez co traca oni bezpowrotnie swoja szczegolna, religijna role.
Zydzi musza, wg. Mateusza, tej perspektywie przytaknac, poniewaz przekonani o
winie Jezusa, wydali na siebie uwarunkowane przeklenstwo. Poniewaz jednak
Jezus jest niewinny, musza oni w pelni odpowiedziec za skutki, a krew Jezusa
spadnie na nich I na ich potomstwo- zgodnie z przeklenstwem, ktore
wypowiedzieli w przekonaniu o winie Jezusa.
(wartosc historyczna przekazu rowna zero)

Zadne inne antyjudaistyczne sformuowanie w Nowym Testamencie nie spowodowalo
tyle cierpienia i nedzy, nie bylo powodem tylu zbrodni, co wlasnie to.

(na podstawie Gerd Luedemann “The Unholy in Holy Scripture.The dark side of
the Bible”)

[Gość: Palnick]

Im dalej zydowskie chrzescjanstwo oddala sie od judaizmu, tym wyraźniejszy,
bardziej tendencyjny staje sie antyjudaizm. Im pozniejsze pisma, tym
antyjudaizm ostrzejszy. Od niewiarygodnego samooskarzenia sie Zydow za
smierc Jezusa i zgode (sic!) na poniesiene za ten czyn zbiorowej kary (teraz i
w przyszlosci), az do pieczetujacej wszystko chrystusologii, ktora mozna
sprowadzic do formuly "Chrystus zmartwychstal i tylko w Chrystusie jest
zbawienie".
Wydaje się logicznym, ze Kosciol nie moze w dalszym ciagu twierdzic, ze pisma,
ktore sieja i sialy nienawisc rasowa (również NT), pisma, ktore stawiaja
inaczej wierzacych (dotyczy takze “pogan”) poza zbawieniem, ktore pośrednio
odpowiadaja za smierc milionow ludzi, mają być w dalszym ciagu traktowane jako
natchnione przez istote boska.
Oddzielanie antyjudaizmu i antysemityzmu uwazam za manipulacje ze strony
Kosciola. Kosciol w osobie papieza twierdzi, ze antysemityzm jest grzechem,
przeprasza za winy swoich synow i corek popelnione z antysemickich pobudek.
Jednoczesnie antyjudaizm przedstawiany jest jako w miare
nieszkodliwy "antysemityzm ludowy", wybryk niejako, stan raczkowania w stosunku
do antysemityzmu.
W filmie Gibsona, pod pozorem wierności historycznemu przekazowi, powtarzane są
nowotestamentowe nadużycia zawarte w wyżej cytowanym akcie wiecznego
samooskarżenia się Żydów. Gibson zdaje się nie brać pod uwagę konsekwencji
historycznych tego zapisu, ani tego, że jest to element zmanipulowanej ze
względów politycznych treści NT. Nie jest to z pewnością weryfikowalna prawda
historyczna. Po co więc to robi ???

[Gość: U]

To prawda.Jest idiotyczny.Wysiada przy takich dzielach jak: "The Last Temptation
of Jesus Christ".art Mapplethorpa - "Piss Christ".obraz Chrystusa ze strzykawka
w przedramieniu itd....
Mel ,zacofany ciemniak,nie zegluje z wiatrami postepu puszczanymi przez
zion'ce.Wiesz,co to znaczy puscic wiatry,conie?

kto widzial ten film ?

[Gość: fred']

wszystko na to wskazuje, ze film nie bedzie wyswietlany we Francji !
Pathé, Gaumont i inni mniejsi dystrybutorzy nie sa zainteresowani jego emisja
we fr. kinach.
Luc Besson ( chyba i znany po tamtej stronie Antlantyku ? ) przymierzal sie do
jego zakupu, ale jak podaly media zrezygnowal z jego dystrybucji mimo iz wg.
rokowan mialy on spora publike.

[Gość: Palnick]

Film o przebaczeniu czy pokaz tortur? Rozmowa z ks. Andrzejem Lutrem o "Pasji"
Gibsona.

Paweł Goźliński

Gibson mówi: to było prawdziwe ciało, prawdziwa krew, prawdziwy ból, prawdziwa
śmierć. Zobacz, dotknij

Czy będzie skandal?

Nie będzie, nie powinno być.

To po co te środki ostrożności: tajny pokaz kilka tygodni przed premierą,
zobowiązywanie uczestników seansu do milczenia. Tylko duchowni wcześniej
obejrzeli film, dziennikarze - nie.

Trzeba o to pytać twórców filmu, dystrybutorów. Zresztą minęły dwa tygodnie i
możemy rozmawiać.

No więc pokaz, na sali czterech biskupów, kilku księży, zakonnice...

...przewodniczący Zarządu Związku Gmin Wyznaniowych Żydowskich, a także
świeccy. Po pokazie cisza. Dawno nie słyszałem w kinie takiej ciszy. Nikt nie
wstawał, jakoś nikt nie miał ochoty na dyskusję. Miałem w oczach łzy. Nie ma
mowy, żeby się przed nimi obronić. Ale żadne tam łzy wzruszenia: jakie to
straszne, że On tak za nas cierpiał, jak ja mu teraz współczuję. To nie to. Te
łzy pomogły mi odreagować napięcie, które wzrastało z minuty na minutę. Od
modlitwy w ogrodzie Getsemani aż do zmartwychwstania.

Film wciska w fotel?

W ziemię.

W "Pasji" są sceny na granicy ludzkiej wytrzymałości. Przede wszystkim
biczowanie, długa, celebrowana, szokująco okrutna scena. Wykorzystane są w niej
wszystkie możliwe narzędzia męki - biblista powie, że one tak wyglądały, że to
właśnie tak mogło być. Pejcze, bicze zakończone kulami i kolcami, które wbijają
się i rozrywają ciało. Po biczowaniu wielu skazańców umierało z bólu i
wyczerpania. Ty to wszystko widzisz, kamera nie ucieka, zabiera ci komfort
ucieczki, dystansu.

Zaraz potem korona cierniowa. To nie jest koronacja - to wciskanie jej,
przybijanie deską do głowy skazańca. Jakim cudem ten Jezus jest jeszcze
przytomny? W jaki sposób on uniesie krzyż?

Po co cała ta dosłowność? Czy to nie jakiś "paleokatolicyzm" - zamiast dystansu
i próby zrozumienia mamy kawę na ławę, "tak jak było".

Spójrzmy na drogę krzyżową w naszych kościołach: Jezus upadł, drugi raz upadł,
trzeci raz upadł, przeszedł, poszedł, ukrzyżowali go, umiera. Czasami przed
kolejnymi stacjami popisujemy się jakimiś głębokimi albo mniej głębokimi
medytacjami i to wszystko. Męka nam spowszedniała. Tymczasem Gibson mówi: to
było prawdziwe ciało, prawdziwa krew, prawdziwy ból, prawdziwa śmierć. Zobacz,
dotknij. Skoro słowo nie działa, skoro symbole straciły moc... Jesteśmy odcięci
od ludzkiego, fizycznego wymiaru ofiary Chrystusa. Dlatego ten film trafił w
swój czas. Jako wstrząs i jako przypomnienie.

Co mi z takiego przypomnienia? Ja rozumiem, kiedy artysta się zmaga ze swoją
wiarą albo niewiarą - z tego może być poważne kino religijne, religijna
literatura. Na przykład Chrystus powraca - jak u Wajdy albo Pasoliniego - i
pasja wpisana zostaje w krajobraz współczesnego miasta, a przesłanie Boga-
człowieka jest konfrontowane z rzeczywistością. Albo - jak u Dostojewskiego -
powracający Chrystus zostaje odrzucony. Albo Chrystus jako człowiek, jak
w "Ostatnim kuszeniu" Scorsese.

I dlatego nie mogą powstać filmy, które są przede wszystkim aktem wiary, a nie
wątpienia? Dlaczego nie miałby powstać film, który literalnie próbuje iść za
Ewangelią? To się czuje - Mel Gibson w swoją "Pasję" włożył wszystko, całego
siebie. Co napiszą, to napiszą, co powiedzą, to powiedzą, ale ja to zrobię tak,
jak to czuję.

Nawet jeśli to "czucie" przemienia się w obraz, którego okrucieństwo ociera się
o patologię?

Patologię - nie. To jednak nie jest pokaz cierpienia dla cierpienia. Można
Gibsonowi postawić inny zarzut - że tak przedstawia ten ból, tak go unaocznia -
oto człowiek! oto Bóg, który umiera za nas - że, no proszę, widzicie! Możecie
teraz nie wierzyć?!

Szantaż? Emocjonalny szantaż?

To pan powiedział. Pewnie można tak odebrać "Pasję". Ja nie czułem się
szantażowany. Może dlatego, że ja nie wątpię, ja wierzę.

I Mel Gibson wierzy. A widzowie nie mają wyjścia: sam Ksiądz powiedział, że
natężenie emocji jest tak wielkie, że nie stać widza na refleksję, wciąga go
dosłowność obrazu i nie wypuszcza ani na chwilę. To nie jest więc misterium,
które ma nas przede wszystkim wtajemniczyć w sens ofiary - nawet jeśli
posługuje się obrazami okrucieństwa. Kiedy patrzę na fotosy z filmu, mam wręcz
wrażenie, że Gibson wszedł na teren zwyczajnego religijnego kiczu.

Kiczu? Bez przesady. Mimo tego całego okrucieństwa Gibson zrobił film głęboko
religijny, ale też głęboko psychologiczny.

serwisy.gazeta.pl/df/1,34467,1923905.html

Pasja - pierwsze polskie reakcje - przed premiera.

[Gość: Palnick]

Monolith

2004-02-09 15:16 (czytana: 26805 razy, komentowana: 62 razy)

Film wstrząsający i poruszający do głębi - to najczęściej wypowiadane opinie
po nieoficjalnym pokazie filmu "Pasja" Mela Gibsona. - To jeden z najlepszych
filmów, jakie w życiu widziałem - powiedział KAI ks. prof. Waldemar
Chrostowski, wybitny biblista.

W specjalnym pokazie "Pasji", który odbył się 29 stycznia w Warszawie,
zorganizowanym przez dystrybutora i KAI - patrona medialnego filmu,
uczestniczyli przedstawiciele Kościołów chrześcijańskich oraz środowisk
żydowskich.

Prezentacja "Pasji" odbyła się z płyty DVD, którą z okazji polskiego pokazu
przywiózł z Londynu specjalnie oddelegowany przedstawiciel firmy Icon, który
tuż po pokazie powrócił do Anglii.

Wstrząsający dramat psychologiczny

Ks. Waldemar Chrostowski, autor opracowania tekstu polskiego do "Pasji" uważa,
że chrześcijanie, czytając czy słuchając w kościołach opisy męki Chrystusa,
niejako "uodpornili" się na te teksty. Film Gibsona ukazuje zaś mękę zarówno z
ogromnym realizmem jak i artyzmem. Szanuje stronę historyczną, dbając o
pokazanie Jerozolimy sprzed 2 tysięcy lat i drogi krzyżowej tak, jak
prawdopodobnie wyglądała a poza tym podkreśla wątki teologiczne i duchowe. -
Film ukazuje nie tylko przebieg męki i śmierci Jezusa, ale - co jest jeszcze
ważniejsze - ich znaczenie - mówi ks. Chrostowski.

Według redaktora naczelnego KAI, Marcina Przeciszewskiego film jest do głębi
wstrząsający a reżyserowi udało się osiągnąć efekt niespotykany w
dotychczasowych ekranizacjach męki Chrystusa. - Widz ma wrażenie, że jest w
samym centrum wydarzeń, i że jest świadkiem tej potwornej zbrodni jaka się
wówczas dokonała - powiedział szef KAI. - Nie sposób zachować dystansu a jedyną
właściwą reakcją wydaje się modlitwa.

Przeciszewski dodaje, że "Pasja" nie ma nic wspólnego z widowiskiem w stylu
hollywoodzkim, lecz jest "bardzo głębokim dramatem psychologicznym, pokazującym
wielką intrygę Sanhedrynu, która doprowadziła do męki Jezusa".

Szef KAI za znakomity pomysł uznaje wykorzystanie w filmie języków
oryginalnych, używanych w czasach Chrystusa - aramejskiego i łaciny.
Rozwiązanie to chwalą zgodnie także ks. Chrostowski oraz przewodniczący Zarządu
Związku Gmin Wyznaniowych Żydowskich, Piotr Kadlcik: - To pomysł znakomity i aż
się dziwię, że nikt wcześniej na to nie wpadł.

Jednak przedstawiciel środowisk żydowskich zdecydowanie krytycznie wypowiada
się dla KAI o drastycznym sposobie w jakim pokazano w filmie dręczenie
Chrystusa.

Zdaniem rzecznika Kościoła ewangelicko-augsburskiego, ks. Marcina Brzóski, film
Gibsona bardzo głęboko dotyka sfery ludzkiej religijności i pojmowania prawd
wiary. - Nie da się tego filmu odebrać w sposób "obiektywny" - każdy z widzów
odbierze go inaczej.

Dosadny realizm

Osoby, które uczestniczyły w specjalnym pokazie filmu są pod wrażeniem bardzo
naturalistycznego ukazania cierpienia Chrystusa. Pod tym względem "Pasja" jest
bardzo poruszająca - przyznaje Przeciszewski, ale jego zdaniem, jest to walor
filmu: - Jeśli to było kluczowe wydarzenie dla dziejów zbawienia, to musiało
być skrajnie wstrząsające i Gibsonowi, jako pierwszemu, udało się to pokazać.
Ponadto, malarstwo czy rzeźba przyzwyczaiły nas do nieco wyidealizowanego
sposobu prezentowania męki Chrystusa.

Zdaniem Mariusza Łukomskiego film Gibsona w sposób "zdecydowanie najmocniejszy
w historii kina ukazuje mękę Pańską", ale intencją reżysera nie było wywołanie
atmosfery taniego skandalu czy sensacji. - Ideą było to, by ten obraz nami
wstrząsnął i coś nam uświadomił; nakłonił do refleksji, a nie szokował.

- Ogromne wrażenie, które potęgowało się z czasem - tak o filmie Gibsona mówi
KAI ks. Marcin Brzóska z Kościoła ewangelicko-augsburskiego. Przyznaje on, że
tuż po projekcji wydawało mu się, że męka Chrystusa została pokazana w sposób
zbyt drastyczny, wręcz sadystyczny. Później jednak zmienił zdanie. -
Pomyślałem, że tak to musiało być - mówi ks. Brzóska.

Zdecydowanie krytycznie o sposobie w jakim pokazano w filmie dręczenie
Chrystusa wypowiada się Przewodniczący Zarządu Związku Gmin Wyznaniowych
Żydowskich Piotr Kadlcik: - Ładunek okrucieństwa i przemocy w tym filmie jest
koszmarny i z czymś takim zetknąłem się chyba po raz pierwszy w życiu.

Wyrażając zrozumienie, że "chodziło o w miarę dokładne oddanie tego, jak
przypuszcza się, że sprawa wyglądała" powołuje się na częste dziś opinie, że
filmy zawierające przemoc i okrucieństwo powinny być "dozowane".

Ks. Chrostowski przyznaje, że film jest "realistycznie dosadny", ale, jak
podkreśla "nie sposób sobie wyobrazić, że biczowanie i ukrzyżowanie wyglądało
inaczej, łagodniej".

Była to dość powszechna kara stosowana wobec skazańców w świecie rzymskim. -
Osoby szczególnie wrażliwe muszą zdać sobie sprawę, że taki, w gruncie rzeczy,
był los Jezusa, i że tak, mniej więcej, wyglądała Jego męka i śmierć - uważa
wybitny biblista.

"Pasja" filmem antysemickim?

- Niektóre środowiska żydowskie mogą być bardzo głęboko poruszone - przyznaje
Marcin Przeciszewski nawiązując do pojawiających się w Ameryce opinii,
oskarżających dzieło Gibsona o antysemityzm. - Wobec tego filmu nie można
pozostać obojętnym. Albo trzeba dokonać głębokiego rachunku sumienia, albo
należy odrzucić wersję prezentowaną w filmie.

Za "wyolbrzymione i niesłuszne" uważa zarzuty o antysemityzmie "Pasji" prezes
Monolith Film. - Film odzwierciedla po prostu pewne fakty, a w celu wywołania
odpowiedniego wrażenie został zrobiony w sposób bardzo naturalistyczny -
podkreśla Mariusz Łukomski dodając, że w przeciwnym razie powstałaby "bajka z
Hollywood".

Zarzuty o antysemityzmie "Pasji" wydają się chybione także ks. Brzósce z
Kościoła ewangelicko-augsburskiego. - Ten film nie jest antysemicki, lecz
stanowi pewne studium antropologiczne, studium natury człowieka. Nie ma to
jednak nic wspólnego z narodowością. To, że Żydzi stali się oskarżycielami
Chrystusa jest rzeczywistością biblijną i nie ma dla mnie nic wspólnego z
antysemityzmem.

Zdaniem Piotra Kadlcika, przewodniczącego Zarządu Związku Gmin Wyznaniowych
Żydowskich, zarówno Żydzi jak i rzymianie są w "Pasji" przedstawieni w sposób
bardzo negatywny i wyraźnie sugerujący, po której stronie jest wina. - A to nie
do końca jest zgodne z tym, do czego Kościół doszedł.

Nie podoba mu się także jedna z końcowych scen filmu, którą tak opisuje: -
Trzęsienie ziemi po ukrzyżowaniu, rozpad świątyni i ci przerażeni Żydzi, do
których wreszcie dotarło, że popełnili taki straszny błąd...

Kadlcik wyraził też obawę, że bez odpowiedniego komentarza ze strony hierarchów
Kościoła w Polsce film "może być przez niektóre umysły rozumiany bardzo
jednoznacznie" oraz że Kościół "staje przed szansą wyjaśnienia czego ten film
dotyczy, a czego nie dotyczy na pewno".

Zauważa też, że dotychczasowe filmy o życiu Jezusa koncentrowały się na Jego
uczynkach, przedstawiając to, co zdarzyło się na końcu jako coś, z czym
chrześcijanie muszą się jakoś pogodzić. - Muszą pogodzić się z tą stratą z
jednoczesną świadomością, że Jezus zrobił to, co zrobił, ponieważ był gotów
cierpieć za ludzi. Moim zdaniem w tym filmie bardziej widać, jak to Żydzi
wyparli się Jezusa i doprowadzili do Jego śmierci, a to jest przekaz
jednoznacznie negatywny.

Zdaniem Kadlcika kwestia cierpienia za ludzkość schodzi w filmie Gibsona na
dalszy plan. Na pierwszym jest szukanie winnych - uważa. Ponadto "przerażająca
scena biczowania" wyraźnie wskazuje, że twórca "Pasji" oparł się nie tylko na
przekazach ewangelicznych, ale też ustaleniach patologów badających tzw. Całun
Turyński. - Nie wiem jednak, czy jest on uznawany za źródło historyczne -
powątpiewa Kadlcik.

palnick jest pewnie idiota

[Gość: Blong]

jesli nie rozumie ze pasja jest krecona na podstawie biblii i pokazuje
zdarzenia w niej opisane

jego pretensje to jakby ktos marudzil ze u pana pierscieni zla postacia sa orki
i ze to dyskryminacja i powinno sie je zastapic kims innym, albo ze sauron byl
w sumie postacia skomplikowana ktora trzeba rozumiec inaczej i niepokazywac go
jako zlo
albo marudzenie czemu odgryziono frodowi palec kiedy to takie okrutne i lepiej
tego niepokazywac
zreszta literatura i film powinny pokazywac tylko kwiatuszki, pszczolki i same
mile motywy

reszta jego pustego "religioznawczego" belkotu ma mniej wiecej podobna wartosc
jak inne jego posty na podobny temat czyli zerowa

Blong słusznie stawia na równi NT i inną baśń.

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> jesli nie rozumie ze pasja jest krecona na podstawie biblii i pokazuje
> zdarzenia w niej opisane jego pretensje to jakby ktos marudzil ze u pana
> pierscieni zla postacia sa orki i ze to dyskryminacja i powinno sie je
> zastapic kims innym, albo ze sauron byl w sumie postacia skomplikowana ktora
> trzeba rozumiec inaczej i niepokazywac go jako zlo albo marudzenie czemu
> odgryziono frodowi palec kiedy to takie okrutne i lepiej tego niepokazywac
> zreszta literatura i film powinny pokazywac tylko kwiatuszki, pszczolki i
> same mile motywy
------------------
blong jest idiotą jeżeli nie rozumie, że wprawdzie oba scenariusze są baśniami,
wytworami ludzkiej imaginacji - to jednak nikt nie wierzy, że bohaterowie
Władcy Pierścieni istnieli naprawdę. Nikt też nie wierzy, że któryś z bohaterów
był bogiem zamordowanym przez realnie istniejącą, konkurencyjną grupę
wyznaniową;)

[...]

[Gość: Blong]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: Palnick]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: Blong]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: Palnick]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: Palnick]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: Palnick]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: Palnick]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: Blong]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

kretyn palnick cd.

[Gość: Blong]

i tu oryginalny cytat palnicka co tu w tym watku tak zawziecie neguje istnienie
chrystusa /bo o nim nikt nie wiedzial i nie pisal :)/

Re: Potrafią
Autor: Gość: Palnick IP: *.stenaline.com
Data: 24.02.2004 22:52 + dodaj do ulubionych wątków

"Jezusa na smierc skazal sad rzymski, nie mieli nic do tego Zydzi,ani nikt
inny. Ewangelie byly pisane dlugo po smierci Jezusa,sa tylko legendami.Jezus
zginal bo byl Galilejczykiem,czyli kims takim jak dzisiaj hamasowiec w
Izraelu.Poczytajcie sobie troche ludziska,pogrzebcie po bibliotekach,byle nie
po parafialnych."


cholera hamasowiec czy nieistniejaca postac :))))

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> i tu oryginalny cytat palnicka co tu w tym watku tak zawziecie neguje
istnienie
>
> chrystusa /bo o nim nikt nie wiedzial i nie pisal :)/
>
> Re: Potrafią
> Autor: Gość: Palnick IP: *.stenaline.com
> Data: 24.02.2004 22:52 + dodaj do ulubionych wątków
>
> "Jezusa na smierc skazal sad rzymski, nie mieli nic do tego Zydzi,ani nikt
> inny. Ewangelie byly pisane dlugo po smierci Jezusa,sa tylko legendami.Jezus
> zginal bo byl Galilejczykiem,czyli kims takim jak dzisiaj hamasowiec w
> Izraelu.Poczytajcie sobie troche ludziska,pogrzebcie po bibliotekach,byle nie
> po parafialnych."
>
>
> cholera hamasowiec czy nieistniejaca postac :))))
--------------
czy zawsze mam pisać o nim:
Jezus (jeżeli istniał)?

debil palnick

[Gość: Blong]

no tak ludziska pogrzebcie w bibliotekach by znalezc cos o byc moze istniejacej
postaci w byc moze istniejacych ksiazkach
i z tego byc moze dowiecie sie ze byc moze to byl galilejczyk i byc moze taki
dzisiejszy hamasowiec

[...]

[Gość: Palnick]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: Blong]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: Palnick]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Juz kreca sie o tym kawaly.

[Gość: jarek-nudziasz]

KAWAL :
FABRYKA GWOZDZI ZATRODNILA RYSOWNIKA DO ZROBIENIA REKLAMY GWOZDZI.
NARYSOWAL PIEKNY RYSUNEK CHRYSTUSA WISZACEGO NA KRZYZU Z DOPISKIEM ZE UZYTO DO
TEGO GWOZDZI Z TEJ FABRYKI.
DYREKTOR BYL NIE ZADOWOLONY KAZAL REKLAME PRZEROBIC.
PO KILKU DNIACH RYSOWNIK POKAZUJE NASTEPNY PROJEKT. CHRYSTUS LEZY POKRWAWIONY
POD KRZYZEM Z DOPISKIEM , TAK TO SIE KONCZY JAK SIE NIE UZYWA GWOZDZI Z NASZEJ
FABRYKI.

ZABRANIAM CI OBRAZAC CHRZESCIJANSTWO!!!

[Gość: ehemm]

CZLOWIEKU! NIE OBRAZAJ NAS I NASZEJ RELIGII!!!

c ch chr chrz chrze chrzes chrzesc chrzesci... :-P

[koszalekopalek2]

Tak!!!
Obrazac mozna tylko muzulmanow i zydow! :-P

To masz jeszcze jednego-

[Gość: jarek-nudziasz]

Polak w Warszawie przedwojennej ograbia Zyda przy tym go jeszcze bijac.
Zyd sie go pyta dlaczego to robi,
Polak odpowiada ,ze odbiera pieniadze , ktore Juda dostal od Rzymian za wydanie
Jesusa.
Zyd -ale to sie stalo 2000 lat temu
Polak-ale ja sie o tym wczoraj dowiedzialem.

I jeszcze jeden jareczku- pozyczony

[Gość: ANka]

Zyd przychodzi do Zyda. Musi mu zakomunikowac ze nie odda pozyczki, ktora ten mu
dal z nadzieja na interesik i jak to Zyd powiedzial - na jedno slowo, bo go
kocha jak syna.
Zyd ten wierzyciel gdy sie dowiaduje wysyla pomocnika na policje i siega po
pistolet. Ten drugi - dluznik- mowi mu. Panie ja mam 30 lat- czas zaczac. I
gdzie jest napisane ze te pieniadze, o ktore sie rozchodzi to byly Panskie a nie
moje?

Fajny dowcip Jareczku?

Wiesz wyobraznia ma to do siebie ze wiele mozna sobie wyobrazic.
a watek o pasji meczy wasz ukochany Palniczko, kaczorko, kokieteczko, Jelonko,
barucho- kamilek...

Największy cud Jezusa ;)

[Gość: Palnick]

Być może największym cudem Jezusa było to, że jednak kiedyś żył, nauczał tłumy
i nikt tego nie dostrzegł, "Sparaliżowani odzyskiwali władzę w nogach, ślepym
zdarzało się przejrzeć na oczy, a umarli powracali do życia, ale historycy z
Palestyny, Grecji, Rzymu nie zauważali tego"

[koszalekopalek2]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> Być może największym cudem Jezusa było to, że jednak kiedyś żył, nauczał
tłumy
> i nikt tego nie dostrzegł, "Sparaliżowani odzyskiwali władzę w nogach, ślepym
> zdarzało się przejrzeć na oczy, a umarli powracali do życia, ale historycy z
> Palestyny, Grecji, Rzymu nie zauważali tego"

Nie lekceważ tego cudu! :-P
Myślisz że łatwo powrócić trupy do życia w taki sposób że ludzie dowiadują się
o tym dopiero po minięciu 200 lat, kiedy te trupy już dawno powtórnie
zdechły? :-P

Alez Panowie skad to zdenerwowanie?

[Gość: ANka]

Czy to ze ktos wierzy czy nie wierzy to taki strasznie powazny temat do
dyskusji. Zawsze mozna byc zywym trupem- popularnym obecnie zombi.
Zombi sa najblizsze wyznaniom buddyjskim bodajze- poprawnie nic nie czuja wiec
wszytko jest OK. Pelna doskonalosc. A tymczasem szanowny Pan Palnick, jak zwykle
zreszta pieknie i kwieciscie sie wyrazajacy, nie dosc ze ponoc czuje (choc
nawracal nas na buddyzm) to jeszcze robi tu za Reytana. Rozdziera cos tam na
sobie za nasza madrosc :))))) I gdzie tu wiarygodnosc drodzy moi?
Ja przyjmuje do wiadomosci ze sa tez zombi, ktore nie musza czuc, w nic wierzyc-
to cos podobnego do rutyny.
Palnick cierpi na syndrom doslownosci ograniczonej, tzn. Pismo Swiete odbiera
doslownie, natomiast w swoich przekazach doszukuje sie transcendencji:)
Coz za tragiczna postac :))))
Nic dziwnego ze ma problemy z poezja......

[j.wierny]

Gość portalu: ANka napisał(a):

> Zawsze mozna byc zywym trupem-
> popularnym obecnie zombi. Zombi
> sa najblizsze wyznaniom buddyjskim bodajze
>
Bodajże raczej wudu :-) W buddzymie nie chodzi o pozbywanie się uczuć i myśli,
ale o nieprzywiązywanie się do nich. Jeden z najbardziej szanowanych
buddyjskich nauczycieli, Dilgo Czientse Rinpocze, mówił o tym w ten sposób:

"Myśli i uczucia, które próbujecie tłamsić wynurzą się ponownie i zwrócą
przeciwko wam (...) Miasteczka i wiejskie okolice, które zmieniają się w oknie
przed oczami osoby podróżującej pociągiem, nie zwalniają biegu pociągu, ani nie
przyspieszają go. W taki właśnie sposób powinniście podczas medytacji
postrzegać myśli, które przemierzają wasz umysł."

Więcej na ten temat można znaleźć w mojej opinii odnośnie artykułu "Chrystus i
Budda":

serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,42786,1705373.html?a=8326055&v=3#opinie

Przy okazji. Jeżeli ktoś pogardza inną religią, to jego zachowanie nie ma
niczego wspólnego z buddyjską postawą, niezależnie od tego ile razy sam
określił się jako buddysta. Oczywiście nie trzeba się zgadzać w 100% z
doktrynami wszystkich możliwych religii, byłoby to zresztą niemożliwe do
wykonania, ale ta niezgoda w żaden sposób nie implikuje pogardy.

Pozdrawiam serdecznie,

Jarosław Wierny
www.buddyzm.edu.pl

Dziekuje za oddzwiek

[Gość: ANka]

i pozdrawiam.
Przepraszam za te kasliwa uwage bo na pewno nie do prawdziwych wyznawcow
buddyzmu byla skierowana. Raczej bylo to ´narzedzie´:)
Do prawdziwej madrosci sa rozne drogi- swieta racja. Najwazniejsze by nie byly
one budowane na cierpieniu innych a wzbogacaly nas i swiat. To bardzo piekny
cytat- dziekuje. Ale mysle ze znacznie pelniej wyjasnia Pan najwazniejsze w
linku- z przyjemnoscia przeczytalam - bardzo dziekuje i odwzajemniam raz jeszcze
serdecznosci.

[j.wierny]

Gość portalu: ANka napisał(a):

> i pozdrawiam.
> Przepraszam za te kasliwa uwage bo na
> pewno nie do prawdziwych wyznawcow
> buddyzmu byla skierowana. Raczej bylo
> to ´narzedzie´:)
>
Tak przypuszczałem, że to tylko jakiś młotek albo śrubokręt - fachowa robota :-)
Wszystkiego dobrego,

Jaroslaw Wierny
www.buddyzm.edu.pl

Jak mogli historycy w palestynie cos zauwarzyc

[Gość: jarek-nudziasz]

jak palestyny jeszcze w tym czasie nie byli i nie bylo tam ani jednewgo Araba,

I PO CO TE PASJE WOKOL PASJI????????

[Gość: Emily]

Kochani, to tylko FILM! wyluzujcie. Niezaleznie od tego czy opisuje on
prawdziwe historycznie wydarzenie, czy jest to tylko mit religijny, nikt o
zdrowych zmyslach nie bedzie oskarzal o rzekoma zbrodnie wspolczesnych Zydow,
tak jak nie wolno oskarzac dzisiejszych Niemcow o zbrodnie Nazistow. NIE ma
odpowiedzialnosci zbiorowej, a tym bardziej historycznej!
Zrelaksujcie sie, mamy tyle wspolczesnych waznych spraw na glowie - np. jak
ratowac Polske przez totalna zapascia, ktora grozi jej calkiem realnie, albo
jak rozwiazac konflikt izraelsko-palestynski. To sa problemy dla nas na dzis.
pozro

[...]

[koszalekopalek2]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Alez skad

[Gość: ANka]

to NORMALNI ludzie. Oszukuja sie tak jak to w naszej nieladnej gwarze czasem
mowa - jak inni sie ´oszwabiaja´. (Coz za brutalny jezyk ten polski).
To chyba jest najbolesniejsze dla niektorych :)))))
Do tego nie trza ani macy, ani nawet krwi. Czasem tylko troche jest nieprzyjemnie..

[...]

[Gość: Palnick]

Oskarzac nie wolno

[Gość: ANka]

ale nie wolno tez zapominac okolicznosci, ktore prowadza do zbrodni. Czyz nie
tak? A co Pan powie na budowanie pewnej mentalnosci? Owszem to razi Palnicka u
katolikow. Zarzuca im mianowicie ze sa naiwni. A teraz inny przyklad mentalnosci
z relacji mojej znajomej - Zydowki. I te relacje calkowicie popieram. Oczywiscie
ostrzegam- to jest subiektywna ocena, dotyczy moich, jej i wielu znajomych
roznych narodowosci spostrzezen na temat ludnosci miateczka jakby nie bylo
proletariackiego. Wyobrazcie sobie taka sytuacje. Macie gosci z dziecmi. Dzieci
sie bawia. Sasiadowi sie to nie podoba. Otoz na 90% przypadkow z ktorymi sie tu
wiekszosc z nas spotkala sasiad przychodzi z wrzaskiem i straszy policja, albo
od razu dzwoni na policje? Zdziwieni? Alez nie - to normalka.
Ponoc w Europie sasiad jak chce prosic o cisze ( w normalnych godzinach w sobote
np o 19 tej - nie po 22 giej bron Boze,) przychodzi z czekoladkami, grzeczna
prosba, dzwoni do drzwi. Co robi przecietny sasiad z naszej miescinki w
Niemczech? Ano wali w sciane lub okno.....
Co mozna potepiac- Sadze ze nie ludzi, nie narody, ale taka wlasnie mentalnosc i
to co jej sprzyja. Niestety niewiele ona ma wspolnego z religia i jak widac
kwitnie rowniez w Europie a nie - jak czesto myslelismy na naszym zakomuszonym
wschodzie. Zarowno popieranie panstwa policyjnego jak i nadmierne
przeswiadczenie o roli jednej jedynej jednostki, to nic innego jak slepy
ideologizm. Zapytajcie Palnicka (ktory najbardziej tu glosuje) o to czy uwaza iz
wszyscy katolicy sa kretynami. Otoz domyslam sie ze tak uwaza. Nietrudno to
wyluskac z jego wypowiedzi. Bardzo jestem ciekawa co by powiedzial na takie
pytanie...

A teraz wracajac do watku.
Komu przeszkadza film, ktory mowi jakby nie bylo o poswieceniu dla ludzkosci.
Kogo boli altruizm? A ze robi to naturalistycznie- he, he.
Jakbyscie zapomnieli np taki filmik, ktory dzieki koledze (moze przeczyta:)
wlasnie ostatnio sobie przypomnialam. Pamietacie Krolestwo Larsa von Triera?
Szkoda ze go nie dokonczyl. Prawda?
A moze tak trudno powiedziec proste rzeczy bo zawsze czycha taki Palnick by
zakrzyknac, ze to banalne...
Bicze sa niedobre, bo na dzien dzisiejszy zeby bylo ciekawiej trzeba stosowac
jakies mniej banalne tortury.
A pytania z filmu?. To sa wspolczesne pytania. Polski na pewno nie uratuje
rewolucja. A religia katolicka jest wpisana w jej tradycje. Tu nie chodzi o
odpowiedzialnosc ale o tradycje.

Swoja droga niektorych (podejrzewam o to najbardziej Palnicka) boli katolicka
sroda popielcowa. No bo gdyby Palnick mial byc sprowadzony do roli prochu, pylu,
brudu :)))))

[zarty_zartami]

Ponoc w Europie sasiad jak chce prosic o cisze ( w normalnych godzinach w sobote
np o 19 tej - nie po 22 giej bron Boze,) przychodzi z czekoladkami, grzeczna
prosba, dzwoni do drzwi. Co robi przecietny sasiad z naszej miescinki w
Niemczech? Ano wali w sciane lub okno.....
--------------------------------------------
Ty ANko to sie chyba z choinki urwalas:
jak ostatnio moj sasiad przyszedl aby prosic o cisze to w reku mial klonice!
z czekoladkami to ja pozniej musialem do brata do szpitala chodzic...

[rattler]

Hej Palnick ! Skad ty bierzesz czas i energie na to ? Kto ci papu daje ?

Chrzescijanstwo przetrwalo 2 tysiace lat i przetrwa krucjate jednego psychopaty
Nie uwazasz ? To zakrawa na obled , zajal bys sie czyms pozytecznym Palnick

narazie

[jeled.katan]

rattler napisał:

> Hej Palnick ! Skad ty bierzesz czas i energie na to ? Kto ci papu daje ?
>
> Chrzescijanstwo przetrwalo 2 tysiace lat i przetrwa krucjate jednego
psychopaty
> Nie uwazasz ? To zakrawa na obled , zajal bys sie czyms pozytecznym Palnick
>
> narazie


Chrzescianstwo jeszcze moze przetrwa sporo czasu. Natomiast katolicyzm ma
policzone dni!
Wasdzcie to sobie do fajki i wypalcie!

A co z wrozbiarstwem?

[Gość: ANka]

kwitnie? :))))

[rattler]

Slogan Reformacji - Z tymi slowami Luter chodzil lulu i zaczynal dzien , a
Savonarola wyzional ducha .

narazie

katolicyzm ma policzone dni!

Dlaczego Mel?

[Gość: Palnick]

Wyłuskał z ewangelii tylko tę Mateusza w której następuje ukoronowanie
antyżydowskiego klimatu opisu procesu Jezusa (widocznego też u innych)?
Powyzsza tendencja znajduje swoje zwieńczenie w nastepujacym zaraz po scenie
oczyszczenia sie przez Pilata, a wystepujacemu jedynie u Mateusza,
samoprzeklenstwu, jakie wypowiedzial narod zydowski, biorac na siebie wine
za zamordowanie Jezusa.
Mt 27 “(25) A cały lud (laos) zawołał: Krew Jego na nas i na dzieci nasze.”
Używa tu slowa „laos” na okreslenie ludu zydowskiego a przyjelo sie uzywac
slowa “laos” dla podkreslenia szczegolnej roli narodu zydowskiego jako ludu
wybranego- uzycie tego slowa oznacza, ze caly Izrael, jako wybrany przez Boga
lud, bierze na siebie I na przyszle generacje, wine za smierc Jezusa.
I choc to Pilat wydal rozkaz o ukrzyzowaniu Jezusa, to wina spada wylacznie
na Zydow, przez co traca oni bezpowrotnie swoja szczegolna, religijna role.
Zydzi musza, wg. Mateusza, tej perspektywie przytaknac, poniewaz przekonani o
winie Jezusa, wydali na siebie uwarunkowane przeklenstwo. Poniewaz jednak
Jezus jest niewinny, musza oni w pelni odpowiedziec za skutki, a krew Jezusa
spadnie na nich i na ich potomstwo- zgodnie z przeklenstwem, ktore
wypowiedzieli w przekonaniu o winie Jezusa.(wartosc historyczna przekazu rowna
zero)

Zadne inne antyjudaistyczne sformuowanie w Nowym Testamencie nie spowodowalo
tyle cierpienia i nedzy, nie bylo powodem tylu zbrodni, co wlasnie to.

Dlaczego Mel powtarza właśnie tę skrajną Mateuszową wersję? Przypadkowo?

[jeled.katan]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> Dlaczego Mel powtarza właśnie tę skrajną Mateuszową wersję? Przypadkowo?
Napewno :-)

Sluchaj, jak po polsku "violence"?
wszystkie mi dostepne slowniki daja zupelnie glupie tlumaczenia, albo wogole
nie maja tego slowa.

Przemoc, brutalnosc

[Gość: ANka]

to wtedy gdy np kokieteczka zmuszaja do zmywania naczyn.
a on wtedy by consequence- nienawidzi chrzescijan. :))))

BRUTALNOSC - tego slowa mi brakowalo

[jeled.katan]

dziekuje

[Gość: Jarek]

A ja myslalem ze brutalnosc to po angielsku brutality, natomiast violence
znaczy przemoc. Do czego zmierzasz?

[jeled.katan]

Gość portalu: Jarek napisał(a):

> A ja myslalem ze brutalnosc to po angielsku brutality, natomiast violence
> znaczy przemoc. Do czego zmierzasz?

Slowo 'violence' ma kilka podobnych znaczen.
W zdaniu "Sharon's government should be overthrown, even if it means violence"
oznacza wlasnie "przemoc" (Nalezy sie pozbyc rzadu Szarona nawet przez przemoc)
Ale mi chodzilo o znaczenie w sensie wlasnie synonimowym z brutalnoscia:
'Even though Mel Gibson's films are usually extremely violent, still 'Passion'
is outright shocking."

Ciekawe kto jest autorem tego wykwitu

[Gość: ANka]

extremely violent in comparison to the average contemporary action film?
Chyba pekne ze smiechu :)
A gdzie tu miejsce dla Pana tarantulontino?

Widac wszystko juz sie ludziom w glowach poprzewracalo..
Najbrutalniejsza drogi Panie jest rzeczywistosc..

´Life is brutal and full of sasadzkas´ To tak dla ugodzenia panskiej czystej
AMERYKANSZCZYZNY :)

[jeled.katan]

Gość portalu: ANka napisał(a):

> extremely violent in comparison to the average contemporary action film?
> Chyba pekne ze smiechu :)
> A gdzie tu miejsce dla Pana tarantulontino?
>
> Widac wszystko juz sie ludziom w glowach poprzewracalo..
> Najbrutalniejsza drogi Panie jest rzeczywistosc..
>
> ´Life is brutal and full of sasadzkas´ To tak dla ugodzenia panskiej czystej
> AMERYKANSZCZYZNY :)
Nie wiem jakie Pani filmy oglada.
Chodzi Pani napewno o filmy Torantino (albo cos takiegos, niebardzo wiem jak on
sie tam nazywa) nigdy jego filmow nie ogladalem i o ile mi wiadomo nie jest on
za bardzo popularny. w kazdym razie nie na tyle co Gibson. "Braveheart" jest
bardzo popularny, a ja go nie znosze wlasnie dlatego ze taki brutalny (no i
musze sie przysnac ze z tego powodu nie doogladalem go dokonca). Nie poto
chodze do kina zeby ogladac brutalnosc. Wystarczy tego w gazetach i
wiadomosciach telewizyjnych. tam przynajmniej nie pokazuja tego wszystkiego w
takich graficznych szczegolach. Uwazam ze nie jest to nikomu potrzebne.
A co do "average contemporary action film" to tez nie wiem co Pani ma na
mysli. "Robocop" byl bardzo brutalny. "Total Recall" tego samego rezysera -
nie. Bo chociaz znacznie wiecej trupow, to jednak nie tak graficznie!
Widocznie ja nie chodze na zadne contemporary action filmy. Trylogia Wladcy
Pierscieni byla pelna akcji bez zbytecznej brutalnosci. Bardzo mi sie
podobola. ja nie chodze do kina ogladac brutalna rzeczywistosc.

PRAWDA HISTORYCZNA:

[zarty_zartami]

Jezus przechadza się z Janem nad Morzem Martwym, dyskutują zażarcie o
niepokalanym poczęciu i innych takich tematach.
Nagle Jezus skręca i wchodzi w morze.
Jednak zamiast zniknąć w falach maszeruje spokojnie po powierzchni wody.
Jan nie wierzy własnym oczom! Ale przypomina sobie słowa swego Nauczyciela i
wchodzi za nim do wody.
Jednak jego stopy zapadają się i niedługo słona woda zalewa mu usta.
Panie! Panie! – krzyczy statkiem sił.
Chrystus odwraca głowę i rzecze: Po palach baranie, po palach!

no i tego u Gibsona nie ma!!!

[zarty_zartami]

dlaczego?
to fakt historyczny wielkiej wagi.
ZABRONIC WYSWIETLANIA, OPIECZETOWAC, ALBO SPALIC NA STOSIE.

[Gość: Palnick]

Pasja Gibsona to nie jest film ale nudna ramota dla histerycznych bab
kościelnych ;)

Cztery opinie.

[Gość: Palnick]

1. O filmie:

Ten film nie ma akcji a jego przesłanie można przekazać w jednym zdaniu:
"Patrzcie, On tak cierpiał że musicie w niego uwierzyć"

2. Jeszcze o filmie:

" Film "Pasja" ma zapewniona kase. Obrazy niekonczacych tortur i meki na pewno
podnieci zmysly szczegolnie tych o sado-masochistycznej naturze. Powinien
znależć się na półce z innymi "utworami" SM "


3. Żyd o Jezusie:

“Bezrobotny włóczęga, wichrzyciel i kłamca udający proroka...
Jezus, w moich oczach był zdrajcą mojego narodu a co gorsza także
religii i przestępcą (złamał panujące wtedy w Izraelu prawo)”

4. Papież o Jezusie:

"Patrzcie, co bajka o Jezusie Chrystusie dla nas zrobiła". Papież Leon X

[Gość: bystre oko]

odpowiedzi masz tutaj

www.ifn-magdeburg.de/ifn_mp.jsp?member=alaszcz

[Gość: jacek]

Żydzi!! Zabiliście naszego Pana Jezusa i to jest fakt, którego się nie
wyprzecie!

[Gość: aka]

Jesli Jezus byl Mesjaszem, na ktorego Zydzi czekali i czekaja do dzisiaj , to
jesli go skazali na smierc to czy to znaczy, ze nie beda zbawieni ??? A co w
naukach Jezusa sie im nie spodobalo do tego stopnia, ze wystapili o jego
ukrzyzowanie , nie chcieli takiego Masjasza? UBOSTWO do ktorego nawolywal moze?
Wystepuja przeciwko filmowi Gibbsona ale nie moge zrozumiec z czym wystepuja :
- krwawy , - jak mozna ukrzyzowanie przedstawic inaczej
- antysemityzm - dlatego , ze wykazuje ze to wlasnie Zydzi domagali sie
ukrzyzowania podczas gdy urzednik okupujacego kraju chcial GO wypuscic? Jak
to jest ?? To jest cos, co jest opisane, opowiadane, wyspiewane, malowane i
przekazywane przez ok 2tys lat. Biblia znajduje sie w kazdym pokoju hotelowym
lub motelowym kraju , w ktorym ten film zaczelo sie pokazywac. Dlaczego teraz
atak na Gibbsona? Bo nie stac ich na atak na Wiare? Stac ich tylko na
atakowanie czlowieka. Juz sa pogrozki, ze Gibbson nie bedzie mogl w
przyszlosci znalezc pracy - wyszly ze zrodel mocno zydowskich zwiazanych z
Filmem. Zydzi bardzo usilnie staraja sie zmienic znaczenie slowa "
antysemityzm" - sadze, ze niedlugo bedzie to synonimem atakow zydowskich na
wszystko, co nie zydowskie w ramach racji " narodu wybranego".

[...]

[cien_anny]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Pasja Mela Gibsona - relacja widza.

[Gość: Palnick]

Pasja- filmem nie tylko dla chrzescijan.

Autor: Gość: diabelek IP: 67.71.152.*
Data: 28.02.2004 07:53

Wlasnie wrocilem z kina gdzie tez obejrzalem Droge Krzyzowa w rez. Mela
Gibsona. Rzeczywiscie warto bylo sie tam wybrac.
W przeciwienstwie do drog krzyzowych organizowanych co roku w kosciolach film
ten generuje emocje dla chrzescijanstwa kluczowa.
Zamiast nudnego klepania pacierzy przed kolejnym obrazkiem na scianie mamy
dobrze zrobiony film, ktory powinien wzruszyc nawet religijnie obojetnego
materialiste.
Syn ciesli glosil nauki , w ktorych nie bylo nic o kulcie boga-dyktatora ani o
koniecznosci gromadzenia majatku. Mowil o empatii, szacunku dla drugiego
czlowieka, wysmiewal owczesnych "funkcjonariuszy PanaBoga"
Zazdrosni o wplyw na miejscowa ludnosc panowie w wysokich czapach uznali, ze
nalezy sie go pozbyc. Najlepiej rekoma Rzymian.
(Zarowno rzymscy zolnierze, jak i tlum zydowskich prostakow przedstawieni
zostali jako podobna do siebie banda durniow.)
Wczesniej czytalem opinie jakoby film ten mial jakies antysemickie akcenty albo
wogole byl filmem antysemickim.
Nic takiego moim zdaniem tam nie ma, a jak tak dalej spece od kreowania
wizerunkow beda sie wyglupiac to antysemityzm stanie sie jedna z wielu sztuczek
w repertuarze marketingowym.
Moim zdaniem; w dzisiejszym zalewie holywoodzkiego badziewia ten film Gibsona
to dzielo wybitne.

Jak klamac to po arabsku.

[Gość: jarek-nudziasz]

Mozesz mi powiedziec, ile wezlow na kazdej sznurze miala chlosta.
W filmie to dokladnie widac.

[Gość: Palnick]

Zakładam Krzysiu, że wyrażasz zgodę na tę wklejkę ;|)

Wstretna Morda Religii
Autor: Gość: Krzys52 IP: *.proxy.aol.com
Data: 28.02.2004 21:32 + dodaj do ulubionych wątków

Nie zeby to bylo jedyne oblicze, ale jedno z wielu...
.
Czytajac ewangelie chrzescijanin przeswiadczony jest zazwyczaj, iz plujacy na
Jezusa i ponizajacy go kaplani zydowscy, znecajacy sie nad nim zoldacy, tlum
ciskajacy kamienie i domagajacy sie jego smierci, czy w koncu ta straszna kazn,
to niezwykle szczegolny obrazek w historii ludzkosci.
Byc moze i Gibson, jak by nie bylo opierajacy sie na konkretnym a podyktowanym
scenariuszu nie zdawal sobie sprawy, z tego jak uniwersalne sa obrazy w ktorych
wierne oddanie tak staral sie wczuc.
Wykrzywione z wscieklosci twarze kaplanow, podbechtany przez nich a zadny krwi
tlum, tluszcza wyjaca i wrzeszczaca, wytrzeszczone z wscieklosci oczy i
obnazone zeby, karykaturalnie znieksztalcone w emocjach twarze..., ze na
powyzsze nie ma bynajmiej monopolu spolecznosc owczesnej Jerozolimy. Ten obraz
przejety zostal przez chrzescijanstwo i dosc czesto doswiadczal rezurekcji.
Wobec konkurencji i chrzescijanstwo wielokrotnie okazywalo sie bezwzgledne oraz
nie mniej okrutne niz tamten zydowski tlum. W swiecie religii, a szczegolnie w
obszarze ich ich zderzania sie nienawisc ma charakter uniwersalny.
Przez jakies 15 wiekow po Chrystusie – czy to w wydaniu rzymskim, czy
katolickim, czy protestanckim – udowadnialo chrzescijanstwo raz po raz, ze pod
wodza swych kaplanow potrafi miec morde nie mniej straszna i wstretna niz
judaizm na poczatku naszej Ery. Czy ten z filmu.
.
K.P.

jedynie Determinacja moze satysfakcjonowac :O))

[Gość: Krzys52]

Najzagorzalsi wrogowie Zydow nie zdaja sobie sprawy, z tego, ze zaden z Aktorow
opowiadania nie mogl postapic inaczej niz postapil.
Gdy wiec taki rabie Ci w oczy, ze to Zydzi zabili Jezusa wystarczy spytac
tumana - czy mieli inny wybor? Na to pytanie jest jedynie negatywna odpowiedz.
Zatem jak mozna oskarzac Zydow jesli oni nie mogli postapic inaczej(?!)
.W prezencie :))


forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=11051292&a=11061295
.
Pozdrawiam
K.

PS....Niezla awanture tu mieliscie, Palnicku :O))

[Gość: Krzys52]

Ale dobrze, ze dotad nie wiedzialem o niej. Jeszcze bym sie wciagnal :O)), a
znasz przeciez ma golebia nature :)))
.
Pozdrawiam
K.
.
A Blonga to juz zupelnie nie poznaje. W dodatku z Czech pisze chyba... Czyzby
na pifko sie wybral?

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

> Ale dobrze, ze dotad nie wiedzialem o niej. Jeszcze bym sie wciagnal :O)), a
> znasz przeciez ma golebia nature :)))
> .
> Pozdrawiam
> K.
> .
> A Blonga to juz zupelnie nie poznaje. W dodatku z Czech pisze chyba... Czyzby
> na pifko sie wybral?
---------------
Było ciekawie ;))))
Blong ma chyba kryzys tożsamości.

[Gość: jurek]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> Gość portalu: Krzys52 napisał(a):
>
> > Ale dobrze, ze dotad nie wiedzialem o niej. Jeszcze bym sie wciagnal :O)),
> a
> > znasz przeciez ma golebia nature :)))
> > .
> > Pozdrawiam
> > K.
> > .
> > A Blonga to juz zupelnie nie poznaje. W dodatku z Czech pisze chyba... Czy
> zby
> > na pifko sie wybral?
> ---------------
> Było ciekawie ;))))
> Blong ma chyba kryzys tożsamości.

Tak,jak tez nie wiedzialem.a zatem wyrazy najwiekszego szacunku podzwole
sobie zwrzec,dla Szanownego Pana Krzysia.
Rowniez,tez zauwzzylem,ze ten niejaki Blong,to nie tylko po piwie tak
bredzi,ale pewnie lyka jakis prochy rowniez popijajac nim;
z zatem rowniez niskie uklony dla Pana Palnicka,ktorego zawsze podziwialem
za zdyscyplinowana logike od poczatku do samego konca.
Tak,bylo dosc nie tlko ciekawie ale i podniecajaco,ten Blong ma nie tylko
kryzys tozsamaosci,ale rowniez zupelne zagubienie w rozeznaniu wlasciwej
sobie rzeczywistosci.
Panowie zas reprezentuja zupelnie inne spojrzenie,bardzo realne i to w
dodatku oparte o fakty,a nie jakies tam "wizje" Blonga.
Jestem Panom nieskonczenie (o,przepraszam,ale nie wierzycie w nieskonczonosc
ale tam mi sie powiedzialo) wdzieczny za te posty.To naprawde prawdziwa wiedza
i sztuka tak mowic.
Jeszcze raz dziekuje,za to doswiadczenie,bo nigdy bym nie przypuszczal,
ze czlowiek potrafi mowic w sposob az tak oblakany.

lacze glebokie wyrazy wspolczucia

[Gość: Blong]

piwo to dobra rzecz a w czechach jest najlepsze :))))

p.s.

gdyby krzys sie przyjrzal poprzedniej dyskusji na ten temat z nim to by
zauwazyl ze zdania jakos tu nie zmienilem

Palnick chcial powiedziec ze umie

[Gość: ANka]

poslugiwac sie narzedziami. Tzn on bardzo chcial a my zobaczylismy ze nie umie
napisac´ bylby....jezeli´ a nie ´jest...jezeli´. Te dwie formulki maja w jezyku
polskim zupelnie rozne znaczenie. Szkoda ze juz niektorzy tym narzedziem
(jezykiem polskim) poslugiwac sie nie potrafia...Niestety wiec logiki- tej
chwalonej tu b. zabraklo a jest zalosne naciaganie tez. Bo czegoz innego moznaby
sie spodziewac. Po cieniach, Krzysiach i Palnickach :)
Pozdrowienia dla Pana Blonga..
I niech zyja nieskorumpowani :)))))

[...]

[Gość: Krzys52]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Filisterku niebystry- to nie do ciebie bylo

[Gość: ANka]

gdybys jednak chcial sie nauczyc prosic to mozesz przyjsc na lekcje.
Poki co nie zauwazylam bys umial. Jezeli to zas twoj monolog pod wieloma nickami
to uprzedzaj- bo nie kazdy w takie bloto chce sie pakowac.

Skąd wiemy ze Jezus byl typowym Zydowskim chlopcem

[Gość: Kafar]

#1 Mieszkal w domu rodzinym az do 30.
#2 Obral ten sam zawod jak jego ojciec.
#3 Jego matka myslala ze jest Bogiem.

[boruch_goldstein]

Gość portalu: Kafar napisał(a):

>
> #1 Mieszkal w domu rodzinym az do 30.
> #2 Obral ten sam zawod jak jego ojciec.
> #3 Jego matka myslala ze jest Bogiem.

:-)

jego matka czy on sam?, czy moze jego talmidzi?

[Gość: Kafar]

boruch_goldstein napisał:

> Gość portalu: Kafar napisał(a):
>
> >
> > #1 Mieszkal w domu rodzinym az do 30.
> > #2 Obral ten sam zawod jak jego ojciec.
> > #3 Jego matka myslala ze jest Bogiem.
>
> :-)
>
> jego matka czy on sam?, czy moze jego talmidzi?
---------
To tylko plochy dowcip ;)
Tak naprawdę jego matka i rodzina byli pelni niepokoju o stan umyslu Jezusa.
Uważali, że ma nie po kolei w glowie - można to wyczytać w NT.
On sam nigdy nie powiedzial, że jest bogiem ! Ubóstwiono go zaocznie, w 300 lat
po śmierci.
Myślę, że gdyby teraz wrócil i zobaczyl jakie bzdury wkladano mu w usta, w co
wyrodzila się jego wlasna myśl i przeslanie - dostalby wylewu ;)

Pasja M.Gibsona NIE jest filmem idiotycznym, gdyz

[Gość: Krzys52]

nie jest jej przeslaniem obarczanie wina kogokolwiek, za cokolwiek.
.

No wiec Palnicku Gibson juz na samym poczatku nie pozostawil najmniejszych
watpliwosci, ze wszystko co ma nastapic jest zaplanowane przez sily wyzsze, i
od tego nie ma odwolania.
.
Gibson doskonale wiedzial, ze nie moze obciazyc Zydow, Rzymian, Pilata, czy
Judasza, i to bynajmniej nie z uwagi na jakas polityczna poprawnosc, lecz
wlasnie z uwagi na wzgledy ktore podnosisz Ty. Juz na poczatku filmu, gdy w
ogrodzie rozmawia Jezus z Bogiem, oraz doswiadcza przedsmaku czekajacych go
mak, gdyz ON JUZ WIE co go czeka i ON JUZ TO CZUJE nie pozostawia Gibson
miejsca na najmniejsze watpliwosci wkwestiach odpowiedzialnosci i winy. To byl
boski plan – nie do unikniecia.
Rzymianie, Zydzi Judasz...oni wszyscy byli figurkami ktorymi bawia sie bogowie
na piasku greckiego teatru.
.
W konsekwencji Zydzi byli w filmie rozni. Jedni zadni krwi, inni przyjazni
Jezusowi, a jeszcze inni nie byli po prostu wrodzy.
.
Takze Sehendryn byl podzielony, z tym, ze ‘jastrzebie’ byly bardziej agresywne
oraz, w przeciwienstwie do ‘golebi’ przygotowani do rozegrania wlasnej partii.
Ci ostatni zostali po prostu wypchnieci z sali. Ale tez, czyz – wobec boskiej
woli - mogly ‘jastrzebie’ przegrac?
.
Judasz jest w filmie postacia tragiczna, godna litosci bardziej niz pogardy. On
padl ofiara oszustwa i niedomowien; nie przypuszczal ze zaplanowana zostala
zbrodnia. Do sceny pojmania Jezusa w ogrodzie wykorzystuje Gibson ewangelie wg.
Jana. Ta pozostawia mu furtke dla bardziej przyjaznej Judaszowi interpretacji.
W konsekwencji Judasz caluje Jezusa w policzek... dopiero po akcie
przedstawienia sie Jezusa slugom kaplanow.
Pozniej gdy Judasz zorientowal sie, ze sprawy maja sie znacznie gorzej niz mogl
przypuszczac, blaga kaplanow o zmiane decyzji; rozpacza, rzuca pod nogi
kaplanow zawiniatko ze srebrnikami. Judasz jest w filmie postacia godna
politowania. On szczerze zaluje tego co uczynil. Wiesza sie gdyz nie widzi
usprawiedliwienia dla siebie.
.
Jeszcze pozytywniej wypada Pilat. O tym facecie nie mozna powiedziec nic zlego.
Ba, budzi sympatie, szacunek i uznanie. Zwlaszcza w scenach ze swa zona
Klaudia, ktora wykazuje sie cieplymi uczuciami wstosunku do Galilejczyka. W
obliczu postepujacej (z podzegania kaplanow) rebelii a moze i powstania, Pilat
kilkakrotnie przeciaga strune w obronie niewinnego – ryzykuje wlasna glowa. W
koncu zarzadza chloste, liczac na to, ze po chloscie, widzac skazanca w stanie
godnym litosci, tlum i kaplani zmiekna i zmienia zdanie. Decyduje sie na
zadoscuczynienie zadaniom kaplanow jedynie w obliczu grozby nadciagajacej
rebelii i duzego przelewu krwi.
.
Tutejszy katolicyzm, Palnicku, jest znacznie glebszy niz polski prymitywizm
ludowy. Takim uksztaltowalo go scieranie sie z innymi odlamami chrzescijanstwa.
Wedlug kilkunastu znanych mi protestantow ogromnym nieporozumieniem jest
obarczanie kogokolwiek jakakolwiek wina. “To nie zadni Zydzi, Judasz, czy Pilat
ponosza odpowiedzialnosc za smierc Jezusa” To byl boski plan, to byla Jego
decyzja bysmy wszyscy byli zbawieni. I nikt! nie mogl Mu w tym przeszkodzic,
lub pomoc” – powiedzial moj kolega Jerry, gleboko wierzacy Christian oraz ‘good
man’.
A ja wolalem nie spierac sie z nim, bo chlopisko jest jak niedzwiedz i o glowe
ode mnie wyzsze. :O))
.
Pozdrawiam
K.P.

Dobrze! Pasja Gibsona NIE jest filmem idiotycznym.

[Gość: Palnick]

Cieszę się. To bardzo ważne, że Gibson przyjął taką opcję (spełnienia boskiego
planu a nie obciążania kogokolwiek). Pójdę chętnie zobaczyć jak on widzi
ostatnie godziny Jezusa.
Pozdr.
P.

A jednak jest!

[koszalekopalek2]

Nawet bardzo idiotyczna!
Jak wiadomo z forum stron tej tutaj gazety, W Palestynie od setek tysięcy lat
mieszkali wyłącznie Arabowie. A u tego głupka Gibsona tam jacyś pejsaci! Do
tego cały czas coś mamroczą po aramejsku, kiedy wszystkim wiadomo że mieszkańcy
Palestyny zawsze mówili po arabsku. A do tego żadnej świątyni żydowskiej nigdy
nie było. Jezus przecież chodził do meczetu, nie? :-P

Panie Shuster, proszę o wybaczenie.

[...]

[Gość: vagina]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

czy to monolog?

[boruch_goldstein]

to wygląda na monologi vaginy ;) n/t

[Gość: Kafar]

ale juz go ocenzurowano :-)

[boruch_goldstein]

[Gość: jarek-nudziasz]

Choc zabieranie dzieci na ten film jest skonczonym idiotcwem ze strony ich
rodzicow, pozatym Wedlug mnie nie mogla w lepszym momencie przyjsc, od 30 lat od
smierci Papieza Pawla II cos sie nie mowi wiecej o nonsensie zjawiska zwanego
tez antysemityzmem, ktore w ciagu 2000 lat zebralo wiecej niz 20 mil ofiar.
Moze teraz papiez Jan Pawel II, majac do czynienie od roku 1978 z innym
bardziej powaznym niebezpieczenstwem, jakim jest Integralizm Islamski, ktory
otwarcie dazy do zniszczenia nie tylko Zydowstwa, ale tez Chrzescijanstwa(
czyzby Sudan, Nigeria, Liban , Timor Wschodni i inne miejsca nie byly tego
dowodem) nie mogl wczesniej wystapic przeciwka tej 1700 chrzescijanskiej
chorobie( najwazniejsze dla niego byla jednosc Katolikow i powrot do religii),
bedzie teraz zmuszony ostro wystapic przeciwko Antysemityzmie w taki sam
sposobjak bedzie musial wystapic przeciwko pedofilizmu w szeregach Kleru
Katolickiego a szczegolnie w USA, nie mowiac juz o innych
malych chorobach Kosciola Katolickiego, tez dialog z Kosciolem Protestanckim
byl z tego samego powodu zawieszony, nie wspominajac juz o dialogu z Kosciolem
Greckim.
Wierni Kosciola Katolickiego nie sa przygotowani ( ani tez ksieza -
pfarorze) do podjecia w tych czasach otwartej dyskusji w Zydami, Protestantami
i Greko-Katolikami, niestety ich znajomosc nie tylko hebraizmu ale tez innych
odlamow Chrzescijanskich powiierzchowna i pelna pregiudycji.
My bedac juz od czasow edyktu w Mediolanum w roku 310 do antysemityzmu
przyzwyczajeni, mozemy spokojnie jeszcze 50 lat, na otwarte potepienie
antysemityzmu( najgorsze mamy juz poza soaba), zdajac sobie doskonale sprawe, ze
wrog Islamski jest bardziej dla KK niebezpieczny, jego( Islamu) zwycienstwo,
oznacza nasza fizyczna eliminacje.
Mysle tez, czytajac gazety z krajow protestanckich i greco-katolickich oni
takze z tego sobie zdaja sprawe i maja czas tez poczekac, bo powoli dochodzi to
takze do nich ,ze oni tez sa zagrozeni.

Pasja

[Gość: Kalina]

To zwykle sado-maso, bez najmniejszego śladu myśli lub duchowego przeslania..

[Gość: Kafar]

Gość portalu: Kalina napisał(a):

> To zwykle sado-maso, bez najmniejszego śladu myśli lub duchowego przeslania..
-----------
Jeszcze tylko otumania przesterowanym dźwiękiem ;)

Czy mozna ten film porownac z Amistad..

[Gość: jarek-nudziasz]

choc jak juz duzo razy o tym napisalem ,nie ma zadnych zrodel historycznych o
tym ,ze ten podwojny proces i wykonanie wyroku mialy miejsce.
Moze podam co o Jesusie napisal Josef Flawiusz o Jesusie w ks 18 wierszach 63-64
i prosze zwrocic uwae, ze miedzy wydaniem greckim i lacinskim ( flawiusz pisal
po lacinie) jest ogromna roznica, bo jak mozna pisac w roku 93 ne, o plemiu
chrzescijanskim. Wszystkie zmianki historykow o jesusie pochodza od Historykow
urodzonych po zalozonej Jesusie smierci i nawet dochodzi sie do absurdu , ze
jedynym zrodlem zostanie wypowiedz Nerona po pozarze Rzymu.
To ,ze Jesus byl reformatorem religii Hebrajskiej, to nie mam najmiejszych
watpliwosci ( pod wplywem hellenizmu Greckiego, bo w tym czasie ta religia byla
dojrzala do riformy) ale co do jego smierci w ten sposob jak to przestawili 3
Evangelisci ( Evangieli Gabriela moja zona nie posiada) mam duze watpliwosci,
ale lepiej ,ze sie te waptpliwosci nie wyciaga na wierzch , bo ci co chca
Chrzescijanstwo i Hebraizm zniszczyc nie maja najmiejszych watpliwosci, nawet do
tego ,ze to Abrama diabel kuszyl w Mecce i ze Mahomed na bialym koniu wstapil do
nieba w Jerusalemi, oni biora kazda bzdure jako dobra, a jak ktos ma watpliwosci
to juz jest martwy.

[...]

[Gość: czech]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: kecaw]

Czy po napisaniu przeczytałeś to ?

zaciekawiony kecaw

[Gość: Kafar]

Gość portalu: kecaw napisał(a):

> Czy po napisaniu przeczytałeś to ?
>
> zaciekawiony kecaw
---------
Widzisz tu jakiś sęk?

[Gość: kecaw]

Przeczytaj ten tekst i się zastanów.



/

serdecznie pazdrawiam czy sprzedajesz deski bo szukasz sęków ?



/

[Gość: kecaw]

Przepraszam za złośliwość i idę spać

serdecznie pozdrawiam kecaw

[Gość: Kafar]

Napisz jasno o co ci chodzi.

[Gość: Tomson]

ijk.netfirms.com/Tomson.swfg
Tomson

Arab dystrybutorem Pasji we Francji !

[Gość: Kafar]

KATOLICKA AGENCJA INFORMACYJNA 02-03-2004, ostatnia aktualizacja 02-03-2004
16:55

We Francji znalazł się wreszcie producent gotowy dystrybuować najnowszy film
Mela Gibsona "Pasja". Jest nim tunezyjski producent filmowy, Tarak Ben Ammar.

W rozmowie, nadanej 1 marca przez francuską telewizję TF1 poinformował, że
dystrybucję "Pasji" zaproponował mu osobiście Gibson. Film wejdzie na ekrany
kin francuskich prawdopodobnie w okresie Wielkanocy.

Film nie jest ani rasistowski, ani antysemicki, powiedział Ben Ammar. Jego
zdaniem, wokół filmu "zmontowano intrygę według scenariusza, który nie jest
scenariuszem tego filmu". Dystrybucję "Pasji" tunezyjski producent uważa za
swój obowiązek, ponieważ - jak oświadczył - wyrósł "w poszanowaniu trzech
wielkich religii monoteistycznych".

Zdaniem Ben Ammara, "Pasja" jest filmem o "ludzkim okrucieństwie",
zrealizowanym "przeciwko wszelkim integryzmom i tłumom". W realistyczny
sposób pokazuje barbarzyństwo Rzymian i cierpienie człowieka w tamtych
czasach. Film tak mu się spodobał, że zapragnął "ten jeden raz" z producenta
zamienić się w dystrybutora.

Arab dystrybutorem Pasji we Francji ! - dobre! n/t

[Gość: Palnick]